Rangaistuspolitiikka

[Kaptah]

Pyydän, yritetään ja yrittäkää keskustella tässä ketjussa jostain muusta kuin Halla-ahosta, vaikka hän ilmeisesti onkin Suomen lähihistorian kiinnostavin ja merkittävin hahmo. Hyvänä kakkosena näyttäisi tulevan James.

Onko Harran pääosin tyytyväinen rikosten seuraamuksiin? Entäpä Köyry? Ja please, koitetaan puhua rikollisuudesta yleisellä tasolla, ei Halla-ahosta ja Hirvisaaresta. Pahoinpitelyistä, ryöstöistä, varkauksista, henki- ja seksuaalirikoksista. Ovatko tuomiot kohdallaan? Annetaanko liikaa helpotuksia? Puhutaan nyt vaikka tuosta avauksessa olleesta tapauksesta. Menikö oikein? Jos ei, miksi ei?

Tuntuu ettei kukaan täällä ole Mikaelin, Samin, Reijan ja muiden oikeasti hyvien ihmisten hiljentymisen jälkeen ollut kiinnostunut muusta kuin vittuilemisesta toisilleen mutta tulipa tuokin nyt kirjoitettua siltä varalta että aihe jotakuta oikeasti kiinnosti.

Olen todennut samaa henkeä. Etenkin Mikaelia on ikävä. Nyt palstalla on lähinnä kranaattien heittelyä poterosta toiseen (enkä kiistä ettenkö itsekin olisi tähän välillä syyllistynyt) ja välillä pari maratonipostausta astraalifilosofiaa.

[Kourumies]

Pyydän, yritetään ja yrittäkää keskustella tässä ketjussa jostain muusta kuin Halla-ahosta, vaikka hän ilmeisesti onkin Suomen lähihistorian kiinnostavin ja merkittävin hahmo. Hyvänä kakkosena näyttäisi tulevan James.

Onko Harran pääosin tyytyväinen rikosten seuraamuksiin? Entäpä Köyry? .

No jos ihan rehellisesti vastaan niin seuraamukset eivät edes tule minun tutkaani jos pohditaan suurinta ongelmaa joka rikoksiin ja rangaistuksiin tässä maassa liittyy. Se ongelma on siinä että skoudet eivät tee duuniaan kunnolla.

[mh]

Mikäköhän siinä on, kun en itse osaa kokea oloani yhtään turvattomaksi, poliisia ammattitaidottomaksi tai oikeuslaitosta ja rangaistuskäytäntöä liian lepsuksi? Itse sanoisin ongelmaksi poliisin mielivallan.

Rangaistuskäytäntöjen suhteen Vongoethe puhui asiaa edellisellä sivulla, kuten usein muulloinkin.

Metakeskustelun puolella todettakoon niin nyt kun "yhteinen vihollinen" tuntuu olevan niin mennyttä niin alkaa nämä rintamalinjat avautua eri suuntiin. Uskon että siinä vaiheessa kun jytkyilykin lakkaa olemasta politiikan voimatekijä niin se politiikka palaa politiikkaan eri tavalla. Itse politiikka taas tullee olemaan huomenna samaa kuin tänään ja eilenkin, jotain mihin jytkyt eivät ole tuoneet yhtään mitään muutosta.

[Maivei]

Pyydän, yritetään ja yrittäkää keskustella tässä ketjussa jostain muusta kuin Halla-ahosta, vaikka hän ilmeisesti onkin Suomen lähihistorian kiinnostavin ja merkittävin hahmo. Hyvänä kakkosena näyttäisi tulevan James.

Onko Harran pääosin tyytyväinen rikosten seuraamuksiin? Entäpä Köyry? Ja please, koitetaan puhua rikollisuudesta yleisellä tasolla, ei Halla-ahosta ja Hirvisaaresta. Pahoinpitelyistä, ryöstöistä, varkauksista, henki- ja seksuaalirikoksista. Ovatko tuomiot kohdallaan? Annetaanko liikaa helpotuksia? Puhutaan nyt vaikka tuosta avauksessa olleesta tapauksesta. Menikö oikein? Jos ei, miksi ei?

Tuntuu ettei kukaan täällä ole Mikaelin, Samin, Reijan ja muiden oikeasti hyvien ihmisten hiljentymisen jälkeen ollut kiinnostunut muusta kuin vittuilemisesta toisilleen mutta tulipa tuokin nyt kirjoitettua siltä varalta että aihe jotakuta oikeasti kiinnosti.

Olen todennut samaa henkeä. Etenkin Mikaelia on ikävä. Nyt palstalla on lähinnä kranaattien heittelyä poterosta toiseen (enkä kiistä ettenkö itsekin olisi tähän välillä syyllistynyt) ja välillä pari maratonipostausta astraalifilosofiaa.

Mikael on aidosti hyvä ihminen, epäilyksettä. En vastusta myöskään ajattelua jonka mukaan  Sam on aidosti hyvä ihminen.

Mutta asiaan. Oikeudenkäyttö valitettavasti perustuu veronkantoon ja vallanpitäjien etujen suojelemiseen, pyrkimyksenä säilyttää herrojen ylivalta alustalaisistaan ja virkamiesten ylivalta alamaisiinsa.
Kummallekin eturyhmälle liberaali porvari ja vapaa talonpoika olivat rutto ja kauhistus. (Meidän päivinämme sama jakolinja näkyy suurpääoman ja punavihreän eliitin pyrkimyksessä kansalaisten oman päätöksenteon ja vapauden kaikinpuoliseen tukahduttamiseen).
Myös herrojen ja alempitasoisten roistojen etuoikeutettu kohtelu tuomioistuimissa lienee perua tuosta vapaan kansalaisen alistamisesta, kuten myös sakkojärjestelmän käyttö tulonsiirtoautomaattina työtätekeviltä oleskelijoille.
Tästä perusasetelmasta johtuu se, että oikeuden päätökset tuppaavat olemaan ristiriidassa kunnon ihmisten oikeuskäsityksen kanssa, oikeuslaitosta ei perimmältään ole tarkoitettukaan turvaamaan kansalaisia rikoksilta, vaan valtion ja eliitin etujen varjeleminen niin viinan salapolttajilta kuin kotirauhansa puolustajiltakin.

[Maivei]

Mikäköhän siinä on, kun en itse osaa kokea oloani yhtään turvattomaksi, poliisia ammattitaidottomaksi tai oikeuslaitosta ja rangaistuskäytäntöä liian lepsuksi? Itse sanoisin ongelmaksi poliisin mielivallan.

Rangaistuskäytäntöjen suhteen Vongoethe puhui asiaa edellisellä sivulla, kuten usein muulloinkin.

Metakeskustelun puolella todettakoon niin nyt kun "yhteinen vihollinen" tuntuu olevan niin mennyttä niin alkaa nämä rintamalinjat avautua eri suuntiin. Uskon että siinä vaiheessa kun jytkyilykin lakkaa olemasta politiikan voimatekijä niin se politiikka palaa politiikkaan eri tavalla. Itse politiikka taas tullee olemaan huomenna samaa kuin tänään ja eilenkin, jotain mihin jytkyt eivät ole tuoneet yhtään mitään muutosta.

En nyt tiedä tuosta poliisin mielivallasta, mutta onhan poliisi toki varustettu laajoilla oikeuksilla ja aseella, kyllä sitä on syytä pitää silmällä. Joillekin poliiseille riittää päivän ylinopeussakkokiintiön täyteen saaminen ja sen jälkeen mussuttamaan munkkikahveet, toisilla saattaisi olla kunnianhimoa tehdä parempaa maailmaa mutta demlamädäntynyt oikeuslaitos on aikaansaattanut tilanteen jossa esim. myymälävaras voi vittuillakseen repiä poliisin kirjoittaman sakkolapun saman tien, vaivalloinen talousrikosjuttu kaatuu syytteen vanhenemiseen koska demlajuristi demlatuomarin suosiollisella avustuksella sai sotketuksi oikeudenkäyntiä juuri tarvittavan ajan. Aika turhauttavaa yrittää pitää yllä lakia ja järjestystä. En ihmettele että poliisin mielenkiinto nykyään kohdistuu lähinnä liikenteen ja netin valvontaan. Sieltä saa helppoja kelpoisuuspisteitä vähällä vaivalla.

[Maivei]

Metakeskustelun puolella todettakoon niin nyt kun "yhteinen vihollinen" tuntuu olevan niin mennyttä niin alkaa nämä rintamalinjat avautua eri suuntiin. Uskon että siinä vaiheessa kun jytkyilykin lakkaa olemasta politiikan voimatekijä niin se politiikka palaa politiikkaan eri tavalla. Itse politiikka taas tullee olemaan huomenna samaa kuin tänään ja eilenkin, jotain mihin jytkyt eivät ole tuoneet yhtään mitään muutosta.

Voisitko täsmentää mikä yhteinen vihollinen on niin ysäriä ja mihin rintamalinjat alkavat avautua? Rintamalinjat kuitenkin lienevät kulkea samaa tuttua latua, punavihreät vastaan kunnon ihmiset. Asiat vaihtuvat, linja pysyy.

[Kylmä]

Hahahahahahahaah... demla sit demla tätä, ei vittu.

Sinällään en ihmettele, ettei kunnon ihmisillä riitä mielenkiinto mussuttaa salaliittoteoreetikkojen kanssa, mutta onhan tämän palstan suuri ongelma se, että kirjoittajat jatkuvasti loukkaantuvat nimimerkkiensä puolesta ja vatvovat jotain "tuo väitti minun valehtelevan" -juttuja ja ajautuvat "kirjataan siis pöytäkirjaan, että nimimerkki x on moraaliton ihminen" -paskaa. Jonkinlaisessa limbossa tunnutaan elävän "aikuisten maailman" ja "oikean internetin välissä", mikä näyttää johtavan turhaan vänkäämiseen ja todennäköisesti johtuu siitä, että kirjoittajien kannattaisi rustata mielummin perinteisiä kirjeitä yleisönosastoille kun asiat eivät tunnu pysyvän näpeissä.

Ja jos jotain muuta kun metaa niin Suomessa ei ole räjähtänyt rikollisuus käsiin, joten rangaistuspolitiikko tuntuu toimivan. Käsittääkseni vankiloissa on vajaa parikymmentä toivotonta tapausta, jotka pitäisi säilöä oikeasti elinkautiseksi. Lisäksi rikollisjengeihin kuulumisesta koventamisperuste tai jokin "salaliitto yhteiskuntarauhaa vastaan" -laki, jonka perusteella sitten se 1% muuttuisi todemmaksi.

[sr]

Epäilisin, että eräs niistä asioista joista ihmiset ovat yhteiskuntaluokkaan ja puoluekantaan riippumatta harvinaisen yksimielisiä on se, että rikolliset selviävät usein liian vähäisillä rangaistuksilla. Esimerkkitapauksena toimikoon Lokapoikien ympäristörikosjuttuun liittyvä tapaus, jossa United Brotherhood-rikollisjärjestöön kuuluvat herrasmiehet tunkeutuivat todistajaa etsiessään todistajan vanhempien kotiin. Mukanaan yhteiskunnan väärin kohtelemilla raukoilla oli mm. katkaistu haulikko ja nyrkkirauta, jossa puukon terä.

***

Ei aivan. Tässä tekopyhien jäisessä, pimeässä ja lumisessa kaksinaismoralistisessa paratiisissa rikoksen tuomittavuus, jopa palkittavuus riippuu tasan tarkkaan siitä, kuka rikoksia tekee, ketkä ovat kohteena ja niin edelleen.

En rinnasta puheita tekoihin, mutta suhtautumisesta sen verran, että mikäli olisit täällä esittänyt esimerkiksi Halla-aholle, Hirvisaarelle tai van Wonterghemille kovempia rangaistuksia, niin johan leppä lensi. Niitä ensimmäisen kiven hettäjiä, mielestään synnittömiä kun löytyy tältäkin forumilta. Hommalla vastaavasti suosikkien törttöilyjä pyritään painamaan villaisella viimeiseen asti ja puolustelemaan sellaistakin, mikä ei enää järjellisesti puolusteltavissa ole.

"En rinnasta puheita tekoihin" ja sitten teet juuri niin viittaamalla tuomioihin, jotka oli annettu juuri puheesta keskustelussa, joka todennäköisesti koski juuri tekoja. Halla-ahon ja kumppanien tuomioista tai siis etenkään niiden suuruudesta ei varmaan kukaan ole öyhöttänyt. Sen sijaan toinen sanomiseen liittyvä juttu tulee mieleen, nimittäin Jari Räsäsen tapaus, jossa STT määrättiin maksamaan korvauksia joillekin hiihtoliiton pomoille ihan järjettömiä summia (ylemmissä oikeusasteissa ne korvaukset muistaakseni onneksi pienenivät). Siinä juuri moni kriitikko oli sitä mieltä, että oli täysin kohtuutonta, että väkivallan uhrit saavat pikkuropoja niihin rahoihin verrattuna.

Mitä itse alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin ei minusta rangaistusasteikko nyt niin kauhean pielessä ole. Tai sanotaan niin, että arvioin sitä ennen kaikkea sen kautta, miten yhteiskunta pyörii. Jos rikollisuus olisi valloillaan siksi, että rangaistukset olisivat huonoja pelotteita, voisin olla samaa mieltä, että niitä olisi syytä kiristää, mutta minusta tästä ei ole juurikaan merkkejä.

Rikollisuus on yleisesti pysynyt suunnilleen samassa viimeisen vuosikymmenen. Kaikkein pahimmat, eli henkirikokset näyttäisivät olevan laskusuunnassa. Muu väkivaltarikollisuus saattaa olla hienoisessa nousussa, joten voisi olla ehkä perusteltua koittaa keksiä siihen jotain. Raiskaukset ovat suunnilleen kaksinkertaistuneet vuodesta 2000. Tässä toki osa voi olla johtuvaa siitä, että enemmän raiskauksia on vain tuotu poliisin tietoon. Ainakin joidenkin feministijärjestöjen mukaan raiskaaminen on huomattavasti yleisempää kuin se n. 1000 tapausta vuodessa, joka tulee poliisin tietoon, minkä vuoksi pieni muutos poliisille kertomistodennäköisyydessä vaikuttaa rajusti tuohon lukuun, vaikka mitään ei tapahtuisikaan itse rikosmäärissä.

On rangaistuksilla tietenkin pelotevaikutteen lisäksi sekin merkitys, että niillä rikoksen uhri näkee kokevansa oikeutta, eikä siksi tunne painetta ottaa oikeutta omiin käsiinsä päästäkseen tasoihin rikoksen tekijän kanssa. Tämä lienee se puoli asiasta, joka ihmisissä herää silloin, kun rikolliset tuntuvat pääsevän suht helpolla suht vakavistakin rikoksista. En vain pidä kovin hyvänä sitä, että tälle annettaisiin kovin suurta painoarvoa, koska rikoksen uhri näkee asian tietenkin omalta suunnaltaan, ei yhteiskunnan suunnalta, minkä vuoksi hän olisi tietenkin vaatimassa paljon rankempaa tuomiota juuri sille häntä vastaan rikkoneelle, vaikka muuten tyytyisi vähemmän rankkaan tuomioon.

[Vongoethe]

Epäilisin, että eräs niistä asioista joista ihmiset ovat yhteiskuntaluokkaan ja puoluekantaan riippumatta harvinaisen yksimielisiä on se, että rikolliset selviävät usein liian vähäisillä rangaistuksilla. Esimerkkitapauksena toimikoon Lokapoikien ympäristörikosjuttuun liittyvä tapaus, jossa United Brotherhood-rikollisjärjestöön kuuluvat herrasmiehet tunkeutuivat todistajaa etsiessään todistajan vanhempien kotiin. Mukanaan yhteiskunnan väärin kohtelemilla raukoilla oli mm. katkaistu haulikko ja nyrkkirauta, jossa puukon terä.

***

Ei aivan. Tässä tekopyhien jäisessä, pimeässä ja lumisessa kaksinaismoralistisessa paratiisissa rikoksen tuomittavuus, jopa palkittavuus riippuu tasan tarkkaan siitä, kuka rikoksia tekee, ketkä ovat kohteena ja niin edelleen.

En rinnasta puheita tekoihin, mutta suhtautumisesta sen verran, että mikäli olisit täällä esittänyt esimerkiksi Halla-aholle, Hirvisaarelle tai van Wonterghemille kovempia rangaistuksia, niin johan leppä lensi. Niitä ensimmäisen kiven hettäjiä, mielestään synnittömiä kun löytyy tältäkin forumilta. Hommalla vastaavasti suosikkien törttöilyjä pyritään painamaan villaisella viimeiseen asti ja puolustelemaan sellaistakin, mikä ei enää järjellisesti puolusteltavissa ole.

"En rinnasta puheita tekoihin" ja sitten teet juuri niin viittaamalla tuomioihin, jotka oli annettu juuri puheesta keskustelussa, joka todennäköisesti koski juuri tekoja.

**blaa, blaa***

Voi sinua köhivää yksitaso-propellipäätä. Teit kategoriavirheen, luultavasti tahallasi.

Hyvä kuitenkin tuo Räsäsen tapaus, esimerkkejä löytyy kyllä aivan riittämiin.

Tasolta puhe-teko siirryin tasolle tuomiot erinäisistä rikoksista, siksi en niitä siinä yhteydessä rinnastanut vaan siirryin yleisemmälle tasolle, suhtautumisiin erinäisiin tuomioihin. Pointti siirtyi sen mukana ja kuten tavallista, missasit sen totaalisesti. Miten tuollaisen kanssa mistään voi puhuakaan?

[Vongoethe]

Hahahahahahahaah... demla sit demla tätä, ei vittu.

Sinällään en ihmettele, ettei kunnon ihmisillä riitä mielenkiinto mussuttaa salaliittoteoreetikkojen kanssa, mutta onhan tämän palstan suuri ongelma se, että kirjoittajat jatkuvasti loukkaantuvat nimimerkkiensä puolesta ja vatvovat jotain "tuo väitti minun valehtelevan" -juttuja ja ajautuvat "kirjataan siis pöytäkirjaan, että nimimerkki x on moraaliton ihminen" -paskaa. Jonkinlaisessa limbossa tunnutaan elävän "aikuisten maailman" ja "oikean internetin välissä", mikä näyttää johtavan turhaan vänkäämiseen ja todennäköisesti johtuu siitä, että kirjoittajien kannattaisi rustata mielummin perinteisiä kirjeitä yleisönosastoille kun asiat eivät tunnu pysyvän näpeissä.

Ja jos jotain muuta kun metaa niin Suomessa ei ole räjähtänyt rikollisuus käsiin, joten rangaistuspolitiikko tuntuu toimivan. Käsittääkseni vankiloissa on vajaa parikymmentä toivotonta tapausta, jotka pitäisi säilöä oikeasti elinkautiseksi. Lisäksi rikollisjengeihin kuulumisesta koventamisperuste tai jokin "salaliitto yhteiskuntarauhaa vastaan" -laki, jonka perusteella sitten se 1% muuttuisi todemmaksi.

Maivei nyt vaan, savolainen kun on ja jonka rinnalla korkkiruuvikin kainostelee suoruuttaan, ei malta olla härnäämättä forumin toista julkisavolaista ja tyrkyttää itsekin vääräksi tietämäänsä valuuttaa tänne, syöttää pajunköyttä. Kalasti sen sijaan sinut.

Maivei ei muista, että öhöm, kunnon ihmisillä on toinen sisältö merkkiyhdistelmälle "demla" kuin mitä bulkkihommalaisilla. Hommalla käypää valuuttaa, täällä aikapäiviä lastenhuoneessa pölyttyneen Monopoli/Finanssipelin leikkirahaa.

Ironista tuossa on se, että mikäli Maivei malttaisi Kemppistä kohtaan tuntemansa närkästyksen asemesta - tämä rohkeni pitää Halla-ahon tuomiota oikeansuuntaisena - lukea muitakin kuin Kemppisen Halla-ahon tuomiota käsitteleviä kirjoituksia, Maivei olisi huomannut, että Kemppinen piti aikoinansa joitakuita Vihreiden Tuija Braxin oikeusministeriön esityksiä ainakin lähestulkoon fasistisina. Natsikortti viuhuu het otsikossa: Vihreät fasisteina

Mitä tulee Kylmän - en sano minkälaatuiseen - yritykseen halventaa tämän forumin kirjoittajia, totean, että moni kirjoittaa kyllä niille yleisönosastoillekin, jotkut kirjoittavat muillekin osastoille, julkaisevat muutakin. Ainakin yksi pitää blogia ja saa siitä jopa korvausta, monet pitävät blogia esimerkiksi Uudessa Suomessa, ainakin kommentoivat sinne.

Tuossa muuten Kylmällekin kyytiä, hupiajelulle voi mennä kommenttiosastolle, jonne on leyhähtänyt myös tuomitun fanikerholaisia valittamaan ja saivartelemaan, arvatkaapa mistä.

Mut ookoo, tämmöstä metastelua tämä, propagannat kannattaa esittää muualla, ei täällä. Mukanahan ne ideologiat tietysti tuppaavat toisilla kulkemaan, mutta yritetään nyt kuitenkin vaihtaa ajatuksia ilman ideologisia hämärtimiä ja hämmentimiä. Lisää attribuutit sitten viimeiseksi ja painelee suuremmille laitumille ken sellaisen omakseen kokee. Minä en, kunhan turisen.

[sr]

Mikäköhän siinä on, kun en itse osaa kokea oloani yhtään turvattomaksi, poliisia ammattitaidottomaksi tai oikeuslaitosta ja rangaistuskäytäntöä liian lepsuksi? Itse sanoisin ongelmaksi poliisin mielivallan.

Siis ihan oikeastiko sinusta poliisin mielivalta on Suomessa merkittävä ongelma (verrattuna vaikkapa rikollisuuteen, kun Suomessa siis tehtiin 2011 n. poliisille tietoon tullutta 460 000 rikosta, pl. liikennerikkomukset)? Enkä ihan täysin ymmärrä, miten yllä olevat asiat ovat oikein edes ristiriidassa. Jos poliisi olisi mielivaltainen, niin ainakin itse pitäisin sitä juuri silloin ammattitaidottomana ja tuntisin oloni turvattomaksi, koska tuo mielivaltahan tarkoittaisi juuri sitä, että rikoksista ei saisi niitä tuomioita, joita niistä pitäisi saada, vaan jotain ihan muuta.

Metakeskustelun puolella todettakoon niin nyt kun "yhteinen vihollinen" tuntuu olevan niin mennyttä niin alkaa nämä rintamalinjat avautua eri suuntiin. Uskon että siinä vaiheessa kun jytkyilykin lakkaa olemasta politiikan voimatekijä niin se politiikka palaa politiikkaan eri tavalla. Itse politiikka taas tullee olemaan huomenna samaa kuin tänään ja eilenkin, jotain mihin jytkyt eivät ole tuoneet yhtään mitään muutosta.

Tämä oli minulle aika kryptistä tekstiä. Mikä oli se "yhteinen vihollinen"?

Tuosta jytkystä en osaa sanoa. Itse toivoin jytkystä sitä, että vaikka PS itse on suunnilleen symmetrisesti toisella puolella poliittista karttaa itseeni verrattuna sen hyvä tulos järkyttäisi hieman kolmen suuren sulle-mulle peliä ja pakottaisi niitä joskus edes vähän kuuntelemaan sitä, mitä kansakin on asioista mieltä. Neljällä vajaan 20%:n puolueella tuo peli on vaikeampaa kuin kolmella 25%:n puolueella.

[Vongoethe]

Kainuun Sanomat, Harri Aalto, 14.1.2013: Väkivaltaa hillitsevä lääkitys vaatii vangin suostumuksen

"Vaarallisten rikoksenuusijoiden väkivaltaa hillitsemään suunniteltu lääkitys ei onnistu ilman vankien omaa suostumusta.
 
Oikeusministeriö vahvistaa, että vankeusrangaistusta seuraavaksi valvonta-ajaksi kaavailtu lääkitys vastoin vangin omaa tahtoa olisi sekä perustuslain että lääkärin etiikan vastaista.
 
Tämä selvisi jo aiemmin, kun törkeistä seksuaalirikoksista tuomitulle vangeille suunniteltiin sukupuoliviettiä hillitsevää hormonaalista lääkitystä osana valvottua koevapautta. Ministeriön mukaan tässäkin tapauksessa lääkitystä voidaan käyttää vain, jos tuomittu sitä itse haluaa."

[Kourumies]

Voisitko täsmentää mikä yhteinen vihollinen on niin ysäriä ja mihin rintamalinjat alkavat avautua? Rintamalinjat kuitenkin lienevät kulkea samaa tuttua latua, punavihreät vastaan kunnon ihmiset. Asiat vaihtuvat, linja pysyy.

Eikös olekin hienoa että täällä on tällaisia punavihreitä jotka käyvät töissä ja maksavat sinunkin viinasi ja tupakkasi ja huumeesi verorahoistaan niin että saat parhaana työaikana käydä sotaasi maahanmuuttajia vastaan?

[Maivei]

Voisitko täsmentää mikä yhteinen vihollinen on niin ysäriä ja mihin rintamalinjat alkavat avautua? Rintamalinjat kuitenkin lienevät kulkea samaa tuttua latua, punavihreät vastaan kunnon ihmiset. Asiat vaihtuvat, linja pysyy.

Eikös olekin hienoa että täällä on tällaisia punavihreitä jotka käyvät töissä ja maksavat sinunkin viinasi ja tupakkasi ja huumeesi verorahoistaan niin että saat parhaana työaikana käydä sotaasi maahanmuuttajia vastaan?

Onhan se hienoa, kiitti vaan. Tosin maahanmuuttajilta noita kaikkia saa verovapaasti, eivät ne niin kalliiksi tule kun käyttää kohtuudella.
Paljon enemmän menee rahaa Halliksen ja Hirviksen vaalikeräyksiin ja muuhun nuivaan toimintaan, sen sponssaamisesta sinulle iso käsi.

[markkuk]

Eikös olekin hienoa että täällä on tällaisia punavihreitä jotka käyvät töissä ja maksavat sinunkin viinasi ja tupakkasi ja huumeesi verorahoistaan niin että saat parhaana työaikana käydä sotaasi maahanmuuttajia vastaan?

Ehkäpä näin auvoisasti onkin siellä lalalandiassa. Meillä täällä todellisuudessa asiat ovat juuri toisinpäin. Punavihreät makaavat kotona ja kunnon ihmiset käyvät töissä maksaakseen punavihreitten viinat, tupakat ja huumeet jotta nämä voisivat sitten rauhassa käydä sotaa järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan.