Tuota noin, hyvät herrat, onkohan teiltä jäänyt huomaamatta, että kun Pihon jutuista poistaa ne selvästi suuruudenhullut höpinät ja uskonnolliset puheet, hänen ajatuksensa eivät paljoakaan eroa keskimääräisen maahanmuuttokriitikon maailmankuvasta? Siellä on yleensä ne tavalliset latteat ja väsyneet maahanmuuttokritiikki- ja hurrivastaisuuskliseet, joihin Piho kuitenkin katsoo suureen ääneen päätyneensä joko Jumalan ilmestyksen tai oman yksilöllisen nerollisen pohdintansa kautta. Toisin sanoen, jos Piho on vainoharhainen, hänen vainoharhansa ovat samaa tavaraa mitä voi lukea Hommaltakin. Piho on epämiellyttävä totuus maahanmuuttokritiikistä.
Lisäksi Pihon kunniaksi on sanottava, että hän on rehellinen ja kiertelemätön ja yrittää tosissaan koota nämä höperyydet sisäisesti koherentiksi maailmankuvaksi. Jos Piho oikeasti kannattaa kaasukammioita muslimeille, hän luultavasti sanoo sen avoimesti ja kertoo myös loogisen päättelyketjun, jolla tähän tietenkin täysin yksilölliseen ja omaehtoiseen ratkaisuun on päätynyt. Tässä suhteessa Piho on sympaattisempi kuin rivikämy.
Muuten, olen antanut kertoa itselleni, että ennen nykyistä hurahdustaan Piho oli uskovaisuudessaankin varsin mukava ja keskustelulle avoin ihminen. Luultavasti hän oli aikoinaan oikeasti aika hyvä opettaja lapsille, omien rajoitustensa puitteissa. Tätä ei varmaan kukaan usko, mutta sen perusteella mitä olen kuullut, näin oli.
