Joensuu: keskustelutilaisuus islamfobiasta 9.11.2012

[Harri]

Kristalliyön muistokulkue 9.11. Joensuu

Perjantaina 9.11. kello 17 lähtee Joensuun torilta perinteinen Kristalliyön muistokulkue rasismia ja fasismia vastaan. Kulkueen jälkeen keskustelutilaisuus islamfobiasta kirjaston Muikku-salissa, Koskikatu 25. Alustamassa muun muassa Jouko Jokisalo.

Järjestäjinä Joensuun rauhanryhmä, Meille saa tulla, Vasemmistonuoret & Vihreät nuoret.

---

Meikäläisellekin varattu 5 minuutin kommenttipuheenvuoro Vihreiden puolesta. Tahdottiin olla mukana ja nakki. Kuntavaalit osoittivat, että öyhötys ei ole ainakaan laskussa. Touhu on aina vaan härskimpää ja kansa^tm äänestää.

[Vongoethe]

Sohaistaanpa pikkuisen herhiläispesää.

Eikä ketään ihmetytä, mikä vimma muslimiaktivisteilla ja heidän sykofanteillaan on varastaa alun perin juutalaisuuteen liittyviä käsitteitä ja juutalaisten historiaa. Mitä tekemistä jollain kristalliyöllä on muslimien kanssa paitsi että eteläisraelilaiset saavat kyseenalaisen ilon nauttia Hamasin ja kumppaneiden järjestämistä kristalleista joka ikinen yö? Antisemitismi-terminkin tahtovat ottaa omakseen, vaikka alun perin sillä tarkoitettiin juutalaisia. Silloin puuhuttiin myös judeofobiasta, joten senkin alkuperä on juutalaisvainoissa. Holokaustistakiin usein puhelevat ikään kuin se liittyisi jotenkin uskontoon eikä suinkaan historiaan.

Onko se uhrin asema, siinäkin tapauksessa että on itse se pahin rähisijä, niin himoittava?

[Kaptah]

Edit: jätetäänpä sarkasmi sittenkin paremmin soveltuviin tilaisuuksiin. Natsien vainot eivät saa (tai siis saisi, jotain vastaavaa tapahtuu vielä kuitenkin) toistua. En tosin ole piirun vertaa huolissani siitä, että Suomessa nähtäisiin organisoituja ja yleisesti hyväksyttyjä muslimivainoja enkä pidä känniääliöiden tai kiljukaljujen huutelua tai ratikkatönimistä sellaisena, joten vähän haisee nyt hysteria ja politikointi.

Tsemppiä kuitenkin, ihan hyvässä uskossa tässäkin varmasti toimitaan.

[Julmuri]

Mitä tekemistä jollain kristalliyöllä on muslimien kanssa

Varmaan kristalliyöllä on suurempi merkitys eräänlaisena vainon malliesimerkkinä, joka voisi toistua, vaikka uhrin asemassa olisikin jokin muu ryhmä.

Kuntavaalit osoittivat, että öyhötys ei ole ainakaan laskussa. Touhu on aina vaan härskimpää ja kansa^tm äänestää.

Minä olen kyllä eri mieltä ainakin jossain määrin, vaikka edellisiin kuntavaaleihin verrattuna toki öyhötys onkin näennäisesti nousussa. Vertaisin sitä kuitenkin rakettiin, joka on ammuttu ilmaan ja siitä on loppunut polttoaine. Se jatkaa vielä hetken matkaa liikevoimansa ansiosta ylemmäksi ja pysyy korkealla vielä jonkin aikaa senkin jälkeen kun alkaa pudota. Perussuomalaisten "raketin" lakipisteen saavutettiin vähän edellisten eduskuntavaalien jälkeen, josta se on tasaisesti, mutta varmasti pudonnut ja putoaa yhä lisää. Soinin vitsit ovat väljähtäneet, ote puolueesta kirpoamassa ja säätiösotkut syövät uskottavuutta yhä lisää.

Rasistisiiven hyysääminen puolueessa tulee osoittautumaan samanlaiseksi ratkaisuksi kuin pissata pakkasella housuun. Muukalaiskammoisista syistä äänestävät ovat toki löytäneet oman vaikutuskanavansa ja tulevat siinä pysymään, mutta samalla tavalliset äänestäjät kaikkoavat.

[Harri]

Sohaistaanpa pikkuisen herhiläispesää.

Eikä ketään ihmetytä, mikä vimma muslimiaktivisteilla ja heidän sykofanteillaan on varastaa alun perin juutalaisuuteen liittyviä käsitteitä ja juutalaisten historiaa. Mitä tekemistä jollain kristalliyöllä on muslimien kanssa paitsi että eteläisraelilaiset saavat kyseenalaisen ilon nauttia Hamasin ja kumppaneiden järjestämistä kristalleista joka ikinen yö? Antisemitismi-terminkin tahtovat ottaa omakseen, vaikka alun perin sillä tarkoitettiin juutalaisia. Silloin puuhuttiin myös judeofobiasta, joten senkin alkuperä on juutalaisvainoissa. Holokaustistakiin usein puhelevat ikään kuin se liittyisi jotenkin uskontoon eikä suinkaan historiaan.

Onko se uhrin asema, siinäkin tapauksessa että on itse se pahin rähisijä, niin himoittava?

Kyllä mä tosiaan luulen ihmisten olevan hyvinkin vilpittömin mielin tässä liikkeellä. Meiltä kysyttiin halutaanko olla mukana ja päätimme lähteä.

Kyllä tässä myös nimenomaan on tarkoitus holokaustin uhreja muistaa, eikä suinkaan jotenkin varastaa päivää omiin tarkoituksiin. Huom. puhutaanhan tässä peräti muistokulkueesta. Minusta sen jälkeen järjestettävään keskustelutilaisuuteen sopii oikein hyvin käsitellä ajankohtaisia teemoja.

Laitan jotain raporttia tietysti tulemaan.

[Harran]

Eikä ketään ihmetytä, mikä vimma muslimiaktivisteilla ja heidän sykofanteillaan on varastaa alun perin juutalaisuuteen liittyviä käsitteitä ja juutalaisten historiaa. Mitä tekemistä jollain kristalliyöllä on muslimien kanssa paitsi että eteläisraelilaiset saavat kyseenalaisen ilon nauttia Hamasin ja kumppaneiden järjestämistä kristalleista joka ikinen yö? Antisemitismi-terminkin tahtovat ottaa omakseen, vaikka alun perin sillä tarkoitettiin juutalaisia. Silloin puuhuttiin myös judeofobiasta, joten senkin alkuperä on juutalaisvainoissa. Holokaustistakiin usein puhelevat ikään kuin se liittyisi jotenkin uskontoon eikä suinkaan historiaan.

Kysymys on varmaankin siitä että toisin kuin sinulle monille muille ihmisille ihmisarvo on universaali ja kuuluu kaikille ryhmille, ei pelkästään jollekin valitulle kansalle. Vainot ovat vainoja ja pogromit pogromeja joutuipa niiden kohteeksi mikä tahansa kansa. Ilmiöille annetuista erillistermeistä tulee usein yleiskäyttöisempiä jos ilmiö toistuu.

Minua ihmetyttää usein se millä vimmalla eurooppalaiset kolonistit joilla ei ole juuria Lähi-idän alueella varastavat itselleen Lähi-idän asukkaiden historiaa, kulttuuria ja menneisyyttä, ihan kuin maiden ja tulevaisuuden varastaminen ei riittäisi. Toisaalta ymmärrän sen ja näen siinä sen pienen toivon että israelilaisista tulisi vielä jonain päivänä Lähi-idän kansa joka kykenee elämään alueella rauhassa naapuriensa kanssa eikä jatkuvassa vihanpidossa.

Vielä enemmän kuin israelilaisten käytös minua ihmetyttää se vimma jolla heidän kaukaiset suomalaiset, amerikkalaiset ja muut fanittajansa (jotka eivät edes kuulu valittuun kansaan) haluavat varastaa itselleen oikeuden sanella toisille kuinka näiden pitäisi puhua, ajatella ja mitä termejä he saavat käyttää. Tällaiset ihmiset ovat ainakin mentaalisella tasolla pahimpia rähisijöitä koska he sotkevat vihansa asioihin jotka eivät edes heille kuulu.

Mutta toivottavasti tilaisuus sujuu ilman pahimpia rähisijöitä. Onnea ja menestystä sille.

[markkuk]

Eikä ketään ihmetytä, mikä vimma muslimiaktivisteilla ja heidän sykofanteillaan on varastaa alun perin juutalaisuuteen liittyviä käsitteitä ja juutalaisten historiaa. Mitä tekemistä jollain kristalliyöllä on muslimien kanssa paitsi että eteläisraelilaiset saavat kyseenalaisen ilon nauttia Hamasin ja kumppaneiden järjestämistä kristalleista joka ikinen yö? Antisemitismi-terminkin tahtovat ottaa omakseen, vaikka alun perin sillä tarkoitettiin juutalaisia. Silloin puuhuttiin myös judeofobiasta, joten senkin alkuperä on juutalaisvainoissa. Holokaustistakiin usein puhelevat ikään kuin se liittyisi jotenkin uskontoon eikä suinkaan historiaan.

Kysymys on varmaankin siitä että toisin kuin sinulle monille muille ihmisille ihmisarvo on universaali ja kuuluu kaikille ryhmille, ei pelkästään jollekin valitulle kansalle. Vainot ovat vainoja ja pogromit pogromeja joutuipa niiden kohteeksi mikä tahansa kansa. Ilmiöille annetuista erillistermeistä tulee usein yleiskäyttöisempiä jos ilmiö toistuu.

Minua ihmetyttää usein se millä vimmalla eurooppalaiset kolonistit joilla ei ole juuria Lähi-idän alueella varastavat itselleen Lähi-idän asukkaiden historiaa, kulttuuria ja menneisyyttä, ihan kuin maiden ja tulevaisuuden varastaminen ei riittäisi. Toisaalta ymmärrän sen ja näen siinä sen pienen toivon että israelilaisista tulisi vielä jonain päivänä Lähi-idän kansa joka kykenee elämään alueella rauhassa naapuriensa kanssa eikä jatkuvassa vihanpidossa.

Vielä enemmän kuin israelilaisten käytös minua ihmetyttää se vimma jolla heidän kaukaiset suomalaiset, amerikkalaiset ja muut fanittajansa (jotka eivät edes kuulu valittuun kansaan) haluavat varastaa itselleen oikeuden sanella toisille kuinka näiden pitäisi puhua, ajatella ja mitä termejä he saavat käyttää. Tällaiset ihmiset ovat ainakin mentaalisella tasolla pahimpia rähisijöitä koska he sotkevat vihansa asioihin jotka eivät edes heille kuulu.

Mutta toivottavasti tilaisuus sujuu ilman pahimpia rähisijöitä. Onnea ja menestystä sille.

Ihmisoikeudet toki kuuluvat kaikille universaalisti, mutta jotenkin tuo kristalliyön ja islamofobian yhdistäminen suoraan sanottuna huvittaa. Kristalliyö muistuttaa natsien vainoaman kansan tuhosta. Sillä ja islamofobialla ei todellakaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa.  Harranin jutussa taas huvittaa tuo keskustelu oikeuden omiminen vain lähi-idän oikeudeksi. Samalla perustelulla meidän pitäisi olla hiljaa myös kaikista muista vainoista ympäri rakasta planeettaamme. Vai tarkoittaako harran kenties sitä, että vain israelin tuhoamista tavoittelevat puheet ovat sallittuja?

edit; miten eurooppalaiset kolonistit liittyvät tähän?

[Vongoethe]

Eikä ketään ihmetytä, mikä vimma muslimiaktivisteilla ja heidän sykofanteillaan on varastaa alun perin juutalaisuuteen liittyviä käsitteitä ja juutalaisten historiaa. Mitä tekemistä jollain kristalliyöllä on muslimien kanssa paitsi että eteläisraelilaiset saavat kyseenalaisen ilon nauttia Hamasin ja kumppaneiden järjestämistä kristalleista joka ikinen yö? Antisemitismi-terminkin tahtovat ottaa omakseen, vaikka alun perin sillä tarkoitettiin juutalaisia. Silloin puuhuttiin myös judeofobiasta, joten senkin alkuperä on juutalaisvainoissa. Holokaustistakiin usein puhelevat ikään kuin se liittyisi jotenkin uskontoon eikä suinkaan historiaan.

Kysymys on varmaankin siitä että toisin kuin sinulle monille muille ihmisille ihmisarvo on universaali ja kuuluu kaikille ryhmille, ei pelkästään jollekin valitulle kansalle. Vainot ovat vainoja ja pogromit pogromeja joutuipa niiden kohteeksi mikä tahansa kansa. Ilmiöille annetuista erillistermeistä tulee usein yleiskäyttöisempiä jos ilmiö toistuu.

Minua ihmetyttää usein se millä vimmalla eurooppalaiset kolonistit joilla ei ole juuria Lähi-idän alueella varastavat itselleen Lähi-idän asukkaiden historiaa, kulttuuria ja menneisyyttä, ihan kuin maiden ja tulevaisuuden varastaminen ei riittäisi. Toisaalta ymmärrän sen ja näen siinä sen pienen toivon että israelilaisista tulisi vielä jonain päivänä Lähi-idän kansa joka kykenee elämään alueella rauhassa naapuriensa kanssa eikä jatkuvassa vihanpidossa.

Vielä enemmän kuin israelilaisten käytös minua ihmetyttää se vimma jolla heidän kaukaiset suomalaiset, amerikkalaiset ja muut fanittajansa (jotka eivät edes kuulu valittuun kansaan) haluavat varastaa itselleen oikeuden sanella toisille kuinka näiden pitäisi puhua, ajatella ja mitä termejä he saavat käyttää. Tällaiset ihmiset ovat ainakin mentaalisella tasolla pahimpia rähisijöitä koska he sotkevat vihansa asioihin jotka eivät edes heille kuulu.

Mutta toivottavasti tilaisuus sujuu ilman pahimpia rähisijöitä. Onnea ja menestystä sille.

Ihmisoikeudet toki kuuluvat kaikille universaalisti, mutta jotenkin tuo kristalliyön ja islamofobian yhdistäminen suoraan sanottuna huvittaa. Kristalliyö muistuttaa natsien vainoaman kansan tuhosta. Sillä ja islamofobialla ei todellakaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa.  Harranin jutussa taas huvittaa tuo keskustelu oikeuden omiminen vain lähi-idän oikeudeksi. Samalla perustelulla meidän pitäisi olla hiljaa myös kaikista muista vainoista ympäri rakasta planeettaamme. Vai tarkoittaako harran kenties sitä, että vain israelin tuhoamista tavoittelevat puheet ovat sallittuja?

Aina yhtä hauskaa: kun kaikenkarvaisia uskiksia, niin muslimeita kuin kristittyjäkin kuin kiihkeimpiä jumalankieltäjiä pikkuisen ravistelee, niin jopa lipsahtaa viittauksia "valittuun kansaan" vaikka mistään valinnasta ei olisi mitään puhetta ollutkaan. Ismaelin esikoisoikeus vielä puuttuu. Itse olen kyllä monessakin yhteydessä lukenut juutalaisten omia kirjoituksia siitä, mitä se tarkoittaa. Useimmiten puhuvat vain siitä, kuinka alueella siihen aikaan yleisesti uhrattiin lapsia jumalille, joita oli vähän joka lähtöön, niin kuin muuallakin. Päätyivät sitten jumalten valintamyymälässä yhteen tuotteeseen, jonka sitten kristityt ja muslimit ovat varastaneet, omineet itselleen ja muokanneet omiin tarkoitusperiinsä soveltuvammaksi. Melkoista röyhkeyttä.

Sitten vielä yksinomaan juutalaisia syytetään roomalaisten toteuttamasta juutalaisen jumalan murhasta, vaikka omankin teologian mukaan sen nasaretilaisen juutalaismiehen, rabbin kuolema lunasti kaikkien maailman kansojen tekemät ja tulevat synnit. Kateus kalvaa, jopa niin syvältä, että halutaan omia kansanmurha - niin kauan ainakin, kun ei itse olla murhattavina.

[Harri]

Ei paljoakaan raportoitavaa. Muistokulkue oli muistokulkue holokaustin uhreille. Kukaan ei uhriutunut tai huudellut Israelin vastaisia iskulauseita. No okei, kulkueen jälkeen lyhyen puheen pitänyt vasemmistonuori ei malttanut olla sivaltamatta uusliberalisteja ja Saul Schubakia. Ideana kaiketi oli että eriarvoisuuden lisääntyessä ääri-ilmiöt lisääntyvät ja vähemmistöt joutuvat erityisesti silmätikuksi ja kärsijän rooliin. Peruskauraa, ton setin olis voinut kyllä säästää siihen saakka kunnes pääsimme sisätiloihin.

Keskustelutilaisuus alkoi lyhyellä  esityksellä klezmer-musiikkia. Kukaan ei uhriutunut tai huudellut Israelin vastaisia iskulauseita. Pitkähköksi venähtänyt alustus käsitteli myös antisemitismin historiaa. Tähän professori Jouko Jokisalo oli enemmän aikaisemmin perehtynytkin.

Nykytilanteesta esille pääsivät sitten Euroopan oikeistopopulistiset puolueet, defenssiliigat, Wildersit ja Halla-ahot. Yleisössä oli jokunen nuivahko kysymysten perusteella. Ihan asiallista porukkaa kuitenkin. Eräskin tapaus pääsi tutustumaan ihka elävään kommenttipuheenvuoroa pitämässä olleeseen muslimiin tilaisuuden jälkeen.

Oma kommenttipuheenvuoro jäi pitämättä. Ei harmittanut.

[Vongoethe]

***

Minusta on aika erikoista että kaiken maailman kajaanikajahtaneet ovat oikeutettuja mouhottamaan kaukaisen valitun kansan vainoista mutta arabit ja muslimit eivät saisi puhua suoraan itseään koskevista asioista.

En mouhota saati kiellä sinua tai muitakaan. Minun puolestani puhu ja puhku minkä kerkeät, älä vaan ratsastele muiden kärsimyksillä, puhu omistasi. Itselleni jätän oikeuden naureskella mokomille puheille. Seemiläisyys sinänsä on jo eri asia kuin antisemitismi. Nooakin pokia, kuulemma, semmoinen juutalaisten satukirja kuin Raamattu heistä kertoo, Seem ja Haamko heidän nimensä nyt olivat. Löytynee vedenpaisumuskertomuksesta.

***
Siten että suurin osa Palestiinaan kolonisteina asettuneista ashkenaasijuutalaisista ei ole edes seemiläisiä vaan heprean vieraana kielenä opetelleita eurooppalaisia, mutta ystäväsi Vongoethe haluaisi kieltää seemiläinen-sanan käytön seemiläisiltä kansoilta mikäli nämä eivät ole israeliitteja.

Minkä maan siirtokunta juutalaiset olivat? Juutalaiset ovat käsittääkseni lähtöisin Juudeasta, arabit Arabiasta.

Sinulla varmaankin on vahvaa näyttöä tuolla väitteellesi. En kyllä pidätä hengitystä. Itse asiassa, annanpa sinulle pari hienoa saittia, joissa on sitä halajamaasi oikeaa tietoa.

www.palestineremembered.com

www.electronicintifada.net


...hupsista taisin juksata, mutta mikä kelpaa Hesarille, kelpaa muillekin.

Jos nyt kuitenkin joku vilkaisisi tuotakin saittia: Jewish Virtual Library. Siionistipropagandaa, tietysti, mutta josko nyt vaihteeksi ihan kovaa dataa ja tutkimustulosta...

[Harran]

Aina yhtä hauskaa: kun kaikenkarvaisia uskiksia, niin muslimeita kuin kristittyjäkin kuin kiihkeimpiä jumalankieltäjiä pikkuisen ravistelee, niin jopa lipsahtaa viittauksia "valittuun kansaan" vaikka mistään valinnasta ei olisi mitään puhetta ollutkaan. Ismaelin esikoisoikeus vielä puuttuu. Itse olen kyllä monessakin yhteydessä lukenut juutalaisten omia kirjoituksia siitä, mitä se tarkoittaa. Useimmiten puhuvat vain siitä, kuinka alueella siihen aikaan yleisesti uhrattiin lapsia jumalille, joita oli vähän joka lähtöön, niin kuin muuallakin. Päätyivät sitten jumalten valintamyymälässä yhteen tuotteeseen, jonka sitten kristityt ja muslimit ovat varastaneet, omineet itselleen ja muokanneet omiin tarkoitusperiinsä soveltuvammaksi. Melkoista röyhkeyttä.

Ad hominejeasi ei erityisemmin lievennä se että esität monia vaihtoehtoisia herjauksia ja vihjailuja joista saa valita. Samaa paskaa on näemmä tarjontasi, ei auttanut tauon pitäminen. Surullista.

Sitten vielä yksinomaan juutalaisia syytetään roomalaisten toteuttamasta juutalaisen jumalan murhasta, vaikka omankin teologian mukaan sen nasaretilaisen juutalaismiehen, rabbin kuolema lunasti kaikkien maailman kansojen tekemät ja tulevat synnit. Kateus kalvaa, jopa niin syvältä, että halutaan omia kansanmurha - niin kauan ainakin, kun ei itse olla murhattavina.

Niin että kuka on kateellinen ja mistä? Minusta vaikuttaa tekstiesi perusteella lähinnä siltä että sinä olet jotenkin syntymäkateellinen, en tosin tiedä mistä ihmeestä.

Suurin osa kansansa, uskonsa, heimonsa, puolueensa ynnä muun viiteryhmän puolesta uhriutujista yleensä puhuu nimenomaan omista kansanmurhistaan eikä tietenkään koskaan mistään muusta, ei varsinkaan vastapuolen. Sitten on kaltaisiasi hörhöjä jotka jostain syystä kadehtivat jonkun kaukaisen kansan kohtaloita niin kovasti että kiivailevat heidän puolestaan.

Minusta on päinvastoin oikein hyvä jos vaikka ruandalaiset käyttävät joukkotuhonnastaan retorista ilmaisua holokausti, jos Hizbullahiin kyllästyneet libanonilaiskristityt kutsuvat mielenosoitustaan intifadaksi ja jos gujaratilaiset puhuvat pogromista. Vaikka joku kainuulainen kuvittelee että nämä sanat on tarkoitettu tarkoittamaan vain yhtä ainutkertaista historiallista tapahtumaa, todellisuudessa kyse on milloin mistäkin kielestä tulleesta yleissanasta jolla voi yhtä hyvin kutsua mitä tahansa samanlaista tapahtumaa. Holokaustin etymologinen alkuperä ei ole minulle tuttu joten en tiedä onko juutalaisilla olemassa yleissana holokaustia pienellä kirjaimella. Mutta arabian sana intifada ja venäjän sana pogrom ovat yleistermejä joita ei ole mitenkään sidottu yhteen tiettyyn kontekstiin vaikka muunkielinen media olisikin antanut niille jonkun hyvin vahvan spesifin mielleyhtymän.

Ja mitä tulee tähän mielleyhtymäasiaan sekin on minusta yksinomaan hyvä ja auttaa kansoja ymmärtämään toistensa kohtaloita. Jo pelkästään se että "vastapuolen" termi halutaan ottaa käyttöön kuvaamaan vastaavaa itseen kohdistuvaa tapahtumaa on itse asiassa sillan ylittäminen ja askel siihen että aletaan nähdä vihollinen samanlaisena ihmisenä kuin itsekin.

Kas, kun: vaikka kaikki terroristit ovakin siviilejä, se ei merkitse sitä, että kaikki siviilit olisivat terroristeja. Julmuri ei näin ollen suinkaan väitä Gazan siviilejä terroristeiksi vaan väite on omassa mielessäsi. Koska olisi kiusallista sanoa se ääneen, valitset sijaistoiminnon ja syytät Julmuria omista ajatuksistasi. Noinhan se monesti menee.

Vaikka uskonkin että Julmuri vanhoille tavoilleen uskollisena intentionaalisesti vihjasi kaikkien gazalaisten olevan terroristeja (aivan kuten Vongoethekin) asia ei muutu oleellisesti paremmaksi toisenkaan tulkintamahdollisuuden kohdalla. Kyllähän se kunnianloukkauksen kriteerit täyttää että Julmuri väittää humanitaarisen apulastin kuljettamiseen ja poliittiseen performanssiin lähteneiden ihmisten nimenomaisen tarkoituksen olleen tukea terrorismia. Ei siis esimerkiksi auttaa gazalaisten hätää tai protestoida Israelin saartotoimia. Vongoethe ja Julmuri tulevat tässä vain paljastaneeksi jälleen että heidän mielestään gazalaisten hädän auttaminen ja Israelin toimien protestoiminen ovat sellaisenaan terrorismia.

[Vongoethe]

***
Ad hominejeasi ei erityisemmin lievennä se että esität monia vaihtoehtoisia herjauksia ja vihjailuja joista saa valita. Samaa paskaa on näemmä tarjontasi, ei auttanut tauon pitäminen. Surullista.

***

Voe hyvä ihme kuitennii.

[Vongoethe]

Jos tässä nyt oikeasti ad hominemiin mentäisiin, niin minusta tuo Harranin kirjoittelu lapsellisine olkiukkoiluineen, harhoineen, verisine fantasioineen, projisointeineen vain vahvistaa stereotypiaa ulkomaisista yleisesti ja arabeista erityisesti. Sitä kaksilla rattailla venkuloimisen kuvaa, jossa kyllä uhriudutaan ja vedotaan ihmisoikeuksiin sun muihin lännessä hyviksi havaittuihin arvoihin, mutta viime kädessä niilläkin on vain välinearvoa, propaganda-arvo.

Sitten puhellaan aivan puuta maata heinää suomalaisuudesta ja suomalaisista ja tullaan kertomaan, kuinka täällä pitäisi elellä ja olla. Siitä ei oikein pidetä, pitemmän päälle. Mahdollinen sympatia kaikkoaa tipotiehensä, jos tuollaista soopaa suoltaa päivästä toiseen. Kuola vain valuu molemmista suupielistä, väri voi olla erilainen.

Ehdotankin tuon äsken mainitsemani Bäckman-palkinnon myöntämisen lisäksi Harranille Homma-palkintoa maahanmuuttajavastaisten - siis muidenkin kuin muslimien - asenteiden lisäämisestä.

Yksi juutalaisuuden ja muslimiuden ero on sekin, että juutalaisuus on sekä uskonto, että etnisyys. Muslimius on viime kädessä oma valinta, siihen riittää pelkkä Shahada ja siitä ainakin täällä päin voi luopua. Syntyperästään ei voi.

Summa summarum: mahtipontisten ja onttojen kysymyksenasettelujen asemesta ("Johtaako islamofobia holokaustiin?") voisi pohtia esimerkiksi sitä, että ovatko nyt tämän kyseisen islamin harjoittajat aivan omilla toimillaan aiheuttaneet jonkinlaista pelkoa muslimeita kohtaan yleensäkin ja missä määrin vai onko siinä lainkaan perää ja miksi ja muuttuuko tämä pelko samanlaiseksi vihaksi ja kansanmurhaksi niin kuin se on historiassa muuttunut.

Rauhanpuolustajien taannoinen puheenjohtaja Matti Ruokola (Keskusta) joskus 70-luvulla herätti kulmakarvojen kohottelua sanomalla saksalaisista, että ei tarvita kuin samanlainen kouho, niin ne tekevät sen uudelleen. Olisivatkohan kuitenkin jotain oppineet ja puolentoista miljardin muslimin järjestelmällinen uunittaminen ja tuhoaminen noin logistisestikin taitaisi olla jopa koko Euroopalle ylivoimainen tehtävä.

[Kourumies]

Rauhanpuolustajien taannoinen puheenjohtaja Matti Ruokola (Keskusta) joskus 70-luvulla herätti kulmakarvojen kohottelua sanomalla saksalaisista, että ei tarvita kuin samanlainen kouho, niin ne tekevät sen uudelleen. Olisivatkohan kuitenkin jotain oppineet ja puolentoista miljardin muslimin järjestelmällinen uunittaminen ja tuhoaminen noin logistisestikin taitaisi olla jopa koko Euroopalle ylivoimainen tehtävä.

Muusta osasta kirjoitustasi en jaksa vängätä, mutta tähän tartun ihan vakavissani. Nimenomaan logistisesti ja teknologisesti muslimien tappaminen isossa holokaustissa olisi nykyään yhtä helppoa kuin kattovalon kääntäminen päälle seinäkatkaisijasta. Nykyään on väestörekisterit tietokoneella, ja periaatteessa tarvitsee vain syöttää tärkeimmät musliminimet koneelle ja antaa sen lykkiä sieltä perheiden osoitteita. Sen jälkeen aletaan vain hakea porukkaa talteen perhe kerrallaan, tai kutsua "kuulusteluihin" tai mikä valejuoni sitten keksitäänkin.

Natsien tarvitsi, kuten varmastikin asiantuntijana muistat, erikseen lisätä juutalaisille etunimet "Sara" ja "Israel". Muslimien kohdalla tätä ei tarvita, koska ne Muhammadit, Ibrahimit, Fatimat ja Zeynabit on jo valmiiksi nimetty niin tunnistettavasti.

Muslimeja sitä paitsi on useimmissa maissa oikeasti aika vähän valtaväestöön verrattuna, vaikka kämyt muuta uskottelevatkin. Täällä Suomessa muslimien holokausti onnistuisi aika nopeasti ja huomaamatta. Jos poliittinen tahto ja kansan tahto löytyy, koko muslimiväestöltä saadaan kyllä nirri pois. Maahanmuuttokriitikot ovat tosin sotkeneet suunnitelmansa aloittamalla valtaväestöön kuuluvien uhkailemisella. Jos asialla olisi jokin johdonmukaisesti kiihkoton porukka, joka ei sotkisi asiaan kantisliberaalien leimaamista kommunisteiksi ja muuta sellaista, vaan joka täysin tyynesti ja kylmästi ajaisi pelkästään maahanmuuttajamuslimien surmaamista, se poliittinen tahto luultavasti saataisiin järjestettyä aika nopeasti.

Holokausti on se helppo ratkaisu, se joka aina onnistuu, kun siitä päätetään. Älä kuvittelekaan mitään muuta.

[Vongoethe]

Rauhanpuolustajien taannoinen puheenjohtaja Matti Ruokola (Keskusta) joskus 70-luvulla herätti kulmakarvojen kohottelua sanomalla saksalaisista, että ei tarvita kuin samanlainen kouho, niin ne tekevät sen uudelleen. Olisivatkohan kuitenkin jotain oppineet ja puolentoista miljardin muslimin järjestelmällinen uunittaminen ja tuhoaminen noin logistisestikin taitaisi olla jopa koko Euroopalle ylivoimainen tehtävä.

Muusta osasta kirjoitustasi en jaksa vängätä, mutta tähän tartun ihan vakavissani. Nimenomaan logistisesti ja teknologisesti muslimien tappaminen isossa holokaustissa olisi nykyään yhtä helppoa kuin kattovalon kääntäminen päälle seinäkatkaisijasta. Nykyään on väestörekisterit tietokoneella, ja periaatteessa tarvitsee vain syöttää tärkeimmät musliminimet koneelle ja antaa sen lykkiä sieltä perheiden osoitteita. Sen jälkeen aletaan vain hakea porukkaa talteen perhe kerrallaan, tai kutsua "kuulusteluihin" tai mikä valejuoni sitten keksitäänkin.

Natsien tarvitsi, kuten varmastikin asiantuntijana muistat, erikseen lisätä juutalaisille etunimet "Sara" ja "Israel". Muslimien kohdalla tätä ei tarvita, koska ne Muhammadit, Ibrahimit, Fatimat ja Zeynabit on jo valmiiksi nimetty niin tunnistettavasti.

Muslimeja sitä paitsi on useimmissa maissa oikeasti aika vähän valtaväestöön verrattuna, vaikka kämyt muuta uskottelevatkin. Täällä Suomessa muslimien holokausti onnistuisi aika nopeasti ja huomaamatta. Jos poliittinen tahto ja kansan tahto löytyy, koko muslimiväestöltä saadaan kyllä nirri pois. Maahanmuuttokriitikot ovat tosin sotkeneet suunnitelmansa aloittamalla valtaväestöön kuuluvien uhkailemisella. Jos asialla olisi jokin johdonmukaisesti kiihkoton porukka, joka ei sotkisi asiaan kantisliberaalien leimaamista kommunisteiksi ja muuta sellaista, vaan joka täysin tyynesti ja kylmästi ajaisi pelkästään maahanmuuttajamuslimien surmaamista, se poliittinen tahto luultavasti saataisiin järjestettyä aika nopeasti.

Holokausti on se helppo ratkaisu, se joka aina onnistuu, kun siitä päätetään. Älä kuvittelekaan mitään muuta.

Siis paikallinen kansanmurha. Ei siitä ollut kyse, selväähän tuo on, mitä sanot. Minä olen varmaan vajavaisuuttani käsittänyt holokaustin totaalisemmaksi yritykseksi pyyhkiä noin 10-miljoonainen kansa kaikkialta maailmasta olemattomiin, murhata heidät kaikki, kaikkialta, ensin Saksasta, sitten valloitetuilta alueilta.

"Holokausti" muslimien tapauksessa merkitsisi siis puolentoista miljardin ihmisen järjestelmällistä tappamista. Laske itse, montako ihmistä se tekisi päivää kohti. Miljoonan ihmistä päivässä merkitsisi vasta 365 miljoonaa ihmistä vuodessa. Jossain kyllä joku valtio panisi jo hanttiin.