Harvinaista olla hyvin, hyvin pitkälle samaa mieltä kanssasi! Klassinen liberalismi on hyvinkin ok-asia, jos ajattelemme sitä esim. Locken ja Smithin kautta, mutta randilaisuus ei minusta enää kuulu liberalismin piiriin.
Kyllä minusta myös Ayn Rand mahtuu hyvin liberalismin piiriin mutta eri asia onkin se että randilaisuudesta on tullut lähinnä kultti. Useimmin siihen kuitenkin törmää antiliberaalien olkinukkena jonka tarkoitus on jaloslaisen autoritaarisen konservatiivisosialismin tapaan leimata liberaaleja vastuuttomiksi, lapsellisiksi, haihattelijoiksi, epärealisteiksi, fanaatikoiksi jne. Tosiasiassa useimmat meistä ovat kuitenkin vain joviaaleja ja varsin epäpoliittisia olentoja jotka haluaisivat elää omaa elämäänsä mahdollisimman vapaina, menestyä ilman että siitä rangaistaan ja demonisoidaan, ja antaa muidenkin kukkien kukkia vapaasti kunhan eivät ala osoittelemaan aseilla, pitämään homofeministisadomasoperformanssia omalla takapihallamme (NIMBY) eivätkä omavaltaisesti sosialismoimaan tai privatisoimaan itselleen vaivalla hankittua yksityisomaisuuttamme.
Me olemme kunnon ihmisiä. Totalitaarit ovat sitten niitä joihin ei oikein mikään muu auta kuin rautakoura. Siksi sellainenkin pitää olla, mielellään kevyt ja ammattitaitoinen sekä laillisessa kontrollissa. Emme me anarkisteja varten vesitykkejä ja kumipamppuja tarvitse vaan anarkisteiksi (tai milloin miksikin) väärin tulkittuja totalitaareja.
Yksityinen omistusoikeus ja yksityisen liiketoiminnan vapaus on erittäin merkittävä asia - en pysty ihan hahmottamaan sellaista liberaalia ja vapaata yhteiskuntaa, jossa ei olisi yksityisen omaisuuden suojaa tai mahdollisuutta vapaaseen liiketoimintaan. Tietysti tämän lisäksi liberalismin päivittäminen Millin kautta Hobhouseen, Hobsoniin ja Keynesiin on tehnyt siitä vasta todella kestävän poliittisen ideologian: klassinen liberalismi kesytti konservatismin ja sosiaali-liberalismi sosialismin. Näistä jälkimmäinen oli se suurempi vaara, kuninkaisiin ja herttuoihin ja turnipsin viljelyyn tuskin oli suurta riskiä taantua. Sitä paitsi klassinen liberalismi ei ymmärtänyt valtavien pääomien keskittymisestä syntyvää vaaraa vapaudelle, eikä pystynyt ymmärtämään, että pelikenttää on tasattava, että saadaan aikaan todella tehokas yhteiskunnallinen kilpailu koko ikäluokan kesken.
Hyvä tietää että olet suurin piirtein järjissäsi. Eroamme sitten lähinnä siinä suhteessa että minä katson ensisijaisesti liberalismin olevan sivistystä ja katson että muiden ideologioiden sivistystaso riippuu tasan siitä kuinka paljon liberalismi on niihin vaikuttanut. Sinä taas olet kulttuurirelativistisempi ja katsot että muiden ideologioiden olisi pitänyt korruptoida liberalismia koska muuten-han vapaus on niin pelottava ja kaoottinen asia. Ei se mitään. Kaltaisiasi lienee enemmistö nykyisten demokratioiden asukkaista ja kyllä me teidän kanssanne tulemme toimeen. Tarvitaan vain erilaisia sivistyskeinoja kuten perustuslaki, vallan hajauttaminen ja demokraattinen valvonta piirtämään rajoja vallankäyttötaipumustenne liukkaille rinteille ja suojelemaan kansalaisia vallankäyttäjiltä.
Siinä tapauksessa et ole kiinnittänyt asioihin huomiota.
En minäkään kaikkeen ehdi huomiota kiinnittää. Voit halutessasi antaa linkkejä tai muuten osoittaa konservatiivisuuttasi esim opettelemalla käytöstapoja tai käyttäytymällä akateemiselle arvollesi ja luottamustoimiehdokkuudellesi sopivasti.
Ei tämä minua tietysti hämmästytä, koska persoonassasi tiivistyy aika perusteellisella tavalla tämän päivän keskiluokan rappio.
Ad hominem.
Itse asiassa soitan suutani aina kuin lättähattu, koska kokemukseni mukaan se on ainoa keino menetellä kaikenlaisten rajoittuneempien tapausten kanssa. Vietin nuoruuteni satamakaupungissa, joka vaikuttaa asiaan. Tosin minun näkökulmastani tässä on ongelmana se, että tässä maassa on henkilöitä, jotka eivät kykene tekemään eroa esimerkiksi keveän raideliikenteen ja kommunismin välillä, ja joiden mielestä vaikkapa peruskoulu on "vasemmistolaista valtiointerventionismia".
Minulta on mennyt ihan ohi että tässä ketjussa olisi missään kohtaa käsitelty kevyttä raideliikennettä tai peruskoulua. Valistanet jos en vain ole kiinnittänyt huomiota. Muuten keskustelumetodiasi voisi luonnehtia tuplaolkinukketaktiikaksi. Luot olkinuken siitä miten mukamas joku muu käsittelee sinua olkinukkena. Minä en myöskään tietääkseni ole koskaan kutsunut sinua kommunistiksi mutta koska itse olet toistuvasti väittänyt itseäsi kutsuttavan kommunistiksi (tuplaolkinukketaktiikkana) niin olen huomauttanut sen ehkä johtuvan siitä kuinka raivokkaasti puolustat vasemmistolaista valtiointerventionismia ja höyryät vihaa liberalismia vastaan. Kuten tässä ketjussa, henkilökohtaisten solvaustesi lomassa.
Joku toinen taisi jo todeta että sinä tarkoitat konservatismi-sanalla sosiaalidemokratiaa. Olen taipuvainen vetämään saman johtopäätöksen. Paitsi että useimmat tuntemani sosiaalidemokraatit eivät ole läheskään yhtä verenhimoisen ja eksplisiittisen liberalisminvastaisia eivätkä vaadi "vihreiden eliminointia" tai "Kokoomuksen puhdistamista" vaan tyypilliseen shamppanjasosialistisen hurskastelun tyyliin pitävät itseään sivistyneinä sosiaaliliberaaleina ja kauhistuisivat itseään jos ymmärtäisivät kuinka talous oikeastaan toimii ja keitä interventionismi todellisuudessa hyödyttää.
Toki, esimerkiksi peruskoulun ja julkisen terveydenhuollon kannattaminen on tätä nykyä ehdottomasti se kommunistin raja.
Tuplaolkinukke.
Huomaa kyllä, että olet viettänyt ikäsi Helsingissä ja notkunut vain paikallisissa kravattipiireissä.
Ad hominem.
Koska kuitenkin yrität aktiivisesti trollauksellani päästä osumaan johonkin todelliseen kohtaan persoonassani niin valistan sinua että asun Helsingissä alle puolet ajastani (tulen ja menen), toki se on Suomessa minulle tutuin paikka mutta olen minä Tampereella monet kerrat käynyt ja pari kertaa Porissakin. Mitä kravattiin tulee niin sosiaalisena konformistina ja hyvien tapojen ystävänä käytän sitä silloin kun on pakko eli lähinnä häissä, hautajaisissa ja kunnioittaakseni asiakkaita tai päälliköitä mutta normaalielämässäni pidän mieluummin kaksi ylintä nappia auki.
Voisiko joku vihdoinkin antaa minulle sen kestokiellon tälle forumille? Koska eihän näitä ääliöitä jaksa. Kuinka paljon vielä pitää provota?
Voit antaa kestokieltoja itsellesi ihan itsekin. Eihän se vaadi kuin itsekuria. Ai niin mutta sitten ei pääse lätkimään marttyyrikorttia ja vetoamaan kiusaamiseen ja vainoon. Suomessahan pitää aina esiintyä kärsivänä rassuna että saa symppispisteitä.
Osaisitko muuten kertoa että kun kerran pidät liberalismia kansanvallan pahimpana vihollisena niin miksi oman puolueesi kestopulpahteleva kapteeni korkki julistaa olevansa "moderni eurooppalainen liberaali" ja miksi puolueesi on listautunut Euroopan parlamentin liberaaliryhmään? Oletko kenties vahingossa eksynyt väärään puolueeseen vai edustatko siellä jonkinlaista oppositiosiipeä? En kysele tätä ilkeyttäni vaan koska kysymyksen avaaminen saattaa olla tärkeä asia mahdollisille äänestäjillesi / puolueesi äänestäjille.
Siihen nähden, että kaikki muutkin näyttävät täällä niin tekevän, niin mikäpä ettei?
Vai etkö huomannut, että esimerkiksi peruskoulun kannattaminen on oire halusta tappaa 20 miljoonaa ihmistä poliittisen terrorin keinoin?
Kuka ja missä on noin sanonut? Minä ainakin käytän käsitteitä jotakuinkin perinteisissä merkityksissään ja jos en niin pyrin sitten avaamaan mitä tarkoitan. En pelkästään heittele olkinukkeja sinne tänne ja soita suutani. Ei kai ole liikaa vaadittu odottaa politiikkaan osallistuvalta historioitsijalta vähintäänkin samaa? Ellei peräti parempaa esitystä?
Joo, libertaarit, hulluja kuin banaanit.
Onhan se liikuttavaa kun kaikki kuorossa vihaavat olkinukkeja. Kertokaas nyt vielä missä niitä kauheita libertaareja on muualla kuin netissä ja taloustieteiden laitoksilla? Ovatko he kenties jossain kohtaa historiassa tai nykyaikana käynnistäneet köyhien kansanmurhia? Ovatko perustaneet leirejä tai uhkaavatko aivopestä kaikki yksityiskoulujen kasvatit vihaamaan sokeasti peruskoululaisia koska jälkimmäiset ovat banaanituholaiszombeja?
Libertaareista puhuttaessa muistuttaisin, että ei pidä liian hanakasti tarttua amerikkalaisten määritelmiin. Euroopassa libertaari on perinteisesti ollut synonyymi anarkistille ja libertaariselle sosialismille ja kommunismille. Termillä haluttiin tehdä eroa anarkistien ja marxistien välille. Joseph Dejaque oli kommunistianarkisti ja ensimmäinen joka kutsui itseään libertaariksi. Anarkistilehti Le Libertaire perustettiin 1858.
Sata vuotta myöhemmin amerikkalaiset konservatiivioikeistolaiset alkoivat kutsua itseään libertaareiksi, koska ovat halunneet puolustaa rikkaiden oikeutta riistää köyhiä. Mutta historiallisessa katsauksessa tuo libertarismin amerikkalaiskonservatiivikapitalistinen määritelmä on puhdas anomalia, vaikka historiaa tuntemattomat hölmöt sitä tuntuvat kovaa vauhtia tännekin olevan tuomassa. Historiatonta pinnallista öykkäröintiä, niin kovin amerikkalaista.
Mutta tietenkin käsitteet muuttuu eikä kyynikkokaan enää tarkoita keskellä katua runkkaamista. Silti olisin vähän varuillani siitä, että tuodaan Amerikasta uudet sisällöt käsitteille, joiden käytöllä on Euroopassa pitkät perinteet.
Juuri tästä syystä en mielellään käytä itsestäni nimitystä libertaari (saatikka anarkisti). Toki mieluummin tulen leimatuksi millä tahansa vapauden kannattajiin liittyvällä leimalla kuin tulla kutsutuksi totalitaariksi, terroristiksi tai mafiosoksi joita kaikkia leimoja tälläkin foorumilla on jo yritetty minuun iskeä.
Oma käsitykseni on että liberaaleiksi kutsuu itseään suuri joukko varsin eri tavoin ajattelevia ihmisiä jotka kuitenkin tuntevat vastenmielisyyttä totalitarismiin kaikissa muodoissaan sekä liialliseen puuttumiseen ihmisten elämään. Osa heistä on enemmän taloussuuntautuneita ja oikealle kallellaan, osa taas enemmän sosiaalisuuntautuneita ja vasemmalle kallellaan. Tähän joukkoon katson mahtuvani oikein hyvin vaikka en ole puolueuskollinen.
Libertaareiksi taas kutsuu itseään suuri joukko varsin eri tavoin ajattelevia ihmisiä joille on yhteistä se että he pitävät liberaaleja yleisesti ottaen liian pliisuina ja haluavat selvästi radikaalimpia muutoksia nykymenoon. Joukkoon mahtuu randilaisia ja hoppelaisia kultteja ja toisaalta habitukseltaan hyvinkin vasemmistolaisia anarkisteja. Lukuun ottamatta jotain amerikkalaisia aseiden hamstraajia porukka on yleensä ottaen harmitonta ja valovuosien päässä minkäänlaisesta poliittisesta tai taloudellisesta vaikutusvallasta joten heidän maalailunsa maailmankaikkeutta uhkaavaksi terveyden ja koulutuksen viholliseskadroonaksi antaa vähintäänkin tasapainottoman kuvan ihmisestä joka sellaista toistuvasti huutelee.
