Author Topic: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen  (Read 21148 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #105 on: September 27, 2012, 22:41:46 »
No, minusta on vähän hämäävää, että käytät sinänsä ihan perinteisiä termejä ihan niin kuin haluat.

Siihen nähden, että kaikki muutkin näyttävät täällä niin tekevän, niin mikäpä ettei?

Vai etkö huomannut, että esimerkiksi peruskoulun kannattaminen on oire halusta tappaa 20 miljoonaa ihmistä poliittisen terrorin keinoin?

Offline Vöyri

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 144
    • Botanist on Alp
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #106 on: September 28, 2012, 03:16:05 »
Vai etkö huomannut, että esimerkiksi peruskoulun kannattaminen on oire halusta tappaa 20 miljoonaa ihmistä poliittisen terrorin keinoin?

Joo, libertaarit, hulluja kuin banaanit.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #107 on: September 28, 2012, 08:25:27 »
Jos en väärin muista, niin tämä libertaari-sakki oli sitä, jonka filosofia perustui siihen ettei ole kuin negatiivista vapautta...

Kukakohan heidät vapauttaisi pääoman ikeestä? (ei sillä etteikö voisi aina olla asioita, joiden kohdalla sitä voisi myös vapauttaa)

Entäs kukakohan vapauttaisi heidät heidän sisäisistä piruista? Tai vapaudesta?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #108 on: September 28, 2012, 09:47:38 »
Libertaareista puhuttaessa muistuttaisin, että ei pidä liian hanakasti tarttua amerikkalaisten määritelmiin. Euroopassa libertaari on perinteisesti ollut synonyymi anarkistille ja libertaariselle sosialismille ja kommunismille. Termillä haluttiin tehdä eroa anarkistien ja marxistien välille. Joseph Dejaque oli kommunistianarkisti ja ensimmäinen joka kutsui itseään libertaariksi. Anarkistilehti Le Libertaire perustettiin 1858.

Sata vuotta myöhemmin amerikkalaiset konservatiivioikeistolaiset alkoivat kutsua itseään libertaareiksi, koska ovat halunneet puolustaa rikkaiden oikeutta riistää köyhiä. Mutta historiallisessa katsauksessa tuo libertarismin amerikkalaiskonservatiivikapitalistinen määritelmä on puhdas anomalia, vaikka historiaa tuntemattomat hölmöt sitä tuntuvat kovaa vauhtia tännekin olevan tuomassa. Historiatonta pinnallista öykkäröintiä, niin kovin amerikkalaista.

Mutta tietenkin käsitteet muuttuu eikä kyynikkokaan enää tarkoita keskellä katua runkkaamista. Silti olisin vähän varuillani siitä, että tuodaan Amerikasta uudet sisällöt käsitteille, joiden käytöllä on Euroopassa pitkät perinteet.
« Last Edit: September 28, 2012, 09:53:20 by mh »

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #109 on: September 28, 2012, 14:48:48 »
Harvinaista olla hyvin, hyvin pitkälle samaa mieltä kanssasi! Klassinen liberalismi on hyvinkin ok-asia, jos ajattelemme sitä esim. Locken ja Smithin kautta, mutta randilaisuus ei minusta enää kuulu liberalismin piiriin.

Kyllä minusta myös Ayn Rand mahtuu hyvin liberalismin piiriin mutta eri asia onkin se että randilaisuudesta on tullut lähinnä kultti. Useimmin siihen kuitenkin törmää antiliberaalien olkinukkena jonka tarkoitus on jaloslaisen autoritaarisen konservatiivisosialismin tapaan leimata liberaaleja vastuuttomiksi, lapsellisiksi, haihattelijoiksi, epärealisteiksi, fanaatikoiksi jne. Tosiasiassa useimmat meistä ovat kuitenkin vain joviaaleja ja varsin epäpoliittisia olentoja jotka haluaisivat elää omaa elämäänsä mahdollisimman vapaina, menestyä ilman että siitä rangaistaan ja demonisoidaan, ja antaa muidenkin kukkien kukkia vapaasti kunhan eivät ala osoittelemaan aseilla, pitämään homofeministisadomasoperformanssia omalla takapihallamme (NIMBY) eivätkä omavaltaisesti sosialismoimaan tai privatisoimaan itselleen vaivalla hankittua yksityisomaisuuttamme.

Me olemme kunnon ihmisiä. Totalitaarit ovat sitten niitä joihin ei oikein mikään muu auta kuin rautakoura. Siksi sellainenkin pitää olla, mielellään kevyt ja ammattitaitoinen sekä laillisessa kontrollissa. Emme me anarkisteja varten vesitykkejä ja kumipamppuja tarvitse vaan anarkisteiksi (tai milloin miksikin) väärin tulkittuja totalitaareja.

Yksityinen omistusoikeus ja yksityisen liiketoiminnan vapaus on erittäin merkittävä asia - en pysty ihan hahmottamaan sellaista liberaalia ja vapaata yhteiskuntaa, jossa ei olisi yksityisen omaisuuden suojaa tai mahdollisuutta vapaaseen liiketoimintaan. Tietysti tämän lisäksi liberalismin päivittäminen Millin kautta Hobhouseen, Hobsoniin ja Keynesiin on tehnyt siitä vasta todella kestävän poliittisen ideologian: klassinen liberalismi kesytti konservatismin ja sosiaali-liberalismi sosialismin. Näistä jälkimmäinen oli se suurempi vaara, kuninkaisiin ja herttuoihin ja turnipsin viljelyyn tuskin oli suurta riskiä taantua. Sitä paitsi klassinen liberalismi ei ymmärtänyt valtavien pääomien keskittymisestä syntyvää vaaraa vapaudelle, eikä pystynyt ymmärtämään, että pelikenttää on tasattava, että saadaan aikaan todella tehokas yhteiskunnallinen kilpailu koko ikäluokan kesken.

Hyvä tietää että olet suurin piirtein järjissäsi. Eroamme sitten lähinnä siinä suhteessa että minä katson ensisijaisesti liberalismin olevan sivistystä ja katson että muiden ideologioiden sivistystaso riippuu tasan siitä kuinka paljon liberalismi on niihin vaikuttanut. Sinä taas olet kulttuurirelativistisempi ja katsot että muiden ideologioiden olisi pitänyt korruptoida liberalismia koska muuten-han vapaus on niin pelottava ja kaoottinen asia. Ei se mitään. Kaltaisiasi lienee enemmistö nykyisten demokratioiden asukkaista ja kyllä me teidän kanssanne tulemme toimeen. Tarvitaan vain erilaisia sivistyskeinoja kuten perustuslaki, vallan hajauttaminen ja demokraattinen valvonta piirtämään rajoja vallankäyttötaipumustenne liukkaille rinteille ja suojelemaan kansalaisia vallankäyttäjiltä.

Siinä tapauksessa et ole kiinnittänyt asioihin huomiota.

En minäkään kaikkeen ehdi huomiota kiinnittää. Voit halutessasi antaa linkkejä tai muuten osoittaa konservatiivisuuttasi esim opettelemalla käytöstapoja tai käyttäytymällä akateemiselle arvollesi ja luottamustoimiehdokkuudellesi sopivasti.

Ei tämä minua tietysti hämmästytä, koska persoonassasi tiivistyy aika perusteellisella tavalla tämän päivän keskiluokan rappio.

Ad hominem.

Itse asiassa soitan suutani aina kuin lättähattu, koska kokemukseni mukaan se on ainoa keino menetellä kaikenlaisten rajoittuneempien tapausten kanssa. Vietin nuoruuteni satamakaupungissa, joka vaikuttaa asiaan. Tosin minun näkökulmastani tässä on ongelmana se, että tässä maassa on henkilöitä, jotka eivät kykene tekemään eroa esimerkiksi keveän raideliikenteen ja kommunismin välillä, ja joiden mielestä vaikkapa peruskoulu on "vasemmistolaista valtiointerventionismia".

Minulta on mennyt ihan ohi että tässä ketjussa olisi missään kohtaa käsitelty kevyttä raideliikennettä tai peruskoulua. Valistanet jos en vain ole kiinnittänyt huomiota. Muuten keskustelumetodiasi voisi luonnehtia tuplaolkinukketaktiikaksi. Luot olkinuken siitä miten mukamas joku muu käsittelee sinua olkinukkena. Minä en myöskään tietääkseni ole koskaan kutsunut sinua kommunistiksi mutta koska itse olet toistuvasti väittänyt itseäsi kutsuttavan kommunistiksi (tuplaolkinukketaktiikkana) niin olen huomauttanut sen ehkä johtuvan siitä kuinka raivokkaasti puolustat vasemmistolaista valtiointerventionismia ja höyryät vihaa liberalismia vastaan. Kuten tässä ketjussa, henkilökohtaisten solvaustesi lomassa.

Joku toinen taisi jo todeta että sinä tarkoitat konservatismi-sanalla sosiaalidemokratiaa. Olen taipuvainen vetämään saman johtopäätöksen. Paitsi että useimmat tuntemani sosiaalidemokraatit eivät ole läheskään yhtä verenhimoisen ja eksplisiittisen liberalisminvastaisia eivätkä vaadi "vihreiden eliminointia" tai "Kokoomuksen puhdistamista" vaan tyypilliseen shamppanjasosialistisen hurskastelun tyyliin pitävät itseään sivistyneinä sosiaaliliberaaleina ja kauhistuisivat itseään jos ymmärtäisivät kuinka talous oikeastaan toimii ja keitä interventionismi todellisuudessa hyödyttää.

Toki, esimerkiksi peruskoulun ja julkisen terveydenhuollon kannattaminen on tätä nykyä ehdottomasti se kommunistin raja.

Tuplaolkinukke.

Huomaa kyllä, että olet viettänyt ikäsi Helsingissä ja notkunut vain paikallisissa kravattipiireissä.

Ad hominem.

Koska kuitenkin yrität aktiivisesti trollauksellani päästä osumaan johonkin todelliseen kohtaan persoonassani niin valistan sinua että asun Helsingissä alle puolet ajastani (tulen ja menen), toki se on Suomessa minulle tutuin paikka mutta olen minä Tampereella monet kerrat käynyt ja pari kertaa Porissakin. Mitä kravattiin tulee niin sosiaalisena konformistina ja hyvien tapojen ystävänä käytän sitä silloin kun on pakko eli lähinnä häissä, hautajaisissa ja kunnioittaakseni asiakkaita tai päälliköitä mutta normaalielämässäni pidän mieluummin kaksi ylintä nappia auki.

Voisiko joku vihdoinkin antaa minulle sen kestokiellon tälle forumille? Koska eihän näitä ääliöitä jaksa. Kuinka paljon vielä pitää provota?

Voit antaa kestokieltoja itsellesi ihan itsekin. Eihän se vaadi kuin itsekuria. Ai niin mutta sitten ei pääse lätkimään marttyyrikorttia ja vetoamaan kiusaamiseen ja vainoon. Suomessahan pitää aina esiintyä kärsivänä rassuna että saa symppispisteitä.

Osaisitko muuten kertoa että kun kerran pidät liberalismia kansanvallan pahimpana vihollisena niin miksi oman puolueesi kestopulpahteleva kapteeni korkki julistaa olevansa "moderni eurooppalainen liberaali" ja miksi puolueesi on listautunut Euroopan parlamentin liberaaliryhmään? Oletko kenties vahingossa eksynyt väärään puolueeseen vai edustatko siellä jonkinlaista oppositiosiipeä? En kysele tätä ilkeyttäni vaan koska kysymyksen avaaminen saattaa olla tärkeä asia mahdollisille äänestäjillesi / puolueesi äänestäjille.

Siihen nähden, että kaikki muutkin näyttävät täällä niin tekevän, niin mikäpä ettei?

Vai etkö huomannut, että esimerkiksi peruskoulun kannattaminen on oire halusta tappaa 20 miljoonaa ihmistä poliittisen terrorin keinoin?

Kuka ja missä on noin sanonut? Minä ainakin käytän käsitteitä jotakuinkin perinteisissä merkityksissään ja jos en niin pyrin sitten avaamaan mitä tarkoitan. En pelkästään heittele olkinukkeja sinne tänne ja soita suutani. Ei kai ole liikaa vaadittu odottaa politiikkaan osallistuvalta historioitsijalta vähintäänkin samaa? Ellei peräti parempaa esitystä?

Joo, libertaarit, hulluja kuin banaanit.

Onhan se liikuttavaa kun kaikki kuorossa vihaavat olkinukkeja. Kertokaas nyt vielä missä niitä kauheita libertaareja on muualla kuin netissä ja taloustieteiden laitoksilla? Ovatko he kenties jossain kohtaa historiassa tai nykyaikana käynnistäneet köyhien kansanmurhia? Ovatko perustaneet leirejä tai uhkaavatko aivopestä kaikki yksityiskoulujen kasvatit vihaamaan sokeasti peruskoululaisia koska jälkimmäiset ovat banaanituholaiszombeja?

Libertaareista puhuttaessa muistuttaisin, että ei pidä liian hanakasti tarttua amerikkalaisten määritelmiin. Euroopassa libertaari on perinteisesti ollut synonyymi anarkistille ja libertaariselle sosialismille ja kommunismille. Termillä haluttiin tehdä eroa anarkistien ja marxistien välille. Joseph Dejaque oli kommunistianarkisti ja ensimmäinen joka kutsui itseään libertaariksi. Anarkistilehti Le Libertaire perustettiin 1858.

Sata vuotta myöhemmin amerikkalaiset konservatiivioikeistolaiset alkoivat kutsua itseään libertaareiksi, koska ovat halunneet puolustaa rikkaiden oikeutta riistää köyhiä. Mutta historiallisessa katsauksessa tuo libertarismin amerikkalaiskonservatiivikapitalistinen määritelmä on puhdas anomalia, vaikka historiaa tuntemattomat hölmöt sitä tuntuvat kovaa vauhtia tännekin olevan tuomassa. Historiatonta pinnallista öykkäröintiä, niin kovin amerikkalaista.

Mutta tietenkin käsitteet muuttuu eikä kyynikkokaan enää tarkoita keskellä katua runkkaamista. Silti olisin vähän varuillani siitä, että tuodaan Amerikasta uudet sisällöt käsitteille, joiden käytöllä on Euroopassa pitkät perinteet.

Juuri tästä syystä en mielellään käytä itsestäni nimitystä libertaari (saatikka anarkisti). Toki mieluummin tulen leimatuksi millä tahansa vapauden kannattajiin liittyvällä leimalla kuin tulla kutsutuksi totalitaariksi, terroristiksi tai mafiosoksi joita kaikkia leimoja tälläkin foorumilla on jo yritetty minuun iskeä.

Oma käsitykseni on että liberaaleiksi kutsuu itseään suuri joukko varsin eri tavoin ajattelevia ihmisiä jotka kuitenkin tuntevat vastenmielisyyttä totalitarismiin kaikissa muodoissaan sekä liialliseen puuttumiseen ihmisten elämään. Osa heistä on enemmän taloussuuntautuneita ja oikealle kallellaan, osa taas enemmän sosiaalisuuntautuneita ja vasemmalle kallellaan. Tähän joukkoon katson mahtuvani oikein hyvin vaikka en ole puolueuskollinen.

Libertaareiksi taas kutsuu itseään suuri joukko varsin eri tavoin ajattelevia ihmisiä joille on yhteistä se että he pitävät liberaaleja yleisesti ottaen liian pliisuina ja haluavat selvästi radikaalimpia muutoksia nykymenoon. Joukkoon mahtuu randilaisia ja hoppelaisia kultteja ja toisaalta habitukseltaan hyvinkin vasemmistolaisia anarkisteja. Lukuun ottamatta jotain amerikkalaisia aseiden hamstraajia porukka on yleensä ottaen harmitonta ja valovuosien päässä minkäänlaisesta poliittisesta tai taloudellisesta vaikutusvallasta joten heidän maalailunsa maailmankaikkeutta uhkaavaksi terveyden ja koulutuksen viholliseskadroonaksi antaa vähintäänkin tasapainottoman kuvan ihmisestä joka sellaista toistuvasti huutelee.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #110 on: September 28, 2012, 15:05:12 »
Käsittääkseni tuolla talousajattelulla on ollut aika lailla vaikutusta esimerkiksi juuri amerikkalaiskonservatiivien talousajattelussa ja sen seurauksena mm. Etelä-Amerikassa yksityistettiin juomavesiä, jopa sadevedet (vanha kunnon kansannousun asteelle edennyt mellakointi sitten laittoi vähän jarruja). Joskus luin John Perkinsin kirjan "Confessions of an Economic Hit Man" ja olihan se jäätävää luettavaa vaikka totta olisi ollut vain puolet.

Ja mitä kansanmurhiin tulee, niin kyllä, niitä on käynnistetty. Katsotaan Suharton Indonesiaa, katsotaan eri alkuperäiskansoja, jotka ovat sattuneet asumaan resurssien päällä. Tuo vähättely on ihan sama kuin sanoisi kommunistien olevan vain harmittomia boheemeja ja taiteilijoita. Jos liberaalien vapaus tarkoittaa vapautta ilman tasa-arvoa niin se on vain toisenlainen tyrannia. Vankileirien suhteen katsoisin Yhdysvaltojen vankimäärää, mikä on seurausta talousmallista vaikka siihen liittyy tietenkin myös rasismia ja muita tekijöitä.

Tamperelainen orkesteri Kaaos sen jo sanoi: "Kommunisti tai kapitalisti, muslimi tai kristitty, äärioikeisto tai äärivasemmisto, protestantti tai katolinen: kaikista jää vain ruumiskasoja."

Mitä tuohon Jalosen "sosialidemokraattisuuteen" tulee niin onhan nyt kansanterveys ja -sivistys juuri perinteisiä porvarillisia arvoja. Siinä porukassa jotain startup-vapaamarkkinafiilistelijöitä pidettäisiin moukkina ja öykkäreinä, kuten Jalonen ihan avoimesti taitaa pitääkin. Puoluevalintakin on ihan paikallaan, kun katsotaan mikä oli kepun rooli hyvinvointivaltion rakentamisessa.

Työväenliikkeeseen raittius- sekä sivistysaatteet tulivat juuri porvariston kautta.
« Last Edit: September 28, 2012, 15:23:50 by mh »

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #111 on: September 28, 2012, 15:49:39 »
Libertaareista puhuttaessa muistuttaisin, että ei pidä liian hanakasti tarttua amerikkalaisten määritelmiin. Euroopassa libertaari on perinteisesti ollut synonyymi anarkistille ja libertaariselle sosialismille ja kommunismille. Termillä haluttiin tehdä eroa anarkistien ja marxistien välille. Joseph Dejaque oli kommunistianarkisti ja ensimmäinen joka kutsui itseään libertaariksi. Anarkistilehti Le Libertaire perustettiin 1858.

Itse sanoisin, että noissa oikeiston ja vasemmiston libertaarimääritelmissä on suunnilleen sama ero kuin siinä, mitä USA:n itsenäisyysjulistuksessa sanottiin verrattuna siihen, mitä sitten tuli kirjoitettua perustuslakiin. Muistaakseni itsenäisyysjulistuksessa sanotaan, että jokaisella ihmisellä on oikeus "life, liberty and the pursuit of happiness", kun taas perustuslain kirjoittamiseen mennessä tuo oli muuttunut muotoon "life, liberty and property". Tuo edellinen kuvaa sitä vasemmistolaista libertaariajattelua kun taas jälkimmäinen oikeistolaista.

Harranille sanoisin sen verran, että Jussi Jalonen viitannee peruskoulujutuillaan siihen, että sinä muistaakseni aiemmassa keskustelussa kyseenalaistit peruskoulun olemassaolon oikeutuksen. Minusta se ei siis ole mitenkään olkiukko, vaikken nyt tähän jaksa ryhtyä kaivamaan suoraa lainausta siitä aiemmasta kirjoituksestasi, vaan viittaan vain omiin muistikuviini käydystä keskustelusta.

Jaloselle taas sanoisin, että jos et tosiaan täällä muuta halua tehdä kuin provosoida ja solvata toisia kirjoittajia, etkä itse edes viihdy, niin parempi on, että häivyt paikalta. Ei luulisi olevan akateemisesti koulutetulle henkilölle mahdottoman vaikea temppu deletoida selaimen kirjanmerkeistä todellisuus.org:ia tai vain olla naputtelematta tuota googleen (millä tavalla nyt sitten tänne tuletkin). Et sinä tuohon mitään modejen apua tarvitse.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #112 on: September 28, 2012, 16:42:58 »
Ja mitä kansanmurhiin tulee, niin kyllä, niitä on käynnistetty. Katsotaan Suharton Indonesiaa, katsotaan eri alkuperäiskansoja, jotka ovat sattuneet asumaan resurssien päällä. Tuo vähättely on ihan sama kuin sanoisi kommunistien olevan vain harmittomia boheemeja ja taiteilijoita. Jos liberaalien vapaus tarkoittaa vapautta ilman tasa-arvoa niin se on vain toisenlainen tyrannia. Vankileirien suhteen katsoisin Yhdysvaltojen vankimäärää, mikä on seurausta talousmallista vaikka siihen liittyy tietenkin myös rasismia ja muita tekijöitä.

No minä en kieroutuneimmallakaan tahdolla pystyisi vääntämään Suhartoa tai jotain Argentiinan junttaa "libertaristeiksi." Molemmat ovat hyviä esimerkkejä siitä mitä tapahtuu kun valtiovalta ja siihen linkittyneet suuryritykset ryhtyvät käyttämään julkisesti rahoitettuja valtaresursseja yksityisten intressien ajamiseen maailmalla. Paikallisille autoritaareille tällaisten ulkomaisten rahoittajien apu on tietysti aina tervetullutta. Olisihan paljon hankalampaa toimeenpanna riistoa jos valta olisikin hajautetuissa ja jatkuvasti demokraattisesti vaihtuvissa käsissä. Sveitsiä eivät ole suurvallat pahemmin päässeet riistämään.

Tamperelainen orkesteri Kaaos sen jo sanoi: "Kommunisti tai kapitalisti, muslimi tai kristitty, äärioikeisto tai äärivasemmisto, protestantti tai katolinen: kaikista jää vain ruumiskasoja."

Aina on helppoa irtisanoutua kaikesta ja kritisoida maailmanmenoa sopivin yleistyksin. On kuitenkin olemassa paljon sellaisiakin yhteiskuntia joista ei tule ruumiskasoja. Useimmiten ne ovat niitä joissa arvostetaan keskimääräistä enemmän vapautta, sallitaan monimuotoisuutta ja mahdollistetaan yksityisomistus. Päinvastaisista yhteiskunnista tuppaa syntymään isoja ruumiskasoja.

Mitä tuohon Jalosen "sosialidemokraattisuuteen" tulee niin onhan nyt kansanterveys ja -sivistys juuri perinteisiä porvarillisia arvoja. Siinä porukassa jotain startup-vapaamarkkinafiilistelijöitä pidettäisiin moukkina ja öykkäreinä, kuten Jalonen ihan avoimesti taitaa pitääkin. Puoluevalintakin on ihan paikallaan, kun katsotaan mikä oli kepun rooli hyvinvointivaltion rakentamisessa.
Työväenliikkeeseen raittius- sekä sivistysaatteet tulivat juuri porvariston kautta.

Oikein, raittius- ja sivistysaatteet tulivat porvarillisen ajattelun myötä sikäli kuin porvarillisuuteen sisällytetään liberalismi. Jalonen väitti päinvastaista. Hän ilmoitti pitävänsä liberalismia vihollisena joka ei ole tuottanut mitään hyvää. Kuitenkin suurimmasta edistyksestä maassamme on kiittäminen liberaaleja puolueita (Nuorsuomalaisia, Edistystä) ja niiden sivistävä henki elää onneksemme myös useimmissa nykypuolueissa.

Harranille sanoisin sen verran, että Jussi Jalonen viitannee peruskoulujutuillaan siihen, että sinä muistaakseni aiemmassa keskustelussa kyseenalaistit peruskoulun olemassaolon oikeutuksen. Minusta se ei siis ole mitenkään olkiukko, vaikken nyt tähän jaksa ryhtyä kaivamaan suoraa lainausta siitä aiemmasta kirjoituksestasi, vaan viittaan vain omiin muistikuviini käydystä keskustelusta.

Muistat väärin. Jalonen riehui siinä ketjussa kummallisten perusteettomien arvailujensa varassa mitä tulee minun ajatuksiini. Siis lähinnä olkinukkeilun. On ikävää että tuollaiset valheelliset olkinuket sitten jäävät toisten keskustelijoiden mielikuviksi siitä mitä minä muka olin sanonut.

Se mistä Jalosen riehuminen siinä ketjussa sai alkunsa oli että kehtasin kyseenalaistaa onko monopoliasemassa oleva julkinen terveydenhuolto ja koulutus välttämättä ainoa ja paras tapa huolehtia näistä tärkeistä yhteiskunnallisista asioista. Jalonen julisti sitten minun pyrkivän tuhoamaan kansanterveyden ja koulutuksen. Todellisuudessa olin samassa ketjussa puolustanut mm sitä että koulutus saattaisi olla ala jolle julkisia investointeja kannattaisi suunnata, johtuen siitä etteivät lapset ja nuoret ole vielä kykeneviä investoimaan näihin asioihin omia tulojaan.

Jalosen riehumisessa on kyse lähinnä olkinukkeleikeistä ja jostain kummasta kumpuavasta henkilökohtaisesen solvaamisen tarpeesta. Ehkä häntä ärsyttää etten osoita hänelle julkisuuden henkilölle ja merkittävälle akateemikolle kuuluvaa kunnioitusta. Siinä hän on kuitenkin väärässä. Olen kirjoittanut monta kehuvaa ja arvostavaa kommenttia hänen asiakirjoituksiinsa. Sen sijaan en aio osoittaa samanlaista arvostusta hänen ala-arvoisille olkinukke- ja solvauskommenteilleen. Kyllä hän saa minulta ihan sitä mitä tilaa, kuten kaikki muutkin.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #113 on: September 28, 2012, 17:19:41 »
Mitä tuohon Jalosen "sosialidemokraattisuuteen" tulee niin onhan nyt kansanterveys ja -sivistys juuri perinteisiä porvarillisia arvoja. (...) Työväenliikkeeseen raittius- sekä sivistysaatteet tulivat juuri porvariston kautta.

Oikein, raittius- ja sivistysaatteet tulivat porvarillisen ajattelun myötä sikäli kuin porvarillisuuteen sisällytetään liberalismi. Jalonen väitti päinvastaista.

Ah ok. Kieltolaki edustaakin tosiaan aika kattavasti nykyisen city-liberaalin paremmintietäjän ja hyvyysinkvisiittorin mind settiä.

Offline Lybeck

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #114 on: September 28, 2012, 17:37:02 »
Mitä tuohon Jalosen "sosialidemokraattisuuteen" tulee niin onhan nyt kansanterveys ja -sivistys juuri perinteisiä porvarillisia arvoja. (...) Työväenliikkeeseen raittius- sekä sivistysaatteet tulivat juuri porvariston kautta.

Oikein, raittius- ja sivistysaatteet tulivat porvarillisen ajattelun myötä sikäli kuin porvarillisuuteen sisällytetään liberalismi. Jalonen väitti päinvastaista.

Ah ok. Kieltolaki edustaakin tosiaan aika kattavasti nykyisen city-liberaalin paremmintietäjän ja hyvyysinkvisiittorin mind settiä.

Mitä se mies höpöttelee? Ei kai raittiusaate ole yksi yhteen kieltolain kannattamisen kanssa?
"Älkää, älkää, en minämitään pahaa." -Riitaoja

Offline Lybeck

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #115 on: September 28, 2012, 17:40:27 »
Vankileirien suhteen katsoisin Yhdysvaltojen vankimäärää, mikä on seurausta talousmallista vaikka siihen liittyy tietenkin myös rasismia ja muita tekijöitä.

Onko tämä sinun yksityinen mielipide vai jaetaanko se laajemminkin joidenkin ryhmien taholla Suomessa? Aiheena ainakin minua kiinnostava. Ehtisitkö lätkäistä joitain lähteitä?
"Älkää, älkää, en minämitään pahaa." -Riitaoja

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #116 on: September 28, 2012, 17:49:25 »
Ah ok. Kieltolaki edustaakin tosiaan aika kattavasti nykyisen city-liberaalin paremmintietäjän ja hyvyysinkvisiittorin mind settiä.

Mitä se mies höpöttelee? Ei kai raittiusaate ole yksi yhteen kieltolain kannattamisen kanssa?

"Yksi yhteen"? Odotas, kun mietin... Jovist, ei varmaankaan. Nonyymit suurkuluttajathan sen lain lobbasivat viinasta vapautuakseen. Ja onhan vapaus viinastakin vapautta, förståss.

Offline Lybeck

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #117 on: September 28, 2012, 17:58:53 »
Ah ok. Kieltolaki edustaakin tosiaan aika kattavasti nykyisen city-liberaalin paremmintietäjän ja hyvyysinkvisiittorin mind settiä.

Mitä se mies höpöttelee? Ei kai raittiusaate ole yksi yhteen kieltolain kannattamisen kanssa?

"Yksi yhteen"? Odotas, kun mietin... Jovist, ei varmaankaan. Nonyymit suurkuluttajathan sen lain lobbasivat viinasta vapautuakseen. Ja onhan vapaus viinastakin vapautta, förståss.

Niin, siis raittiusaate voi olla yhteinen elämäntapa, se voi ihan valistavaa, kehottavaa kuin myös radikaaliakin laatua. savvy?
"Älkää, älkää, en minämitään pahaa." -Riitaoja

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #118 on: September 28, 2012, 18:01:51 »
Ah ok. Kieltolaki edustaakin tosiaan aika kattavasti nykyisen city-liberaalin paremmintietäjän ja hyvyysinkvisiittorin mind settiä.

Kaikkea sellaista mitä paheksutaan ja mistä ihmisiä halutaan valistaa ei ole välttämättä syytä kieltää. Hyvyysinkvisiittorin otan kyllä kohteliaisuutena. :D

Vankileirien suhteen katsoisin Yhdysvaltojen vankimäärää, mikä on seurausta talousmallista vaikka siihen liittyy tietenkin myös rasismia ja muita tekijöitä.

Onko tämä sinun yksityinen mielipide vai jaetaanko se laajemminkin joidenkin ryhmien taholla Suomessa? Aiheena ainakin minua kiinnostava. Ehtisitkö lätkäistä joitain lähteitä?

Tosiaan, minunkin käsitykseni on ollut se että USA:ssa ei joudu vankilaan talousnäkemysten eikä rodun vuoksi vaan kyllä kysymys on ihan vanhanaikaisesti rikollisuudesta. Turha myös väittää että Amerikassa luokiteltaisiin rikoksiksi keskimäärin enemmän asioita kuin muissa maissa. Kyllä jenkit ovat selvästi keskiarvon paremmalla puolella. Arvostella voisi sen sijaan siitä missä määrin jenkkiläinen rikosseuraamustoimi kykenee kasvattamaan asiakkaitaan ihmisinä. Volyymi voi tehdä homman toivottomaksi. Japanissa hommat kuulemma osataan paremmin.

Ja onhan vapaus viinastakin vapautta, förståss.

Itse asiassa kyllä vapaus addiktioista on todellakin vapautta. En kuitenkaan näe kuinka kieltolait olisivat oikea vastaus addiktien vapauttamiseksi. Ei ole toiminut Saudi-Arabiassa eikä Iranissakaan, vain nostanut hintoja ja vaikeuttanut tissuttelua niin että jos otetaan niin otetaan sitten kunnolla. Tai ollaan suhteilla lain kouran yläpuolella. Suomessa ja Amerikassa tehtiin järkevä ratkaisu kieltolaista luovuttaessa.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen
« Reply #119 on: September 28, 2012, 18:03:35 »
Niin, siis raittiusaate voi olla yhteinen elämäntapa, se voi ihan valistavaa, kehottavaa kuin myös radikaaliakin laatua. savvy?

Ei, kyllä se johtaa aina polttouuneihin. aye.