Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen

[Kourumies]

Ja Köyrylle toteaisin että ei näkymätön käsi ole mikään ideologia jota nostetaan kommunismin paikalle. Se on anti-ideologia, todellisuus ja Jumalan tahto jota vastaan kapinoivat erilaiset maanpäällisen totalitaristisen pakkovallan muodot.

Valitettavasti totalitaarisen ideologian tunnistaa juuri siitä, että se esittää olevansa objektiivinen totuus, jota vastaan erilaiset ideologiat voivat sitten pullikoida. "Marxin oppi on kaikkivoipa, koska se on oikea." "Kukaan ei ole koskaan voinut todistaa ainoatakaan Halla-ahon väittämää vääräksi." Jne.

Jos lukisit historiaa, tietäisit tasan tarkkaan, että Irlannin nälänhätä johtui näkymättömän käden ideologian orjallisesta noudattamisesta.

[Harran]

Valitettavasti totalitaarisen ideologian tunnistaa juuri siitä, että se esittää olevansa objektiivinen totuus, jota vastaan erilaiset ideologiat voivat sitten pullikoida.

Näkymätön käsi ei ole esittänyt olevansa yhtään mitään. Minä taas en väitä olevani objektiivinen totuus (vaikka olenkin objektiivisesti katsoen totta). Näkymättömässä kädessä on se jännä piirre että sitä vastaan saa pullikoida ihan vapaasti. Näkymätön käsi on lempeä, hellä. Ihmiset vastaavat pullikoinneistaan Totuutta vastaan ihan itse ja heidän voittonsa tai tappionsa riippuvat ihan siitä kuinka keskeisiä resursseja he pullikointiinsa uhraavat.

Totalitaarisen ideologian tunnistaa siitä että se ei salli kilpailevien totuuksien olemassaoloa. Näkymätön käsi ei piittaa vaan usein päinvastoin suosii diversiteettiä. Totalitaarinen ideologia näkee aina vain yhden oikean tien. Näkymätön käsi avaa lukemattomia vaihtoehtoisia teitä joista hyvin monet saattavat olla oikeita vaikka toiset niistä ovat suorempia ja nopeampia kuin toiset.

"Marxin oppi on kaikkivoipa, koska se on oikea." "Kukaan ei ole koskaan voinut todistaa ainoatakaan Halla-ahon väittämää vääräksi." Jne.

Marx ja Halla-aho ovat monissa asioissa väärässä. Näkymätön käsi ei edes yritä insistoida mitään.

Jos lukisit historiaa, tietäisit tasan tarkkaan, että Irlannin nälänhätä johtui näkymättömän käden ideologian orjallisesta noudattamisesta.

Näkymätön käsi ei pidä orjia. Se on Hyvä Paimen joka lempeästi kädestä pitäen ohjaa pieniä kulkijoita valintojensa teillä. Jos kulkija haluaakin riuhtoa irti niin näkymätön käsi huokaisee lauhkeasti ja laskee mennä, mutta ei sitten pidä valittaa jos askel menee metsään. Rautakourat sen sijaan pitävät orjia ja vaativat orjallista noudattamista. Rautakoura ei piittaa nälkäänäkevästä iiristä vaan marssivista saapasriveistä ja yhdenmukaisuusperformansseista. Näkymättömän käden kukkatarhassa kaikenlaiset kukat kukkivat, houkuttelevat mehiläisiä ja menestyvät kukin valitsemiensa toimintatapojen menestyksellisyyden mukaan. Rautakouran puutarhasta kitketään kukat pois koska hallitsemattomia rikkaruohoja nuo, ja istutetaan suoriin riveihin identtisen näköistä ja kokoista standardikukkaa jonka yksi tuholaisaalto tai halla sitten kerralla vie.

[Username1]

Marxin ja Halla-ahon esittäminen edes samassa lauseessa on loukkaus, jopa näkymätöntä kättä kohtaan, puhutaan sen verran eri luokan kavereista.

[Vöyri]

Näkymättömän käden tehokkuus tunnettiin esim. USA:n orjamarkkinoilla 1800-luvulla. Vaikka Britannia pitikin yllä orjakauppakieltoa, johon USA:kin lopulta alistui niin silti markkinavoimat saivat orjuuden kukoistamaan suorastaan erinomaisella tavalla. Orjia lisäännytettiin tehokkaasti ja vaikka jonkun verran arkaaiset käsitykset perhesiteistä heikensivät näkymättömän käden työtä niin mitenkään olennaisesti ne eivät hidastaneet tavaran vapaata siirtymistä ja tuotantoa. Sääli vain, että viimeistään 1840-luvulla näkymättömän käden siunaava vaikutus pilattiin Britannian parliamentissa, kun siellä äänestettiin voimaan ensimmäiset rajoitukset lapsityövoiman käytölle. Tästä seurasi sitten työaika- ja työturvallisuus säädöksiä, mitkä ovat tehneet näkymättömän käden toiminnasta täysin pilattua, emmekä saa nauttia läheskään sen kaikista siunauksista.

[Harran]

Oi niitä entisaikoja jolloin oli kuntoiselle ja töitä kaihtamattomalle miehelle aina töitä tarjolla. Nykyään pidetään sivistyneempänä uhriuttaa ihmisiä kortistoon ja antaa töillä etuoikeutettujen saada hermoromahduksia loppuunpalamisesta. Molemmilla tasatulotaso.

[Jussi Jalonen]

Oi niitä entisaikoja jolloin oli kuntoiselle ja töitä kaihtamattomalle miehelle aina töitä tarjolla.

Sellaisia entisaikoja ei ole koskaan ollut.

Toisaalta, entisaikaan kyllä pystyi esimerkiksi keskustelemaan kurjistumisesta tai työttömyydestä yhteiskunnallisina ongelmina ilman että tietyillä tahoilla alettiin kailottaa stalinismista, punavihreydestä tai jostain muusta vastaavasta.

Ylipäätään olen paternalismia suosivana vanhoillisena porvarina samaa mieltä kuin Mao Tsetung; näinä aikoina päävihollinen on liberalismi. Kyse on kansanvallan äpärälapsesta, jota pitää jatkuvasti läpsiä korville. Hyvään alkuun päästään kun saadaan eliminoitua Vihreät, ja sen jälkeen Kokoomus kaipaa hieman leikkauksia.

[mh]

Vihreät on kyllä politiikan koulukiusattuja. Alemmasta keskiluokasta tuleva kympin oppilas, jota kiusaa sekä omat naapurit, ne rikkaiden kakarat että ne konservatiiviset maalaiset. Niiden pitäisi varmaan opetella tappelemaan, mutta turpaanhan siinäkin vain tulisi.

[Vöyri]

Ylipäätään olen paternalismia suosivana vanhoillisena porvarina samaa mieltä kuin Mao Tsetung; näinä aikoina päävihollinen on liberalismi. Kyse on kansanvallan äpärälapsesta, jota pitää jatkuvasti läpsiä korville.

Tuota, siis liberalismi, ihan vain ilman mitään uus-etuliitettä? Vastustat perinteisiä yksilönoikeuksia ja vapauksia, leikkaisit vapaasti valitulta parlamentilta pään poikki jne.? Aika äärimmäinen olet sinäkin mielipiteissäsi.

[Jussi Jalonen]

Vastustat perinteisiä yksilönoikeuksia ja vapauksia, leikkaisit vapaasti valitulta parlamentilta pään poikki jne.?

Yksilönvapaus, yksilön oikeudet, yksilön kunnia ja vapaasti valittu kansanedustus ovat Pohjoismaissa perinteisiä konservatiivisia arvoja.

"Liberalismin" on turha yrittää vaatia niitä nimiinsä. Ylipäätään on vahingollista antaa perinteisten yksilöä turvaavien arvojen monopoli sellaiselle aatesuuntaukselle, joka pyrkii kytkemään ne osaksi oman kansallisen kulttuurin halveksuntaa ja holtitonta markkinauskovaisuutta. Se olisi aivan yhtä typerää kuin sallia "konservatismin" määrittely kaikenlaisille rasistisille hurmahengille.

[Vöyri]

Vastustat perinteisiä yksilönoikeuksia ja vapauksia, leikkaisit vapaasti valitulta parlamentilta pään poikki jne.?

Yksilönvapaus, yksilön oikeudet, yksilön kunnia ja vapaasti valittu kansanedustus ovat Pohjoismaissa perinteisiä konservatiivisia arvoja.

"Liberalismin" on turha yrittää vaatia niitä nimiinsä. Ylipäätään on vahingollista antaa perinteisten yksilöä turvaavien arvojen monopoli sellaiselle aatesuuntaukselle, joka pyrkii kytkemään ne osaksi oman kansallisen kulttuurin halveksuntaa ja holtitonta markkinauskovaisuutta. Se olisi aivan yhtä typerää kuin sallia "konservatismin" määrittely kaikenlaisille rasistisille hurmahengille.

Tuota, sinähän olet historioitsija? Pitäisiköhän sinun mennä kysymään Axel von Ferseniltä, mitkä ovat perinteisiä konservatiivisia arvoja Pohjoismaissa?

[Jussi Jalonen]

Tuota, sinähän olet historioitsija? Pitäisiköhän sinun mennä kysymään Axel von Ferseniltä, mitkä ovat perinteisiä konservatiivisia arvoja Pohjoismaissa?

Anteeksi, luulin että olimme jo siirtyneet tavalliseen kansalaiskeskusteluun poliittisesta tilanteesta 2010-luvulla.

Ilmeisesti sitten kaksisataa vuotta ei ole riittävä aika siihen, että arvot vakiintuvat ja muuttuvat perinteisiksi. Ei mikään ihme, että Perussuomalaiset menestyvät tässä mielipideilmastossa.

[Vöyri]

Tuota, sinähän olet historioitsija? Pitäisiköhän sinun mennä kysymään Axel von Ferseniltä, mitkä ovat perinteisiä konservatiivisia arvoja Pohjoismaissa?

Anteeksi, luulin että olimme jo siirtyneet tavalliseen kansalaiskeskusteluun poliittisesta tilanteesta 2010-luvulla.

Ilmeisesti sitten kaksisataa vuotta ei ole riittävä aika siihen, että arvot vakiintuvat ja muuttuvat perinteisiksi. Ei mikään ihme, että Perussuomalaiset menestyvät tässä mielipideilmastossa.

No, minusta on vähän hämäävää, että käytät sinänsä ihan perinteisiä termejä ihan niin kuin haluat, suorastaan postmodernisti, ilman mitään referenssiä niiden yleisesti hyväksyttyyn sisältöön. Jos tarkoitat konservatiivisuudella mitään muuta kuin modernia oikeistolaisuutta (eli markkinaliberalismia), ja puhut vielä "perinteisestä" konservatismista niin tietenkin sitä ihminen ajattelee, että lähdet termin alkuperäisestä sisällöstä eli ancien regimen puolustuksesta... Eli nyt ilmeisesti olet määritellyt konservatismin tarkoittamaan jonkinlaista sosiaalidemokratiaa (eli sosiaali-liberalismia)?

1800-luvun taustaa vasten olemme tosiaan lähes kaikki jonkin sortin liberaaleja, vain radikaali nationalistinen oikeisto ja radikaali antidemokraattinen vasemmisto (sikäli kuin sitä enää on) ovat liberalismin traditioiden ja tulkintojen ulkopuolella.

[Harran]

Ylipäätään olen paternalismia suosivana vanhoillisena porvarina samaa mieltä kuin Mao Tsetung; näinä aikoina päävihollinen on liberalismi. Kyse on kansanvallan äpärälapsesta, jota pitää jatkuvasti läpsiä korville. Hyvään alkuun päästään kun saadaan eliminoitua Vihreät, ja sen jälkeen Kokoomus kaipaa hieman leikkauksia.

Höpötipöpöti sinä mikään konservatiiviporvari ole. En ole nähnyt sinun pahemmin puolustavan konservatiivisia moraaliarvoja. Sen sijaan soitat usein suutasi kuin lättähattu ja rääkäiset joka kerran kun joku arvostelee vasemmistolaista valtiointerventionismia tai kun kuvittelet jonkun arvostelevan. Älä sitten ihmettele kun ihmisille tulee mielikuvia stalinisteista ja punikeista. Jos pulputtaa kuin punasilakka ja polskii kuin punasilakka niin punasilakalta silloin vaikuttaa.

"Kansanvallan äpärälapsi?" No, ei enää hämmästytä että kaiken päälle tulee vielä kansanvallan halveksunta.

Ilman liberalismia konservatiivit olisivat yhä kruunupäitä pokkuroivia tekopyhiä uskonkiihkoilijoita. Ilman liberalismia kansanvalta olisi sitä mitä Mussolini ja Goebbels pitivät arvossa. "Kansandemokratioista" puhumattakaan. Ilman liberalismia vasemmistolaisuus olisi verenkarvaista luokkavihaa. Ilman liberalismia isänmaallisuus olisi ahdasmielistä nationalismia ja kansainvälisyys Kansainvälisen hoilottamista.

Näinä aikoina niin kuin kaikkina aikoina sivistyksen ja suvaitsevaisuuden ainoa vilpitön ystävä on liberalismi. Kaikki muut ideologiat ovat sivistyneitä vain jos liberalismi on niitä sivistänyt. Muuten ne olisivat kaikki toistensa kurkuissa olevia sota-aatteita. Liberalismi ja siihen oleellisesti liittyvä vapaan kaupankäynnin arvostaminen ovat maailman toimivin rauhanaate.

[Vöyri]

Näinä aikoina niin kuin kaikkina aikoina sivistyksen ja suvaitsevaisuuden ainoa vilpitön ystävä on liberalismi. Kaikki muut ideologiat ovat sivistyneitä vain jos liberalismi on niitä sivistänyt. Muuten ne olisivat kaikki toistensa kurkuissa olevia sota-aatteita. Liberalismi ja siihen oleellisesti liittyvä vapaan kaupankäynnin arvostaminen ovat maailman toimivin rauhanaate.

Harvinaista olla hyvin, hyvin pitkälle samaa mieltä kanssasi! Klassinen liberalismi on hyvinkin ok-asia, jos ajattelemme sitä esim. Locken ja Smithin kautta, mutta randilaisuus ei minusta enää kuulu liberalismin piiriin. Yksityinen omistusoikeus ja yksityisen liiketoiminnan vapaus on erittäin merkittävä asia - en pysty ihan hahmottamaan sellaista liberaalia ja vapaata yhteiskuntaa, jossa ei olisi yksityisen omaisuuden suojaa tai mahdollisuutta vapaaseen liiketoimintaan. Tietysti tämän lisäksi liberalismin päivittäminen Millin kautta Hobhouseen, Hobsoniin ja Keynesiin on tehnyt siitä vasta todella kestävän poliittisen ideologian: klassinen liberalismi kesytti konservatismin ja sosiaali-liberalismi sosialismin. Näistä jälkimmäinen oli se suurempi vaara, kuninkaisiin ja herttuoihin ja turnipsin viljelyyn tuskin oli suurta riskiä taantua. Sitä paitsi klassinen liberalismi ei ymmärtänyt valtavien pääomien keskittymisestä syntyvää vaaraa vapaudelle, eikä pystynyt ymmärtämään, että pelikenttää on tasattava, että saadaan aikaan todella tehokas yhteiskunnallinen kilpailu koko ikäluokan kesken.

[Jussi Jalonen]

En ole nähnyt sinun pahemmin puolustavan konservatiivisia moraaliarvoja.

Siinä tapauksessa et ole kiinnittänyt asioihin huomiota. Ei tämä minua tietysti hämmästytä, koska persoonassasi tiivistyy aika perusteellisella tavalla tämän päivän keskiluokan rappio.

Sen sijaan soitat usein suutasi kuin lättähattu ja rääkäiset joka kerran kun joku arvostelee vasemmistolaista valtiointerventionismia tai kun kuvittelet jonkun arvostelevan.

Itse asiassa soitan suutani aina kuin lättähattu, koska kokemukseni mukaan se on ainoa keino menetellä kaikenlaisten rajoittuneempien tapausten kanssa. Vietin nuoruuteni satamakaupungissa, joka vaikuttaa asiaan. Tosin minun näkökulmastani tässä on ongelmana se, että tässä maassa on henkilöitä, jotka eivät kykene tekemään eroa esimerkiksi keveän raideliikenteen ja kommunismin välillä, ja joiden mielestä vaikkapa peruskoulu on "vasemmistolaista valtiointerventionismia".

Älä sitten ihmettele kun ihmisille tulee mielikuvia stalinisteista ja punikeista. Jos pulputtaa kuin punasilakka ja polskii kuin punasilakka niin punasilakalta silloin vaikuttaa.

Toki, esimerkiksi peruskoulun ja julkisen terveydenhuollon kannattaminen on tätä nykyä ehdottomasti se kommunistin raja. Huomaa kyllä, että olet viettänyt ikäsi Helsingissä ja notkunut vain paikallisissa kravattipiireissä.

Voisiko joku vihdoinkin antaa minulle sen kestokiellon tälle forumille? Koska eihän näitä ääliöitä jaksa. Kuinka paljon vielä pitää provota?