Kiihotusyhteistyötä yli puoluerajojen

[Username1]

Aika pahasti tässä nyt ammutaan Härkösen ohi.

Kyse ei ole siitä, että täällä olisi jotain joukkomurhaa meneillään tai yhtä kova meno kuin Pakistanissa, vaan kyse on siitä, että meillä ja siellä lietsotaan vihaa tiettyä uskontokuntaa kohtaan ja Pakistanin esimerkki näyttää millaisiin hirmutekoihin sellainen voi johtaa.

[nirva]

Aika pahasti tässä nyt ammutaan Härkösen ohi.

Kyse ei ole siitä, että täällä olisi jotain joukkomurhaa meneillään tai yhtä kova meno kuin Pakistanissa, vaan kyse on siitä, että meillä ja siellä lietsotaan vihaa tiettyä uskontokuntaa kohtaan ja Pakistanin esimerkki näyttää millaisiin hirmutekoihin sellainen voi johtaa.

Paremmin Pakistanin esimerkki minusta näyttää sen, miten käy kun uskonnosta tehdään maailman pyhin ja tärkein asia, jota kaikkien täytyy suojella keinoja kaihtamatta, ja jonka pilkkaamisesta rangaistaan kuolemalla. Pakistanilaista uskonrauhapykälää voi kätevästi käyttää hyväkseen kaikenlaisten erimielisyyksien selvittelyssä.

Jos Reijan tarkoitus oli vain sanoa, että sekä Pakistanissa että Suomessa on ihmisiä, jotka puhuvat pahaa eri uskontokuntaan kuuluvista ihmisistä, niin kyse on itsestäänselvyydestä, jota olisi voitu havainnollistaa paremmillakin esimerkeillä. Mutta en tosiaan usko, että tästä oli kyse.

[Maivei]

Aika pahasti tässä nyt ammutaan Härkösen ohi.

Kyse ei ole siitä, että täällä olisi jotain joukkomurhaa meneillään tai yhtä kova meno kuin Pakistanissa, vaan kyse on siitä, että meillä ja siellä lietsotaan vihaa tiettyä uskontokuntaa kohtaan ja Pakistanin esimerkki näyttää millaisiin hirmutekoihin sellainen voi johtaa.

Älkää peljätkö, ei täällä ole mitään edellytyksiä tuollaiselle uskon- eikä muullekaan vainolle, ei edes maailmassa yleiselle poliittiselle vainolle, jota meillä koetetaan lietsoa perussuomalaisia vastaan.
Netissä nyt vain höyrytään mitä köyrytään, oikea elämä on tuolla ulkona.

[Maivei]

Aika pahasti tässä nyt ammutaan Härkösen ohi.

Kyse ei ole siitä, että täällä olisi jotain joukkomurhaa meneillään tai yhtä kova meno kuin Pakistanissa, vaan kyse on siitä, että meillä ja siellä lietsotaan vihaa tiettyä uskontokuntaa kohtaan ja Pakistanin esimerkki näyttää millaisiin hirmutekoihin sellainen voi johtaa.

Vihanlietsontaa tiettyä uskontokuntaa kohtaan? Tarkoittanet islamia. Olisiko sinun mielestäsi aiheellista koventaa rangaistuksia islamin uskonrauhan loukkaamisesta, nykyään siitä selviää sakoilla. Jotain sakkojen ja kuolemantuomion väliltä kenties?

[Maivei]

Jos Reijan tarkoitus oli vain sanoa, että sekä Pakistanissa että Suomessa on ihmisiä, jotka puhuvat pahaa eri uskontokuntaan kuuluvista ihmisistä, niin kyse on itsestäänselvyydestä, jota olisi voitu havainnollistaa paremmillakin esimerkeillä. Mutta en tosiaan usko, että tästä oli kyse.

Niin tai sitten Reijan ja muidenkin samantyyppisten paimenkirjeiden tarkoitus on sanoa että muiden kulttuurien julmienkin tapojen arvosteleminen on poliittisesti epäkorrektia, se vain kuorrutetaan tolkuttomalla heitolla että meillä tehdään ihan samaa.
Minusta niitä kotien polttamisia ja kehitysvammaisen tytön kuolemantuomioita voi ja pitää arvostella, yleisinhimillisistä syistä ja myös siksi että kansalaiset täällä lintukodossaan saavat tietää mitä kaikkea väkeä ja aatetta maailmalla liikkuu.

[Username1]

Jos Reijan tarkoitus oli vain sanoa, että sekä Pakistanissa että Suomessa on ihmisiä, jotka puhuvat pahaa eri uskontokuntaan kuuluvista ihmisistä, niin kyse on itsestäänselvyydestä, jota olisi voitu havainnollistaa paremmillakin esimerkeillä. Mutta en tosiaan usko, että tästä oli kyse.

Niin tai sitten Reijan ja muidenkin samantyyppisten paimenkirjeiden tarkoitus on sanoa että muiden kulttuurien julmienkin tapojen arvosteleminen on poliittisesti epäkorrektia, se vain kuorrutetaan tolkuttomalla heitolla että meillä tehdään ihan samaa.
Minusta niitä kotien polttamisia ja kehitysvammaisen tytön kuolemantuomioita voi ja pitää arvostella, yleisinhimillisistä syistä ja myös siksi että kansalaiset täällä lintukodossaan saavat tietää mitä kaikkea väkeä ja aatetta maailmalla liikkuu.

Tarkoitatko nyt, että yksipuolinen mustamaalaaminen ja dehumanisaatio tiettyä ryhmää vastaan on ihan ok ja siitä ei nyt koskaan voi tapahtua mitään ihmeellisempää?

Maivei, vaikuttaa siltä, että et ainakaan sinä ole ottamassa vastuuta, jos ja kun jotain todella kamalaa sattuu tämän haastamisen myötä. Glorifioit dehumanisoivaa mustamaalaamista kritiikiksi...

[Julmuri]

Valitettavasti näillä keinoin voi meillä päästä eduskuntaankin.

Nimenomaan tästä on kysymys. Islamisaation vastaisen taistelun etulinjan uloimmasta korsursta Jäälistä kirjoitteleva rouva on Usarin bloggauksissaan lähtenyt selkeästi Hirvisaaren toimivaksi havaitulle linjalle ja suoltaa yksinkertaistettua propagandaansa mitenkään välittämättä siitä, että se osoitetaan vääräksi ja törkeäksi valehteluksi.

Kysymys on tasan tarkkaan kyynisestä poliittisesta kampanjasta, jolla jääliläisrouva haluaa päästä pois mopin varresta lihaisempien patojen ääreen. Pelkkä kunnallisvaltuuston jäsenyys nyt ei tulotasoa tietysti vielä paljoakaan nosta, mutta maan tavan mukaan sitä kautta yleensä ponnistetaan ja aina on mahdollista toistaa itsensä hommaavan veturinkuljettaja-edustajan tarina, joka on tehnyt historiaa pääsemällä eduskuntaan kirjoittelemalla pelkkiä räikeitä valheita ja vääristelyjä ilman, että kukaan on oikeastaan nähnyt kunnolla vaivaa saadakseen herran avoimesti puolustamaan väitteitään.

[sr]

Lasten ympärileikkaus on Suomessa, toisin kuin Tuominen antaa olettaa, törkeä pahoinpitely ja siis laissa kielletty. 

En Tuomisen hihhulikirjoituksista niin välitä, mutta onko tämä todellakin totta? Siis lasten ympärileikkaus kategorisesti, ei vain tyttöjen? (Ja puhutaan nyt siis uskonnollisilla syillä, ei lääketieteellisillä perusteilla tehdystä).

Itse olen elänyt siinä luulossa, että poikien silpominen uskonnollisilla perusteilla olisi edelleen ollut sallittua. Hyvä jos sekin on vihdoin saatu kiellettyä.

[J.]

Itse olen elänyt siinä luulossa, että poikien silpominen uskonnollisilla perusteilla olisi edelleen ollut sallittua. Hyvä jos sekin on vihdoin saatu kiellettyä.

Se on laitonta, mutta tässä on ollut jonkin aikaa puhetta sen tekemisestä lailliseksi.

[nirva]

Lasten ympärileikkaus on Suomessa, toisin kuin Tuominen antaa olettaa, törkeä pahoinpitely ja siis laissa kielletty. 

En Tuomisen hihhulikirjoituksista niin välitä, mutta onko tämä todellakin totta? Siis lasten ympärileikkaus kategorisesti, ei vain tyttöjen? (Ja puhutaan nyt siis uskonnollisilla syillä, ei lääketieteellisillä perusteilla tehdystä).

Itse olen elänyt siinä luulossa, että poikien silpominen uskonnollisilla perusteilla olisi edelleen ollut sallittua. Hyvä jos sekin on vihdoin saatu kiellettyä.

Olet elänyt ihan oikeassa luulossa. Poikavauvan ympärileikkaus luokitellaan pahoinpitelyksi ja ihmisoikeusloukkaukseksi. Mutta se sallitaan silti uskonnollisista syistä, koska kulttuurirelativismi: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7621-viranomaiset-eri-linjoilla-poikien-ymparileikkauksesta

Laitetaan tähän vielä KKO:n päätös vuosien takaa: http://www.kko.fi/44728.htm

[Maivei]

Jos Reijan tarkoitus oli vain sanoa, että sekä Pakistanissa että Suomessa on ihmisiä, jotka puhuvat pahaa eri uskontokuntaan kuuluvista ihmisistä, niin kyse on itsestäänselvyydestä, jota olisi voitu havainnollistaa paremmillakin esimerkeillä. Mutta en tosiaan usko, että tästä oli kyse.

Niin tai sitten Reijan ja muidenkin samantyyppisten paimenkirjeiden tarkoitus on sanoa että muiden kulttuurien julmienkin tapojen arvosteleminen on poliittisesti epäkorrektia, se vain kuorrutetaan tolkuttomalla heitolla että meillä tehdään ihan samaa.
Minusta niitä kotien polttamisia ja kehitysvammaisen tytön kuolemantuomioita voi ja pitää arvostella, yleisinhimillisistä syistä ja myös siksi että kansalaiset täällä lintukodossaan saavat tietää mitä kaikkea väkeä ja aatetta maailmalla liikkuu.

Tarkoitatko nyt, että yksipuolinen mustamaalaaminen ja dehumanisaatio tiettyä ryhmää vastaan on ihan ok ja siitä ei nyt koskaan voi tapahtua mitään ihmeellisempää?

Maivei, vaikuttaa siltä, että et ainakaan sinä ole ottamassa vastuuta, jos ja kun jotain todella kamalaa sattuu tämän haastamisen myötä. Glorifioit dehumanisoivaa mustamaalaamista kritiikiksi...

Jaa, no pitääkö minun sitten sanoa että teloittakaa se kehitysvammainen kristitty lapsi ettei satu mitään todella kamalaa.

[Username1]

Olet elänyt ihan oikeassa luulossa. Poikavauvan ympärileikkaus luokitellaan pahoinpitelyksi ja ihmisoikeusloukkaukseksi. Mutta se sallitaan silti uskonnollisista syistä, koska kulttuurirelativismi: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7621-viranomaiset-eri-linjoilla-poikien-ymparileikkauksesta

Kyse lienee enemmänkin siitä, että menevätkö vanhemmat sitten puoskarille leikkauttamaan vauvansa vai lääkärille? Nimittäin, vaikka ne saisivat kuinka linnaa, niin siitä on vaikea heti jäädä kiinni ja toiseksi, vauva on jo joutunut kärsimään ja jotkut eivät vain välitä.

Miksi siis tällaisessa tilanteessa ei olisi hyvä harkita sitä, että saa leikkauttaa, kunhan lääkäri tekee sen kivuttomasti? Eikös tämä olisi lapsen etu? Siihen voisi sisällyttää vielä jonkinlaista valistusta ennen leikkausta, jotta saataisiin vanhemmat taivuteltua toisiin aatoksiin.

Jaa, no pitääkö minun sitten sanoa että teloittakaa se kehitysvammainen kristitty lapsi ettei satu mitään todella kamalaa.

Mietippä Maikkuli hieman vielä tarkemmin. Kyllä vielä ymmärrät mitä tarkoitetaan. Ja ihan aidosti, Maikkuli, kyse ei ole vain viattomista bittivirroista kyberavaruudessa, vaan asioista, joilla on hyvin negatiivisia vaikutuksia, todennäköisesti täysin syyttömien ihmisten elämään, naisiin ja lapsiin kohdistuen. Ja kaiken kukkuraksi, vielä uskontoja turhemmasta syystä, ennakkoluuloista ja kuvitelmista...

[J.]

Miksi siis tällaisessa tilanteessa ei olisi hyvä harkita sitä, että saa leikkauttaa, kunhan lääkäri tekee sen kivuttomasti? Eikös tämä olisi lapsen etu? Siihen voisi sisällyttää vielä jonkinlaista valistusta ennen leikkausta, jotta saataisiin vanhemmat taivuteltua toisiin aatoksiin.

Pitäiskö tällaista harkita sitten esimerkiksi myös naisten ympärileikkauksen kohdalla? Ja kaikkien muiden vastaavien tapausten kohdalla.

[Kaptah]

Lapsen etu on se, ettei hänen sukuelimiään leikellä ja siihen pitää pyrkiä. Tietysti lääkäri on aina pienempi paha kuin lasinsirpaleella tai mattoveitsellä raapiminen, mutta kyllä näissä pitäisi tehdä kaikille selväksi että lasten sukuelimiä ei leikellä ja sen kiellon toteutumista pitäisi myös valvoa eikä hyväksyä mitään muttia.

Jos kouluterveydenhoitaja huomaa, että esa on hävinnyt, siihen pitäisi reagoida kuten siihen jos huomataan että pikkusormi on leikattu pois. Asiasta pitäisi myös tiedottaa kaikille riskiryhmään kuuluville, ettei kenellekään tule yllätyksenä että siitä on erittäin vakavat seuraukset.

[Username1]

Teiltä taisi mennä ohi se kohta, jossa ajattelin tuon perusteeksi sitä, että jotkut leikkelee silti, jopa rangaistuksista huolimatta.

Tämä järjestely ei tietenkään jättäisi rangaistuksia pois, vaan ne toimisivat rinnalla, jos lekuri saa selville, että elimet on leikelty puoskarilla, niin rangaistus.

Jos vanhemmat ovat niin jukuripäitä, että leikkaavat sitten vaikka itse, niin lapsen etu on, että ammattilainen tekee sen. Siihen voi aina sisällyttää kaikenlaisia ehtoja ja valistusta.

Mikäli lähtöoletus siitä, että vanhemmat ovat niin jukuripäitä, että leikkaavat itse pitää paikkaansa, niin vastakkain onkin se, että leikataanko munat kivuttomasti ammattilaisella vai kivuliaasti olohuoneessa...