Puhut nyt hieman eri asiasta. Ei kai kukaan ole yrittänytkään sanoa, etteikö seka-avioitumista olisi tapahtunut.
Tässä kohtaa lienee paras viitata siihen edelliseen ketjuun, mistä tämä lohkaistiin. Sam viittasi siinä tulokasryhmien jälkeläisten "vääjäämättömään sulautumiseen kantaväestöön". Nimimerkki "Hagbard" päätti vastata siihen toteamalla, että kysymys on "utopistisesta pilvilinnasta", ja ettei moista sulautumista voi tapahtua. Tämän osoittaakseen hän viittasi viisisataa vuotta maassa olleisiin romaneihin.
Mielestäni tässä kohtaa on täysin relevanttia huomauttaa siitä, että hyvin monella itsensä aitosuomalaiseksi valtaväestön jäseneksi mieltämällä yksilöllä on sukupuussaan romaneita. Tämä on nimenomaan osoitus siitä, että sitä sulautumista on tapahtunut; ne sulautuneet yksilöt ja heidän jälkeläisensä ovat vain lakanneet olemasta romaneita. Kiinnitä nyt erikoishuomiota tuohon sanaan
"sulautunut", minkä ainakin itse tulkitsin tosiaan kirjaimellisesti.
Et sinä voi sanoa, että oikeasti se porukka on integroitunut oikeastaan ihan hyvin koska joukon ulkopuolella on tapahtunut sulautumista.
On aika hassua väittää, että olisin tuossa edellä selostanut romanien "integroituneen ihan hyvin", kun viestissä viittasin jo kyseisen yhteisön sisällä vallitseviin sosiaalisiin ongelmiin.
Virkamies näyttää joka tapauksessa puhuvan tässä eri asiasta. Enimmän osan kirjoitetusta historiasta on hankalaa soveltaa käsitettä "integraatio" sellaisenaan maamme romaneihin missään laajassa mitassa. Osaksi siksi, ettei sellaiseen ole mahdollisuutta kruunun tai valtiovallan taholta haluttu suoda; osaksi taas siksi, että myös monet romanit itse ovat pitäytyneet oman yhteisönsä käytäntöihin, perinteisiin ja jopa lakeihin. Tarjolla on tällöin ollut kaksi vaihtoehtoa; täydellinen pitäytyminen oman yhteisön usein tiukkoihinkin sääntöihin ja kulttuuriin, tai sitten suoranainen assimilaatio. Tämä jälkimmäinen on juuri sitä "sulautumista", minkä olemassaolon "Hagbard" tuossa edellä kategorisesti kiisti, mutta sitä nyt ainakin on tapahtunut.
Pehmeämpi kulttuuri-integraatio, missä Rainer Friman kirjoittelee oivaltavia kolumneja Satakunnan Kansaan samanaikaisesti kunniaporilaisena ja kuitenkin myös romaniyhteisön edustajana, siinä samalla myös kyseistä yhteisöä kritisoiden, on lähinnä oman aikamme ilmiö. Tällöin se Hagbardin harrastama viidestäsadasta vuodesta puhuminen kuulostaa vieläkin typerämmältä.
Onko assimilaation aste tai integraation aste todella mielestäsi sellainen, että joukon 3 ihmiset ovat assimiloituneet paremmin maahan?
Minusta tuntuu siltä, ettet nyt oikein suostu tiedostamaan, mitä koko käsite "assimilaatio" tarkoittaa.
Et voi kätevästi postuloida kantaväestöön kuuluvia ihmisiä kuulumaan joukkoon 3 ja unohtaa heidät joukoista 1 ja 2.
No itse asiassa, Virkamies, tein lähinnä sellaisen oletuksen, ettei siihen "kantaväestöön" - luonnehdinta, mitä tulin itsekin käyttäneeksi, vaikka ehkäpä "valtaväestö" olisi parempi ja osuvampi - kuuluvia ihmisiä sanottavammin ole joukoissa 1 tai 2. Assimilaatiolla tarkoitetaan nimenomaan sitä, että tulokasjoukko tai sen osa sulautuu valtaväestöön, ja että parissa kolmessa sukupolvessa näin tehneet muuttuvat sen valtaväestön erottamattomaksi osaksi. Tässä vaiheessa he erkanevat myös täydellisesti niistä "sosiaalisista etnisistä konstruktioista", koska nekin ovat unohtuneet. Oletukseni on, ettei juutalaisten tai tataarien kohdalla ole moista prosessia tapahtunut. Molemmat yhteisöt ovat toki erinomaisesti integroituneita, mutta eivät käsittääkseni siis assimiloituneita.
Heti kun tämän viestini varsinaisen sisällön käsität, myönnät ja tiedostat, niin keskustelu aiheesta voi jatkua. Tuon esittämäni vertailun voit toki halutessasi haastaa, mutta se taas edellyttäisi sitä, että kykenisit mainitsemaan esimerkkejä samanlaisesta suoranaisesta sulautumisesta noiden toisten ryhmien kohdalla. Voin olla väärässäkin, ja vertaukseni tietysti oli sikäli suhteeton, koska puoli vuosituhatta sitten maahan saapuneet ovat useimmiten itsestäänselvästi assimiloituneempia kuin kaksi vuosisataa sitten saapuneet.
Mutta koska sulautunutta yksilöä ja hänen myöhempiä jälkeläisiään ei ole enää pidetty romaneina sen paremmin kantaväestön kuin romanienkaan keskuudessa, määräytyy käsitys kyseisestä vähemmistöstä edelleen niiden maksimaalisesti poikkeavien yhteisön jäsenten mukaan. Tämä taas luo vaikutelman siitä, että sulautumista ei ole koskaan tapahtunut.
Ei kai kukaan ole tehnyt sellaista väitettä. On väitetty, että kyseinen "maksimaalisten poikkeavien yhteisö" ei ole integroitunut tarpeeksi hyvin suomalaiseen yhteisöön vaan aiheuttaa yksinkertaisesti harmia.
Itse asiassa, mielestäni "Hagbard" teki täsmälleen sellaisen väitteen.
Ylipäätänsä on turhaa yrittää hakea jotain ihmeellistä assimilaatiota. Eläkööt romanit ja muut vähemmistöt juuri niin kuin haluavat.
Viskaalin viiltävä ja ytimeltään monikulttuurinen klassinen liberalismi ei lakkaa tekemästä vaikutusta.
Best,
J. J.