Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina

[Harri]

***
Ehkä tietyllä tapaa epäreilua joo, millä tavalla onkin eri juttu. Jos nyt mamukriittiselle liikkeelle aivan keskeiseen Jussi Halla-ahoon ei tehdä henkistä pesäeroa, niin mistään hörhövähemmistöstä on ihan turha puhua.

Pesäeroa? Sellaisen tekeminen kyllä minun kirjoissani edellyttää, että sitä eroa ei alun perin olisi ollut ja siitä pitäisi sitten jotenkin erottautua, irtisanoutua. Aika omituista.

Se mies kun ei kuulemma kadu mitään kirjoittamiaan ja siitä mitä se on kirjoittanut on kyllä riittävästi tietoa tehdäkseen johtopäätökset.

Niin niin. Pitääkö tuotakin itsestään selvää asiaa jankata joka päivä, vuositolkulla, saarnata kuorolle, samoille muutamille ihmisille? Pois paha, pois?

Ai pesäeroa, no kunnallisvaaleissa se olisi taas mahdollista tehdä. Eiköhän tuo taas jotain 8000 ääntä ainakin saa. Jos ei kaiken saatavilla olevilla tiedon perusteella edelleenkään keksi ketään muuta äänestettävää, niin ei kyllä mun kirjoissa joksikin maltilliseksi maahanmuutosta huolestuneeksi kansalaiseksi kelpaa. Sillä ei tietystikään ole mitään väliä ja jokainen on tietysti vapaa äänestämään ketä haluaa. Varaan kyllä edelleen oikeuden paheksua. Tämä on varmaan uusjööttiläisyyden mukaan jotain vainoa.

Ja ei tartte saarnata ei, suorastaan kyllästyttää. Tämä tässä yhteydessä oli vähän niinku arkumentti tohon paskarasismin valkopesuun.

[Kourumies]

(1) Maahanmuuton suhteen kriittisesti ajattelevien kansalaisten leimaaminen hörhövähemmistön mukaan on epäreilua, typerää ja rasittavaa.

Kun se juurikin on niin, että "maahanmuuttokriitikot" itse ovat leimanneet itsensä. "Maahanmuuttokriitikoiden" tapana on hyökätä rasistisilla törkeyksillä käyttäen samalla viikunanlehtenään ajatusta "en ole rasisti, olen maahanmuuttokriitikko". Eli kun heitä arvostelee rasisteina, he julistavat närkästyneenä, etteivät ole rasisteja, ja kun heitä arvostelee maahanmuuttokriitikkoina (siis tällä nimellä ja termillä, ja tarkoittaen sillä tuota hörhöalakulttuuria), he alkavat ulista, että taas mokuttajat ja mädättäjät kieltävät kritiikin ja arvostelun ja sananvapauden.

Tätä helvetin väistömanööveriä on siedetty vuosikausia, mutta minusta tuntuu että se on alkanut keittää muillakin yli kuin allekirjoittaneella. Jos "maahanmuuttokriitikoksi" tunnustautuva henkilö saa kannettavakseen tuon paskasakin kaikki synnit ja törkeydet viimeisten seitsemän vuoden ajalta, niin se on voi-voi, se on vain karmaa ja oikeudenmukaisuutta.

[Vongoethe]

***

Ja ei tartte saarnata ei, suorastaan kyllästyttää. Tämä tässä yhteydessä oli vähän niinku arkumentti tohon paskarasismin valkopesuun.

Kuka sellaista harjoittaa? Toisekseen, onko tuo nyt kovinkaan hyvä arkumentti? Pitäisi olla selvää, että asiat asioina, sitten mietitään, mikä on oikein, mikä väärin, mahdollinen moraalinen kannanotto vasta viimeisenä, mikäli tarpeen. Polvihousukersoille tuokaan ei tietenkään ole selvä, pitäisihän se muistaa, se moraalitikkari pitää saada imeä lutkuttaa heti paikalla ja monta päivässä, joka päivä uusi.

Varaan kyllä edelleen oikeuden paheksua. Tämä on varmaan uusjööttiläisyyden mukaan jotain vainoa.

Mitä ihmeen vainoa? En minä ainakaan tunne itseäni vainotuksi, mitä nyt muutama paskakärpänen pörrää. Kiusallisiahan ne ovat, mutta että oikein vainotuksiko pitäisi itsensä tuntea? Ehei, se on kuule toinen tarina, se.

Uskon kyllä tuon, oikeutesi paheksua. Ethän liioin muuta ole kaksi vuotta tehnytkään kuin paheksunut ketä milloinkin, kunhan kohde vain löytyy. Ja löytyyhän se, etenkin kun tahallaan, kännissä tai kankkuspäissään, typeryyttään, vihapäissään, suurennuslasilla väärinymmärtäen, voltin kanssa ja kerien oikein soihtujen ja talikoiden kanssa lynkkausporukalla sitä tekstimassasta hakee.

Hetkinen - tuo prosessi, menetelmä: syyllisten hakeminen kaikkialta muualta kuin itsestä, uhriutuminen, luetun ymmärtämättömyys valikoiden, syytösten spämmäily, mistä tuokin oikein on tuttu?

Onko joku viemässä sinulta tuota niin kallista ja rakasta oikeutta? Kerro heti, katsotaan, mitä on tehtävissä.

[Kourumies]

Hetkinen - tuo prosessi, menetelmä: syyllisten hakeminen kaikkialta muualta kuin itsestä, uhriutuminen, luetun ymmärtämättömyys valikoiden, syytösten spämmäily, mistä tuokin oikein on tuttu?

No ainakin sinun kirjoittelussasi sitä on näkynyt.

[Vongoethe]

Hetkinen - tuo prosessi, menetelmä: syyllisten hakeminen kaikkialta muualta kuin itsestä, uhriutuminen, luetun ymmärtämättömyys valikoiden, syytösten spämmäily, mistä tuokin oikein on tuttu?

No ainakin sinun kirjoittelussasi sitä on näkynyt.

Ilmeisesti näet näkyjä ja kuulet ääniä milloin missäkin. Ei ole tuossakaan suhteessa mitään uutta auringon alla.

***
Vongoethekin täällä tietysti heiluu edelleenkin sen meikäläiseen suuntaamansa käsittämättömän paskkamyrskyn jälkeen.

***

Minkä tuulessa kylvät, sen myrskynä niität. Itsesi olet likoon pannut tuossakin mielessä. Sanoisinpa että täysin ja kokonaan ja ilolla.

"Käsittämätön", oikein hyvä sana tuo. En ihmettele, monikin asia tuntuu varmaan sinusta käsittämättömältä.

[Harri]

Polvihousukersoille tuokaan ei tietenkään ole selvä, pitäisihän se muistaa, se moraalitikkari pitää saada imeä lutkuttaa heti paikalla ja monta päivässä, joka päivä uusi.

[...]

Ja löytyyhän se, etenkin kun tahallaan, kännissä tai kankkuspäissään, typeryyttään, vihapäissään, suurennuslasilla väärinymmärtäen, voltin kanssa ja kerien oikein soihtujen ja talikoiden kanssa lynkkausporukalla sitä tekstimassasta hakee.

http://www.youtube.com/watch?v=uMGQq7yZOc8

[Vongoethe]

***

http://www.youtube.com/watch?v=uMGQq7yZOc8

Väännä esiin, sanoivat ennen.

Männään paariin, eiköhän tämä riitä, aika aikaa kutakin. Mie voin vaikka tarjota, jos täällä päin sattuu olemaan siulla käyntiä.

Usarissa muuten Erkki Perälällä, Marko Kivelällä, Jyrki Kasvilla ja osin Simo Raittilalla on mielestäni hieno tatsi niin blogeissansa kuin kommenteissa. Siellä on sitten kyllä kertaluokkaa rankempia juttuja kuin nämä meidän.

[Julmuri]

P.S. Miksi palstan moderoinnista ei tätä nykyä ole tietoakaan?

Toinen moderaattori oli ilmeisesti metsässä, toinen puolestaan lomalla.

Prkl! Mulla on niska palanut enkä muutenkaan ole kaikkein hehkeimmässä tilassa.

Tiedättekös ystävät hyvät, että on aika ärsyttävää ruveta jälkeenpäin ruotimaan kuka on sanonut kenestäkin ja mitä kun ei itse ole keskustelua seurannut.

Seuraavaa nyt kuitenkin tapahtuu:
Vongoethe kuittaa varoituksen oikeiden nimien yhdistämisestä toiseen kirjoittajaan ja muutenkin nyt pitää tyylin siistiytyä.
Köyry Väyränen myös sordiinoa pienemmälle.


Rasse-setä saa varoituksen tästä viestistä (se mustakaapu-juttu sai jo aiemmin huomioni, vaikka en siitä muistanut varoitusta antaa).  Me elämme todellisuudessa, emme missään "muslimeilla on joukkomieli" fantasiamaailmassa. Seuraavasta rasististisesta yleistyksestä lähtee kirjoitusoikeudet.

Lisää voi vielä olla tulossa kun saan viestit kaikki luettua lävitse. Sen verta tuli jo luettua, että ylläolevaa voidaan pitää hyvin lievänä ratkaisuna.

[Kourumies]

Eli kysynpä nyt teiltä, arvon kanssakeskustelijat, kuinka iso sosiaalinen riski teillä on olla eri mieltä muslimien pahuudesta tai monikultturimista omissa piireissänne?

En ehkä kuulu siihen joukkoon, mutta minulla minkäänlaista "riskiä" ei ole, koska lähes kaikki kaverini ovat suunnilleen samaa mieltä asioista.

Vihjailet että muslimit ovat jonkinlainen joukkomieli, josta voi esittää karkeita yleistyksiä, mutta samalla myönnät itse kuuluvasi jonkinlaiseen joukkomieleen, jossa kaikki ovat suunnilleen samaa mieltä asioista. Tämä on jo liian hauskaa.

Ihan oikeasti nyt: onko sinusta normaalia, että sekä sinä että kaikki kaverisi olette samaa mieltä jostain hyvin monenlaisten ihmisten muodostamasta ihmisryhmästä? Eikö sinulle koskaan tule edes eksoottisena ajatusleikkinä mieleen mahdollisuus, että jospa se Halla-ahokaan ei ole joka asiassa oikeassa?

[metrics]

Jos nyt tähän keskusteluun minäkin osallistun niin mitä v****a täällä oikein tapahtuu?

Yksi jo aiemmin foorumilta (ainakin kerran) poistettu ammattitrolli ja toinen samoin jo aiemmin foorumilta kertaalleen poistettu atm-kuntoutuja nyt vain hyperventiloivat tavalliseen tapaan huomaamatta henkistä hommalaisuuttaan, vaikka se heille on tikkukirjaimilla demonstroitu.

[mh]

P.S. Miksi palstan moderoinnista ei tätä nykyä ole tietoakaan?

Toinen moderaattori oli ilmeisesti metsässä, toinen puolestaan lomalla.

Sustahan vasta on punikki tullu!

Ei siinä, otahan varovasti ja paranemisia.

Kaikille muille sellanen juttu että nyt on kesä ja jos oikein pännii niin nyt kannattaa mennä ulos.

[Harran]

Netin luonteen vuoksi tämä mielikuva kasvottomasta mutavyörystä vahvistuu, koska sellaisetkin ihmiset, joilla ei ole arkikohtaamisia maahanmuuttajien kanssa, saavat tämän ideologisen, epäindividualisoivan propagandan niskaansa aivan uudessa mitassa, eikä sille ole mitään tasapainottavaa.

Tämä juuri on propagandasodan ongelma. Jos yksi osapuoli vyöryttää ja toiset ovat kiltisti hiljaa koska "eihän nyt sovi olla samanlainen räksyttäjä kuin vihollinen" tai koska "onhan näihin jo vastattu viisi vuotta sitten" silloin ignorantille enemmistölle syntyy kuva että "kukaan ei haasta" ja "kenelläkään ei ole päteviä vasta-argumentteja."

Se miten propagandahyökkäykseen vastataan ja millä tavoilla propagandaa diskreditoidaan on sitten eri asia. Tarvitaan laatua, määrää ja diversiteettiä. On taitolaji torjua toisaalta yleisiä mielikuvia ja toisaalta purkaa yksi kerrallaan niitä myyttejä ja opinkappaleita joille vihollisen propaganda on rakennettu. Siitä huolimatta se on tehtävä. Itsekuria, itseluottamusta, omien taitojen jatkuvaa kehittämistä.

Propagandantorjunta ei yleensä ole yhdestä väittelystä kiinni vaan jokainen väittely on osa pidempiaikaista prosessia. Ihmiset muuttavat pinttyneitä käsityksiään usein vasta asteittain, huomatessaan itse ja alkuperäisestä väittelijästä riippumatta että tämä olikin oikeassa. Ei ehkä edes muista kuka asiasta hänelle alun perin väitti. Siihen minä pyrin. Oikeastaan minusta on jopa parempi ettei kukaan muista nimeäni järkiinsä tullessaan vaan kuvittelee löytäneensä tolkun ihan itse. (Ja niinhän onkin löytänyt, minä ja kymmenen muuta olemme vain olleet siinä apuna.)

Täällä on harvinaisen samanmielisiä "kanssakeskustelijoita".  En ehkä kuulu siihen joukkoon, mutta minulla minkäänlaista "riskiä" ei ole, koska lähes kaikki kaverini ovat suunnilleen samaa mieltä asioista. Muslimit ovat osoittaneet sopeutuvansa huonosti mihin tahansa maahan, joissa ei sovelleta sharia-lakia. Siksi muslimit (yleisesti ottaen)  eivät ole tervetulleita Suomeenkaan.   

Hölpötipöö. Samanmielisyydestä en ole nähnyt täällä jälkeäkään. Mitä muslimeihin tulee he ovat osoittaneet sopeutuvansa hyvin mitä erilaisimpiin uusiin kulttuureihin ja maihin, ei kai islam muuten olisi alunperinkään levinnyt niin nopeasti ja tehokkaasti kauas Kalifaatin valloitusten ulkopuolelle, kaikille asutuille mantereille.

Islamofoobien mielestä kaikki muslimimaat ja siinä sivussa kaikki suvaitsevaiset länsimaatkin ovat sharian vallassa. Salafiittien mielestä taas ei ole edelleenkään ainuttakaan maata jossa olisi sharia voimassa. Revi tästä sitten. Useimmissa muslimimaissa ajatellaan että suurimmalta osin maallinen lainsäädäntö on ylipäätään yhteensopivaa sharian kanssa. Tätä taustaa vasten ei ole ihme että lakimies Husein Muhammed katsoo että myös Suomen lainsäädäntö on pääosin yhdenmukaista sharian kanssa, ja että shariaa tiukemmin noudattamaan haluavia ei Suomen laki oikeastaan mitenkään estä tekemästä niin yksityisin sopimusratkaisuin keskenänsä. Kiistakysymyksistä katsokaa hänen viime vuonna ilmestynyt kirjansa, minä en ole juristi, en maallinen enkä uskonnollinen sellainen.

Josko olisi Goethe-jahti jo päättynyt? Moiset lapselliset noitajahdit (ja niiden moderoimattomuus) ovat valitettavan leimallisia palstan kuin palstan rappiolle. ... Noitajahtein entinen piällysmies onkin sittemmin tullut itse jahdin kohteeksi. Entisestä piilorasistikortin liipasinherkästä väläyttelijästä on kuin onkin varttunut itsensä Virkamiehen (tällä foorumilla virheellisesti piilorasistiksi leimatun asiallisen keskustelijan) kaltainen trapetsitaiteilija, joka (aivan oikein) ei tahdo leimata yhtään minkään suurehkon joukkion jäsentä yhtään miksikään simpanssiksi. Arvon Viskaalin taannoinen Goethe-diagnoosi saattaa toki kutkuttaa joitakuita täälläkin, mutta itse en sitä välttämättä allekirjoittaisi.

Olisikohan hyvä, jos tämä palstan perustamisesta asti alkaneen täydellisen hedelmättömän metakeskustelun osapuolet yhdessä allekirjoittaisivat alla olevat kolme tosiasiaa ja sen jälkeen lakkaisivat märehtimästä asialla?

En ole mielestäni kauheasti metakeskusteluun osallistunut saatikka palstan perustamisesta alkaen, mutta kommentoinpa sittenkin. Muuten voisin sormenheristelysi allekirjoittaa mutta en kyllä katso että Goethen osakseen saama arvostelu olisi ollut millään muotoa noitavainoa tai edes paikkansapitämätöntä. Mitä sen epäkohteliaisuuteen tulee niin sitä niittää mitä kylvää, kyllä se on Goethe joka on jatkuvasti vittuillut ja mennyt henkilökohtaisuuksiin, spekuloinut ja vihjaillut toisten keskustelijoiden motiiveista, mielenterveydestä, älynlahjoista, muista mahdollisista nimimerkeistä jne, ja kyllä se on hän joka on yrittänyt tuolla tavoin vaientaa täältä itseään häiritseviä mielipiteitä sen sijaan että olisi kertonut mielipiteensä ja väitellyt itse asioista. Häntä kohtaan olisi paljon helpompi tuntea myötätuntoa jos edes joskus noudattaisi omia neuvojaan joita niin epäasialliseen sävyyn ja vihjaillen jakelee monille muille. Mutta ei, harvoin näkee keskustelijaa joka yhtä sumeilematta riehuen syyttää muita kaikesta siitä mitä itse tekee.

En silti kannata hänen enkä kenenkään muunkaan sensuroimista.

Goethehän on ilahduttavasti puhunut metakeskusteluteemoista täyttä asiaa ja vieläpä sangen suorasukaisesti.

Jos tarkoitat sitä että hän on harjoittanut Homman ja nuivaliston apologeesiä demonisoimalla ja lietsomalla avointa halveksuntaa niitä kohtaan jotka eivät Hommasta ja nuivista tykkää yhtä paljon kuin hän, niin en ole samaa mieltä että sitä voisi luonnehtia "täydeksi asiaksi." Jos taas tarkoitat suorasukaisuudella vihjailevaa, olettavaa ja spekuloivaa tyyliä niin siinäkin mielestäni hieman käsitesekaannusta. Olkinukkeja vastaan hän on lähinnä täällä viime aikoina sotinut. Ihan kuin joku täällä oikeasti haluaisi joukkomurhata kaikki nuivat tai mättää heitä turpiin kadulla. Jotkut meistä vain pitävät enemmän rehellisestä ja suoraselkäisestä mielipiteiden kertomisesta, vaikka vähän kärjistetysti ja rujosti, kuin vihjailusta ja metafoorisista alluusioista.

Lisäänpä nyt vielä että en tässä viittaa kaikkeen mitä Vongoethe on joskus kirjoittanut vaan näihin viime viikkojen loputtomiin vittuilufleimeihin muutaman muun keskustelijan kanssa.

[Brandöt]

Terveisiä mökkireissulta,

Onpas täällä ollut varsinainen viikonloppuralli päällä; Usernamen viestiin vielä (ainakin) jatkan ja tahtoisin tässä esittää hyvän sanan myös Vongoethen puolesta; sinä nimenomaan, Julmuri, olet osallistunut itsekin paljon pahempaan nimittelyyn ja ajojahtiin, mitä tässä ketjussa on nähty. Sinun taholtasi Vongoethelle varoituksen antaminen vääristä mielipiteistä^TM on vähintäänkin paradoksaalista. Ethän tahdo olla puolueellinen moderoidessasi, ethän?

Ne piirit, joissa liikun, ovat lähes pääsääntöisesti hyvin maahanmuutto- ja monikulttuurimyönteisiä. Juuri sillä perinteisellä "vihervasemmistolaistavalla", jota monet Hommalla kritisoivat.   (Ts. ongelmia ei nähdä, eikä niistä juurikaan puhuta jne.)

Väittäisin, että he eivät myöskään jauha myönteisesti tästä asiasta, he eivät vain keskity tai pohdi koko asiaa miltään kantilta ja ovat silti perusvireeltään suvaitsevaisia ja kannattavat monikulttuurisuutta.

Tämä "perusvireeltään suvaitsevaisuus" ja sen harhakuvan ylläpitäminen, että tämänkaltainen mitään kyseenalaistamaton suvaitsevaisuus itsensä suvaitsevaisuuden vuoksi, olisi jonkinlainen hyve ihmisessä, on laajemmassa mittakaavassa vaarallista. Kukaan ei suvaitse kaikkea, tulee eteen aika ja vaihe, jossa suvaitsevaisuus loppuu. Jokaiselta.

Totta on, ettei näistä teemoista tule kovin usein keskustelua netin ulkopuolella niissä porukoissa, joissa IRL viihdyn. Silloin, kun keskustelua tästä puolesta syntyy, Harrania lainatakseni; suvaitaan erilaisia mielipiteitä varsin hyvin. Jokaisella on oikeus olla sitä mitä on; ystäviä ollaan (tietysti) siitä huolimatta. Username; minusta tosiystäviä eivät ole sellaiset, joilta on vaarassa "saada turpaan" tai ei voi olla oma itsensä heidän seurassaan, toivon, että löydät senkaltaista tosiystävyyttä, jonka suojissa saat olla oma itsesi.

En näkisi tässä mitään ongelmaa sillä tällaisia samanlaisia asioita lienee satoja, ei meillä ole aikaa pohtia kaikkia asioita, vaikkka meillä olisikin niihin kanta. (= johtaa siihen, että Halla-ahon oppilas on hyvin vahvoilla väittelyssä!)

Siksi tämä onkin niin tärkeää:

Mitä tulee argumentointiin, prusteluihin, sekä antavana osapuolena, että saavana tai vaativana osapuolena, niin se ei liene kovin hyvä polku totuuteen(tm) asian tiimoilta. Pitäisi hypätä todorgista, hommasta, väittelystä aivan muualle ja yrittää ottaa monipuolisesti selvää asiasta asiantuntijoiden kautta.

Mitä kai yritän sanoa on, että "keskustelu" on huono tapa saavuttaa näistä asioista luotettavaa ja totuudenmukaista kokonaiskuvaa, johon perustaa näkemyksiään. Se vaatii työtä, työtä ja työtä. Ikään kuin antaa asiantuntijoiden puheenvuorojen (kirjat yms) "keskustella" ja "mittelöidä" oman näkemyksensä tueksi.

Hyvä hyvä! Juuri näin; omaehtoisen ajattelun kautta. Se on valtavan tärkeää. Samalla toki tiedostaen sen 'vanhan tutun', että yhteiskunta luo omannäköistään todellisuutta - kiinnittäen kriittistä huomiota myös vallitsevaan retoriikkaan (eli lukea asiantuntijoiden ajatuksia, mutta olla herkkänä sille, miten asioista kerrotaan; millaisia mielikuvia kulloinkin tekstillä tahdotaan luoda. Vaatii aika paljon ottaa pelkkä fakta irti riisuttuna kaikesta tästä ^ ylimääräisestä).

Keskustelu sen sijaan voi olla erittäin hyvä tapa päästä lähemmäksi jonkinlaista yhteistä tarttumapintaa ja totuutta, jos sitä käydään kunnioittavassa hengessä ja avoimin mielin - altistaen itsensäkin vaikutteille.

Tässä tämän kesän kirjapinoni antia; onko tullut tarkasteltua saatavilla olevaa tietoa (myös subjektiivista sellaista) tarpeeksi monipuolisesti?

Leo Buscaglia ~ Syntynyt Rakastamaan, Mietteitä rakkaudesta
(Amerikkalainen yliopisto-opettaja ja ammattikasvattaja pohtii rakastavien ihmissuhteiden tärkeyttä. Tekijällä on harvinainen taito käsitellä kipeitäkin asioita kannustavalla tavalla ja auttaa lukijaa tarkastelemaan elämäänsä ilman ahdistusta. Jokainen sivu on oma kokonaisuutensa, oma rakkaudenoppinsa. Tähän palaan usein; ei ole pelkästään kesälukemistossa.)

Desmond Morris ~ Alaston Apina
(Tämä vanha helmi (vuodelta -68) on keväinen löyty kirpputorilta; eläintieteilijän tutkimus eläimestä nimeltä ihminen. Mielenkiintoinen, todella mielenkiintoinen.)

Richard Sennett ~ Kunnioitus eriarvoisuuden maailmassa
(Sosiologi Richard Sennett kysyy miksi yhteiskunnassa vallitsee kunnioitusvaje. Tässä kirjassa omakohtaiset muistot ja kokemukset (muun muassa) Chicagon vuokrakasarmeista ja tieteellinen kirjoittaminen kietoutuvat yhteen.)

Ilkka Niiniluoto, Paavo Löppönen (toim.) (monia asiantuntijoita ja kirjoituksia sisältäen) ~ Euroopan Henkinen Tila ja Tulevaisuus
(Mitkä ovat Euroopan ja eurooppalaisten reaktiot ja toimintastrategiat uuden vuosituhannen alkaessa? Mistä syntyy euroisänmaallisuus? Mitä on eurooppalainen mentaliteetti? Mitkä ovat eurooppalaisen politiikan mahdollisuudet ekohistorian näkökulmasta? Ajalta, jolloin oltiin osa EU:ta, mutta euro (ongelmineen) oli vain yksi vaihtoehto, jonka mielekkyyttä tässä vasta pohditaan. Kirjoituksissa tarkastellaan Euroopan tilaa osana maailmanlaajuisia muutoksia, joissa on samalla kyse koko länsimaisen kulttuurimuodon tulevaisuudesta.)

Mia Kaukiainen ~ Täytyy Elää, Tutkielma venäläisestä toimintakulttuurista
(Nimi kertookin kaiken.)

Lisäksi sekalainen seurakunta Liisa Keltikangas-Järvistä (muun muassa melko uusi Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot -opus, sekä edelleen Erja Rusasen Hoiva, Kiintymys ja Lapsen Kehitys + uhkaavasti huojuva pino sekalaisia (pääsääntöisesti ruotsinkielisiä) sisustuskirjoja ja -lehtiä, höystettynä muutamalla kokkauskirjallakin.   Vähän kaikkea siis.

Tässä vain yksi esimerkki yhdestä huojuvasta pinosta  ; sinä keräät tietysti omasi. Salaisuus siinä, että pyrkii valikoimassaan tasapuolisuuteen ja kriittiseen ajatteluun, through out. Totuus ei ole, Username, siinäkään, että hyppää toinen ääripään nähtyään toista ääripäätä edustavien kelkkaan; totuus harvoin on ääripäissä.

Sam on edelleen oma kultainen itsensä. 

Edit; boldaukset ja lisäkommentti
 

[Brandöt]

On taitolaji torjua toisaalta yleisiä mielikuvia ja toisaalta purkaa yksi kerrallaan niitä myyttejä ja opinkappaleita joille vihollisen propaganda on rakennettu

Tämä ylläoleva lausahdus kertoo kaiken olennaisen sinusta, Harran.

Mistä syntyvät "yleiset mielikuvat"? Opinkappaleita on erilaisia ja joka lähtöön, mikä sinä olet sanomaan, että juuri ne omasi ovat ainoita oikeita? Selitysmallisi vastakkaisille opinkappaleille ovat tietenkin myös ainoita, oikeita selitysmalleja? Kestävätkö ne myös aikaa? Oletko varma, että opinkappaleesi ovat ikuisia?

Ja

"Vihollisen propaganda"?

Minusta on ilmiselvää, että tämä on sinulle vain yksi kiva pikku kilvoittelu ja sanaleikki; omaan ylivertaiseen sosiaalisuuteesi perustuva taidonnäyte, jossa sinä haluat hioutua koko ajan paremmaksi. Itse keskustelu on toisarvoista. Toivoisin olevani väärässä suhteesi, sillä osasta kirjoituksiasi saa symppiksen kuvan. Minun kirjoissani vaan symppis ei ole ihminen, joka tällaista ^ tekee. Toisille meistä tämä ei ole kilpailu tai leikki, jostakin käsittämättömästä syystä tämä aihe vetää puoleensa uskomattomia määriä kyseenalaisilla motiiveilla pelaavia henkilöitä.

[Username1]

Päivää Brandöt!

Tämä "perusvireeltään suvaitsevaisuus" ja sen harhakuvan ylläpitäminen, että tämänkaltainen mitään kyseenalaistamaton suvaitsevaisuus itsensä suvaitsevaisuuden vuoksi, olisi jonkinlainen hyve ihmisessä, on laajemmassa mittakaavassa vaarallista. Kukaan ei suvaitse kaikkea, tulee eteen aika ja vaihe, jossa suvaitsevaisuus loppuu. Jokaiselta.

Minä taas en usko, että tämä "vaisto"-suvaitsevaisuus menee yli äyräiden. Ongelma lienee se, että jos asiaa ei ole miettinyt, niin tulee ikään kuin yllätyksenä, että ei tämä absoluuttista voi olla. Mieletäni tämä ei sinällään ole vaarallista, koska tämä koskee oikeastaan montaa eri asiaa, niin laadullisesti kuin määrällisesti (harva asia toimii äärimmäisenä, vaikkapa ex-tempore esimerkkinä parisuhdeuskollisuus...)

Hyvä hyvä! Juuri näin; omaehtoisen ajattelun kautta. Se on valtavan tärkeää. Samalla toki tiedostaen sen 'vanhan tutun', että yhteiskunta luo omannäköistään todellisuutta - kiinnittäen kriittistä huomiota myös vallitsevaan retoriikkaan (eli lukea asiantuntijoiden ajatuksia, mutta olla herkkänä sille, miten asioista kerrotaan; millaisia mielikuvia kulloinkin tekstillä tahdotaan luoda. Vaatii aika paljon ottaa pelkkä fakta irti riisuttuna kaikesta tästä ^ ylimääräisestä).

Mielestäni on hirvittävän hyvä, että asia esitetään yksinkertaisesti. Perustelu, meillä ei ole aikaa mennä syvällisyyksiin, eikä ihmisiä kiinnosta asia kovin syvällisesti. Sitten pitää toki olla mahdollisuus jostain tutustua asiaan syvällisemmin.

Yksinkertaisesti, en usko, että mitään suurta vaaraa on siitä, että ihmiset perusvireeltään suvaitsee, koska en usko, että he lopulta ylittävät järkevää rajaa. Kuten suvaitsee suvaitsemattomuutta. Jos arvo on ollut tärkeä henkilölle, niin ei pidä ihmetellä nuivaa vastaanottoa nuiville argumenteille, toiset ihmiset eivät halua noin vain antaa periksi, jos kokevat, että asian suhteen pitää olla tarkka.

Mitä tulee yksityiselämääni, niin joudun valitsemaan monesti seuran ja sosiaalisen opportunismin väliltä.

EDIT_ Loppukaneetti...

Niin ja huomauttaisin, että Halla-aho tarjoilee syvyyttä asiaan... Tosin osittain jopa valheellista ja osittain muuten vain yksipuolista.

Hän myös tarjoilee panssareita toisia lähteitä kohtaan...

Tämän takia voi jossain vaiheessa tulla kyseeseen uusi talkorigins.org tämän asian tiimoilta. Toki siitä on seurannut vastaavia kreationistien omia, mutta kohtalaisen varmasti tiedämme, mitä kohdin tieteellisempi analyysi menee...