Tuon vielä vähän toisen näkökulman keskusteluun. Elina Hirvosella on päivän Hesarissa kolumni, jossa hän käsittelee sitä, kuinka vaikuttaa Breivikin toimien arviointiin se, että hän on ikään kuin yksi meistä.
Se oli oikein hyvä artikkeli.
Riippumatta siitä tuomitaanko Breivik vankilaan vai pakkohoitoon on vaarallista, jos julkinen keskustelu pysähtyy hänen mielenterveyteensä ja sivuuttaa ideologian.
Aivan oikein. Keskustelua ei pidä viedä "yksittäisen hullun" narratiiviin sillä paljon yhtä terroristia suurempi ongelma on hänen edustamansa ideologia. Siitä olen kirjoittanut
tässä ja kämykommentointiin vastaamista ajatellen siteeraan tähän olennaisen:
Jotta aiheen ajankohtaisuus ei unohtuisi, tässä joitain uuden painoksen Breivik-luvusta otettuja ajatuksia, jotka tietyn aatteellisen liikkeen parissa jaetaan laajemminkin, mutta joita kaikki eivät ole olleet yhtä halukkaita kertomaan tai kommentoimaan julkisuuteen:
"2083 [Breivikin manifesti] sisältää kaksi uhkavaatimusta, yksi suunnattuna Euroopan muslimeille, toinen Länsi-Euroopan puolustusvoimille. 1. tammikuuta 2020 täytyy kaikkien muslimien olla kääntynyt kristinuskoon ja ottanut kristillisen nimen. Arabialaisen, aasialaisen tai islamilaisen nimen omaaminen on oleva kielletty. Kukaan ei saa puhua ulkoeurooppalaista kotikieltä eikä arabiaa. Kaikki moskeijat tulee olla hävitetty tai käännytetty ja kaikki jäljet islaminuskoisesta kulttuurista - mukaan lukien rakennukset joilla nähdään olleen kulttuurihistoriallista arvoa - on oltava pyyhitty pois. Yritykset juhlia islamilaisia pyhiä ovat ankarasti kielletyt. Kukaan ex-muslimi ei saa hankkia enempää kuin kaksi lasta. Kaikki kirjeenvaihto ulkomailla olevien muslimien kanssa on ankarasti kielletty, kuten myös matkat muslimimaihin taikka maihin, joissa muslimit muodostavat enemmän kuin 20 prosenttia väestöstä. Niiden muslimien, jotka eivät alistu tähän regiimiin, pitää valmistautua karkotukseen tai kuolemaan." (Manifesti s. 819-821.)
"Euroopan vapaiden kansojen nimeen Breivik vetoaa Länsi-Euroopan puolustusvoimien johtajiin ja vaatii heitä 'välittömästi ja epäröimättä aloittamaan valmistelut poliittisen kontrollin ottamiseksi maissansa vallankaappausten kautta, sotilaallisten poikkeuslakien toimeenpanemiseksi, perustuslakien kumoamiseksi, kansallisten rajojen ja avaininstituutioiden turvaamiseksi sekä A- ja B-kategorioiden pettureiden pidättämiseksi, tuomitsemiseksi ja teloittamiseksi, sekä kulttuurikonservatiivisten lakien ja säännösten toimeenpanemiseksi sotilastuomioistuinten kautta.'" (Manifesti s. 817..)
"Lisäksi islam tulee kieltää totalitaarisena, rasistisena ja väkivaltaisena ideologiana, Koraani ja hadith-kokoelmat tulee kieltää, ja kaikki muslimit, jotka kieltäytyvät kääntymästä, tulee armotta karkottaa tai teloittaa."
"Breivik jakaa maanpetturit neljään kategoriaan, joista A muodostuu puoluejohtajista, päätoimittajista, kulttuurijohtajista ja suuryritysten johtajista, B taas kansanedustajista, toimittajista, yliopistojen professoreista, akateemikoista, kirjailijoista, piirtäjistä, taiteilijoista, julkkiksista, tiedemiehistä, lääkäreistä ja vaikutusvaltaisemmista antirasisteista, homoaktivisteista, feministeistä, ympäristöaktiiveista, ihmisoikeuksien puolustajista ja papeista, jotka ovat myyneet itsensä viholliselle. Breivikin mukaan nämä käsittävät yhdessä noin 400 000 henkeä Länsi-Euroopassa, joista 9 393 on Ruotsissa asuvia Ruotsin kansalaisia. Nämä kaikki tulee teloittaa."
"Kategoriat C ja D koostuvat ihmisistä, jotka ovat eri tavoin tukeneet tai sympatisoineet kategorioiden A ja B pettureita. Nämä tulee kaikki tuomita yksilöllisin perustein sotilastuomioistuimissa ja voidaan tuomita kuolemaan, vankilaan, karkotuksiin tai sakkoihin."
"Jos Breivikin uhkavaatimuksia ei noudateta, tulee hänen mukaansa viemään kauemmin vapauttaa Eurooppa. Vuodesta 2030 eteenpäin tulee muslimivastainen liike kiinteyttämään voimiaan ja kiihdyttämään etujoukkojensa hyökkäyksiä Breivikin esimerkin mukaisesti väestön herättämiseksi. ... Kaikkialla Euroopassa toteutetaan vallankaappauksia. Kulttuurimarxistit kukistetaan, ensin yhdessä maassa ja sitten koko Euroopassa. Maanpetturien teloitukset ja muslimien karkotukset pannaan toimeen."
"Vuoteen 2083 mennessä kaikki on ohi. Viimeisetkin maanpetturit ovat kuolleet ja viimeinenkin muslimi lähtenyt Euroopasta. Tämän jälkeen eristetään kaikki muslimimaat ja niiden väestöt tuhotaan. Tulevaisuuden kristillinen eurooppalainen liittovaltio tulee pakottamaan kaikki toisen ja kolmannen maailman maat dramaattisesti vähentämään väestöjään vuoden 1950 tasolle. Maailmaan ei tule jäädä enempää kuin 2,5 miljardia asukasta eikä mikään mahti silloin enää voi uhata kristillisen Euroopan hegemoniaa." (Manifesti 813, 1205.)
Breivik voi olla hullu ja hänen fantasiansa megalomaanisia, mutta niin moni varmaan 30-luvun alussa ajatteli myös Hitleristä ja Goebbelsistä. Tämän ei pidä antaa tapahtua Euroopassa uudelleen, ei edes hieman sinne päin. On korkea aika puhua asioista oikeilla nimillä ja lopettaa kiemurteleva valehtelu: nämä ihmiset ovat pesunkestäviä natseja, joita eivät todellakaan kiinnosta sananvapaus, ihmisoikeudet eivätkä varsinkaan länsimainen vapaus, avoimuus ja monipuoluedemokratia. Heitä kiinnostaa kansanmurha: miljoonien tai jopa miljardien ihmisten tappaminen.
Pelottavinta näissä Breivikin manifestiinsa liittämissä ajatuksissa ei suinkaan ole se, että joku älynlahjoiltaan keskinkertainen mutta pätemisentarpeiltaan rajaton joukkomurhaaja on tällaisia kirjoittanut. Kun heinäkuussa luin Breivikin vuodatusta, pelottavinta siinä oli se, ettei oikeastaan mikään siinä ollut minulle uutta. Olin lukenut tai kuullut kaiken sen jo aikaisemmin, monen monituista kertaa. Breivikin pamfletista suurin osa olikin plagioitu islamofobisen nettipropagandan suurtuottajilta. Loput oli varsin epäomaperäistä mutta sitäkin pakkomielteisempää Breivikin omaa inttämistä, tiedoiltaan hataraa, tyyliltään keskinkertaista ja kaiken kaikkiaan hyvin ahdistavaa.
Eri kulttuureista tulevat ihmiset elävät Euroopassa myös jatkossa rinnakkain. Miten suhtaudumme ideologiaan, jonka mukaan tämä on mahdotonta?
Miten suhtaudumme ideologiaan, jonka mukaan rauhanomainen rinnakkaiselo on mahdotonta?
Kielteisesti ja suurella vigilanssilla. Demokraattinen avoin yhteiskunta on kuitenkin sellainen jossa voimme torjua tämän ideologian ensisijaisesti redusoimalla sen omalle marginaaliselle paikalleen typeräksi ideologiaksi monien muiden typerien ideologioiden joukkoon. Sitä vastaan tulee taistella ensisijaisesti verbaalisin, tiedollisin ja kulttuurisin keinoin. Vasta kun tällaisen ideologian edustajat ryhtyvät tekemään rikoksia - esimerkiksi väkivallantekoja, kiihotusta kansanryhmää vastaan jne - tulee siihen puuttua lain antamin pakkokeinoin (esim tiettyjen kiihottajien saamat rangaistukset).
Mikäli tällaisen ideologian edustajat ryhtyvät demokraattisen avoimen yhteiskunnan vahingoittamiseen ja alasajoon tai onnistuvat kaappaamaan haltuunsa instituutioita ja valtaa, joiden turvin vaarantavat vapautemme ja yhteiskunnan avoimuuden, voi eteen tulla vaihe jossa tarvitaan jo robustimpia keinoja. Mikäli he onnistuvat kaappaamaan valtiovallan, mitätöimään demokratian ja ryhtyvät esimerkiksi vaino- ja sortotoimiin, vastarintaan ja vallankumoukseen ryhtyminen on oikeutettua.
Onneksi tällaisen ideologian edustajat eivät juuri koskaan edusta enemmistöä, vaikka kernaasti niin väittävät. Esimerkiksi toisin kuin usein väitetään, NSDAP:n valtaannousu ei ollut "Saksan kansan enemmistön valtaannousu" vaan vallankaappausprosessi. Samoin on laita bolshevikkien ja Iranin islamilaisen vallankumouksen tapauksissa. Se että yhteiskunnan ajautuessa joukkopsykoottiseen kuumeeseen näin voi joskus tapahtua ja seurauksena on mitä hirveimpiä totalitaristisia järjestelmiä, korostaa että useimmiten parhaaksi havaittava laillisuuslinja ei ole aina riittävä. Totalitarismia vastaan on moraalisesti paitsi oikein myös välttämätöntä taistella myös aktivismin keinoin.
Myöntyväisyyslinja totalitarismin edessä ei ole moraalisesti hyväksyttävä. Demokratia ja avoin yhteiskunta eivät edellytä toisen posken kääntämistä vihollisilleen. Mutta ne edellyttävät kylläkin etteivät puolustajansa muutu itse toiminnassaan vihollistensa kaltaisiksi.
Breivik ei kylläkään kirjoita näin, vaan että kohtaamisen yhteydessä monikulttuuri-ideologian mukainen tasa-arvoisten neuvottelun ideaali on vailla järkeä, ja että kohtaamisen luonteen tulee heijastaa todellisia valtasuhteita: Me (valtaväestö) sanelemme ehtomme, ja (muslimi-/kehitysmaa-)vähemmistö valitsee joko assimiloitumisen, väistymisen tai tuhoutumisen.
Yllä voit lukea mitä Breivik kirjoitti. Ei hän edes teeskentele demokraattia eikä esiintyvänsä enemmistön nimissä vaan kyse on fanaatikkojen perinteisestä etujoukko-opista. Joku roskajoukko joka kuvittelee omaavansa oikeamman tiedon kuin muut katsoo olevansa oikeutettu tappamaan kaikki ne jotka ovat vääränlaisia tai muuten vain väärää mieltä.
Minkä tahansa kuvitteellisen kollektiivin Breivik ja Metrics katsovatkaan "meiksi", valtaväestö se ei ole.
Valtaväestö toki sanelee Norjan kaltaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa ehtonsa ja islamofoobinen kultti valitsee sitten sopeutumisen, marginalisoitumisen tai lainmukaiset rangaistukset.
Vaihtoehtoja on todellisuudessa enemmän. Nuo nyt sattuvat olemaan ne, jotka viittaamasi Breivik tuo esille - Eli rauhanomainen rinnakkaiselo on jopa hänellekin mahdollinen vaihtoehto, mutta ehdollinen sellainen. Hänelle muslimien kohdalla assimilaatio muuten tarkoittaa uskonnosta luopumista; Kristinuskoon ei tarvitse kääntyä, mutta islamista pitää luopua.
Tästä - kohtaamisen yhteydessä monikulttuuri-ideologian mukainen tasa-arvoisten neuvottelun ideaali on vailla järkeä, ja että kohtaamisen luonteen tulee heijastaa todellisia valtasuhteita - olen tosiaan Breivikin kanssa (hän ei käytä samoja sanoja) karkeasti ottaen samaa mieltä. Neuvottelu heijastaa aina valtasuhteita. Jos sinulla ei ole mitään tarjottavaa, neuvotteluvaluuttaa, neuvotteluasemasi on ja pitää olla hyvin, hyvin heikko. Miten luulet, jos tätä asiaa suoraan kysyttäisiin suomalaisilta, mikä näkemys nousisi enemmistöön?
No Breivikin neuvottelupositio ei osoittautunut hänen megalomaanisten fantasioidensa mukaiseksi sillä hänen uskomaansa Euroopan-laajuista kämyisten sotilasvallankaappausten sarjaa ei tapahtunut. Kopiokissojen maukumiset jäivät Breivikiäkin lapsellisemmiksi Malmössä, Firenzessä ja muualla. Breivikin mestareikseen kuvittelemat Jensen, May ja se Maltalle paennut temppelihobitti vikisivät kilpaa itsensä irti harhaisen oppipoikansa fantasioista ja ovat varmaan siitä asti tihrustaneet apologeesejään eurooppalaisten turvallisuuspalvelujen neuvoa-antavissa kuulemisissa.
Koskaan ei ole olemassa tilannetta jossa joku mystinen "kansa" tai "rotu" käy neuvotteluja toisen mystisen "kansan" tai "rodun" kanssa, puhumattakaan "kulttuureista." Tällaiset oliot liikkuvat samoissa pseudoälykköjen houreissa joissa aikaisemmin "luokat" muka keskustelivat keskenään dialektisesti.
Neuvotteluja käyvät yksilöt, hallitukset, valtuuskunnat ja erilaiset kokoonpanot joille jotkut mandatoivat neuvotteluasemia. Minä voisin esimerkiksi kuvitella saavani muutaman kymmenen ihmisen mandaatin neuvotella jostain tärkeästä asiasta. Ehkä parinkymmenen vuoden elämisen ja vaikuttamisen jälkeen jo sadat luottavat minuun ja voisin tavoitella kunnanvaltuustopaikkaa tai vastaavaa. Mutta siihen asti olen ihan tyytyväinen siihen että edustan itseäni enkä ryhdy puhumaan maailmalle minkään "kansan", "rodun", "uskonnon", "luokan" tai "kulttuurin" nimissä.
Jos kuitenkin Suomen hallitus päättäisi järjestää kansanäänestyksen aiheesta pitäisikö A.H. tappaa koska hän on sietämättömän ylimielinen pikku paskiainen, katsoisin oikeudekseni muokata neuvotteluasemani sellaisiksi että kansan enemmistö valitsisi oikein. Tai että koko älyttömästä ja ihmisoikeuteni vastaisesta kansanäänestyksestä luovutaan. Breivikin ja Metricsin kauhistukseksi olen aika vakuuttunut ettei sellainen aloite koskaan johtaisi muuhun kuin esittäjänsä mielenterveyden kyseenalaistamiseen. Neuvotteluasetelmani näyttävät siis olevan huomattavasti "todellisia valtasuhteita" paremmat, vain koska satun olemaan moraalisesti ja muutenkin oikeassa ja jos kansa ei ole minkään joukkopsykoosin vallassa, se ei ole niin tyhmää kuin nämä taliaivot kuvittelevat. Joukkopsykoosi on sitten eri asia mutta sitähän tässä ollaan torjumassa.