Kun Mikäli he itse väittävät itsensä muslimeiksi niin asia ei ole kovin monimutkainen.
Eli kun natsi sanoo, että ei ole natsi, se on uskottava.
Muslimeiksi identifoituvat hyvin monet erilaiset ihmiset, joilla myös on hyvin erilaisia käsityksiä siitä mitä islam ja muslimina oleminen on.
Kuka tahansa voi tietysti henkilön oman vakaumuksen päälle lastata erilaisia kriteerejä siitä mitä muuta tulisi olla, jotta "objektiivisesti" olisi muslimi mutta mikäli todelisuutta haluaa ymmärtää niin minusta on paljon hedelmällisempää jäsentää tutkimustulokset sen mukaan mitä tutkittavat henkilöt itse kertovat olevansa.
Siispä näen ihan mahdollisena ja toivottavana sellaiset tutkimukset, joissa sanotaan, että x% muslimeista on joskus elämässään kokeillut alkoholia (tämä % vaihtelee alueen mukaan mutta on vissiin järjestelmällisesti aika alhainen) kuin sellaisia tutkimuksia, jotka sanovat "muslimeista" vain sen mitä joku imaami (tai Taha) pitää oikeana ja muut tulokset rajataan tutkimuksen ulkopuolelle.
"Natsiksi" identifoituminen pidetään yleisesti melko halventavana asiana, joka pitää tietysti ottaa huomioon kun väestöltä lähtee kysymään "Oletko natsi?", mutta sen lisäksi tuo väitteesi/kysymyksesi on ongelmallinen koska se antaa ymmärtää, että tiedämme vastauksen ennen kysymystä vaikka minusta kyse on kahdesta eri asiasta: ulkopuolisen toimijan käsityksestä henkilöstä ja henkilön omasta käsityksestä itsestään.
Nämä kysymykset ovat minusta vertailukelpoisempia:
Uskommeko jos henkilö sanoo olevansa kristitty?
Uskommeko jos henkilö sanoo olevansa bah¡'? (onkohan tämä oikea muoto?
Poll