Hesarin kommenttiosastolla joku huokaili, että taasko vähemmistön edustaja, kurdi kun kuuluu olevan. Noinkohan tuolla olisi merkitystä alawiittien jälkeen?
Jos olisi valittu sunniarabi olisi kaikkialla huokailtu että oppositio edustaa vain "pahaa" enemmistöä ja sortaa vähemmistöjä. Siirto on oikea ja Saida hyvä kompromissivalinta. Vihollinen on yrittänyt kaikilla propagandarintamilla leimata opposition enemmistön etujen ajajaksi ja vähemmistöjen uhkaajaksi. Regiimi on silti menettämässä kaikki ei-alawiittien rippeetkin, tosin tietyt quislingit kääntyvät viimeisinä ja toisaalta monia alawiitteja on kansallisen vapautuksen puolella.
Ghalioun erosi kunniallisesti eikä ole jättänyt oppositiota. Nyt on syytä antaa Saidalle mahdollisuus näyttää mihin pystyy. Kukaan Syyrian sisältä ei valitettavasti voi täyttää diasporan mobilisoinnin ja ulospäin edustamisen tärkeää tehtävää, ihan jo teknologisista syistä.
H-Kyllä, olen eri mieltä. Mielestäni kyseiset jutut kuuluvat ilmeisen venäläisen sotapropagandan joukkoon. B..-
-Azerbaidzhanin armeijassa taisteli jonkin verran myös Turkin turkkilaisia ja ainakin kaksituhatta afganistanilaista muhajid-soturia, joiden taustalla vaikutti sittemmin länsimaillakin kuuluisaksi tullut Osama bin Laden. Afgaaneja ja turkkilaisia jäi myös sotavangeiksi. (Munkki Serafim Araratista itään, Kirjapaja, 2007, s 402).
Ikävä kyllä munkki Serafim ei kyllä tässä tiedä ollenkaan mistä puhuu. Turkin azereja oli mutta ei takuulla kahtatuhatta afgaania, hyvä jos yhtäkään. Serafim tarkoitti varmaan mujahideja. Arabiankielisen sanan käyttäminen ei todista yhtään mitään, ja vielä vähemmän Osaman mainitseminen, joka muuten 80-luvun lopun tilanteessa on suoraan sanoen koomista. Keitähän ne "sotavangit" olivat ja missä ovat heitä koskevat Punaisen Ristin rekordit? Ei pidä uskoa ihan kaikkea.
ASALA on paremmin dokumentoitu, siitä kun on olemassa kovaa länsimaista aineistoa, ja on totta että sen terroristeja mobilisoitiin Karabahiin. Alkoihan maa polttaa KGB:n terroristiryhmien jalkojen alla myös Amerikan ja Beirutin armenialaisyhteisöissä sen jälkeen kun Gorbatshov oli aloittanut perestroikan ja armenialaiset jakautuneet kahtia Armenian itsenäisyyden ja demokratian kannattajiin sekä terroristi-äärinationalisteihin jotka järjestivät mm Beirutin joukkomurhat toisen puolen armenialaisia ja oikeiston puolella olevia maroniitteja vastaan.
H:-Onko lähdettä tuolle lukumäärälle?-
Löytyy: http://www1.umn.edu/humanrts/ins/azerba93.pdf. ja http://belfercenter.ksg.harvard.edu/files/no_peace_no_war_csia_occasional_paper_1998.pdf Sivu 23 ja keskimmäinen kappale.
Timo ystäväiseni, kiitos näistä linkeistä, jotka vaikuttavat mielenkiintoisilta. Tutustun niihin myöhemmin kun minulla on parempaa aikaa. (Viime päivien surulliset tapahtumat vievät nyt kaiken aikani muualla.) Ehkä antamistasi lähteistä sitten selviää miksi luvut eivät mielestäni täsmää siihen kuinka paljon armenialaisia olisi loogisesti pitänyt olla muussa Azerbaidzhanissa. Epäilen että armenialaisten antamissa luvuissa on laskettu mukaan myös Karabahin armenialaiset vaikka Karabah on Armenian miehittämä ja siten nuo armenialaiset eivät ole pakotetussa maanpaossa. Karabahin matalan väkiluvun huomioon ottaen siinäkin tapauksessa luvut vaikuttavat liian suurilta.
Eikös tuo vuoristo-karabagh ole liitetty Azerbaidzhaniin vasta bolsevikkien toimesta? Muistaakseni siellä olivat myös keskiaikaisen Armenian viimeiset alueet, jotka eivät olleet muslimiruhtinaiden vallassa.
Mistä mahtavat tuollaiset muistikuvat olla peräisin? Ainakaan ennen Iranin armenialaisten Kaukasiaan siirtämistä ei Karabah ollut mikään leimallisesti armenialainen alue kuten nimikin kertoo. Se kuinka paljon jossain Hankentissa sitten on ollut armenialaisia keskiajalla on toinen asia mutta keskiajalla ei ollutkaan kansallisvaltioita. Sellaisia eivät olleet keskiaikainen Armenia, keskiaikainen Kilikia, Iso-Armenia eikä Vähä-Armenia. Nämä olivat kaikki tyypillisiä keskiaikaisia feodaalivaltioita. Minulle asia ei sinänsä ole edes olennainen nykyvaltioiden rajojen määrittelyssä. Jerevanin Armenialla ei myöskään ole mitään oikeudellista jatkumoa keskiaikaisiin valtioihin. Äärinationalistisessa mytologisoidussa historiassa sotketaan yleensä iloisesti keskenään uskonnolliset ja kansalliset jakaumat, aina tietysti siten kuin se propagandan kannalta kulloinkin palvelee asiaa. (Tätä myyttistä Armenia-asiaa löytyy Breivikiltä sivutolkulla.)
Onko "vertauksen" lisäksi artikkeli parlamentin tapahtumista, Armanekin bloggaus ja maininta Pashinianista suuri määrä faktaa?
Mielestäni ihan riittävästi perustelemaan ne näkemykset joita olen asiasta esittänyt ja joita et ole kumonnut. Palataan asiaan jos identifioit mikä niissä on väärin ja millä perustein.
On palturia, kuukiviä ja panettelua! Lyhyesti, se että Armeniassa käydään keskustelua Turkki-suhteista, VK:sta tai ollaan yleisesti vain eri mieltä poliitikkojen kesken, ei tee onnistuneeksi tuota "vertausta". On myös selvää että Artshak on lähes kaikille armenialaisille sydämen asia ja ko. alueen ja siellä olevien armenialaisten luovuttaminen takaisin Azerbaidzhanin hallintaan ei tule kysymykseen.
Eikö se ole sydämenasia sinullekin? En minä käsittääkseni ole sydäntäsi haavoittanut jos epäilen eräitä armenialaisten nationalistijohtajia roistoiksi ja heidän politiikkansa olleen Armenian suvereniteetille ja armenialaisten kansalle vahingollista. Sinä saat toki uskoa toisin. Saat myös vapaasti yrittää vakuuttaa minut siitä että olen väärässä. Olkinuketuksesi minua vastaan ei sellaisesta vakuuta. Minähän en esimerkiksi ole vaatinut Karabahin alistamista takaisin Azerbaidzhanin hallintaan, riippumatta siitä millaisia roistoja klaanilaiset ovat olleet, koska sympatisoin sitä tavallista Kertin mummoa ja sitä kirkasotsaista vuorilta Jerevanin valtionyliopistoon lähtenyttä nuorukaista jotka ansaitsevat Armenialle ja sen kansalle paremman tulevaisuuden kuin mitä asalaanit, klaanilaiset ja orgaanilaiset tarjoavat.
Timofei, kunnioituksesi on minulle arvokas asia mutta en voi tavoitella sitä millä hinnalla hyvänsä. En esimerkiksi sen vuoksi ryhdy tinkimään siitä mitä käsitykseni tosiasioista ja asioiden suhteista ovat. Octave Feuillet'n velvollisuudentuntoinen viisaus opettaa, kunnia ilman moraalia ei tarkoita paljoakaan eikä moraali ilman kunniaa mitään.
Koitan edelleen seurata ja vastailla mutta ainakin tilapäisesti se tapahtuu viiveellä ja ehkä vajaisesti (ainakin linkkien tutkimiseen). Olen myös rekisteröinyt muista ketjuista muutamia Vongoethen "alluusioita". Ne ovat minusta hassuja eikä minulla ole syitä kommentoida niitä.
