Author Topic: Balkan  (Read 28663 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Balkan
« Reply #135 on: May 24, 2012, 10:22:11 »
Jälkimmäinen osoittaisi, että kanssasi keskustelu on pään seinään hakkaamista.

Varo vain. Siinä vaiheessa kun Harran joskus iltapäivällä herää yöuniltaan, voit lukea juttuja pikku Jr.:stä, josta tuli iso paha puutarhatonttu Sr.

"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Kylmä

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 240
Re: Balkan
« Reply #136 on: May 24, 2012, 10:43:45 »
Julmuri, olet siis oikeasti sitä mieltä, että Kosovo olisi voinut jatkaa Milosevicin regiimin hallinnassa?

En ole koskaan sanonut niin vaan päinvastoin. Milosevicin hallinton on kuitenkin ollut kuopattuna aika kauan.

Tässä puhutaan ajallisesti niin lyhystä asiasta, jos pohditaan asiaa lähtien tuosta post-Tito ajasta, jollon itsehallintoa ensin pienennettiin ja joka olisi jatkunut Srebrenica-tyyliin* ilman NATOn väliintuloa, joten mielestäni on kovin vaikea nähdä Kosovon liittymistä esim. Serbian turvallisuusjoukkojen alaisuuteen. Luottamus olisi täysin mahdoton esim. tän uuden presidentin aikana ja kun miettii miten avoimesti porukka jossain sinänsä eurooppalaisessa Belgradissakin hilluu "Mladic Hero" -paidoissa jne. Kosovon ongelmat voidaan ratkaista Kosovon ongelmina, itse toteaisin Serbialle, että "liian monta tyrimistä" ja ehdottaisin keskittymään maansa kehittymiseen. Serbien kanssa itselläni ei tuolla ollut itellä mitään ongelmia, mutta en kyllä noista asioista puhunutkaan, Sarajevon suunnalla sitten sodan jälkiä oli vaikeampi vältellä ja tuli kyllä fiilis toivottaa Mladicit ja Radovanit hirteen mätänemään.



* spekulaatiota, mutta vaikea kuvitella, että aiempien sotien arkkitehdit ja toteuttajat olisivat "terroristijahtiaan" toteuttaneet nyt muulla tavalla.

Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
Re: Balkan
« Reply #137 on: May 24, 2012, 10:50:19 »
Washington Times, ei Washington Post. Jälkimmäinen on se laatusanomalehti. Edellinen on moonilaisten omistama läpyskä, joka ei ole koskaan ollut tunnettu järin kaksisesta journalistisesta terävyydestään.

Ai vitsi nyt pääsit rokottamaan minua huolimattomuudesta. Ehkä tuo sitten kuittaa sen Malcolmin, koska vedin vahingossa lokaan laatulehteä.


Ei se ollut mikään rokotus. Eikä varsinaisesti kellekään suunnattu. Tai no, Julmurihan se oli joka tuohon Washington Times -lehden juttuun linkkasi, niin ehkä sitten hänelle.

Noin yleensä mää sanoisin että tästä keskustelussa viimeistään näkee, että Balkanista puhuminen saattaa mennä vähän samanlaiseks kuin Lähi-idästä haastelu, ja jossain kohtaa - osapualia nyt nimeämättä - olis hyvä tajuta että eteenpäin ei enää pääse. Enemmän mää ihmettelen sitä minkä tähden nää maankolkat aiheuttaa tämmösiä intohimoja vaikka eletään sentään Suamessa.



Kesänalkua,

J. J.

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Balkan
« Reply #138 on: May 24, 2012, 11:03:37 »
Ei tässä ollut mitään julistetta vaan valtava paasi, johon marttyyrinkuvat on kaiverrettu. Tuossa kohdassa 15:55- eteenpäin niitä on vierekkäin. Et ole muuten vastannut ainoaankaan sinulle esitettyyn asiaan vaan väistät väittämällä kaikkea valheeksi.

Valheet ja propaganda nimenomaan ovat asioita. Sinä uskot mihin tahansa mitä serbinationalistien foorumeilla linkitetään. Minä epäilen niitä, ja mielestäni erittäin hyvästä syystä.

Epäuskottavan propagandan ja liioittelun lisäksi pääargumentaatiosi on minun henkilööni kohdistuvaa. Ja menee jatkuvasti pieleen. Minä esimerkiksi en ole väittänyt etteikö Kosovossa näkyisi UCK-julisteita ja varmaan paasiakin, sodan sankarihaudoilla nyt ainakin on kaatuneiden nimiä ja tapettujen uhrien listoja löytyy paasimuodossa jokapuolelta. Epäilin kuitenkin sinun kuvaasi siksi että sen teksti on serbokroaattia eikä albaniaa, ja siksi se näyttää tyypilliseltä serbien levittelemältä, UCK:ta demonisoivalta julisteelta.

Toisin kuin sinä, minä en ihannoi enkä usko sokeasti minkään puolen nationalistisia kiihkoilijoita. En siis myöskään albaanien. Mutta olen jo kauan sitten ymmärtänyt että se on sinulle täysin mahdotonta ymmärtää koska jos en hyväksy albaanien demonisointia typerällä serbinationalistisella propagandalla siitä seuraa että minun täytyy olla UCK-lainen ja vielä mafioso päälle.

Mitään vastaavaa ei albaaneille ole tapahtunut koskaan. Otetaan vielä huomioon, että toisen maailmansodan tapahtumien vuoksi tämä oli jo toinen kerta alle sadassa vuodessa.

Aivan juuri niin, mitään ei koskaan tapahtunut? Uskomattoman paksua tuubaa.

Mitään hukuttamisia ei siis ole tapahtunut. Kämytyylistä puheenollen siihen liittyy olennaisena osana kahdet standardit todisteille. Sinulle mikä tahansa huhu kelpaa todistamaan serbien pahuuden, mutta kuinka hyvin tahansa lähteistetty totuudenmukainen kuvaus albaanien harjoittamasta vainosta voidaan kuitata pois jollain huhupuheella. Juuri näin kämyt "todistavat" mamujen pahuutta.

Ensinnäkin ne kolme lasta kuolivat ihan oikeasti. Kysymys on vain teon tahallisuudesta mitä voidaan hyvällä syyllä epäillä kuten totesinkin mutta sinä tietysti leikkasit sen kohdan pois. En ole ollut todistamassa tapausta mutta jos olet kiinnostunut siitä mikä minusta vaikuttaa todennäköisimmältä niin se oli kiusaamisesta seurannut onnettomuus. Pitkään jatkuneen molemminpuolisen vittuilun jälkeen sitä ei kuitenkaan kukaan enää halunnut sellaiseksi uskoa ja mellakat olivat tulos. Minä en muuten ole myöskään oikeuttanut mitään siitä mitä silloin serbeille tehtiin. Vertaillut vain siihen mitä serbit tekivät albaaneille vain vähän aikaa aiemmin.

Sinä olet puolustanut Kosovon miehitystä jopa sillä että Serbian serbeistä tuntuu pahalta. Siis ihmisistä jotka eivät ole koskaan elämässään edes käyneet Kosovossa eivätkä ole kiinnostuneet alueesta ennen kuin alueen asukkaat halusivat vapautta. Nyt kuitenkin vihasi sokaisee sinut täysin ymmärtämästä sellaisten ihmisten tunnekuohuja jotka ovat vasta muutamaa vuotta aiemmin kokeneet kotiensa täys hävityksen ja omaistensa murhaamisen.

Jälleen kerran toistan että tämä ei oikeuta hyökkäyksiin syyttömiä serbejä vastaan heidän etnisyytensä perusteella. Tämä kuitenkin auttaa ulkopuolista ymmärtämään miksi niin tapahtui.

Sinulla näkyy olevan oikeudentajussa pahoja aukkoja kun syytät viattomia rikoksen uhreja rikoksista. Toivottavasti tämä ei koske kaikkia teitä albaaneja.

Ad hominem. Ja tietysti valhe.

Yhä ovat on melko lavea ilmaisu siitä, että paria enklaavia lukuunottamatta heidät on kaikki ajettu pois tai tapettu.

Ne pari enklaavia ovat itse asiassa varsin monta ja osa niistä isoja. Edelleenkin suosittelisin hysterian sijaan menemistä käymään ja asioiden tarkastelemista omin silmin.

Minä en pidä rikollisuutta meriittinä. Toisaalta minä olenkin päivisin töissä enkä voi valvoa kaikki öitä netissä kuten eräät.

Ad hominem. Minä en pidä Milosevicin hallinnon rikollisiksi julistamia rikollisina enkä luota mihinkään kyseisen hallinnon tuottamaan dokumentaatioon tai propagandaan ilman että se tutkitaan perusteellisesti. Sinä sen sijaan lätkit surutta terroristin ja rikollisen leimaa kehen tahansa josta et pidä, sen perusteella mitä joku nationalististen fanaatikkojen verkkopropaganda tai asioista tietämättömien yksityishenkilöiden subjektiiviset tuntemukset sanovat.

Jep, kuten huhupuheisiin lasten hukuttamisista, jolla masinoitiin pogromi.

Huhupuheilla kaikki pogromit masinoidaan. Kosovon serbit tuntevat alan.

http://www.youtube.com/watch?v=9nHWsWOgtiw

Onko katu mainittu tuolla videolla? Voitko antaa omin sanoin perusteluja sille miksi videolla oleva tapaus olisi yleistettävissä hysteerisiksi väitteiksisi?

Todellisuutta on että Kosovon serbeihin on kohdistunut ja kohdistuu yhä tuomittavaa viharikollisuutta mutta sinun käsityksesi ovat hysteeristä liioittelua. Toivon että osaisin sanoa tämän jotenkin niin että käsität etten hyväksy niitä rikoksia joita on tapahtunut, mutta todennäköisesti sinulla ei ole kykyä vastaanottaa ennakkoluulojasi monimutkaisempaa todellisuutta.

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Balkan
« Reply #139 on: May 24, 2012, 11:19:47 »
Olipas aika luokaton esitys Harranilta. Jos nyt, Harran, olet edes puoleksi niin fiksu kaveri kuin kuvittelet olevasi niin poistat ihan itse nuo "Pikku-Julle" juttusi.

Minusta luokatonta on tuo hänen riehumisensa. Minulle on huudettu pilakuvien kera että trollaukseen pitää vastata trollauksella mutta näköjään täällä on aina eri säännöt riippuen henkilöstä. Ja tietysti joidenkin vihapuheita tulkitaan "ei se sitä oikeasti tarkoittanut" kun taas toinen saa kirjoittaa sovun ja elämän jatkumisen puolesta ja sitä pidetään "luokattomana."

Merkillistä on tämä meno. Minä en Julmuria vihaa, kontraan vain hänen sokeaa propagandaansa ja älyttömiä ennakkoluulojaan. Mutta miten vain, mieluummin olen luokaton kuin luokka- tai kansallisvihan julistaja. Muistutan vain että se on loputon vankila josta on vaikea löytää enää tietä ulos.

Joku varmasti jo avainsanojen perusteella katselee juttuja ja poliittisesti sopivat asenteet huomatessaan tuumailee mielessään että Seligeriin voisi lähettää kutsun infosodan kurssille. -Meidän-, ajatteli Stirlitz.

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Balkan
« Reply #140 on: May 24, 2012, 11:27:28 »
Nyt vaihtoehtosi ovat joko rehellisesti myönnät, että eivät ne tapahtumat tuon sinun itsesi antaman lähteen mukaan nyt ehkä ihan niin menneetkään kuin väitit tai sitten jatkat inttämistäsi ja kantasi puolustelua eli dissaat tuon oman lähteesi tekstin. Edellinen osoittaisi, että vaikka luetkin asioita puolueellisesti, pystyt hyväksymään myös muiden argumentteja ja korjaamaan virheesi. Jälkimmäinen osoittaisi, että kanssasi keskustelu on pään seinään hakkaamista.

Sinusta on siis hyväksyttävää dissata pojan kertomus kategorisesti ja sen perusteella ettei intentionaalisuudesta löytynyt todisteita tulkita että -serbit täysin syyttömiä.- Kuitenkin minua kehtaat syyttää valehtelusta vaikka totesin itse selvästi ettei hukkumistapauksen tahallisuudesta ollut näyttöä.

Minä en laittanut sitä lähdeviitettä tukemaan sitä mitä kuvittelet minun uskovan vaan yritin tarjota sellaisen lähteen jota Julmurikin voisi suostua uskomaan, koska se takuuvarmasti ei ole albaanipropagandaa. Minusta se oli kohtuullisen asiallisen tuntuinen raportti vaikka se olikin serbejä symppaava. Eli siis serbejäkin voi ihan hyvin sympata myös ilman hysteeristä liioittelua. Tämä oli pointti jonka te tunnutte ihmeen helposti joukkohengellä dissaavan.

Inttäminen kanssani on kyllä pään seinään hakkaamista silloin jos se perustuu vain väärille oletuksille minusta, sanomisistani ja tarkoitusperistäni sekä löysän propagandan huuteluun.

Offline Sam Karvonen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1416
Re: Balkan
« Reply #141 on: May 24, 2012, 11:38:09 »
Arvon sydänkäpyset Julmuri ja Harran,

Teillä molemmilla on tällä foorumilla ansaitut meriittinne väittelijöinä, järkeiljöinä ja humaaneina ihmisinä ilmeisen hyvine aikomuksinenne.

Harran, olet laajalti lukenut, terävä analyysissäsi ja Julmuria selkeästi laajemmin perehtynyt Balkania koskevaan asiakirjallisuuteen. Lähdeviitteesi ovat myös keskimäärin vähemmän propagandistisia, tosin myös ymmärrät vastapuoltasi heikommin kuin esim. allekirjoittanut pidemmällä viestinvaihtohistoriallansa. Olet myös onnistunut osoittamaan sokeita kohtia Julmurin analyysissä ja vaatinut objektiivista näyttöä.

Julmuri, olet suhtautunut rauhallisemmin sinuun kohdistuneisiin ad homineihin (nyt siis puhutaan siitä, miltä keskustelu ulkopuoliselle näyttää, eikä oteta kantaa teidän todellisiin täydellisen "seesteisiin" -- übermiehiä kun kerran olette -- tunnetiloihinne), haastanut vastapuolta esittämään objektiivista näyttöä, pyrkinyt osoittamaan kaksinaismoralismia vastapuolen syytöksissä ja onnistunut osoittamaan, että serbitkään eivät ole itsensä Beelsebubin penikoita.  

Asiallisesti ottaen kuitenkin se vaihe on ohitettu jo ammoin, jossa kumpikaan teistä vaikuttaisi puolueettomalta analyytikolta asian suhteen. Molemmat myös menette jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin, vaikka toisin kuvittelette. Tämä on tyypillistä itse kullekin henkilökohtaisen ärtymyksen sokaisemassa tilassa.

Nöyrä ehdotukseni: Vaihtakaa aihetta ja antakaa vaikka Kontturin (komppaatko?) esittää oma kantansa lähihistorian serbi- ja albaanihallintojen sortopolitiikan aste-eroista. Olen ainakin itse tässä vaiheessa kiinnostuneempi siitä. Toistaiseksi hänen näkökulmansa vaikuttaa ulkopuoliselle puolueettomammalta kuin teidän kumpaisenkaan muutoin ansiokkaat kontribuutiot. Ja tällä ei suinkaan tarkoiteta, että te ette parhaimmillanne kykenisi aivan yhtä puolueettomaan analyysiin aiheesta. Nyt kuitenkin adrenaliinitasonne *vaikuttaa* olevan vielä aavistuksen raja-arvon yläpuolella kylmän viileän analyysin palauttamiseksi.

Sam
"Ihmiskunnan hyvinvointia, sen rauhaa ja turvallisuutta, ei voida saavuttaa ennen kuin sen ykseys on lujasti vakiinnutettu." - Bahá'u'lláh(1817-1892)

Timo Anttila

  • Guest
Re: Balkan
« Reply #142 on: May 24, 2012, 11:39:23 »
Arvon sydänkäpyset Julmuri ja Harran,

Teillä molemmilla on tällä foorumilla ansaitut meriittinne väittelijöinä, järkeiljöinä ja humaaneina ihmisinä ilmeisen hyvine aikomuksinenne.

Harran, olet laajalti lukenut, terävä analyysissäsi ja Julmuria selkeästi laajemmin perehtynyt Balkania koskevaan asiakirjallisuuteen. Lähdeviitteesi ovat myös keskimäärin vähemmän propagandistisia, tosin myös ymmärrät vastapuoltasi heikommin kuin esim. allekirjoittanut pidemmällä viestinvaihtohistoriallansa. Olet myös onnistunut osoittamaan sokeita kohtia Julmurin analyysissä ja vaatinut objektiivista näyttöä.

Julmuri, olet suhtautunut rauhallisemmin sinuun kohdistuneisiin ad homineihin (nyt siis puhutaan siitä, miltä keskustelu ulkopuoliselle näyttää, eikä oteta kantaa teidän todellisiin täydellisen "seesteisiin" -- übermiehiä kun kerran olette -- tunnetiloihinne), haastanut vastapuolta esittämään objektiivista näyttöä, pyrkinyt osoittamaan kaksinaismoralismia vastapuolen syytöksissä ja onnistunut osoittamaan, että serbitkään eivät ole itsensä Beelsebubin penikoita.  

Asiallisesti ottaen kuitenkin se vaihe on ohitettu jo ammoin, jossa kumpikaan teistä vaikuttaisi puolueettomalta analyytikolta asian suhteen. Molemmat myös menette jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin, vaikka toisin kuvittelette. Tämä on tyypillistä itse kullekin henkilökohtaisen ärtymyksen sokaisemassa tilassa.

Nöyrä ehdotukseni: Vaihtakaa aihetta ja antakaa vaikka Kontturin (komppaatko?) esittää oma kantansa lähihistorian serbi- ja albaanihallintojen sortopolitiikan aste-eroista. Olen ainakin itse tässä vaiheessa kiinnostuneempi siitä. Toistaiseksi hänen näkökulmansa vaikuttaa ulkopuoliselle puolueettomammalta kuin teidän kumpaisenkaan muutoin ansiokkaat kontribuutiot. Ja tällä ei suinkaan tarkoiteta, että te ette parhaimmillanne kykenisi aivan yhtä puolueettomaan analyysiin aiheesta. Nyt kuitenkin adrenaliinitasonne *vaikuttaa* olevan vielä aavistuksen raja-arvon yläpuolella kylmän viileän analyysin palauttamiseksi.

Sam


Samis.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Balkan
« Reply #143 on: May 24, 2012, 11:42:42 »
Karvonen haluaa tukahduttaa keskustelun?
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Sam Karvonen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1416
Re: Balkan
« Reply #144 on: May 24, 2012, 11:45:12 »
Samis.

Minkäs minä mahdan hörhölahkolaisuudelleni?  :-*
"Ihmiskunnan hyvinvointia, sen rauhaa ja turvallisuutta, ei voida saavuttaa ennen kuin sen ykseys on lujasti vakiinnutettu." - Bahá'u'lláh(1817-1892)

Timo Anttila

  • Guest
Re: Balkan
« Reply #145 on: May 24, 2012, 11:52:10 »
Samis.

Minkäs minä mahdan hörhölahkolaisuudelleni?  :-*

Hyvä ettet mahda  ;)

Offline J.

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 56
Re: Balkan
« Reply #146 on: May 24, 2012, 11:55:06 »
Nyt vaihtoehtosi ovat joko rehellisesti myönnät, että eivät ne tapahtumat tuon sinun itsesi antaman lähteen mukaan nyt ehkä ihan niin menneetkään kuin väitit tai sitten jatkat inttämistäsi ja kantasi puolustelua eli dissaat tuon oman lähteesi tekstin. Edellinen osoittaisi, että vaikka luetkin asioita puolueellisesti, pystyt hyväksymään myös muiden argumentteja ja korjaamaan virheesi. Jälkimmäinen osoittaisi, että kanssasi keskustelu on pään seinään hakkaamista.
Sinusta on siis hyväksyttävää dissata pojan kertomus kategorisesti ja sen perusteella ettei intentionaalisuudesta löytynyt todisteita tulkita että -serbit täysin syyttömiä.- Kuitenkin minua kehtaat syyttää valehtelusta vaikka totesin itse selvästi ettei hukkumistapauksen tahallisuudesta ollut näyttöä.
No tuo lähdehän sanoo ettei kertomukseen ole uskomista. Sen mukaan Kosovolaisjournalistit olivat painostaneet pojan kertomaan tarinan tuon kaltaisena, eikä serbien tahallisesta tai tahattomasta osallistumisesta tapahtuneeseen ole mitään näyttöä.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Balkan
« Reply #147 on: May 24, 2012, 12:01:09 »
Sen verran silmäilin viimeistä sivua, että sanottakoon tähän mellakoinnin ja rikollisuuden olevan sinällään mielestäni tyhjiä käsitteitä joiden merkitys ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus syntyy vasta kontekstista.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Balkan
« Reply #148 on: May 24, 2012, 12:13:25 »
Nyt vaihtoehtosi ovat joko rehellisesti myönnät, että eivät ne tapahtumat tuon sinun itsesi antaman lähteen mukaan nyt ehkä ihan niin menneetkään kuin väitit tai sitten jatkat inttämistäsi ja kantasi puolustelua eli dissaat tuon oman lähteesi tekstin. Edellinen osoittaisi, että vaikka luetkin asioita puolueellisesti, pystyt hyväksymään myös muiden argumentteja ja korjaamaan virheesi. Jälkimmäinen osoittaisi, että kanssasi keskustelu on pään seinään hakkaamista.

Sinusta on siis hyväksyttävää dissata pojan kertomus kategorisesti ja sen perusteella ettei intentionaalisuudesta löytynyt todisteita tulkita että -serbit täysin syyttömiä.- Kuitenkin minua kehtaat syyttää valehtelusta vaikka totesin itse selvästi ettei hukkumistapauksen tahallisuudesta ollut näyttöä.

Ensinnäkään en kirjoittanut näin. Kirjoitin, että se sinun puolueettomaksi mainitsema lähde kertoi tapauksesta ja sen ympärillä tapahtuneesta melko lailla eri tavoin kuin sinä. Kuten sanoin, sinulla oli mahdollisuus myöntää oman kertomuksesi virheellisyys ja korjata se vastaamaan antamasi lähteen kertomusta, mutta et näköjään niin tehnyt. Tämä osoittaa sen, että jopa silloin, kun sinä itse saat valita käytettävät lähteet, luet niitä valikoivasti niin, että dissaat niistä oman ideologiasi vastaiset kohdat. Kuten kirjoitin, koska tämä pätee, kanssasi keskustelu on pään seinään hakkaamista.

Toiseksi, syyllisyydestä puhuttaessa pätee se "länsimainen oikeusperiaate", johon itsekin aiemmin viittasit, eli syytön kunnes toisin todistetaan. Miten sinusta tämän periaatteen perusteella pitäisi tulkita jokin syyte jonkun rikollisuudesta, jos mitään todisteita ei ole? Yksi pointtini oli juuri se, että sinä itse korostit aiemmin juuri tuon "länsimaisen oikeusperiaatteen" käyttöä esitettäessä väitteitä. Sinusta oli oikein dissata väitteet konnuuksista, jos niille ei ole todisteita. Nyt sinun antamassasi lähteessä YK:n poliisin mukaan tämä on juuri tilanne. Kuitenkin kirjoitat, että "serbijengi hukutti kolme albaanilasta jokeen".

Mitä tuohon viimeiseen lauseeseesi tulee, niin kirjoitit kirjaimellisesti:"Mellakathan alkoivat siitä että serbijengi hukutti kolme albaanilasta jokeen." Tämän lauseen oikeellisuutta sen sinun antamasi dokumentin pohjalta arvioin. Olisin kiinnostunut siitä, miten joku "hukutetaan" ilman tahallisuutta. Jos kyse olisi jostain vahingosta, niin tapana olisi kirjoittaa, "kolme lasta hukkui" tms. Hukuttaa viittaa kyllä aktiiviseen tahalliseen toimintaan. Mutta varmaan kerrot, miten ihminen hukutetaan ilman tahallisuutta.

Quote
Minä en laittanut sitä lähdeviitettä tukemaan sitä mitä kuvittelet minun uskovan vaan yritin tarjota sellaisen lähteen jota Julmurikin voisi suostua uskomaan, koska se takuuvarmasti ei ole albaanipropagandaa. Minusta se oli kohtuullisen asiallisen tuntuinen raportti vaikka se olikin serbejä symppaava. Eli siis serbejäkin voi ihan hyvin sympata myös ilman hysteeristä liioittelua. Tämä oli pointti jonka te tunnutte ihmeen helposti joukkohengellä dissaavan.

Jotta päästään eroon tuosta "kuvittelusta" kannastasi, niin kerropa nyt omin sanoin, mikä sinusta on sen raportin kanta väitteeseen "Mellakathan alkoivat siitä että serbijengi hukutti kolme albaanilasta jokeen"? Voiko raportin lukemalla tulla siihen tulokseen, että puolueeton käsitys tapahtuneesta on se, että a) "serbijengi hukutti kolme albaanilasta jokeen" ja b) tämä oli mellakoiden alkusyy (eikä mikään muu, kuten se edellispäivän ampuminen tai yleinen suunnitelmallinen touhun käyntiinpano)? Onko sinusta tuo todellakin raportin mukaan koko totuus tapahtuneesta? Sinulla oli mahdollisuus sanoa, että se kirjoittamasi ei ehkä kertonut koko totuutta asiasta ja olet valmis korjaamaan sitä tuon raportin suuntaan, mutta et nyt niin tehnyt, vaan jatkoit jutusta vääntämistä. Kuten sanoin, koska valitsit tämän jälkimmäisen vaihtoehdon, en voi tehdä muuta päätelmää kuin, että kanssasi keskustelu on pään hakkaamista seinään.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Balkan
« Reply #149 on: May 24, 2012, 12:18:48 »
Arvon sydänkäpyset Julmuri ja Harran,

Teillä molemmilla on tällä foorumilla ansaitut meriittinne väittelijöinä, järkeiljöinä ja humaaneina ihmisinä ilmeisen hyvine aikomuksinenne.

Harran, olet laajalti lukenut, terävä analyysissäsi ja Julmuria selkeästi laajemmin perehtynyt Balkania koskevaan asiakirjallisuuteen. Lähdeviitteesi ovat myös keskimäärin vähemmän propagandistisia, tosin myös ymmärrät vastapuoltasi heikommin kuin esim. allekirjoittanut pidemmällä viestinvaihtohistoriallansa. Olet myös onnistunut osoittamaan sokeita kohtia Julmurin analyysissä ja vaatinut objektiivista näyttöä.

Julmuri, olet suhtautunut rauhallisemmin sinuun kohdistuneisiin ad homineihin (nyt siis puhutaan siitä, miltä keskustelu ulkopuoliselle näyttää, eikä oteta kantaa teidän todellisiin täydellisen "seesteisiin" -- übermiehiä kun kerran olette -- tunnetiloihinne), haastanut vastapuolta esittämään objektiivista näyttöä, pyrkinyt osoittamaan kaksinaismoralismia vastapuolen syytöksissä ja onnistunut osoittamaan, että serbitkään eivät ole itsensä Beelsebubin penikoita.  

Asiallisesti ottaen kuitenkin se vaihe on ohitettu jo ammoin, jossa kumpikaan teistä vaikuttaisi puolueettomalta analyytikolta asian suhteen. Molemmat myös menette jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin, vaikka toisin kuvittelette. Tämä on tyypillistä itse kullekin henkilökohtaisen ärtymyksen sokaisemassa tilassa.

Nöyrä ehdotukseni: Vaihtakaa aihetta ja antakaa vaikka Kontturin (komppaatko?) esittää oma kantansa lähihistorian serbi- ja albaanihallintojen sortopolitiikan aste-eroista. Olen ainakin itse tässä vaiheessa kiinnostuneempi siitä. Toistaiseksi hänen näkökulmansa vaikuttaa ulkopuoliselle puolueettomammalta kuin teidän kumpaisenkaan muutoin ansiokkaat kontribuutiot. Ja tällä ei suinkaan tarkoiteta, että te ette parhaimmillanne kykenisi aivan yhtä puolueettomaan analyysiin aiheesta. Nyt kuitenkin adrenaliinitasonne *vaikuttaa* olevan vielä aavistuksen raja-arvon yläpuolella kylmän viileän analyysin palauttamiseksi.

Sam


Näihin kuviin, näihin tunnelmiin.....
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla