Muslimisaarnaajat ja imaamit

[Taha Islam]

Katselin kursorisesti, mutta en nähnyt tai kuullut, mitä kysyttiin tai mitä taustatietoja imaameille annettiin. Ruotsinikin on sen verran pakotettua, että en ymmärrä puheen hienompia sävyjä.

Väitän kuitenkin, että paljon oli jätetty pois niin kysymyksistä, kuin vastauksista.

Fazlhashemin sanotaan nähneen ohjelman transkription. Eiköhän se ilmaantune verkkoonkin jonkin ajan kuluttua, ellei jo ole.

Sen verran minäkin siitä tajusin, että keskusteluja ei esitetty katsojille kokonaisuudessaan. Tietysti "esimies" aluksi hyllyttää "alaisen", jonka luottamus on asetettu kyseenalaiseksi, mutta ne jotka ovat jo tässä vaiheessa tuominneet, ovat tuomionsa ansainneet.

[Vongoethe]

Katselin kursorisesti, mutta en nähnyt tai kuullut, mitä kysyttiin tai mitä taustatietoja imaameille annettiin. Ruotsinikin on sen verran pakotettua, että en ymmärrä puheen hienompia sävyjä.

Väitän kuitenkin, että paljon oli jätetty pois niin kysymyksistä, kuin vastauksista.

Fazlhashemin sanotaan nähneen ohjelman transkription. Eiköhän se ilmaantune verkkoonkin jonkin ajan kuluttua, ellei jo ole.

Sen verran minäkin siitä tajusin, että keskusteluja ei esitetty katsojille kokonaisuudessaan. Tietysti "esimies" aluksi hyllyttää "alaisen", jonka luottamus on asetettu kyseenalaiseksi, mutta ne jotka ovat jo tässä vaiheessa tuominneet, ovat tuomionsa ansainneet.

Noloahan tuon ohjelman tekijöiden kannalta on se, että lausunnot on hankittu petoksella.

[nk.Rasisti]

Katselin kursorisesti, mutta en nähnyt tai kuullut, mitä kysyttiin tai mitä taustatietoja imaameille annettiin. Ruotsinikin on sen verran pakotettua, että en ymmärrä puheen hienompia sävyjä.

Väitän kuitenkin, että paljon oli jätetty pois niin kysymyksistä, kuin vastauksista.

Fazlhashemin sanotaan nähneen ohjelman transkription. Eiköhän se ilmaantune verkkoonkin jonkin ajan kuluttua, ellei jo ole.

Sen verran minäkin siitä tajusin, että keskusteluja ei esitetty katsojille kokonaisuudessaan. Tietysti "esimies" aluksi hyllyttää "alaisen", jonka luottamus on asetettu kyseenalaiseksi, mutta ne jotka ovat jo tässä vaiheessa tuominneet, ovat tuomionsa ansainneet.

Noloahan tuon ohjelman tekijöiden kannalta on se, että lausunnot on hankittu petoksella.

Koska vastaushan olisi ollut ihan sama jos olisivat esittäytyneet toimittajiksi ja kysyneet mielipidettä asiaan?
Sitä kutsutaan tutkivaksi journalismiksi, soisi näkevänsä Suomessakin sarkaa olisi. Ainoat tahot joita tässä todistetusti voidaan moittia ovat lainvastaisia ohjeita antaneet imaamit. No ei nyt sentään. Kun muistetaan että Ruotsissa uskonyhteisölle annettava tuki on riippuvaista siitä että kyseinen kollektiivi ei opeta maan lakia vastaan. Saas nähdä seuraako jatkotoimenpiteitä vai pelaavatko naapurimaan poliitikot pieleen ja niiden "harhaluuloisten islamofoobikkojen" syliin.

Muistuttaisin vielä että jos Ruotsin mediaa nyt ehdoin tahdoin haluaa jollain leimalla lätkiä niin kannattaa ensin selvittää itselleen kuinka kyseinen media kohteli erästä puoluetta jota pitivät rasistisena, eräidenkin vaalien alla.

[mh]

Ainoat tahot joita tässä todistetusti voidaan moittia ovat lainvastaisia ohjeita antaneet imaamit. No ei nyt sentään. Kun muistetaan että Ruotsissa uskonyhteisölle annettava tuki on riippuvaista siitä että kyseinen kollektiivi ei opeta maan lakia vastaan. Saas nähdä seuraako jatkotoimenpiteitä vai pelaavatko naapurimaan poliitikot pieleen ja niiden "harhaluuloisten islamofoobikkojen" syliin.

Voi moittia sitäkin, jos jotkut tahot nyt käyttävät tätä tapausta rasistiseen kansankiihotukseen ja jättävät huomiotta imaamien hyllytykset ja ripeät otteet tällaisen toiminnan kitkemiseksi kyseisen uskonnollisen yhteisön sisällä.

[lauri holopainen]

Aftonbladetin mukaan haastattelut tehneet naiset olivat uskovia muslimeja ja tekivät haastattelut juurikin uskonsa tähden vaikka kovasti pelottikin. He kun ovat aivan oikein sitä mieltä, ettei naisten pahoinpitely islamiin kuulu.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14839571.ab

"Gör detta för islam"
Kvinnorna är troende muslimer - och det var därför de bestämde sig att göra reportaget.
- Jag gjorde detta för islam. Min religion tillåter inte våld mot kvinnor. Ändå säger imamen i programmet att det var kvinnans fel att hon blivit slagen, att hon skulle be mannen om ursäkt. Det är orättvist och det gör mig ledsen. Ingen kan ändra min tro på Gud, religion är en privat sak. Men friheten och mänskliga rättigheter ska alla kunna ta del av, oavsett sin religion.

Eli haastattelijoidenkin motiivit tuntuvat olevan kohdillaan.

[Taha Islam]

Ainoat tahot joita tässä todistetusti voidaan moittia ovat lainvastaisia ohjeita antaneet imaamit.

Muistuttaisin vielä että jos Ruotsin mediaa nyt ehdoin tahdoin haluaa jollain leimalla lätkiä niin kannattaa ensin selvittää itselleen kuinka kyseinen media kohteli erästä puoluetta jota pitivät rasistisena, eräidenkin vaalien alla.

Ainoa, mitä on todistettu on se, että joku on sanonut jotain, jota joku pitää lainvastaisena. Mitään ei ole vielä todistettu ja ketään ei ole tuomittu puolueettomassa ja avoimessa oikeudenkäynnissä.

[Taha Islam]

Aftonbladetin mukaan haastattelut tehneet naiset olivat uskovia muslimeja ja tekivät haastattelut juurikin uskonsa tähden vaikka kovasti pelottikin. He kun ovat aivan oikein sitä mieltä, ettei naisten pahoinpitely islamiin kuulu.

Tietenkään sharia ei salli väkivaltaa, mutta kyllä se sallii puolustettavien voimakeinojen käytön oikeushyvän puolustamiseksi. Jos se jonkin maan lain mukaan on pahoinpitely, se ei muuta shariaa miksikään.

Olennaista on se, että väittikö imaami miehellä olevan oikeus rikkoa Ruotsin lakia vai ei, eli salliiko imaami teon, joka täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkit ja se, onko se yllyttämistä.

[sr]

Taisi mennä nyt kysymys ohi. Kysymys oli siis, että minkä takia niitä vatipäitä ylipäätään kutsutaan puhumaan, jos kerran näitä näkemyksiä ei suurin osa porukasta jaa.

Pitäisi tietää, että kuka on sanonut ja mitä ja missä kontekstissa. Nämä saarnathan oli suunnattu muslimeille ja asiaa ja retoriikkaa tuntemattomille ne kuulostivat ihan erilaiselle.

Ok, voitko "kääntää" meille vääräuskoisille, miltä se oikeasti "kuulostaa" musliminaiselle, kun imaami neuvoo, ettei saa kieltäytyä sukupuoliyhteydestä, vaikka mies hakkaisi häntä ja olisi ottanut toisen vaimon? Tai miltä kuulostaa muslimille se, kun samalle pahoinpidellylle vaimolle sanotan, ettei pidä ottaa yhteyttä poliisiin?

Tai sanotaan näin, että pidän tätä imaamien jutun paljastusta ehkä vieläkin järkyttävämpänä, jos musliminaiset on aivopesty sellaisiksi, että nuo mainitut ohjeet oikeasti kuulostaa heistä ihan hyvältä ja noudattamiskelpoiselta. Ehkäpä tämä olikin se, mistä islamilaisen liiton pomo pillastuikin, eli siitä, että pahoinpidellyn naisen, jonka mies on ottanut toisen vaimon, seksistä kieltäytyminen esitettiin jutussa jotenkin positiiviseen sävyyn, millä annettiin vaikutelma, että seksiin kehoittamisessa olisikin jotain väärää.

[Taha Islam]

Ok, voitko "kääntää" meille vääräuskoisille, miltä se oikeasti "kuulostaa" musliminaiselle, kun imaami neuvoo, ettei saa kieltäytyä sukupuoliyhteydestä, vaikka mies hakkaisi häntä...

Mitä tämä "mies hakkaa" pitää sisällään? Koska on lyöty, onko lyömisestä jotain näyttöä ja kai tajuat, että jos mies lyö oikeudettomasti, nainen voi ottaa avioeron? Niin kauan kuin hän ei ota eroa, avioliiton säännöt, vastuut, velvoitteet ja oikeudet ovat siltä osin voimassa.

Luuletko Kirkon perheasiainneuvonnassa ehdotettavan miehen väkivaltaongelman hoitoon pihtaamista?

[Reija Härkönen]

Ok, voitko "kääntää" meille vääräuskoisille, miltä se oikeasti "kuulostaa" musliminaiselle, kun imaami neuvoo, ettei saa kieltäytyä sukupuoliyhteydestä, vaikka mies hakkaisi häntä...

Mitä tämä "mies hakkaa" pitää sisällään? Koska on lyöty, onko lyömisestä jotain näyttöä ja kai tajuat, että jos mies lyö oikeudettomasti, nainen voi ottaa avioeron? Niin kauan kuin hän ei ota eroa, avioliiton säännöt, vastuut, velvoitteet ja oikeudet ovat siltä osin voimassa.

Luuletko Kirkon perheasiainneuvonnassa ehdotettavan miehen väkivaltaongelman hoitoon pihtaamista?

Taha, ei ole vaimon oikeudettomasti tai oikeutetusti kurittamista. Vaimoa ei saa kurittaa millään ruumiillisella tavalla, ei koskaan eikä minkään syyn nojalla. Sama koskee miestä - vaimolla ei ole oikeutta hakata miestänsä.

[Reija Härkönen]

Aftonbladetin mukaan haastattelut tehneet naiset olivat uskovia muslimeja ja tekivät haastattelut juurikin uskonsa tähden vaikka kovasti pelottikin. He kun ovat aivan oikein sitä mieltä, ettei naisten pahoinpitely islamiin kuulu.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14839571.ab

"Gör detta för islam"
Kvinnorna är troende muslimer - och det var därför de bestämde sig att göra reportaget.
- Jag gjorde detta för islam. Min religion tillåter inte våld mot kvinnor. Ändå säger imamen i programmet att det var kvinnans fel att hon blivit slagen, att hon skulle be mannen om ursäkt. Det är orättvist och det gör mig ledsen. Ingen kan ändra min tro på Gud, religion är en privat sak. Men friheten och mänskliga rättigheter ska alla kunna ta del av, oavsett sin religion.

Eli haastattelijoidenkin motiivit tuntuvat olevan kohdillaan.

Tämä oli hyvä näkökulma asiaan. On selvää, että länsimaassa eläessään musliminaiset tulevat vähitellen tietoisiksi omista oikeuksistaan ja siitä, että minkään uskonnon varjolla ei voida oikeuttaa pahoinpitelyä. Eivätkä pelkästään naiset, vaan myös miehet.

[Taha Islam]

Taha, ei ole vaimon oikeudettomasti tai oikeutetusti kurittamista. Vaimoa ei saa kurittaa millään ruumiillisella tavalla, ei koskaan eikä minkään syyn nojalla. Sama koskee miestä - vaimolla ei ole oikeutta hakata miestänsä.

Sharian mukaan on, Ruotsin laista ei tiedä.

[sr]

Eli mitä tämä tapaus todisti? Ruotsissa hyllytetään lainvastaisia ohjeita antavat konservatiivi-imaamit, joiden toimintaa pidetään häpeällisenä.

Oleellinen kysymys tässä on kai se, että tulivatko kyseiset ohjeet yllätyksenä islamilaiselle yhteisölle, vai hyllytettiinkö imaamit vain ulkopuolisen paineen vuoksi. Vähän siis niin kuin Hirvisaari, jonka erottamisessa oli kyse persuilla ennemminkin "damage control" -mediaoperaatiosta kuin siitä, että heille olisi ennen Erosen tapausta ollut jotenkin epäselvää, minkälaisia ajatuksia Hirvisaarella on maahanmuuttajiin liittyen.

On tietenkin hyvä, että median paineeseen reagoidaan, mutta tietenkin olisi vielä parempi, että maltilliset muslimit eivät tarvitsisi ulkopuolisia kertomaan heille, että heidän imaameilla on varsin vanhakantaisia tulkintoja islamista käytössään.

[Taha Islam]

...että heidän imaameilla on varsin vanhakantaisia tulkintoja islamista käytössään.

Kyse ei ole tulkinnan vanhakantaisuudesta, vaan oikeellisuudesta. Koraani aivan selvästi antaa miehelle oikeuden käyttää voimakeinoja ja fyysistä rangaistusta tietyissä tilanteissa, mutta saako niin tehdä Ruotsissa vuonna 2012 on eri asia.

Näiden imaamien kohdalla kyse on vielä siitä, että onko kyse yllytyksestä vai sanan- ja uskonnonvapaudesta.

[mh]

Eli mitä tämä tapaus todisti? Ruotsissa hyllytetään lainvastaisia ohjeita antavat konservatiivi-imaamit, joiden toimintaa pidetään häpeällisenä.

Oleellinen kysymys tässä on kai se, että tulivatko kyseiset ohjeet yllätyksenä islamilaiselle yhteisölle, vai hyllytettiinkö imaamit vain ulkopuolisen paineen vuoksi.

Meistä kummallakaan ei taida olla tietoa miten asia on. Voisin kuitenkin kuvitella, että tuolla johtoportaassa on muutakin tekemistä kuin testata yksittäisten imaamien yksittäisiä kantoja. Epäilemättä on ollut tiedossa kyseisten imaamien kirjaimellinen vanhoillisuus, mutta tämä välitön kannanotto ja imaamien hyllytys antaa selvän signaalin, joka on mielestäni huomattava. Siinä ei piilouduta minkään "tämä on meidän kulttuuria" -aseman taakse (kuten nuivalainen olkiukko helposti antaisi ymmärtää) eikä muutenkaan selitellä mitään, vaan sanotaan suoraan että tässä on ongelma ja siihen puututaan. Reaktio oli myös varsin välitön eikä tapahtunut vasta sitten kun ensin on vähätelty ja kierrelty ja paine ehtinyt kasaantua. Edelleen suoraselkäisempää toimintaa kuin monella muulla taholla. Sanoisinko vähän ivallisesti, että perussuomalaisilla ja erilaisilla kristillisillä yhteisöillä on paljon opittavaa Ruotsin muslimeilta.

On tietenkin hyvä, että median paineeseen reagoidaan, mutta tietenkin olisi vielä parempi, että maltilliset muslimit eivät tarvitsisi ulkopuolisia kertomaan heille, että heidän imaameilla on varsin vanhakantaisia tulkintoja islamista käytössään.

Oliko siis nuo musliminaiset "ulkopuolisia"?