Author Topic: Perussuomalaisten mediasuhteet  (Read 41280 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #180 on: May 15, 2012, 14:42:33 »
Armeliaitakin osaavat olla persuja kohtaan, ilmeisesti.

Tarkoittanet "Ruskeakielisiäkin osaavat olla persuja kohtaan, ilmeisesti." Sen kaikki mediat kyllä osaavat. Rohkeudesta sitä vastoin ei ole näkynyt merkkiäkään.

Ahh, mediakritiikkiä. Kuinka kotoisaa.
Ruskeakielisiä valtaapitävien sylikoiria, sitähän minä(kin) olen tolkuttanut mutta ei mene kaaliin ennenkuin purevat omaan nilkkaan.

Muista nyt veli Maivei, että valta on siellä, missä sen uskotaan olevan. Trendisetterit mielellään haistelevat tuulia, vähän niin kuin laumansa voimaan luottavat populistitkin. Ja kyllä, viittaan tässä nyt myös toiseen ketjuun liittämääni Turkkilan eiliseen kommenttiin. Pitäisi siinä itsenäisyyden, yksilöllisyyden ja vapauden korostamisessa huomata myös sen vaarat: että tuleekin menettäneeksi juuri ne asiat, joita kalleimpina elämässään pitää.

No okei, munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia, mutta huonosti siinä käy, jos rikkoo samalla työvälineetkin, tekijöistä puhumattakaan.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #181 on: May 16, 2012, 01:33:37 »
Kun noita hipstereitä katselee, niin chic tuntuu tällä erää olevan persunnuoleskelu, viimeksi Virpi Salmi Image-lehdessä, jostain Enbuskesta nyt puhumattakaan. Valta kiehtoo, kiva sitten olla "voittajien" puolella kun savu hälvenee. Varuiksi pitää kuitenkin vielä pikkuisen pitää sordiinoa pääällä eikä aivan kaikkia siltoja kärytellä.

Mitä tarkoitat "voittajien puolella?" Meinaatko että nämä hölmöt saavuttavat sen missä Hitlerit, Mussolinit ja Kosolat epäonnistuivat? ;D Kysymyshän on vain siitä kuinka paljon pahaa saavat aikaan ennen ilmeistä tappiotaan ja kuinka moni aidalla istuva idiootti erehtyy valitsemaan puolensa Breivikin leiristä sen sijaan että vaikka minun. 8)

Annan pari vihjettä. Breivik on sekopää ja murhannut 77 ihmistä. Breivik on menettänyt vapautensa. Kuka tahansa puolioppinut historioitsija pystyy osoittamaan hänen manifestiinsa kokoamat Jensenien, Spencereiden ja Halla-ahojen profetiat propagandaksi ja vainoharhoiksi. Minä sen sijaan olen kohtuullisen selväjärkinen ja yksityiselämässäni tasapainoinen, en ole murhannut ketään, olen vapaalla jalalla ja kirjoitukseni ja aivoitukseni pesevät counterjihadistien höpinät mennen tullen. Okei, en ehkä ole yhtä kuuluisa kuin Breivik mutta jos aidallaistuja kaipaa kuuluisuutta, kehotan häntä ajattelemaan omilla aivoilla ja tutustumaan maailmaan itse eikä seuraamaan joidenkin typerysten opetuksia. Luulen myös että saan hieman vähemmän sekavia rakkaudentunnustuksia ja pikkuhousuja postissa kuin Breivik vankilaansa mutta minä uskonkin laatuun enkä määrään ja luulenpa että huonoin saamani rakkaustekstari on parempi kuin paras Breivikin saama sekoboltsivuodatus.

Ymmärrän sen että valta kiehtoo kunnianhimoista ihmistä joka haluaa saada jotain aikaan. Valta on keino saada asioita aikaan. Sen sijaan ihmiset jotka kaipaavat valtaa vain sen itsensä tähden ovat vaarallisia ja ihmiset jotka kaipaavat olla vallan hännystelijöitä omaamatta itse yhtään valtaa ovat perverssejä. Mutta kaikkia näitä kolmea coolimpi on se joka saadakseen asioita aikaan ei edes tarvitse valtaa, vain riittävän määrän vapautta, kohtuullisen terveen ruumiin ja mielen, puheäänen, näppiksen, laajakaistan ja mielellään vähän kielitaitoja. Kaikkiin näihin kannattaisi panostaa paljon enemmän kuin kaikenmaailman vallantavoittelijoiden perverssiin mielistelyyn.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #182 on: May 16, 2012, 02:33:19 »
Kun noita hipstereitä katselee, niin chic tuntuu tällä erää olevan persunnuoleskelu, viimeksi Virpi Salmi Image-lehdessä, jostain Enbuskesta nyt puhumattakaan. Valta kiehtoo, kiva sitten olla "voittajien" puolella kun savu hälvenee. Varuiksi pitää kuitenkin vielä pikkuisen pitää sordiinoa pääällä eikä aivan kaikkia siltoja kärytellä.

Mitä tarkoitat "voittajien puolella?" Meinaatko että nämä hölmöt saavuttavat sen missä Hitlerit, Mussolinit ja Kosolat epäonnistuivat? ;D Kysymyshän on vain siitä kuinka paljon pahaa saavat aikaan ennen ilmeistä tappiotaan ja kuinka moni aidalla istuva idiootti erehtyy valitsemaan puolensa Breivikin leiristä sen sijaan että vaikka minun. 8)

Annan pari vihjettä. Breivik on sekopää ja murhannut 77 ihmistä. Breivik on menettänyt vapautensa. Kuka tahansa puolioppinut historioitsija pystyy osoittamaan hänen manifestiinsa kokoamat Jensenien, Spencereiden ja Halla-ahojen profetiat propagandaksi ja vainoharhoiksi. Minä sen sijaan olen kohtuullisen selväjärkinen ja yksityiselämässäni tasapainoinen, en ole murhannut ketään, olen vapaalla jalalla ja kirjoitukseni ja aivoitukseni pesevät counterjihadistien höpinät mennen tullen. Okei, en ehkä ole yhtä kuuluisa kuin Breivik mutta jos aidallaistuja kaipaa kuuluisuutta, kehotan häntä ajattelemaan omilla aivoilla ja tutustumaan maailmaan itse eikä seuraamaan joidenkin typerysten opetuksia. Luulen myös että saan hieman vähemmän sekavia rakkaudentunnustuksia ja pikkuhousuja postissa kuin Breivik vankilaansa mutta minä uskonkin laatuun enkä määrään ja luulenpa että huonoin saamani rakkaustekstari on parempi kuin paras Breivikin saama sekoboltsivuodatus.

Ymmärrän sen että valta kiehtoo kunnianhimoista ihmistä joka haluaa saada jotain aikaan. Valta on keino saada asioita aikaan. Sen sijaan ihmiset jotka kaipaavat valtaa vain sen itsensä tähden ovat vaarallisia ja ihmiset jotka kaipaavat olla vallan hännystelijöitä omaamatta itse yhtään valtaa ovat perverssejä. Mutta kaikkia näitä kolmea coolimpi on se joka saadakseen asioita aikaan ei edes tarvitse valtaa, vain riittävän määrän vapautta, kohtuullisen terveen ruumiin ja mielen, puheäänen, näppiksen, laajakaistan ja mielellään vähän kielitaitoja. Kaikkiin näihin kannattaisi panostaa paljon enemmän kuin kaikenmaailman vallantavoittelijoiden perverssiin mielistelyyn.

Mitenkä sen nyt sanoisi... Puhuessani "voittajan puolella" olemisesta en ensinkään tarkoittanut omaa positiotani vaan koin katsella noiden näkökulmasta, niiden, jotka sitä valtaa - imaginaarista, hetkellistäkin - liehakoivat ja hännystelevät. Joillekin päiväperhosille saattaa olla hyvinkin tärkeää, että mikäli heidän valokeilaan nostamansa ja siellä pitämänsä aate edistyy he voivat sitten paistatella sen viisi minuuttiaan valokeilassa ja kehaista, kuinka he löysivätkään tämän totuuden/lahjakkuuden, mitä nyt milloinkin nostavat. Palkkiona vaikkapa niitä "ystäviä", "menestystä" ja "vaikutusvaltaa" kuten jossain vanhassa bestsellerissä ihmisiä opetetaan hyväksi käyttämään. Vahva hevonen - heikko hevonen -syndrooma. Tosin yleensä ihmiset luonnostaan asettuvat sen heikomman puolelle ainakin mikäli siitä ei heille harmia koidu, siksikin propagandamielessä uhrin status on niin haluttua tavaraa.

Halutaan myös esiintyä kapinallisina ja yksilöllisinä vaikka sitten selkeästi fasistisin aattein ja jopa lauman avulla, vaikka ollaan muuten olevinaan niin yksilöllisiä. Useimmiten ei edes huomata ristiriitaa vaan lauma imee mukaansa, kunhan se vain poikkeaa vanhasta laumasta riittävän monessa asiassa. Historiasta ei paljoa perusteta muuten kuin että siellä on jänniä tarinoita, uljaita sotureita, kauniita naisia, jännitystä, romantiikkaa, järkyttäviä ihmiskohtaloita, you name it. Oppia siitä ei haluta. Keinolla millä hyvänsä on "vanha valta", "systeemi" kumottava - ja tilalle tulee sitten vain uusi vanha valta, same shit, different day.

"Säästäkää jalustat, kun kaadatte patsaita. Ne tulevat vielä hyvään tarpeeseen" sanoi Stanisław Jerzy Lec.

Jussi K. Niemelä näkyy muuten saaneen lokaa niskaansa kun on juljennut arvostella Timo Hännikäisen ja Tommi Melenderin pamflettia Liberalismin petos ja repiä sen riekaleiksi asia-argumentein. Enpä kuitenkaan usko, että Salmi tai Enbuske tuota kirjaa uskaltaisivat enää haukkua, ovathan tekijät sentään kämyjen aatteellista eliittiä, mikä kyllä kertoo po. aatteen ja alakulttuurin, kultin laadusta riittävästi. Mikäli pamfletista juttua vääntävät, näkökulma on todennäköisesti kuolaavan chihuahuan.
« Last Edit: May 16, 2012, 11:22:58 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #183 on: May 16, 2012, 02:44:42 »
Ymmärrän sen että valta kiehtoo kunnianhimoista ihmistä joka haluaa saada jotain aikaan. Valta on keino saada asioita aikaan. Sen sijaan ihmiset jotka kaipaavat valtaa vain sen itsensä tähden ovat vaarallisia ja ihmiset jotka kaipaavat olla vallan hännystelijöitä omaamatta itse yhtään valtaa ovat perverssejä. Mutta kaikkia näitä kolmea coolimpi on se joka saadakseen asioita aikaan ei edes tarvitse valtaa, vain riittävän määrän vapautta, kohtuullisen terveen ruumiin ja mielen, puheäänen, näppiksen, laajakaistan ja mielellään vähän kielitaitoja. Kaikkiin näihin kannattaisi panostaa paljon enemmän kuin kaikenmaailman vallantavoittelijoiden perverssiin mielistelyyn.
Amen. Valtarakenteiden suurin ongelma on se, että sinne hakeutuu ennen kaikkea ihmiset, joita sinne kaikista viimeisenä tulisi päästää.

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #184 on: May 16, 2012, 18:52:50 »
Amen. Valtarakenteiden suurin ongelma on se, että sinne hakeutuu ennen kaikkea ihmiset, joita sinne kaikista viimeisenä tulisi päästää.

Tämä johtuu juuri siitä että valta perustuu (autoritaarisiin) rakenteisiin eikä ihmisten ominaisuuksiin. Tällöin juuri ne joilla ei ominaisuuksiensa perusteella kuuluisi olla valtaa hankkivat sitä rakenteisiin tukeutumalla. Mitä autoritaarisempi järjestelmä, sitä huonommat elementit valtaan pääsevät. Yksi parhaita asioita demokratiassa on sen valtaa rajoittava luonne, joka turhauttaa usein kunnianhimoisia ja autoritaarista "tehokkuutta" kaipaavia mutta jättää paljon enemmän rakenteiden ulkopuolista tilaa ominaisuuksiin perustuvalle menestymiselle. Se taas mahdollistaa ominaisuuksiin perustuvaa vaikutusvaltaa - sosiaalista, asiantuntemuksellista jne.

Mitenkä sen nyt sanoisi... Puhuessani "voittajan puolella" olemisesta en ensinkään tarkoittanut omaa positiotani vaan koin katsella noiden näkökulmasta, niiden, jotka sitä valtaa - imaginaarista, hetkellistäkin - liehakoivat ja hännystelevät.

Minulle tulee usein mieleen että sinulla ja joillain toisillakin keskustelijoilla on jotenkin yliarvioitu kuva kämyjen kyvyistä. Tai ehkä se kuvastaa vain halveksuntaanne sitä rahvaan lammaslaumaa kohtaan jota mikä tahansa diskurssi vie kuin pässiä narusta. Ehkä seuraatte liian paljon juuri kämydiskurssia. Jos kuitenkin hetkeäkään epäilet että tulevaisuus on hakaristillinen niin sinun tulisi johdonmukaisesti mobilisoida kiistaton älysi ja oppineisuutesi diskurssin muuttamiseksi. Ei mikään aate "voita" eikä mikään propaganda lyö läpi determinoidusti vaan aktiivisen memeettisen kanssakäymisen tuloksena.

Vahva hevonen - heikko hevonen -syndrooma. Tosin yleensä ihmiset luonnostaan asettuvat sen heikomman puolelle ainakin mikäli siitä ei heille harmia koidu, siksikin propagandamielessä uhrin status on niin haluttua tavaraa.

Vahvan hevosen ilmiö ja uhrin saaman sympatian ilmiö ovat keskenään ristiriidassa, molempia toki esiintyy. Sekä vahva hevonen että uhrius ovat kuitenkin hyvin subjektiivisia näkemyksiä ja riippuvat yleisestä diskurssista. Suomalaiselle kulttuurille on ominaista väheksyä voittajia ja teeskennellä uhriutta ja marttyyriutta vaikka olisi aggressori. Ehkä siksi usein sekä kukkahatut että persuhomssut parkuvat ja paapovat uhreja ja maalailevat vihollisistaan kuvaa uhkaavan ylivertaisina maailmanvalloittajina, jotka syrjäyttävät, raiskaavat ja tuhoavat vailla sääliä. Minusta tällaisessa on aina ollut jotenkin sadomasopervo sävy.

Halutaan myös esiintyä kapinallisina ja yksilöllisinä vaikka sitten selkeästi fasistisin aattein ja jopa lauman avulla, vaikka ollaan muuten olevinaan niin yksilöllisiä. Useimmiten ei edes huomata ristiriitaa vaan lauma imee mukaansa, kunhan se vain poikkeaa vanhasta laumasta riittävän monessa asiassa. Historiasta ei paljoa perusteta muuten kuin että siellä on jänniä tarinoita, uljaita sotureita, kauniita naisia, jännitystä, romantiikkaa, järkyttäviä ihmiskohtaloita, you name it. Oppia siitä ei haluta. Keinolla millä hyvänsä on "vanha valta", "systeemi" kumottava - ja tilalle tulee sitten vain uusi vanha valta, same shit, different day.

Enpä oikein tiedä. Kuulostaa vähän ikäihmisen projektiolta jossa olkinuketetaan "nykynuorisoa" oman muinaisen sukupolvikokemuksen värittämin linssein. Ihmiset jakautuvat aina muutosvastaisiin ja muutoshakuisiin ja nämä voimat voivat esiintyä samassakin ihmisessä, usein niin että se mikä itse tunnetaan ja hallitaan pitää säilyttää ehdottoman muuttumattomana (kaikki muutos edustaa uhkaa), kun taas se mitä ei ymmärretä eikä tunneta pitää muuttaa vaikkei olisi edes kovin selkeää kuvaa siitä mikä siinä on niin pielessä ja pitää muuttaa.

Ihmiset myös jakautuvat yksilöllisyyttään korostaviin ja konformistisiin. Tosin omaa yksilöllisyyttään korostava ei välttämättä hyväksy erilaista yksilöllisyyttä muilta (vaikka kyllä todennäköisemmin kuin konformisti) eikä konformisti aina halua kaikkien konformismia vaan esimerkiksi pienen ryhmän alakulttuurikonformismi riittää, ja palvelee eräänlaisena ryhmäksi laajennettuna individualistien kapinana. Usein kapinoiva erilaisuuttaan korostava alakulttuuri luo oman ryhmänsä kesken häkellyttävän konformismipaineen niin että goottia ei enää erota gootista.

Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #185 on: May 21, 2012, 13:08:27 »
Tiivistelmä:

Quote
Perussuomalaisten ja heitä lähellä olevien ryhmien journalismikriitiikki on ensisijaisesti marxilaista kulttuurikritiikkiä banaaleimmassa muodossaan. Sen keskeinen päättely kulkee seuraavaa tietä:

1. Meillä on hallussamme totuus puhtaassa muodossaan.
2. On olemassa ihmisiä, jotka ovat kanssamme eri mieltä.
3. Muiden ihmisten on oltava jonkin totuutta vääristävän ideologian sokaisemia, koska he eivät kykene näkemään totuutta.

Ja edellisistä on johdettavissa julkisuusperiaate:

4. Meille epäedulliset journalistiset tekstit ovat pakosta epäedullisia myös totuudelle.
5. Meille epäedulliset journalistiset tekstit ovat siis ideologian tuottamia ja aiheuttavat muiden ihmisten sokeuden sille totuudelle, jota me pidämme hallussamme.

Siis täsmälleen banaaleinta marxilaista julkisuuskritiikkiä althusser-tyyliin. Tästä seuraa tietenkin luonnollinen johtopäätös:

6. Meidän tulee kieltäytyä yhteistyöstä ideologisen valtakoneiston kanssa ja pyrkiä osoittamaan sen ideologisuus.

Taas varsin tuttu pyrkimys. Juuri sitä opetettiin siellä Tampereella silloin punaisella kaudella. Tervetuloa Neuvostoliittoon.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #186 on: May 21, 2012, 19:32:43 »
Onko taktiikka alkanut purra? STT:n uutisessa ainakaan ei mainita miehen puoluetaustaa lainkaan, nimi kyllä.

Aamulehti, 21.5.2012: Kunnallispoliitikko sai sakot kunnianloukkauksesta

Iltakehti, 21.5.2012: Kunnallispoliitikolle sakkoja kunnianloukkauksesta

Turun Sanomat, 21.5.2012: Kunnallispoliitikolle sakkoja kunnianloukkauksesta


... ja taas persuja vainotaan!111! Puolueen nimeäkään ei enää mainita!1111!
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #187 on: May 21, 2012, 20:56:58 »
Quote
Oikeus kuitenkin arvioi, että lautakunnan jäsenen teksti oli niin sekavaa, ettei sen väitteisiin voi suhtautua kovinkaan vakavasti. Tästä syystä kyse ei ollut törkeästä kunnianloukkauksesta.
Ilmeisesti oletettiin, että tämä riittää puoluekannan kertomiseen.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #188 on: May 21, 2012, 20:59:10 »
Quote
Oikeus kuitenkin arvioi, että lautakunnan jäsenen teksti oli niin sekavaa, ettei sen väitteisiin voi suhtautua kovinkaan vakavasti. Tästä syystä kyse ei ollut törkeästä kunnianloukkauksesta.
Ilmeisesti oletettiin, että tämä riittää puoluekannan kertomiseen.

Tosiaankin. Tuostahan se käy ilmi.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Ilkka

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 805
Re: Perussuomalaisten mediasuhteet
« Reply #189 on: May 21, 2012, 21:24:41 »
Quote
Oikeus kuitenkin arvioi, että lautakunnan jäsenen teksti oli niin sekavaa, ettei sen väitteisiin voi suhtautua kovinkaan vakavasti. Tästä syystä kyse ei ollut törkeästä kunnianloukkauksesta.
Ilmeisesti oletettiin, että tämä riittää puoluekannan kertomiseen.

Tosiaankin. Tuostahan se käy ilmi.

Kiinnitin täsmälleen samaan asiaan huomiota. Tuostahan muodostuu vielä ihkauusi koodisana!