Author Topic: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski  (Read 8674 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #15 on: April 27, 2012, 09:28:10 »
Englannin vauraus perustuu kulttuurien kirjoon, monenlaisten ihmisten yhteisvaikutukseen, kykyyn nähdä laajemmalle.

Ei perustu. Englannin vauraus perustuu siirtomaiden riistoon. Eurooppalaisilla sattui vain olemaan ruutiaseiden lisäksi sopivan joustava etiikka riistopolitiikkansa toteuttamiselle.

Ei taida enää olla niitä siirtomaita ja osa on painanut ohitse kuten Intia. Olet melko monta vuosikymmentä ajastasi jäljessä.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #16 on: April 27, 2012, 09:33:20 »
Mutta puhun nyky-Englannista.

Myös nyky-Englannin infraa on rakennettu siirtomaita riistämällä. Luuletko, että Buckinghamin palatsi on rakennettu Reilun Kaupan tuotoilla?
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #17 on: April 27, 2012, 09:34:02 »
Englannin vauraus perustuu siirtomaiden riistoon.


Ei perustu. Tämä on yksi niistä asioista, joista on taloushistorian tutkimuksessa kirjoitettu hyllymetreittäin, ja kirjoitetaan yhä. Kysymys on jo hyvän aikaa ollut enemmänkin siitä, oliko imperiumin ylläpitäminen brittien itsensä kannalta täydellistä rahan ja resurssien haaskausta, vai oliko siitä edes jotain marginaalista ja pientä hyötyä emämaalle. Jälkimmäisestä mainitaan esimerkkinä se, että parina vuosikymmenenä juuri ennen ensimmäistä maailmansotaa imperiumi tarjosi brittiteollisuudelle sisämarkkinat. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut mikään järin kaksinen panos/tuotos-suhde, ja sen huomasi jo John Maynard Keynes aikoinaan.

Juuri kukaan vakavasti otettava tutkija ei väitä, että brittien "vauraus perustui siirtomaiden riistoon". Vielä vähemmän Ison-Britannian hyvinvointi perustuu sille tänä päivänä, koska imperiumi on ollut ja mennyt ajat sitten, ja mertentakainen "riistopolitiikka" on vielä kalliimpaa touhua kuin aiemmin.


Eurooppalaisilla sattui vain olemaan ruutiaseiden lisäksi sopivan joustava etiikka riistopolitiikkansa toteuttamiselle.


"Eurooppalaisten ruutiaseiden"? Tässä taas näkyy se, millaisia käsittämättömiä kuvitelmia tämän päivän ihmisillä on 1800-luvun siirtomaasodista. Oli niitä ruutiaseita vastustajillakin. Britit todennäköisesti oppivat raskaan tykistötaktiikan niiltä intialaisilta vastustajiltaan Assayen taistelussa. Puhumattakaan nyt jostain ensimmäisestä buurisodasta tai ensimmäisestä Afganistanin sodasta, jotka kummatkin britit hävisivät.



Vappua,

J. J.
« Last Edit: April 27, 2012, 09:46:35 by Jussi Jalonen »

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #18 on: April 27, 2012, 09:34:22 »
Ei taida enää olla niitä siirtomaita...

Eipä taida. Nyt mennään "levittämään demokratiaa".
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #19 on: April 27, 2012, 09:36:35 »
Englannin vauraus perustuu siirtomaiden riistoon.


Ei perustu. Tämä on yksi niistä asioista, joista on taloushistorian tutkimuksessa kirjoitettu hyllymetreittäin, ja kirjoitetaan yhä. Kysymys on jo hyvän aikaa ollut enemmänkin siitä, oliko imperiumin ylläpitäminen brittien itsensä kannalta täydellistä rahan ja resurssien haaskausta, vai oliko siitä edes jotain marginaalista ja pientä hyötyä emämaalle. Jälkimmäisestä mainitaan esimerkkinä se, että parina vuosikymmenenä juuri ennen ensimmäistä maailmansotaa imperiumi tarjosi brittiteollisuudelle sisämarkkinat. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut mikään järin kaksinen panos/tuotos-suhde, ja sen huomasi jo John Maynard Keynes aikoinaan.

Juuri kukaan vakavasti otettava tutkija ei väitä, että brittien "vauraus perustui siirtomaiden riistoon". Vielä vähemmän Ison-Britannian hyvinvointi perustuu sille tänä päivänä, koska imperiumi on ollut ja mennyt ajat sitten, ja mertentakainen "riistopolitiikka" on vielä kalliimpaa touhua kuin aiemmin.


Eurooppalaisilla sattui vain olemaan ruutiaseiden lisäksi sopivan joustava etiikka riistopolitiikkansa toteuttamiselle.


"Eurooppalaisten ruutiaseiden"? Tässä taas näkyy se, millaisia käsittämättömiä kuvitelmia tämän päivän ihmisillä on 1800-luvun siirtomaasodista. Oli niitä ruutiaseita vastustajillakin. Britit todennäköisesti oppivat raskaan tykistötaktiikan niiltä intialaisilta vastustajiltaan Assayen taistelussa. Puhumattakaan nyt jostain ensimmäisestä buurisodasta tai ensimmäisestä Afganistanin sodasta, jotka kummatkin britit hävisivät.



Vappua,

J. J.

No joo, toki oman kansan riisto oli kannattavampaa.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #20 on: April 27, 2012, 09:45:17 »
Myös nyky-Englannin infraa on rakennettu siirtomaita riistämällä. Luuletko, että Buckinghamin palatsi on rakennettu Reilun Kaupan tuotoilla?


Ellei tätä koulussa opetettu, niin Isossa-Britanniassa tapahtui 1800-luvulla sellainen asia kuin teollinen vallankumous. Siihen liittyi aika paljon sellaisia innovaatioita ja muuta kehitystä, jotka tuottivat kummasti uutta vaurautta, kansallisomaisuutta, pääomaa ja myös välillisiä verotuloja valtiolle.

Osa siitä kanavoitui sitten siihen, että Buckinghamin palatsia laajennettiin. Osa taas vaikka siihen, että valloitettiin Kiinalta joku joutavanpäiväinen kalliosaari. On nykytiedon välissä aika pässiä väittää, että "siirtomaiden riistäminen" olisi ollut joku ratkaiseva tekijä Ison-Britannian menestyksessä.

Perinteinen vasemmistolainen kommentti työväenluokan riistämisestä 1800-luvulla olisi paremmin puolustettavissa. Mutta ilmeisesti tähän vetoaminen ei ole enää nykynäkemyksessä yhtä seksikästä, koska ne hiilikaivoksissa työskennelleet lapset eivät olleet kotoisin siirtomaista.

Tämäkin tietysti vaatisi sen unohtamista, että 1800-luvun kehityksessä olivat mukana myös ne alemmat sosiaaliluokat, ja teollisen yhteiskunnan myötä syntyi tarve myös työväen järjestäytymiselle.
 
(Lainauslaatikot oikaistu kuntoon aiemmasta viestistä. Mikä lie pieleen mennyt.)



Kevättä,

J. J.

« Last Edit: April 27, 2012, 09:48:28 by Jussi Jalonen »

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #21 on: April 27, 2012, 09:51:35 »
Ellei tätä koulussa opetettu, niin Isossa-Britanniassa tapahtui 1800-luvulla sellainen asia kuin teollinen vallankumous.

Kämypedia: "Keskustelu teollisen vallankumouksen alusta sisältää myös kysymyksen miksi prosessi käynnistyi Britanniassa kolmekymmentä - sata vuotta ennen manner-Eurooppaa ja Yhdysvaltoja. Jotkut ovat painottaneet luonnollisten ja taloudellisten resurssien määrää, jotka maa sai merentakaisista siirtomaistaan tai tuottoja, jotka brittiläinen orjakauppa Afrikan ja Karibian välillä ansaitsi."
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #22 on: April 27, 2012, 10:04:05 »
Tuossa historioitsija Niall Fergusonin ohjelmasarjassa liikuttiin 1400- ja 1500 -luvuilla, etsittiin syitä siihen, miksi Kiina vetäytyi ja Eurooppa levittäytyi, miksi keskusjohtoinen kunfutselainen Kiina ei avannut kauppasuhteita vaikka sen laivasto oli tuohon aikaan ylivertainen eurooppalaisiin nähden. Siinä missä Ming-dynastian aikainen Zheng He toi ruhtinaalleen kirahvin, Vasco da Gama otti haltuun maustekaupan - eivätkä hänen keinonsa todellakaan mitenkään eettisiä olleet.

Nyt taidamme olla kyllä jo melko lailla sivuraiteilla mitä tulee ketjun aiheeseen.
« Last Edit: April 27, 2012, 10:19:06 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #23 on: April 27, 2012, 10:08:29 »
Mutta puhun nyky-Englannista.

Myös nyky-Englannin infraa on rakennettu siirtomaita riistämällä. Luuletko, että Buckinghamin palatsi on rakennettu Reilun Kaupan tuotoilla?

Maan vauraus perustuu vuosisataiseen historiaan. Siirtomaaherruus toi osansa, kuten monessa muussakin maassa niihin aikoihin. Silloin saadut yhteydet ja tapa kommunikoida auttavat englantilaisia vielä tänäkin päivänä. Ei kai Buckinghamin palatsia tarvitse maahan moukaroida, vaikka nykyään emme enää hyväksy siirtomaapolitiikkaa.

Englantilaisissa on paljon sellaista ylimielisyyttä, jonka muita suurempi vauraus ja osaaminen on heihin aikojen myötä synnyttänyt. Mutta sen toisaalta ymmärtää, kun perehtyy maan historiaan ja kulttuuriin. Eivät he kuitenkaan kansana ole sen huonompaa väkeä, kuin muutkaan kansat ja he ovat onnistuneet luomaan toimivan monikulttuurisen maan.


Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #24 on: April 27, 2012, 10:16:13 »
...toimivan monikulttuurisen maan.

Toimivuudesta voi olla montaa mieltä. No, toki Albaniakin toimii.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #25 on: April 27, 2012, 10:18:08 »
...toimivan monikulttuurisen maan.

Toimivuudesta voi olla montaa mieltä. No, toki Albaniakin toimii.

Mikä toimii, mikä ei. Suihkut eivät toimi. Ainakaan Englannissa.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #26 on: April 27, 2012, 10:32:35 »
...toimivan monikulttuurisen maan.

Toimivuudesta voi olla montaa mieltä. No, toki Albaniakin toimii.

Mikä toimii, mikä ei. Suihkut eivät toimi. Ainakaan Englannissa.
Olen itsekin asunut Englannissa, joten valitsin asua sittemmin muualla.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #27 on: April 27, 2012, 10:34:54 »
Tuossa historioitsija Niall Fergusonin ohjelmasarjassa liikuttiin 1400- ja 1500 -luvuilla, etsittiin syitä siihen, miksi Kiina vetäytyi ja Eurooppa levittäytyi, miksi keskusjohtoinen kunfutselainen Kiina ei avannut kauppasuhteita vaikka sen laivasto oli tuohon aikaan ylivertainen eurooppalaisiin nähden. Siinä missä Ming-dynastian aikainen Zheng He toi ruhtinaalleen kirahvin, Vasco da Gama otti haltuun maustekaupan - eivätkä hänen keinonsa todellakaan mitenkään eettisiä olleet.

Nyt taidamme olla kyllä jo melko lailla sivuraiteilla, mitä tulee ketjun aiheeseen.

Kyllähän tuolla maan sulkeutuneisuudella tai avoimuudella historian saatossa on suuri merkitys siihen, miten maa pitkän päälle pärjää tai kuinka siellä suhtaudutaan muukalaisiin.

Monet rasistit pitävät Japania jonain mallimaana siitä syystä, että siellä on niin homogeeninen väestö. Japani on kuitenkin jo pitkään kamppaillut sen kanssa, että väestö on liiankin homogeeninen, ihmiset eivät enää halua hankkia lapsia ja väki ikääntyy. Myös taloudessa on ongelmia, monien mielestä siksi, että on liikaa keskitytty teknologiseen kehitykseen ja unohdettu ihminen ja suhteet. Turisteja käy todella vähän ja maassa onkin jo pitkään ollut kampanja, jolla yritetään saada japanilaisia ottamaan muukalaiset vastaan mahdollisimman ystävällisesti.

Eristäytyneisyys periytyy siellä vuosisatojen takaa, joskus 1600-luvulla maa oli melkein täysin suljettu ja sitä jatkui parin sadan vuoden ajan. Nykyinen "länsimainen" kulutuskulttuuri on siellä ihan uutta. Nyt kun taloudessa on ongelmia, eikä kohta mikään maa enää pärjää pelkillä uusilla teknologisilla vempaimilla, aletaan sielläkin etsiä uusia tuulia.  Uuden syntyminen vaatii uusia virtauksia. Uuden vastaanottaminen vaatii aina vaivaa ja ennakkoluulottomuutta, eikä ongelmiltakaan vältytä. Mutta ne kannattaa ottaa vastaan, sillä eristäytyminen johtaa hiljaiseen tuhoon.
« Last Edit: April 27, 2012, 10:36:46 by Reija Härkönen »

Offline Lybeck

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #28 on: April 27, 2012, 10:54:12 »
Tuossa historioitsija Niall Fergusonin ohjelmasarjassa liikuttiin 1400- ja 1500 -luvuilla, etsittiin syitä siihen, miksi Kiina vetäytyi ja Eurooppa levittäytyi, miksi keskusjohtoinen kunfutselainen Kiina ei avannut kauppasuhteita vaikka sen laivasto oli tuohon aikaan ylivertainen eurooppalaisiin nähden. Siinä missä Ming-dynastian aikainen Zheng He toi ruhtinaalleen kirahvin, Vasco da Gama otti haltuun maustekaupan - eivätkä hänen keinonsa todellakaan mitenkään eettisiä olleet.

Nyt taidamme olla kyllä jo melko lailla sivuraiteilla, mitä tulee ketjun aiheeseen.

Kyllähän tuolla maan sulkeutuneisuudella tai avoimuudella historian saatossa on suuri merkitys siihen, miten maa pitkän päälle pärjää tai kuinka siellä suhtaudutaan muukalaisiin.

Monet rasistit pitävät Japania jonain mallimaana siitä syystä, että siellä on niin homogeeninen väestö. Japani on kuitenkin jo pitkään kamppaillut sen kanssa, että väestö on liiankin homogeeninen, ihmiset eivät enää halua hankkia lapsia ja väki ikääntyy. Myös taloudessa on ongelmia, monien mielestä siksi, että on liikaa keskitytty teknologiseen kehitykseen ja unohdettu ihminen ja suhteet. Turisteja käy todella vähän ja maassa onkin jo pitkään ollut kampanja, jolla yritetään saada japanilaisia ottamaan muukalaiset vastaan mahdollisimman ystävällisesti.

Eristäytyneisyys periytyy siellä vuosisatojen takaa, joskus 1600-luvulla maa oli melkein täysin suljettu ja sitä jatkui parin sadan vuoden ajan. Nykyinen "länsimainen" kulutuskulttuuri on siellä ihan uutta. Nyt kun taloudessa on ongelmia, eikä kohta mikään maa enää pärjää pelkillä uusilla teknologisilla vempaimilla, aletaan sielläkin etsiä uusia tuulia.  Uuden syntyminen vaatii uusia virtauksia. Uuden vastaanottaminen vaatii aina vaivaa ja ennakkoluulottomuutta, eikä ongelmiltakaan vältytä. Mutta ne kannattaa ottaa vastaan, sillä eristäytyminen johtaa hiljaiseen tuhoon.

Eikö myös Singapore ole monien rasistien mielestä mallimaa maahanmuuttopolitiikkansa suhteen. Jos oikein muistan, niin sinne ei oteta edes pakolaisia. Tosin ei rasistista syistä (saattaa ne osittain sellaisiakin olla), vaan käytännön taloudellisista syistä, mutta silti sinne pukkaa väkeä työn (filippiiniläisistä kotiapulaisista, tai -orjista, jos lähes rehellisiä ollaan, teknisten alojen osaajiin) perässä. Eikö se ole monikulttuurinen kaupunkivaltio, jonka yksi olemassaolon ehdoista on ollut ehkäistä eri etnisten ryhmien välisten kähinöiden synty.
"Älkää, älkää, en minämitään pahaa." -Riitaoja

Offline Rogue Trader

  • Newbie
  • *
  • Posts: 26
Re: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski
« Reply #29 on: April 27, 2012, 11:05:57 »
Keskustelussa eri maahanmuuttajaryhmien syrjäytymisestä ehkä huikeinta mindfuckingia osoitti eräs homman vakiokirjoittajista, joka löysi Zarathustralaisuudesta syyn persiankielisten pienehkölle syrjäytymisasteelle :) Kun tarpeeksi vääntää, niin jotain keksii ettei vaan islamilainen kulttuuri voi näyttäytyä mitenkään positiivisesti. Onkohan pääsyy muuten koulutustaustassa eli onko Iranista tullut vanhoja Shaahin kannattajia (ylempää luokkaa) / sosialisteja (koulutettuja), jälkimmäiset hiukan samaan tapaan kuin jostain Chilestä aikanaan? Tuntuisi loogiselta?

Somalien haukkuminen myös kärsi hiukan siitä, että monille hommalaisille läheinen thai-vähemmistö ei mitenkään loistanut tuloksessa. Hommalainen puliukko puolisona ei edesauta Suomeen roudattujen jälkeläisten integroitumista? (Tämä oli tietenkin sitä satiiria).

Katsokaapa muuten miten Junakohtaus jaksaa painaa lestadiolaisten raiskauskulttuuria käsittelevässä ketjussa, pitäisi kyllä miehen saadan suomalaisen työn päivänä jonkinnäköinen mitali. Milloinkohan se uskoo, että ei, ei näiden saatanan hullujen kanssa tätä sotaa voiteta?
« Last Edit: April 27, 2012, 11:08:59 by Rogue Trader »