Perussuomalaisten rikollisuus

[Vongoethe]

Lukumäärälaskennat on olemassa, eli rikoksista tuomittujen kansanedustajien prosenttiosuus puolueensa kansanedustajista, puolueittain:

Perussuomalaiset 20.5 %
Kokoomus 7 %  (Sikälimikäli Kanervan tuomio päätyy lainvoimaiseksi, nousee lukuun 9 %)
Vasemmistoliitto 7 % *
Kepu 3%
SDP 2 %
KD 0 %
RKP 0%
Vihreät 0 %
(ja Ahvenanmaa 0 %)

(*vähän edustajia, yksi tuomittu nostaa prosentteja)

Suomalaisten (Suomessa asuvat Suomen kansalaiset) yleisprosentti, mukana rikesakotkin: 10 %.

Päivitetty tilasto:

M11 : 100 %
PS: 21 %
VIHR: 10 % (*)
KOK: 9 %
VAS: 7 % (*)
KESK: 6 %
SDP: 5 %
RKP: 0 %
KD: 0 %
(Ahvenanmaa 0 %)

*) Vähän kansanedustajia, yksi tuomittu nostaa prosenttiosuuksia. VAS - Modig - törkeä rattijuopumus, ajo-oikeudetta ajo ja liikenteen vaarantaminen (1995, 10 metrin ajolla...), VIHR -  Niinistö - Liikenneturvallisuuden vaarantaminen / ylinopeus (2013)

Eduskunnan yleisin tuomion syy liittyy liikenteeseen. Rattijuopumus x 5 (PS:llä 3), liikenteen vaarantaminen / ylinopeus x 2 (SDP, VIHR), muu liikenteeseen liittyvä x 5 (PS:llä näistä 4).

Kiitos päivityksestä. Nuo päättäjien liikennerikokset eivät tavallista äänestäjää juurikaan rassaa. Eniten kiinnostaisi tietää, miten paljon vallan väärinkäytöksistä (suora korruptio, vaalirahasotkut, jne.) on siellä tuomittuja ja missä puolueissa he asustelevat. Tai ehkä olen tässä väärässä. Suomen lähihistorian ehkä kuuluisin korruptiotapaus oli Kauko Juhantalon tapaus, joka johti siihen, että hänet erotettiin eduskunnasta, mutta sitten äänestäjät äänestivät hänet sinne takaisin. Minä en sitä koskaan pystynyt ymmärtämään. Tapaus ei muistaakseni ollut edes mitenkään kiistanalainen (kuten vaikkapa nuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan -tuomiot), vaan korruptio ja siitä seurannut tuomio olivat päivänselviä. Minun on siis vaikea ymmärtää, miten joku voi äänestää päättäjäksi henkilön, joka on jäänyt housut kintuissa kiinni vallan väärinkäytöstä, eli siis oman etunsa panemisesta äänestäjien edun edelle.

Sen sanoisin tuosta taulukostasi, että hieman ihmettelen tuota tähtien käyttöäsi. Tuon kirjoittamasi "vähän edustajia, yksi tuomittu nostaa prosentteja" pitäisi nyt vähintään koskea M11:a, jolla on yksi edustaja, joka on tuomittu ja siksi sen luku on noin korkea. En siis täysin ymmärrä, miksi olet pannut tähdet Vasemmistoliiton (14 edustajaa) ja Vihreiden (10 edustajaa) kohdille, muttet M11:n (1 edustaja).

Kimmo Sasin auto-onnettomuus ainakin rassasi. Tarkoittanetkin siis, että perussuomalaisten rikollisuus ei tavallista
äänestäjää "juurikaan rassaa". No ei niin, oletus kun on, että he kaikki ovat rikollisia raakalaisia ja moukkia,
heiltä ei ihmismäistä käytöstä kukaan odotakaan, ei edes sitä, että toimisivat samoilla säännöillä kuin muut.

Tarkoitus oli käsitellä lähinnä nykypolitiikassa vaikuttavia rötösherrajahdilla eduskuntaan ponkaisseita
perussuomalaisia, ei esimerkiksi Tony Halme -vainaan rikollisuutta tai uransa syystä tai toisesta jo päättäneiden persujen rikollisuutta.

James Hirvisaari on elämöinyt - itse asiassa hän on pahamaineinen - tilastojen väärinkäytöllä,
olisiko siinä syy, miksi häntä on kohdeltu hänen omien tapojensa ja oman laatunsa mukaan.

[sr]

Kimmo Sasin auto-onnettomuus ainakin rassasi.

Ehkä se rassasi, mutta ei minusta sen enempää kuin jonkun ei-päättäjän aiheuttama kuolemantuottamus. Se ei minusta vaikuta hänen kykyynsä tehdä hyviä poliittisia päätöksiä toisin kuin se, että Juhantalo käytti ministeriasemaansa väärin.

Tarkoittanetkin siis, että perussuomalaisten rikollisuus ei tavallista  äänestäjää "juurikaan rassaa".

No, en tiedä, mitä se perussuomalaisten rikollisuus on. Jos se on korruptiota yms., niin sitten rassaa. Jos se on liikenteessä tunarointia, niin sitten se ei ainakaan itseäni samalla tavoin rassaa. Siis tietenkin olisi kiva, jos kaikki päättäjät olisivat enkeleitä, jotka eivät koskaan rikkoisi mitään lakeja, mutta koska he eivät kuitenkaan ole, niin ainakin itselleni demokratian toimimisen kannalta paljon olennaisempaa on se, että he eivät syyllisty korruptioon tms. kuin se, että he eivät tee muita vakavuudeltaan samanarvoisia rikoksia.

No ei niin, oletus kun on, että he kaikki ovat rikollisia raakalaisia ja moukkia, heiltä ei ihmismäistä käytöstä kukaan odotakaan, ei edes sitä, että toimisivat samoilla säännöillä kuin muut.

Mistä tuo oletus? Tuon postatun listan mukaan PS:n rikosprosentti oli 21, joten tuo "kaikki" kuulostaa aika rankalta.

Tarkoitus oli käsitellä lähinnä nykypolitiikassa vaikuttavia rötösherrajahdilla eduskuntaan ponkaisseita
perussuomalaisia, ei esimerkiksi Tony Halme -vainaan rikollisuutta tai uransa syystä tai toisesta jo päättäneiden persujen rikollisuutta.

Niin, jos persuista löytyy rötösherroja (=korruptiota tai kavereiden suosimista poliittisilla nimityksillä harrastavia), niin tässä olisi minustakin jutunaineksia.

James Hirvisaari on elämöinyt - itse asiassa hän on pahamaineinen - tilastojen väärinkäytöllä,
olisiko siinä syy, miksi häntä on kohdeltu hänen omien tapojensa ja oman laatunsa mukaan.

Mitä tällä tarkoitat? Miten häntä on kohdeltu? Jos Hirvisaarta halutaan mollata, niin siitä vaan. Minun kommenttini liittyi O.Skarin tapaan esittää tilastonsa niin, että Vihreiden ja Vasemmistoliiton kohdalla pieni määrä edustajia nostaa prosentteja ja ihmettelin miksei sama päde M11:en.

[O.skar]

Kiitos päivityksestä. Nuo päättäjien liikennerikokset eivät tavallista äänestäjää juurikaan rassaa.

Luulisi, että rattijuoppousrangaistuksien koventamista vaativien suunnalta rassaisi edustajien rattijuopumukset: kiinnostaako näitä edustajia koventaa rangaistuksia? Ovathan he itse syyllistyneet rattijuoppouteen.

Eniten kiinnostaisi tietää, miten paljon vallan väärinkäytöksistä (suora korruptio, vaalirahasotkut, jne.) on siellä tuomittuja ja missä puolueissa he asustelevat.

Tällä hetkellä yksi: Keskustan Kaikkonen, luottamusaseman väärinkäyttö.

Minun on siis vaikea ymmärtää, miten joku voi äänestää päättäjäksi henkilön, joka on jäänyt housut kintuissa kiinni vallan väärinkäytöstä, eli siis oman etunsa panemisesta äänestäjien edun edelle.

Tuntemattomia ovat keskustalaisten tiet, välillä. Äänestäjäkunnalleen Juhantalo oli ilmeisen "mukava paikallinen jätkä", joka esiintyi mm. kesäteatterissa. Ilmeisesti siinä jäivät sitten kepluilut kakkossijalle äänestyspäätöstä tehdessä.

Juhantalo ei kuitenkaan ole tällä hetkellä eduskunnassa, joten seuraavaksi voi sitten katsoa Kaikkosen (ja Kokoomuksen oman Turun ihmeen, Kanervan) saamaa äänisaalista tulevissa valeissa.

En siis täysin ymmärrä, miksi olet pannut tähdet Vasemmistoliiton (14 edustajaa) ja Vihreiden (10 edustajaa) kohdille, muttet M11:n (1 edustaja).

Tuo yksinkertaisesti unohtui.

[Vongoethe]

Kimmo Sasin auto-onnettomuus ainakin rassasi.

Ehkä se rassasi, mutta ei minusta sen enempää kuin jonkun ei-päättäjän aiheuttama kuolemantuottamus.
Se ei minusta vaikuta hänen kykyynsä tehdä hyviä poliittisia päätöksiä toisin kuin se, että Juhantalo käytti ministeriasemaansa väärin.

"Ei-päättäjän aiheuttama kuolemantuottamus". Heh, voisiko byrokraattisemmaksi kieli käydä.
Humalassa örveltävää ja tappavaa päättäjää ei katsota kovinkaan hyvällä noin yleensä. Sinä sitten katsot.
Ei kai kukaan tuossakaan suhteessa sinulta ja kaltaisiltasi muuta odota.

Tarkoittanetkin siis, että perussuomalaisten rikollisuus ei tavallista  äänestäjää "juurikaan rassaa".

No, en tiedä, mitä se perussuomalaisten rikollisuus on. Jos se on korruptiota yms., niin sitten rassaa. Jos se on liikenteessä tunarointia, niin sitten se ei ainakaan itseäni samalla tavoin rassaa. Siis tietenkin olisi kiva, jos kaikki päättäjät olisivat enkeleitä, jotka eivät koskaan rikkoisi mitään lakeja, mutta koska he eivät kuitenkaan ole, niin ainakin itselleni demokratian toimimisen kannalta paljon olennaisempaa on se, että he eivät syyllisty korruptioon tms. kuin se, että he eivät tee muita vakavuudeltaan samanarvoisia rikoksia.

Sallit siis heille rikollisuuden. Päättäjillä ei siis mielestäsi tarvitse olla moraalia muuten kuin talousrikollisuuden osalta.
No nyt, tulisiko sama sallia muillekin puolueille, vähintään 20:n prosentin rikolliskiintiö puolueeseen kuin puolueeseen?
Korruptiosta olemme me muut lukeneet riittämiin esimerkiksi persujen puoluetukirahojen säätiöimisen yhteydessä.
Sinusta siinäkään ei ole tietenkään mitään vikaa, eihän siitä ole edes oikeutta käyty.

No ei niin, oletus kun on, että he kaikki ovat rikollisia raakalaisia ja moukkia, heiltä ei ihmismäistä käytöstä kukaan odotakaan, ei edes sitä, että toimisivat samoilla säännöillä kuin muut.

Mistä tuo oletus? Tuon postatun listan mukaan PS:n rikosprosentti oli 21, joten tuo "kaikki" kuulostaa aika rankalta.

Persujen omista puheista ja teoista, ainakin minun kirjoissani he ovat lähinnä typeriä raakalaisia kaikki tyynni,
mitä nyt jokunen myötäilijä, opportunisti ja kyyninen konformisti siellä kyydissä, porukan jatkeena.
Saatat olla toista mieltä.

[Vongoethe]

En siis täysin ymmärrä, miksi olet pannut tähdet Vasemmistoliiton (14 edustajaa) ja Vihreiden (10 edustajaa) kohdille, muttet M11:n (1 edustaja).

Tuo yksinkertaisesti unohtui.

Minusta se oli Hirvisaaren tilastoilla pöljyilyn ja rikoksilla ratsatamisen huomioon ottaen aivan oikein.

[Vongoethe]

Iltalehti, 6.11.2013: Osalla perussuomalaisista kytköksiä liivijengiin


Yhteen hiileen pikkujoulujen jatkoilla. Vasemmalta puolueen toinen varapuheenjohtaja, kansanedustaja Juho Eerola,
kansanedustaja Teuvo Hakkarainen, [Pekka Keto, Soisalon persujen puheenjohtaja.], jengiläinen [Toivo Pelkonen,
Soisalon persujen varapuheenjohtaja] sekä kansanedustajat Kaj Turunen ja Osmo Kokko.

Varkauden (seudun) yhdistys:

http://www.varkaudenseudunps.net/yhdistys.php

[O.skar]

Minusta se oli Hirvisaaren tilastoilla pöljyilyn ja rikoksilla ratsatamisen huomioon ottaen aivan oikein.

Onhan siinä kieltämättä eroa olla yksi tuomion saanut kymmenestä - vai yksi yhdestä.

[Vongoethe]

Minusta se oli Hirvisaaren tilastoilla pöljyilyn ja rikoksilla ratsatamisen huomioon ottaen aivan oikein.

Onhan siinä kieltämättä eroa olla yksi tuomion saanut kymmenestä - vai yksi yhdestä.

Tietysti. Vaan Hirvisaari riekkuessaan esimerkiksi Norjan tilastoilla paskat nakkasi sellaisille.

[Kourumies]

Sallit siis heille rikollisuuden.

No totta mooses hän sallii. Äärioikeistolaisethan ovat meitä kaikkia muita parempia ihmisiä ja lain yläpuolella. He omistavat Suomen. Jos äärivasemmistolainen vehkeilee neukkujen kanssa, se on maanpetos, mutta jos äärioikeistolainen myy Suomen Putinin Venäjälle, omaansahan hän siinä kauppaa ja tokihan hänellä on siihen oikeus, ainoa mistä häntä voi moittia on se että hän myy omansa liian halvalla. Jos äärioikeistolainen varastaa minun tai sinun omaisuutta, hän ottaa vain orjiensa omaa, koska hän omistaa Suomen ja siksi hän myös omistaa meidät orjinaan. Jos hän surmaa minut tai sinut niin hän soveltaa siinä vain omistusoikeuttaan: saahan plantaasin massa surmata nekrunsa jos siltä tuntuu.

[sr]

"Ei-päättäjän aiheuttama kuolemantuottamus". Heh, voisiko byrokraattisemmaksi kieli käydä.
Humalassa örveltävää ja tappavaa päättäjää ei katsota kovinkaan hyvällä noin yleensä. Sinä sitten katsot.
Ei kai kukaan tuossakaan suhteessa sinulta ja kaltaisiltasi muuta odota.

Jaaha, piti lähteä taas solvauslinjalle ja vielä täysin itsekeksityn minua koskevan väitteen perusteella.

En minä katso hyvällä humalassa örveltävää päättäjää, kuten en katso ketään muutakaan humalassa örveltäjää. Sillä örvellyksellä on kuitenkin minulle paljon vähemmän painoarvoa sen suhteen, miten hyvin uskon heidän pystyvän tekemään sitä leipätyötään, jota heidät on eduskuntaan valittu tekemään, kuin sillä, että he ovat siinä päättäjätyössään syyllistyneet rikoksiin (kuten vaikkapa Juhantalo tai Kaikkonen).

Ainoastaan sitten, jos joku humalassa örveltäjä vaikkapa vaatisi humalassa örveltäjiltä sosiaaliturvan leikkkaamista tms., sillä, että he ovat itsekin örveltäneet humalassa olisi jotain merkitystä.

Sallit siis heille rikollisuuden.

No, en salli. Mistä hemmetistä tällaisen käsityksen oikein sait? Minusta päättäjien kuuluu kärsiä tekemistään rikoksista ihan samanlaiset tuomiot kuin muidenkin.

Päättäjillä ei siis mielestäsi tarvitse olla moraalia muuten kuin talousrikollisuuden osalta.

Tulee tietenkin olla, mutta en arvostelessani heidän päättäjäntyötään painota sitä, mitä he sen ulkopuolisessa elämässä ovat tunaroineet, lähellekään niin paljoa kuin sitä, mitä he siinä päättäjäntyössään ovat lakeja rikkoneet.

No nyt, tulisiko sama sallia muillekin puolueille, vähintään 20:n prosentin rikolliskiintiö puolueeseen kuin puolueeseen?

Mitä tarkoitat tuolla "tulisiko sallia"? Ei laissa ole mitään rajaa sille, kuinka suuri osuus jonkun puolueen edustajista on rikoksista tuomittuja. Kuten tuolla taulukossa näkyy, tämä luku on 100% M11:lle tällä hetkellä. Eduskunta voi tietyillä edellytyksillä erottaa jonkun rikoksesta tuomitun edustajan, mutta tätä on kyseisen lain olemassaoloaikana käytetty tasan yhden kerran, eli Juhantalon erottamisen kohdalla ja siis sen jälkeenkin Juhantalo palasi eduskuntaan tultuaan valittua seuraavissa vaaleissa.

Korruptiosta olemme me muut lukeneet riittämiin esimerkiksi persujen puoluetukirahojen säätiöimisen yhteydessä.
Sinusta siinäkään ei ole tietenkään mitään vikaa, eihän siitä ole edes oikeutta käyty.

Miten niin ei ole, kun juuri kirjoitin, että äänestäjänä minua kiinnostaa poliitikkojen korruptiot. Kuinka monta olkiukkoa aiot vielä tähän viestiin mahduttaa?

Persujen omista puheista ja teoista, ainakin minun kirjoissani he ovat lähinnä typeriä raakalaisia kaikki tyynni,

Kaikki PS-puolueen jäsenet ovat typeriä raakalaisia? Ok, pidetään mielessä tällainen ihmisten lokerointi. Ovatko sitä myös kaikki, jotka sattuivat antamaan heille äänensä viime vaaleissa? Vai ovatko he vain puoliraakalaisia?

[Vongoethe]

Persujen omista puheista ja teoista, ainakin minun kirjoissani he ovat lähinnä typeriä raakalaisia kaikki tyynni,

Kaikki PS-puolueen jäsenet ovat typeriä raakalaisia? Ok, pidetään mielessä tällainen ihmisten lokerointi.
Ovatko sitä myös kaikki, jotka sattuivat antamaan heille äänensä viime vaaleissa? Vai ovatko he vain puoliraakalaisia?

Siitä on jonkinlaista rajanvetoa käyty ja käydään. Pöljä, pöljempi, persu, tuollaista olen nähnyt,
tiedä sitten puhuvatko myös äänestäjistä, vaalikarjasta. Kyllä kai siinä täytyy äänestäjän olla joko totaalisen
kypsynyt muihin poliitikkoihin tai sitten vain helposti höynäytettävä, ellei ymmärrä, mistä tuossa puolueessa on kyse.

[Kourumies]

Persujen omista puheista ja teoista, ainakin minun kirjoissani he ovat lähinnä typeriä raakalaisia kaikki tyynni,

Kaikki PS-puolueen jäsenet ovat typeriä raakalaisia? Ok, pidetään mielessä tällainen ihmisten lokerointi.
Ovatko sitä myös kaikki, jotka sattuivat antamaan heille äänensä viime vaaleissa? Vai ovatko he vain puoliraakalaisia?

Siitä on jonkinlaista rajanvetoa käyty ja käydään. Pöljä, pöljempi, persu, tuollaista olen nähnyt,
tiedä sitten puhuvatko myös äänestäjistä, vaalikarjasta. Kyllä kai siinä täytyy äänestäjän olla joko totaalisen
kypsynyt muihin poliitikkoihin tai sitten vain helposti höynäytettävä, ellei ymmärrä, mistä tuossa puolueessa on kyse.

Persujen piirissä on joka tapauksessa enemmän ja karkeampia rikollisia ja rikoksentekijöitä kuin muiden puolueiden. Tähän tosin voi olla rakenteellisia syitä. Itäsuomalaisissa kaupungeissa ei käytännössä ole esivaltaa, ja sen virkaa toimittavat paikalliset moottoripyörämiesten klubit, jotka valtiovallan näkökulmasta ovat rikollisjärjestöjä. On luonnollista, että tämä yhteiskunnallinen muutos näkyy politiikassa, kun uusi esivalta (rikolliset) tarvitsee uuden puolueen (persut) edustamaan intressejään eduskunnassa ja valtuustoissa.

[Julmuri]

Persujen omista puheista ja teoista, ainakin minun kirjoissani he ovat lähinnä typeriä raakalaisia kaikki tyynni,

Kaikki PS-puolueen jäsenet ovat typeriä raakalaisia? Ok, pidetään mielessä tällainen ihmisten lokerointi.
Ovatko sitä myös kaikki, jotka sattuivat antamaan heille äänensä viime vaaleissa? Vai ovatko he vain puoliraakalaisia?

Siitä on jonkinlaista rajanvetoa käyty ja käydään. Pöljä, pöljempi, persu, tuollaista olen nähnyt,
tiedä sitten puhuvatko myös äänestäjistä, vaalikarjasta. Kyllä kai siinä täytyy äänestäjän olla joko totaalisen
kypsynyt muihin poliitikkoihin tai sitten vain helposti höynäytettävä, ellei ymmärrä, mistä tuossa puolueessa on kyse.

Persujen piirissä on joka tapauksessa enemmän ja karkeampia rikollisia ja rikoksentekijöitä kuin muiden puolueiden. Tähän tosin voi olla rakenteellisia syitä. Itäsuomalaisissa kaupungeissa ei käytännössä ole esivaltaa, ja sen virkaa toimittavat paikalliset moottoripyörämiesten klubit, jotka valtiovallan näkökulmasta ovat rikollisjärjestöjä. On luonnollista, että tämä yhteiskunnallinen muutos näkyy politiikassa, kun uusi esivalta (rikolliset) tarvitsee uuden puolueen (persut) edustamaan intressejään eduskunnassa ja valtuustoissa.

Tässä on nähtävissä mielenkiintoinen psykologinen ilmiö. Useinhan entiset rikolliset ovat "parannuttuaan" paavillisempia kuin paavi itse eli tuomitsevat aivan överiksi pienetkin rikkeet ja vaativat kovia rangaistuksia kaikesta mahdollisesta. Ehkä kyseessä on jonkinlainen ehdollistuminen sellaiseksi ihmistyypiksi, joka "entisessä elämässä" sylki päälle ja tuomitsi koviten? Syyllisyys jatkuvasta syyllistämisestä johtaa siihen, että syyllisyyden tunnossaan on yritettävä muita kovemmin näyttää, joka ei kaihda kovia otteita rikollisia kohtaan, koska heitä ei pidä kuntouttaa tai ymmärtää millään tavalla. Mokomia ämmien juttuja sellaiset! Samalla tavalla kuin koira oppii kumartumaan jo pelkästä käden nostamisesta jos se on tottunut saamaan sieltä iskuja niin entisen opportunistisen rikollisen tulee politiikassa näyttää kuinka on oikein super-rehti ja kova rikoksia kohtaan.

[Kourumies]

Tässä on nähtävissä mielenkiintoinen psykologinen ilmiö. Useinhan entiset rikolliset ovat "parannuttuaan" paavillisempia kuin paavi itse eli tuomitsevat aivan överiksi pienetkin rikkeet ja vaativat kovia rangaistuksia kaikesta mahdollisesta. Ehkä kyseessä on jonkinlainen ehdollistuminen sellaiseksi ihmistyypiksi, joka "entisessä elämässä" sylki päälle ja tuomitsi koviten? Syyllisyys jatkuvasta syyllistämisestä johtaa siihen, että syyllisyyden tunnossaan on yritettävä muita kovemmin näyttää, joka ei kaihda kovia otteita rikollisia kohtaan, koska heitä ei pidä kuntouttaa tai ymmärtää millään tavalla. Mokomia ämmien juttuja sellaiset! Samalla tavalla kuin koira oppii kumartumaan jo pelkästä käden nostamisesta jos se on tottunut saamaan sieltä iskuja niin entisen opportunistisen rikollisen tulee politiikassa näyttää kuinka on oikein super-rehti ja kova rikoksia kohtaan.

Olisin noin yleisesti ottaen samoilla linjoilla, mutta osut hieman harhaan. Maailma on juuri niin absurdi, että aktiiviset rikolliset esiintyvät mielellään paaviakin paavillisempina konservatiiveina. Tony Halme tunnetusti itse tehtaili väkivalta- ja huumerikoksia sikana ja syytteli vihreitä narkkaamisesta ja rikollisten hyysäämisestä.

[Julmuri]

Tässä on nähtävissä mielenkiintoinen psykologinen ilmiö. Useinhan entiset rikolliset ovat "parannuttuaan" paavillisempia kuin paavi itse eli tuomitsevat aivan överiksi pienetkin rikkeet ja vaativat kovia rangaistuksia kaikesta mahdollisesta. Ehkä kyseessä on jonkinlainen ehdollistuminen sellaiseksi ihmistyypiksi, joka "entisessä elämässä" sylki päälle ja tuomitsi koviten? Syyllisyys jatkuvasta syyllistämisestä johtaa siihen, että syyllisyyden tunnossaan on yritettävä muita kovemmin näyttää, joka ei kaihda kovia otteita rikollisia kohtaan, koska heitä ei pidä kuntouttaa tai ymmärtää millään tavalla. Mokomia ämmien juttuja sellaiset! Samalla tavalla kuin koira oppii kumartumaan jo pelkästä käden nostamisesta jos se on tottunut saamaan sieltä iskuja niin entisen opportunistisen rikollisen tulee politiikassa näyttää kuinka on oikein super-rehti ja kova rikoksia kohtaan.

Olisin noin yleisesti ottaen samoilla linjoilla, mutta osut hieman harhaan. Maailma on juuri niin absurdi, että aktiiviset rikolliset esiintyvät mielellään paaviakin paavillisempina konservatiiveina. Tony Halme tunnetusti itse tehtaili väkivalta- ja huumerikoksia sikana ja syytteli vihreitä narkkaamisesta ja rikollisten hyysäämisestä.

Tuo on tietysti totta. On olemassa sekä oikeasti parannuksen tehneitä rikollisia sekä sitten näitä ns. parannuksen tehneitä  kuten Halme, jotka tosiasiallisesti kulissien takana jatkavat kokoajan rikollisia puuhia, mutta kovan linjan vetämisellä joko osoittavat jotain psykologista oiretta tai sitten ihan pyrkivät peittelemään omia touhujaan. Sama ilmiö esiintyy myös esimerkiksi fanaattisimpien homovastustajien joukossa, joista sitten löytyy tapauksia kun jäädään itse housut kintussa kiinni varsin pervesseistä akteista, joihin sisältyy esim. huumeiden käyttöä tai henkistä alistamista. Vielä jos jatkaa samaa linjaa niin olen tavannut myös muutamia esim. puoliksi maahanmuuttajataustaisia tai suomalaistuneita, jotka ovat paljon avoimemmin ja rujommin rasistisia ja maahanmuuttajavastaisia kuin täyssuomalaiset vastineet. Jos itse pitää jotain piirrettään kuten homoutta, ulkomaalaisuutta tai rikollisuutta huonona ja hävettävänä asiana niin sen voi yrittää peittää melko fanaattisesti ja samalla tölviä tosiasiassa oman viiteryhmänsä edustajia.

Ehkä juuri homoseksuaalien kohdalla piirre on kaikkein silmiinpistävin, koska onhan selvää, ettei normaalia ihmistä kiinnosta koko homoseksuaalisuus siinä määrin, että siitä jaksaisi tehdä itselleen elämäntehtävää, vaikka moni hetero sinänsä varmasti kokee homoseksuaalisen aktin esteettisesti epämiellyttävänä. Ihminen joka näin tekee on todellisuudessa itse jollakin tapaa hyvin poikkeava ja hän ei kykene olemaan ajattelematta pakonomaisesti homoseksuaaleja kuten normaaleja ihmisiä eivät homot ajatuksissa tai unissa piinaa.