Author Topic: Totuus uutisen takana  (Read 24117 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Jussi O:

  • Guest
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #150 on: April 21, 2012, 13:32:42 »
Quote
Tuomittujen nimet saa julkistaa, julkaiseminen on toinen juttu.

Mikä näissä lienee erona?

Quote
He ovat julkisuuden henkilöitä ja Merisalo ammattirikollinen.

On se jännä, miten seksuaalirikokset eivät ole niin paha juttu kuin talousrikokset.

Juuri yllä linkattiin juttuun jossa lukee näin:

Quote
Keskisuomalaisen haastattelemien oikeustieteen asiantuntijoiden mukaan tuomittujen nimien levittäminen saattaa kuitenkin olla laitonta. Kysymyksessä voi olla yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen tai henkilötietolain rikkominen. Lain mukaan tietoa rikoksesta pidetään niin sanottuna arkaluonteisena henkilötietona, jonka käsittelylle pitää olla erityinen peruste.

Laittomuus ei kuitenkaan ole yksiselitteistä. Esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tehnyt ratkaisuja, jotka ovat sallineet tuomittujen nimien julkaisemisen. Ratkaisuissa on ollut kyse nimien julkaisemisesta tiedotusvälineissä journalistisessa tarkoituksessa.

Suomalaisissa tiedotusvälineissä yleinen käytäntö on, että rikoksista tuomittujen "tavallisten" ihmisten nimet julkaistaan vain, jos rangaistus on vähintään kaksi vuotta ehdotonta vankeutta. Helsingin tapauksessa kumpikin tuomittu sai vuoden ja 11 kuukauden ehdollisen rangaistuksen.


Lisättäköön että tämä yleinen käytäntö on (luotettavalta taholta kuulemani mukaan, en jaksa tarkistaa nyt) kirjattu journalistin ohjeisiin. Toinen vastaava niihin kirjattu käytäntö on, että alaikäisten nimiä ei julkaista. Jos vastuullinen media lähtisi tässä tapauksessa julkaisemaan nimiä, se rikkoisi kahtakin omaa sääntöään vastaan.

Epävirallisen median KKK-joukoksi paljastunut aines ei luonnollisestikaan tunnista näitä pitkän ajan kuluessa rationaalisiksi katsottuja, oikeusvaltiota varjelevia eettisiä periaatteita.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #151 on: April 21, 2012, 13:42:21 »
Nyt menee hiukan off-topiciksi, mutta mikä on kenenkin mielestä oikeudenmukaista, reilua ja tasapuolista etnisyyksien uutisointia? Tämä ei varsinaisesti enää liity tähän raiskaustapaukseen.

Muistelisin vahvasti, että jonkinlainen epävirallinen mutta kirjoitettu sääntö on, että tekijöiden etnisyyttä ei ole syytä kertoa. Onko sitten kohtuullista kertoa uhrin etnisyys? Esimerkiksi legendaarisessa somalitytön junastatöytäisyssä tytön etnisyys oli erittäin voimakkaasti tuotu esiin.

Johtaako nykyinen linjaus, jossa uhrin kuulumisesta vähemmistöön uutisoidaan, mutta tekijän kuulumisesta vähemmistöön ei, tasapuoliseen ja totuudenmukaiseen kuvaan tapahtumista? Minusta tämä johtaa toteutuessaan sellaiseen harhaan, että vähemmistöt eivät tee rikoksia, kun taas heihin kohdistuu rikollisuutta.
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Jussi O:

  • Guest
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #152 on: April 21, 2012, 13:51:02 »
Eri asia sitten osasivatko he odottaa näin massiivista huomiota ja miten se vaikuttaa uhriin, ainakin ammattiapua varmasti vielä tarvitaan.
Joka tapauksessa jos somalipojat olisivat malttaneet olla kerskumatta asialla, olisi rikoksesta jäänyt vain arpiset polvet rippikuvaan

Ruskea rintama taas levittelemässä omiaan. Tapauksessa häiritsevintä on tuomioon riittäneen näytön olemattomuus, ilmeisesti se häiritsee Maiveitakin kun sitä pitää keksiä lisää.

Rippikuvissa ei näy arpisia tai rupisia polvia. Asianomistaja on kuulemma käyttänyt meikkivoidetta.


Kyseessä on ilmeisesti sellainen vyyhti, jossa tuntuu olevan läsnä hyvin monia nykynuorten ongelmia ja sinne heijastuvia aikuisten maailman ongelmia. On ilmeistä, että koko tapauksen redusoiminen jonkin "somalikulttuurin" tuotteeksi menee pahasti metsään.

Toivoisin kuitenkin, että etenkään asianomistajaa koskevia asioita ei lähdettäisi pohtimaan täällä. Säilyttäkäämme diskreettisyys ja välttäkäämme lisäkärsimyksen aiheuttamista kenellekään osapuolelle. Tämä koskee myös poikia, jotka ovat saaneet/saamassa lainmukaisen rangaistuksensa; julkisuuden epävirallinen rangaistus on lisäksi tullut tähän päälle mitoissa, joka ei vastaa alaikäisinä (15-vuotiaina) tehtyjen rikosten kohdalla kenenkään järkevän aikuisen oikeustajua.

Oikeus on katsonut jutun - ja katsoo jutun mahdollisten valitusten jälkeen tietysti uudelleen. On lähinnä oman ahdistuksemme lievittämistä, jos hätiköimme tuomioissa sen tuomioiden yli tai edelle.


Jussi O:

  • Guest
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #153 on: April 21, 2012, 14:03:16 »
Timonen tapauksen käänteitä sivuten:

http://sakutimonen.blogit.fi/satiirista-ironiaa/


Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #154 on: April 21, 2012, 14:45:41 »
Harrania varten vielä huomautus että oletukseni poikien syyllisyydestä pohjautuu oikeuden päätökseen johon ei Suomessa tarvita neljän aikuisen miehen todistusta joten ihan täydellisen ehdoton fakta ilman pienintäkään epäilystä se ei ole.

Jos Maivei haluat sohia minun suuntaani niin yritä edes tehdä se tyylillä. Minä yleensä luotan suomalaiseen oikeuslaitokseen aika hyvin, tosin kovempia rangaistuksia voisi varsinkin väkivaltarikoksista ja rikosten uusimisesta antaa. Harvemmin epäilen sitä syyttömien tuomitsemisesta kuin syyllisten vapauttamisesta.

En ole väittänyt poikia syyttömiksi. Palstan ruskea rintama sen sijaan esitti pitkälle meneviä vihjailuja poikien motiiveista ja uskonnon/kulttuurin osuudesta tapaukseen ilman minkäänlaisia kunnollisia perusteita. Lisäksi kannattaisi minusta tarkistaa kaikki tähän tapaukseen jo tähän mennessä liitetty legenda yksityiskohtineen. Jos ei sitä löydy oikeuden pöytäkirjoista, mistä se on tullut ja hankittu? Olen todennut että koska en itse tunne tekijöitä enkä uhria enkä näe heidän päidensä sisään, olen varovainen esittämään pitkälle meneviä väitteitä heidän motiiveistaan joiden kautta kävi niin kuin kävi.

Ruskean rintaman mielestä minun pitäisi riehua ja huutaa kuin paraskin persu ja ottaa vielä omille niskoilleni syy jonkun muun tekemästä rikoksesta. Miksiköhän? Ottaako Maivei sitten vastuulleen vaikka Breivikin, Srebrenican ja Holokaustin?

Sellainen huomautus kulttuurikeskusteluun vielä että voihan tässä näkyä myös kulttuurieroista johtuvaa tragediaa. On kuitenkin sekä lapsellista että rasistista väittää että somalikulttuuriin kuuluisi raiskaaminen tai että tapaus johtuisi siitä että islam opettaa pakottamaan tyttöjä suihinottoon. Sen sijaan kannattaisi miettiä kulttuurieroja kommunikaatiossa, naisten ja miesten väliseen kanssakäymiseen liittyvässä viestinnässä.

On tosiasia jonka moni teinikin tietää että monet tytöt (eivät kaikki) ovat valmiita polviasentoon aika heppoisin perustein ja lyhyellä tutustumisella. Suomalaisnainen on aluksi estoton ja alkaa valittaa ja vastustella suhteen edetessä. Useimmissa kulttuureissa se menee toisin päin. Naisen oletetaan aluksi vastustelevan ja esittävän saavuttamatonta, ja vasta suhteen edetessä ja vakiintuessa hän alkaa käyttäytyä nöyrästi ja miestä kunnioittavasti. Ei tarvita mitään rasistista kulttia sen tajuamiseen että tällaisista odotuksista käsin syntyy monia väärinkäsityksiä. Ne väärinkäsitykset eivät tietenkään oikeuta väkivaltaan eivätkä raiskaamiseen ja joka menee liian pitkälle oppii sitten kulttuurieroista kantapään eli poliisin ja oikeuslaitoksen kautta. Ikävä juttu ettei oppi ole sitä ennen mennyt perille vanhempien, koululaitoksen tai kaveripiirin vertaiskontrollin kautta mutta sitäpä varten virkavalta ja oikeuslaitos ovat olemassa että jotkut ihmiset kasvatuksesta ja kulttuurista huolimatta rikkovat sääntöjä.

Vain nuivien harhaisessa mielikuvituksessa poliisi ja oikeuslaitos vapauttavat rikosoikeudellisesta vastuusta "taustaisuuden" perusteella. Ironista kyllä se on juuri tämä rasistikultti joka haluaisi romuttaa länsimaisen "sokean" oikeuden. Tämä näkyy yhtä hyvin Breivikin kieltäytymisenä rikosoikeudellisesta edesvastuusta kuin siinä persujen alakulttuuripiirteessä että he eivät ota sanomisistaan eivätkä tekemisistään vastuuta "koska suvaitsevaiston salaliitto".

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #155 on: April 23, 2012, 11:12:50 »
Pitäisiköhän sitten rippikoulussakin opettaa koraanin tuntemusta. Saataisin suomalaisten raiskaukset loppumaan. Vai tuomitsisikohan raamattukin raiskauksen? Tai jopa kieltää? Huomaatko ollenkaan, että harrastat tässä jatkuvasti kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Muistelen, että Raamattu sanoo raiskaukseen liittyen niin, että se on kiellettyä, mutta siitä rangaistus on se, että pitää ottaa se raiskattu vaimoksi.

Koraanin käistystä en tiedä, mutta sen tiedän, että muslimimaissa on shariaan vedoten rangaistu raiskattuja aviorikoksesta.

Joka tapauksessa en ihan täysin ymmärrä, miksi Vestbackan mielestä uskonnolla on juuri tässä tapauksessa mitään tekemistä asian kanssa. Valtaosa suomalaisista miehistäkin on käynyt rippikoulun ja silti raiskauksia heidän toimestaan tapahtuu (eikä käsittääkseni mitään korrelaatiota suuntaan tai toiseen rippikoulun käymisen kanssa ole olemassa).
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #156 on: April 23, 2012, 11:30:48 »
On ihan normaalia ihmetellä, kuinka koraanikoulua käyvä muslimi voi syyllistyä raiskaukseen. Koska luulisi koraanikoulun oppilaalla olevan islamin säännöt siinä määrin hanskassa, että hän tietää raiskauksen olevan islamin vastainen teko.

Ja olisiko samalla tavoin normaalia ihmetellä, jos 15-vuotias kapinoi vanhempiaan vastaan. Koska luulisi riparin käyneellä olevan kristinuskon säännöt siinä määrin hanskassa, että tietäisi, mikä on 4. käsky (ainakin minun ripariaikaan 10 käskyä oli yksi niistä parista Raamatun jutusta, jotka piti opetella ihan ulkoa).

Ja ei, minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, että yleensä ei omasta vaan vanhempien tahdosta johonkin uskonnolliseen opetukseen heitetyt nuoret viittaavat kintaalla niille uskonnosta revittyihin moraaliopetuksille.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #157 on: April 23, 2012, 13:08:17 »
Koraanin käistystä en tiedä, mutta sen tiedän, että muslimimaissa on shariaan vedoten rangaistu raiskattuja aviorikoksesta.

Ei ole. Muslimimaissa tuomari on tuominnut avionrikkojan aviorikoksesta silloin, kun raiskausta ei ole näytetty toteen.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Jussi O:

  • Guest
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #158 on: April 23, 2012, 14:36:17 »
En ehdi tsekkaamaan, josko tämä linkattiin muualla, mutta hyvä olla täälläkin. Oivallinen kiteytys: https://www.facebook.com/notes/pauli-vennervirta/oikeusvaltio-ja-suomalaiset-talebanit/399464880084072

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #159 on: April 23, 2012, 14:39:09 »
En ehdi tsekkaamaan, josko tämä linkattiin muualla, mutta hyvä olla täälläkin. Oivallinen kiteytys: https://www.facebook.com/notes/pauli-vennervirta/oikeusvaltio-ja-suomalaiset-talebanit/399464880084072

Laitatko linkin rekisteröitymättömille Fb:n ulkopuolelle tai kopioitko tähän. Kiitos.

Jussi O:

  • Guest
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #160 on: April 23, 2012, 15:04:52 »
Quote

Oikeusvaltio ja suomalaiset talebanit

tekijä: Pauli Vennervirta päivä: 23. huhtikuuta 2012


Vihreässä langassa oli vuonna 2009 Tapio Laakson kolumni otsikolla "Yksilön teot ovat ainoa mittatikku" joka tiivisti omankin ajattelutapani niin hyvin, että lainaan sitä. Eettisistä lähtökohdista tärkein kohta on mielestäni tämä:
 
Ihmisen arvostelu hänen tekojensa perusteella on demokratian lähtökohta. Kenenkään yhdenvertaisuutta ei ole lupa riistää etnisen taustan perusteella. Ketään ei ole lupa kohdella rikollisena siksi, että jotkut, tai jopa monet, samaan etniseen ryhmään kuuluvat ovat rikollisia.

Eikö olekin niin, että koko oikeusvaltion periaate nojaa tässä tapauksessa siihen, että ryhmää ei voi syyllistää yksilöiden teoista? Millä tavalla maahanmuuttajien tekemien rikosten pitäisi vaikuttaa niihin somaleihin, tai keneen tahansa maahanmuuttajaan, jotka noudattavat lakia? Ei mitenkään, jos noudatetaan sitä samaa lakia ja oikeusvaltion periaatteita. Onko tässä valossa sillä mitään merkitystä, kuinka suuri osa vaikkapa somaleista syyllistyy rikoksiin, vaikka emme edes mitenkään ottaisi huomioon tämän rikollisuuden perimmäisiä syitä?
 
Viime päivien erittäin onnettomien rikosuutisten valossa on erityisen tärkeää, että pidämme oikeusvaltion periaatteet mielessämme. Kahden somalipojan tekemä raiskaus oli poikkeuksellisen törkeä ja saattaapa olla, että he ovat päässeet liian vähällä. Jos syyttäjä on sitä mieltä, hän varmaan valittaa korkeampaan tuomioistuimeen. Silti lain mukaan nämä tekijät olivat alaikäisiä, mikä on rangaistuksen alentamisperuste.
 
Tämän jälkeen näiden tuomittujen ystävät perustivat Facebookkiin ryhmän, jossa epäiltiin näiden kahden syyllisyyttä ja mukana oli myös uhria kohtaan selviä kunnianloukkauksia. Erittäin tuomittavaa käytöstä, jos olisin näiden opettaja ja tietoinen tästä ottaisin yhteyttä kotiin ja pitäisin myös erittäin tiukan puhuttelun koulussa. Jos olisin näiden vanhempi ottaisin tietokoneet takavarikkoon pitkäksi aikaa. Se, minkä tätä kauhistelevat usein unohtavat on että tuossakin ryhmässä oli paljon niitä, jotka oli liitetty sinne vastoin tahtoaan ja oli myös paljon niitä, jotka olivat ryhmän perustajien kanssa eri mieltä. Verkkopoliisi Fobba otti yhteyttä näihin herjaaviin kirjoittajiin ja uutisen mukaan nämä olivat katuneet kirjoitteluaan. Teineillä on tapana tehdä tyhmyyksiä, niin kantaväestöön kuuluvilla kuin muillakin.
 
Kaiken tämän seurauksena "maahanmuutto- ja islamkriitikot" perustivat ryhmän "Vaadimme maahanmuuttajien raiskausbusseja lähiöihin!" Eräs ryhmäläinen, nimimerkki Rauta Nyrkki kirjoittaa näin:
 
Rauta Nyrkki
Vaadimme ns. raiskausbusseja lähiöihin maahanmuuttajille estämään jatkuvasti lisääntyvät naisten raiskaukset. Nythän on niin, että esim. Afrikasta ja Lähi-idän maista on tullut paljon ihmisiä joilla ON todella erilaiset asenteet ja kulttuuri suhtautumisessa raiskauksiin. Tätä juopaa tasottamaan olisi hyvä saada vapaehtoisia naisia esim. Vihreistä, vasemmistoliitosta ja muista suvaitsevaisista töihin näihin " raiskausbussseihin " Naiset voisivat kierrellä bussin mukana lähiöissä ja puskissa lymyävät raiskaajat tietäisivät aikataulun ja tunkisivat bussiin helpottamaan paineitaan. Vapaaehtoiset voisivat tilanteen vaatimalla tavalla hieman kirkua ja vastustella mutta ei liikaa kultamunat voisivat järkyttyä. Tämä olisi mielestämme todellista suvaitsevaisuutta ja tasottaisi tulijoita " monikulttuuriin " ja varmasti Anni ja Päivi olisivat eturivissä jakamassa " solidaarisuutta ". Näin alati kasvavat raiskausluvut laskisivat ja viattomat naisuhrit välttyisivät aidsilta ja loppuelämän traumoilta henkisesti.

 
Koko kirjoitus on on vastenmielinen ja oksettava. Läppä läppä, vitsi vitsi. Huumoriksi tuo on poikkeuksellisen huonoa, mutta kannattaa muistaa kuka on esittänyt aikaisemmin vastaavanlaisia ideoita:
 
"Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. Olen valmis sanomaan tämän suoraan aivan koska, missä ja kenelle tahansa. Pystyn myös perustelemaan sen:
 
* Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen.
 
* Se vähentää raiskaajien Suomessa oloon syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla raiskatuksi.
 
* Se on opettavaista." -Jussi Halla-aho vieraskirjassaan vuonna 2006
 

 
Kysynkin nyt, miten tämä kaikki mitä tuosta "Raiskausbussiryhmästä" ja monista muista löytyy eroaa henkisellä tasolla heidän vihollisensa, islamistien ja talebanien propagandasta? Sama "vastustajan" demonisointi, sama mustavalkoinen maailmankuva. Nämä kirjoittelijat ovat yleensä aikuisia ihmisiä, joilla pitäisi olla teinejä enemmän harkintaa. Toki tuossakin ryhmässä oli niitä, jotka oli siihen liitetty ilman lupaa. Mahtavatko tuossa ryhmässä kirjoittavat katua joskus kirjoitteluaan?
 
Tuon kaltaisilla sivuilla myös jaettiin avoimesti näiden tuomittujen osoitteita, henkilötunnuksia ja muita tunnistetietoja. Samoissa keskusteluissa esitettiin myös erittäin selviä väkivaltaisia uhkauksia tuomittuja kohtaan. Ymmärrän sen, että tällaiset tapaukset herättävät vihaa ja pelkoa. Sitä en ymmärrä, että tämän vihan annetaan läikkyä yli koskemaan myös niitä maahanmuuttajia, jotka eivät ole syyllistyneet mihinkään. Lynkkausporukoiden kokoamisen sijasta olisi keskityttävä keskusteluun siitä, mitä näiden nuorten miesten päissä on tapahtunut ja miten sellainen voidaan välttää tulevaisuudessa. Asiallisesti voidaan keskustella myös kulttuurisista syistä, mutta samalla on keskusteltava myös siitä, mitä raiskaukseen syyllistyneiden taustalla on yleisesti, koskien myös muita kuin tätä tapausta. Tämä koskee myös kantasuomalaisia raiskaajia.
 
Kun näitä asioita esittää keskustelussa ja tuo esiin sen, että näiden raiskausbussilaisten kommentit ovat asiattomia ja rasistisia ja kun heidän julkisella seinällä kirjoittamansa kommentit tuo julkisuuteen,vastaukseksi saa esim. seuraavanlaisia kommentteja: "ne tarvitsee haulikkoa tai M95 sissipuukkoa anaaliin!"  Tarkoittaen siis niitä, jotka ovat eri mieltä tuon kirjoittajan kanssa. Mielenkiintoista on muuten sekin, että monet näistä kirjoittajista kiertävät lähes kaikissa suomenkielisissä Facebookin viharyhmissä. Useat fanittavat Suomen uusinta äärioikeistolaista ryhmää FDL:ää. Joillakin on jo pitkä historia natsihenkisissä ryhmissä.
 
Toistan kysymykseni: miten tämä eroaa henkisesti ääri-islamisteista? Ei minun mielestäni mitenkään. He ovat toistensa peilikuvia ja tarvitsevat toisiaan. Yleistäminen sattuu kaikkiin samaan etniseen ryhmään kuuluviin ja rikkoo meidän oman oikeusjärjestelmämme periaatteita. Laki suhtautuu erittäin kielteisesti oman käden oikeuteen ja siihen yllyttämiseen. Jos näiden tapahtumien ja siihen liittyvä kirjoittelun seurauksena tapahtuu väkivaltaisia tekoja, ovat nämä kirjoittelijat vähintään moraalisesti vastuussa. Poliisin on syytä olla hereillä näiden ryhmien kanssa.
 
Oikeusvaltion puolustaminen tarkoittaa sen puolustamista sekä ulkoisia että sisäisiä vihollisia vastaan. Lain on ehdottomasti oltava sama kaikille. Lain kirjaimen ja hengen on koskettava ehdottomasti samalla tavalla maahanmuuttajia, heidän jälkeläisiään ja kantaväestöön kuuluvia. Yhtä lailla oikeusvaltiota on puolustettava kaikkia uhkia vastaan, myös näitä meidän omia "talibanejamme" vastaan.

AV

  • Guest
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #161 on: April 23, 2012, 17:28:34 »
Quote

Oikeusvaltio ja suomalaiset talebanit

tekijä: Pauli Vennervirta päivä: 23. huhtikuuta 2012

[teksti tuossa yllä]



Huh... Hyvä kirjoitus Vennervirralta. Karmeaa luettavaa kylläkin. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten tuota esim. Hommalla tai US:n blogikeskusteluissa kommentoitaisiin. Ohitettaisiinko se olankohautuksella, pidettäisiinkö sitä vain yksittäistapauksena, jolla ei olisi mitään tekemistä muun netissä vellovan maahanmuutto"kritiikin" kanssa vai puolusteltaisiko sitä jopa "oikeutettuna" reaktiona..?


*******

Yritän tässä kovasti editoida viestiäni niin, että oma tekstini ei tulisi tuon vihreän laatikon sisälle. Vaan kun ei onnistu, niin ei onnistu. Anteeksi, jos aiheuttaa hankaluuksia hahmottaa, mikä osa viestistä on mun tekstiäni.
« Last Edit: April 23, 2012, 17:33:15 by AV »

Jussi O:

  • Guest
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #162 on: April 23, 2012, 17:42:44 »

siihen mihin muiden teksti loppuu: [/quote]

AV

  • Guest
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #163 on: April 23, 2012, 17:52:09 »
Noin mä Jussi teinkin. Tarkastin asian oikein useampaankin kertaan. Pitäisi ilmeisesti käydä hakemassa lukulasit tuolta viereisestä huoneesta...  ;)

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
Re: Totuus uutisen takana
« Reply #164 on: April 23, 2012, 20:19:41 »
Koraanin käistystä en tiedä, mutta sen tiedän, että muslimimaissa on shariaan vedoten rangaistu raiskattuja aviorikoksesta.

Ei ole. Muslimimaissa tuomari on tuominnut avionrikkojan aviorikoksesta silloin, kun raiskausta ei ole näytetty toteen.


Tuohan on käytännössä sama asia. Jos oletetaan että raiskaaja tai raiskaajat eivät todista itseään vastaan, niin kuinka usein löytyy todistajiksi neljä miestä jotka muuten vain ovat sattuneet paikalle ja ovat vielä valmiita todistamaan?
Sinä kun tunnet Lakia ja Kirjoituksia, satutko muistamaan missä maassa se olikaan kun tuollaisessa raiskatun nuoren tytön kivityksessä kaksitoistavuotias poika yritti hätäpäissään estää kivityksen ja siitä hyvästä hänet kylmästi ammuttiin. Oliko ehkä Sudan tai Somalia, jossain sielläpäin sharialakia se oli.