Totuus uutisen takana

[Vestbacka]

Koulupojat raiskasivat 15 vuotiaan...  http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041815464058_uu.shtml

Uutisesta tulee esille, että suomalainen uhri (15-vuotias tyttö) oli palaamassa konfirmaatioharjoituksista. Se, mitä uutisessa kuitenkaan ei jostain syystä mainita, on että toinen tekijöistä oli palaamassa koraanikoulusta. Tämän lisäksi uutinen ei myöskään paljasta tekijöiden etnistä taustaa.

[snip]

Missä ovat toimittajat nyt? Miksi tekijöiden nimiä ei mainita eikä edes etnistä taustaa? Ovatko toimittajat todellakin niin naiveeja, että totuus ei muka tule päivänvaloon?


Mitä mieltä te suvaitsevaiset olette ko. tapauksesta? Tuklisiko tekijät karkoittaa takaisin kotimaahansa?

[metrics]

> dev/null

edit: Ottaen huomioon, että kyseessä on seksuaalirikos tai paremminkin sen epäily, luulen, että siitä keskustella haluavat voivat suunnata suoraan Hommaan kulkematta lähtöruudun kautta.

[Vestbacka]

Sanonpahan vaan, että kyllä somalit ovat kyllä itsekin vastuussa siitä, miten kantaväestö heihin suhtautuu.

[Vestbacka]

> dev/null

edit: Ottaen huomioon, että kyseessä on seksuaalirikos tai paremminkin sen epäily, luulen, että siitä keskustella haluavat voivat suunnata suoraan Hommaan kulkematta lähtöruudun kautta.

Eli hys hys ja maton alle. Näistä asioista EI SAA puhua vai mitä?

[Kaptah]

Näin nuivanakin olen sitä mieltä, että kysymys mitä mieltä "te suvaitsevaiset" olette asiasta mieltä. Sen paremmin kuin minäkään en edusta näkemyksineni Hommaa enkä nuivia enkä Perussuomalaisia, ei kukaan "suvaitsevainenkaan" voi kertoa mitä mieltä suvaitsevaiset mistään asiasta ovat.

[Dunce]

Tulisiko tekijät karkoittaa takaisin kotimaahansa?

Tuota, eivätkö he jo ole kotimaassaan? Missään ei käsittääkseni ole väitetty, etteivät kyseiset k-päät olisi jopa syntyperäisiä Suomen kansalaisia.

edit: Ottaen huomioon, että kyseessä on seksuaalirikos tai paremminkin sen epäily, luulen, että siitä keskustella haluavat voivat suunnata suoraan Hommaan kulkematta lähtöruudun kautta.

Kyseessä on käräjäoikeuden tuore tuomio. (Josta tuomitut ovat ilmeisesti valittamassa) Eli ei pelkkä epäily enää.

Sitä voisi hieman kysäistä vaikka ketjun aloittajaltakin, että miten ihmeessä salassapidettäväksi määrätty tuomio päätyy kokonaisuudessaan nettiin näin tuoreeltaan?

[Vestbacka]

Sitä voisi hieman kysäistä vaikka ketjun aloittajaltakin, että miten ihmeessä salassapidettäväksi määrätty tuomio päätyy kokonaisuudessaan nettiin näin tuoreeltaan?

Siksi, koska asianomistaja, siis uhri (tässä tapauksessa hänen vanhemmat), ovat siihen suostuneet, että heidän osaltaan asia on julkinen. Hatunnosto heille. Näin menetteli myös se "lahjattoman siivoojan" raiskaamaksi joutunut myyjätyttö. Salaamalla suojellaan vain rikollista. Vain näiden rikosten tuominen julkisuuteen johtaa tuomioiden kiristämiseen.

Uhrin edustajat ovat ymmärtäneet, että vain asian tuominen julkisuuteen voi vähentää näitä tapauksia tulevaisuudessa. Ja toinen syy voi olla se, että uhrin edustajat ovat katsoneet julkisuuden tuoman painolastin olevan sopiva lisä oikeuden määrämään naurettavaan rangaistukseen.

Näiden tekijöiden kuvat, nimet ja osoitteet ovat jo levinneet aika laajalle.

[mh]

Tekijöiden etnisen taustan kertominen ei ollut uutisen kannalta mitenkään olennaista eikä alaikäisenä tehdyistä rikoksista ole tapana julkaista tekijöiden nimiä. Jos etnisen taustan tielle lähdetään niin eikö sitten pitäisi rikosuutisissa kertoa myös tekijän heimotausta, oliko kyseessä mahdollisesti länsi- vai itäsuomalainen vaiko mahdollisesti saamelainen?

Sanonpahan vaan, että kyllä somalit ovat kyllä itsekin vastuussa siitä, miten kantaväestö heihin suhtautuu.

Ei ole mitään yhtä "kantaväestön suhtautumista" ja ihmiset ovat itse vastuussa sekä omasta käytöksestään että omasta suhtautumisestaan. Siksi nuoret somalimiehet yleisesti eivät ole vastuussa näiden kahden raiskaajan tekosista eikä heitä tule siitä rankaista, toisin kuin kyseistä kahta nuorta, joita rankaistaan yleisen oikeuskäytännön mukaan siinä missä ketä tahansa muutakin.

Esimerkiksi minä en ole vastuussa vaikkapa nyt Helena Erosen tekemisistä vaikka ilmeisesti samaan heimoon kuulummekin.

[mh]

> dev/null

edit: Ottaen huomioon, että kyseessä on seksuaalirikos tai paremminkin sen epäily, luulen, että siitä keskustella haluavat voivat suunnata suoraan Hommaan kulkematta lähtöruudun kautta.

Eli hys hys ja maton alle. Näistä asioista EI SAA puhua vai mitä?

Onhan se vastenmielistä, että tällaisia inhimillisiä tragedioita käytetään pontimena rasistiselle vihapuheelle.

[metrics]

Kyseessä on käräjäoikeuden tuore tuomio. (Josta tuomitut ovat ilmeisesti valittamassa) Eli ei pelkkä epäily enää.

Niinpä näyttää olevan tekstiä käräjäoikeuden päätöksestä jälkimmäisessä viestissä. Kiitos korjauksesta.

[Julmuri]

Missä ovat toimittajat nyt? Miksi tekijöiden nimiä ei mainita eikä edes etnistä taustaa? Ovatko toimittajat todellakin niin naiveeja, että totuus ei muka tule päivänvaloon?


Mitä mieltä te suvaitsevaiset olette ko. tapauksesta? Tuklisiko tekijät karkoittaa takaisin kotimaahansa?

Poikkeuksellisen törkeissä tapauksissa on kyllä ollut tapana mainita nimet, mutta ei etnistä taustaa, koska emme elä missään Etelä-Afrikassa. Silloin on kyllä puhuttu yleensä murharaiskauksista tai vastaavista hengenriistoista. Tässä tekijät itsekin olivat alaikäisiä.

Pojat ovat luultavasti Suomessa syntyneitä ja ainakin Suomen kansalaisia, joten miten heidät voisi mihinkään karkoittaa?

[mh]

31. Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

[Kourumies]

Eiköhän ole selvää, että alaikäisiä poikia ei minnekään karkoteta, varsinkaan jos he ovat Suomessa syntyneet ja Suomen kansalaisia. Yhtä selvää on, että ensimmäistäkään raiskausta tai muutakaan rikosta ei estetä näiden poikien nimillä ja naamoilla revittelemällä. Sitä vastoin kyllä varmasti lisätään somaleihin kohdistuvaa rasistista vihaa ja väkivaltarikoksia. Tämä tietysti on tämän revittelyn tarkoituskin.

Mitä sitten tulee siihen, että somalien oma käytös vaikuttaa siihen, miten heihin suhtaudutaan, tämä on tiettyyn rajaan asti totta; mutta somalien käytöksestä pitää sitten raportoida kaikenkattavasti. Jos nimim. Vestbacka näkisi yhtä paljon vaivaa saattaakseen yleiseen tietoon esim. sellaiset tapaukset, joissa somalipoika avasi oven vaivaiselle vanhalle ihmiselle tai mukava somalikuljettaja palveli hyvin bussissa, voisin ehkä uskoa, että hän ei ole rasisti.

[kolyma]

Tekijöiden etnisen taustan kertominen ei ollut uutisen kannalta mitenkään olennaista eikä alaikäisenä tehdyistä rikoksista ole tapana julkaista tekijöiden nimiä. Jos etnisen taustan tielle lähdetään niin eikö sitten pitäisi rikosuutisissa kertoa myös tekijän heimotausta, oliko kyseessä mahdollisesti länsi- vai itäsuomalainen vaiko mahdollisesti saamelainen?

Minusta tekijän taustaisuus pitäisi julkaista silloin, jos sillä vaikuttaa olevan selkeästi tekemistä sen kanssa, miksi henkilö teki mitä teki. Usein tiettyjä rikostyyppejä tekevät vain (tai lähestulkoon vain) tietyn kulttuurin, uskonnon tai ideologian edustajat.

Esim. jos lehdessä on uutinen, että merirastilalaiset vanhemmat ovat silponeet tyttärensä sukuelimet ruosteisella partakoneenterällä ja heidät on tuomittu siitä hyvästä siihen ja siihen rangaistukseen, niin on melko harhaanjohtavaa jättää mainitsematta, että he edustavat taustaisuutta XX. Kun tässä se taustaisuus on käytännössä ainoa syy siihen, miksi he kyseisen teon tekivät (he tekivät sen, mitä kyseisen taustaisuuden piirissä on perinteisesti totuttu tekemään).

Tai toisena esimerkkinä: Jos papualaisen ihmissyöjäkulttuurin edustaja on saanut Suomesta oleskeluluvan ja käy jo toisella viikolla kolkkaamassa naapurinsa hengiltä, ja on parhaillaan keittämässä tämän reittä, kun poliisi soittaa ovikelloa, niin on kyllä aika epärehellistä jättää kertomatta hänen edustavan kyseistä kulttuuria. (Vaikka asian kertomista toki käytännössä helpottaisi se, ettei papualaisten ihmissyöjien suhteen vallitse samanlaista poliittisen korrektiuden ilmapiiriä kuin edellämainitun kulttuurin XX.)

Joukkoraiskaus niiden olosuhteiden vallitessa, mistä tässä Malminkartanon tapauksessa oli kyse, on etnisen suomalaisen tekemänä melkoisen epätyypillinen rikos.

[mh]

Eli pitääkö tuntomerkit julkaista ihmisten ennakkoluulojen perusteella? Palveleeko se mitään muuta kuin rasistista tarkoitusta? Jos minä nyt olen vahvasti sitä mieltä, että itäsuomalaiset tekevät enemmän rikoksia kuin länsisuomalaiset niin onko se peruste vaatia lehdistöä erikseen uutisen yhteydessä korostamaan, jos tekijä on taustaltaan itäsuomalainen?

Joukkoraiskaus on aina melkoisen epätyypillinen teko eikä Suomessa ole yhtään sellaista kansallisuutta, joiden kohdalla ne eivät olisi yksittäistapauksia.

Se, miksi pojat tekivät mitä tekivät on oma kysymyksensä, joka on sosiaali- ja kriminaalihuollon asia eikä sitä varmaan julkisuudessa repostella, mutta asian kuittaaminen pelkällä "somaliudella" on puhtaan rasistinen selitysmalli.