Author Topic: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan  (Read 7083 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #30 on: April 11, 2012, 11:23:52 »
Niin ja minä vastasin sinulle, mitä minusta Halla-aho siinä kirjoituksessaan kyseisellä termillä tarkoitti.

Oletko Halla-aho?

En. Itse en käsittääkseni kyseistä termiä ole koskaan missään kirjoituksessani käyttänyt (siis muuten kuin mahdollisesti viittauksena siihen nimenomaiseen Halla-ahon kirjoitukseen). Minun ei siis ole tarvinnut määritellä termiä muuten kuin siis sen suhteen, mitä ymmärsin Halla-ahon kirjoituksessaan sillä tarkoittaneen. Jos jostain kumman syystä haluaisin sitä joskus kirjoituksessani käyttää riippumattomana Halla-ahon kirjoituksesta, niin sitten minun pitäisi se varmaan erikseen määritellä, jos sitä ei kerran sanakirjasta löydy.

En siiis todellakaan ymmärrä, mitä siis kysymykselläsi ajat takaa. Voitko vihdoin vastata tähän?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #31 on: April 11, 2012, 11:41:54 »
En siiis todellakaan ymmärrä, mitä siis kysymykselläsi ajat takaa. Voitko vihdoin vastata tähän?

Vastasin jo ja voinpa toistaakin. Haluan, että sinä, joka tähän keskusteluun osallistut kerrot, mitä "pedofiiliuskonto" sinun mielestäsi tarkoittaa käytännön tasolla. Tarkoittaako se sitä, että uskonnon edustajat hyväksyvät, kannustavat tai yllyttävät pedofiileja tai alaikäiseen sekaantumista tai jotain muuta? Kuinka siis sinä henkilökohtaisesti ymmärrät käsitteen "pedofiiliuskonnon" ja kuinka tunnistat sen muiden uskontojen joukosta?
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #32 on: April 11, 2012, 12:15:11 »
En siiis todellakaan ymmärrä, mitä siis kysymykselläsi ajat takaa. Voitko vihdoin vastata tähän?

Vastasin jo ja voinpa toistaakin. Haluan, että sinä, joka tähän keskusteluun osallistut kerrot, mitä "pedofiiliuskonto" sinun mielestäsi tarkoittaa käytännön tasolla. Tarkoittaako se sitä, että uskonnon edustajat hyväksyvät, kannustavat tai yllyttävät pedofiileja tai alaikäiseen sekaantumista tai jotain muuta? Kuinka siis sinä henkilökohtaisesti ymmärrät käsitteen "pedofiiliuskonnon" ja kuinka tunnistat sen muiden uskontojen joukosta?

Voi sen varmaan noillakin tavoin määritellä. Kuten itse kirjoitit, sille ei ole sanakirjassa määritelmää. Sen mitä kirjoitin, oli se, miten ymmärsin sitä käytetyn siinä Halla-ahon tekstissä. Termit voi hyvinkin usein määritellä usealla tavalla ja toistan, jos itse jostain kumman syystä sitä käyttäisin, niin varmaan määrittelisin sen siinä käytön yhteydessä.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #33 on: April 11, 2012, 12:21:13 »
Voi sen varmaan noillakin tavoin määritellä. Kuten itse kirjoitit, sille ei ole sanakirjassa määritelmää. Sen mitä kirjoitin, oli se, miten ymmärsin sitä käytetyn siinä Halla-ahon tekstissä. Termit voi hyvinkin usein määritellä usealla tavalla ja toistan, jos itse jostain kumman syystä sitä käyttäisin, niin varmaan määrittelisin sen siinä käytön yhteydessä.

Eli et vastaa.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #34 on: April 12, 2012, 11:58:24 »
Voi sen varmaan noillakin tavoin määritellä. Kuten itse kirjoitit, sille ei ole sanakirjassa määritelmää. Sen mitä kirjoitin, oli se, miten ymmärsin sitä käytetyn siinä Halla-ahon tekstissä. Termit voi hyvinkin usein määritellä usealla tavalla ja toistan, jos itse jostain kumman syystä sitä käyttäisin, niin varmaan määrittelisin sen siinä käytön yhteydessä.

Eli et vastaa.

Ensinnäkään et vastannut sinäkään minun kysymykseeni. Toiseksi, olen mielestäni vastannut tähän niin monella viestillä ja niin monelta suunnalta, etten todellakaan ymmärrä, mikä asia sinulle vielä on epäselvää.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #35 on: April 13, 2012, 15:43:40 »
Koska Halla-ahon juttuna oli tulkita satoja vuosia vanhoja tekoja nykypäivän normistolla, niin katsotaan sitten mitä pedofilia tarkoittaa:

Quote from: Wiki
As a medical diagnosis, pedophilia, or paedophilia, is defined as a psychiatric disorder in adults or late adolescents (persons age 16 or older) typically characterized by a primary or exclusive sexual interest in prepubescent children (generally age 13 years or younger, though onset of puberty may vary). The prepubescent child must be at least five years younger than the adolescent before the attraction can be diagnosed as pedophilia.

The term has a range of definitions, as found in psychiatry, psychology, the vernacular, and law enforcement. The International Classification of Diseases (ICD) defines pedophilia as a "disorder of adult personality and behaviour" in which there is a sexual preference for children of prepubertal or early pubertal age.[5] According to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), pedophilia is a paraphilia in which a person has intense and recurrent sexual urges towards and fantasies about prepubescent children and on which feelings they have either acted or which cause distress or interpersonal difficulty.[1]

Jos kyse taas on lasten hyväksikäytöstä ja lapsiavioliitoista niin lapsiavioliittoja "hyväksytään" (myös laittomasti) tietysti hyvin monessa erilaisessa kulttuurissa. Intia, jossa UNICEF:n mukaan on kolmasosa maailman lapsiavioliitoista, on varmasti maahanmuuttokriitikkoteorioille vaikea maa koska siellä todellisuus ei kovin hyvin vastaa virheellisiä oletuksia.

Tässä ICRW:n (International Research Center for Women) raportista myös kuva:


http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf
« Last Edit: April 13, 2012, 15:47:45 by Mikael Lönnroth »
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #36 on: April 13, 2012, 17:46:31 »
Koska Halla-ahon juttuna oli tulkita satoja vuosia vanhoja tekoja nykypäivän normistolla, niin katsotaan sitten mitä pedofilia tarkoittaa:

Quote from: Wiki
As a medical diagnosis, pedophilia, or paedophilia, is defined as a psychiatric disorder in adults or late adolescents (persons age 16 or older) typically characterized by a primary or exclusive sexual interest in prepubescent children (generally age 13 years or younger, though onset of puberty may vary). The prepubescent child must be at least five years younger than the adolescent before the attraction can be diagnosed as pedophilia.

The term has a range of definitions, as found in psychiatry, psychology, the vernacular, and law enforcement. The International Classification of Diseases (ICD) defines pedophilia as a "disorder of adult personality and behaviour" in which there is a sexual preference for children of prepubertal or early pubertal age.[5] According to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), pedophilia is a paraphilia in which a person has intense and recurrent sexual urges towards and fantasies about prepubescent children and on which feelings they have either acted or which cause distress or interpersonal difficulty.[1]

Jos kyse taas on lasten hyväksikäytöstä ja lapsiavioliitoista niin lapsiavioliittoja "hyväksytään" (myös laittomasti) tietysti hyvin monessa erilaisessa kulttuurissa.

Lapsiavioliitot eivät vielä sinällään suoranaisesti minusta liity pedofiliaan, joka koskee ennen kaikkea aikuista (kuten tuossa lainauksessasi sanotaankin). Se, että kaksi lasta naitetaan keskenään yleensä järjestetyn avioliiton muodossa, on varmasti meistä väärin, mutta ainakin minusta eri asia kuin se, että lapsi naitetaan aikuiselle. Käsittääkseni ne lainaamasi ICRW:n tilastot sisältävät kaikki lapsiavioliitot, joista itse ainakin uskon, että esim. juuri mainitsemassasi Intiassa ovat valtaosan olevan kahden lapsen (tai lapsen ja nuoren) välisiä.

Ja lisäksi tuon pedofilian kannalta oleellista on minusta myös se lasten ikä (tuossahan puhutaan seksistä esipubeteetti-iässä olevan kanssa) . Ainakin itse pidän eriarvoisena sitä, että 17-vuotias menee naimisiin kuin, että 9-vuotias menisi, vaikka siis noita lapsiavioliittoja laskettaessa esim. UNICEF käyttää 18:n vuoden ikää rajana. Käsittääkseni Suomessakin on 17-vuotiaan mahdollista päästä naimisiin. Suojaikäraja, eli ikä, mitä vanhempana voi harrastaa seksiä ilman, että kenellekään tulee siitä rikosoikeudellisia seuraamuksia, on Suomessa 16 vuotta. Joissain Euroopan maissa suojaikärajat ovat muuten vielä tuotakin alempia, Espanjassa vain 13 vuotta.

Jotta siis voisi sanoa jotain siitä, miten kulttuuri hyväksyy juuri pedofilian, eikä vain sitä, että lapset menevät keskenään naimisiin nuorena, niin sitä antamaasi tilastoa parempi olisi saada jotain tietoa vaikkapa alle 12-vuotiaiden avioliitoista aikuisten kanssa.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #37 on: April 13, 2012, 19:15:48 »
Tässä ICRW:n (International Research Center for Women) raportista myös kuva:

http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf

Tuosta tutkailusta muuten sen verran, että (binäärisille) logistisille regressiomalleille ilmoitetut malliparametrit ovat huomattavan heikkoja, Nagelkerke R^2 matalimmillaan 0,1, parhaimmillaankin vain 0.26. Vaikka kyseessä on ns. pseudo-R^2 ja siten ei suoraan tulkittavaksi varianssin selitysosamääräksi, N R^2 = 0,1 käytännössä tarkoittaa, että malli on lähes irrelevantti.

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #38 on: April 14, 2012, 06:47:27 »
Tässä ICRW:n (International Research Center for Women) raportista myös kuva:

http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf

Tuosta tutkailusta muuten sen verran, että (binäärisille) logistisille regressiomalleille ilmoitetut malliparametrit ovat huomattavan heikkoja, Nagelkerke R^2 matalimmillaan 0,1, parhaimmillaankin vain 0.26. Vaikka kyseessä on ns. pseudo-R^2 ja siten ei suoraan tulkittavaksi varianssin selitysosamääräksi, N R^2 = 0,1 käytännössä tarkoittaa, että malli on lähes irrelevantti.

Kuittaan vain, että ok! Ennen kuin olen oppinut enemmän tilastotiedettä en lähde kyseenalaistamaan :)
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #39 on: April 14, 2012, 06:52:09 »
Tässä ICRW:n (International Research Center for Women) raportista myös kuva:

http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf

Tuosta tutkailusta muuten sen verran, että (binäärisille) logistisille regressiomalleille ilmoitetut malliparametrit ovat huomattavan heikkoja, Nagelkerke R^2 matalimmillaan 0,1, parhaimmillaankin vain 0.26. Vaikka kyseessä on ns. pseudo-R^2 ja siten ei suoraan tulkittavaksi varianssin selitysosamääräksi, N R^2 = 0,1 käytännössä tarkoittaa, että malli on lähes irrelevantti.

Kuittaan vain, että ok! Ennen kuin olen oppinut enemmän tilastotiedettä en lähde kyseenalaistamaan :)

Peruskurssi: On valheita, sitten on emävalheita ja sitten on tilastoja.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #40 on: April 14, 2012, 07:29:44 »
Tässä ICRW:n (International Research Center for Women) raportista myös kuva:

http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf

Tuosta tutkailusta muuten sen verran, että (binäärisille) logistisille regressiomalleille ilmoitetut malliparametrit ovat huomattavan heikkoja, Nagelkerke R^2 matalimmillaan 0,1, parhaimmillaankin vain 0.26. Vaikka kyseessä on ns. pseudo-R^2 ja siten ei suoraan tulkittavaksi varianssin selitysosamääräksi, N R^2 = 0,1 käytännössä tarkoittaa, että malli on lähes irrelevantti.

Kuittaan vain, että ok! Ennen kuin olen oppinut enemmän tilastotiedettä en lähde kyseenalaistamaan :)

Peruskurssi: On valheita, sitten on emävalheita ja sitten on tilastoja.

Tuon kurssin jo kävin :)

Mulle riittää tähän hätään se, että Intiassa lapsiavioliitot ei ole mikään yksinomaan muslimien keskuudessa tapahtuva asia.
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Hilbert

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 88
Re: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
« Reply #41 on: April 14, 2012, 07:56:00 »
Tuosta tutkailusta muuten sen verran, että (binäärisille) logistisille regressiomalleille ilmoitetut malliparametrit ovat huomattavan heikkoja, Nagelkerke R^2 matalimmillaan 0,1, parhaimmillaankin vain 0.26. Vaikka kyseessä on ns. pseudo-R^2 ja siten ei suoraan tulkittavaksi varianssin selitysosamääräksi, N R^2 = 0,1 käytännössä tarkoittaa, että malli on lähes irrelevantti.

Joo, aika kevyt malli, mutta ei tossa mitään valittamista pitäisi olla. Parametrit näyttävät olevan kaikki tilastollisesti merkitseviä. Näiden kartoitus oli myös ymmärtääkseni empiirisen tarkastelun päämäärä. Vähän varovaisemmin olisi tietysti johtopäätöksiä voinut laittaa.