Author Topic: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?  (Read 16000 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #30 on: March 08, 2012, 19:29:38 »
Jep, en minä tiedä mitä olen ymmärtänyt tuosta Soininvaaran blogista väärin, vai onko sitten niin, että siellä riiheissä sovitaan asiasta jollain monimutkaisemmalla tavalla?

Soininvaara on varmaan laskenut sillä 327 euron hoitorahalla.

Quote
Lasten kotihoidon tukeen kuuluu hoitoraha ja perheen tuloista riippuen hoitolisä. Lisäksi sinun kannattaa tiedustella kotikunnastasi kuntalisää.

Hoitorahaa maksetaan jokaisesta tukeen oikeutetusta lapsesta erikseen. Hoitoraha on yhdestä alle 3-vuotiaasta 327,46 e/kk.

Hoitolisään vaikuttavat perheen koko ja bruttotulot. Hoitolisä on enintään 175,24 e/kk.

Eli siis matalatuloisten perheiden äitejä/isiä kannustetaan jäämään enemmän kotiin kuin korkeatuloisten. Sinällään fiksua, koska kunnalle eniten on hyötyä siitä, että korkeatuloiset menevät töihin. Tosin perheen tulojen sijaan tuossa pitäisi kyllä minusta olla ennemminkin sen kotiin jäävän viimeisten 5 vuoden keskitulo tjsp. Sillähän tässä on merkitystä, ei koko perheen tuloilla. Siitä, että jonkun korkeatuloisen toimitusjohtajan matalapalkkainen puoliso kannustetaan töihin pienellä hoitolisällä, vain lisää kunnan menoja. Ja siis näiden kunnan menojen kannalta tätä kotihoidontukea pitää tarkastella, ei niin kuin yleensä sosiaaliturvaa, koska kotihoidontuen ensisijainen idea on minusta säästää kunnalle rahaa siinä, ettei sen tarvitse järkätä rankasti subventoitua hoitopaikkaa kyseiselle lapselle.

Quote
Tässä Sipoon sivuilta (myös paljon muita ehtoja):
Quote
Yhdestä perheen alle 3-vuotiaasta lapsesta maksetaan kuntalisää 250 €/kk
http://www.sipoo.fi/fi/palvelut/paivahoito/kotihoidon_tuen_kuntalisa

Sipoo todennäköisesti on tajunnut, että tuloraja 5000 euron kohdalla sen suhteen, milloin päivähoito on kunnalle kannattavaa, on aivan liian korkea ja siksi tuolla lisällä painaa tuota rajaa lähemmäs suomalaista keskituloa ja siten säästää kuntalaisille rahaa, vaikka ensinäkemältä tuo vaikuttaisi vain menojen lisäämiseltä.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #31 on: March 08, 2012, 20:03:10 »
Varsin järkiperäisiä kannanottoja tässä ketjussa.

Osin työnantajankin ominaisuudessa voin todeta seuraavaa: Ellet ole aivan erityinen avainhenkilö, vuoden parin poissaololla työelämästä on väistämättömät ja mielestäni täysin oikeutetut negatiiviset seuraamukset urallesi. Juna ei pysähdy odottamaan, ja olisi väärin muita, firmalle tai julkisyhteisölle vastaavana aikana täyden panoksen antavia työntekijöitä kohtaan, jos he eivät ohittaisi poissaolevaa ura- ja palkkakierrossa. Jos tätä asetelmaa ei ole valmis hyväksymään, sitten ei kannata jäädä pois. Tuon tämän aina eksplisiittisesti ilmi, myös pidemmille hoito-/vanhempainvapaalle jääville miehille. En myöskään näe, että muilla ihmisillä (yhteiskunnalla) olisi mitään kollektiivista vastuuta alkaa hyvittelemään taloudellisesti tai jollain positiiviseen erityiskohteluun perustuvilla järjestelyillä tätä uralle syntyvää vahinkoa. Jos vahinko on henkilölle sietämätön ja omien lasten tekeminen ja hoitaminen liiallinen henkilökohtainen uhraus, silloin ei kannata hankkia lapsia.

No, miehethän ovat kaikki sen ainakin puoli vuotta (ennen vielä enemmän) pois työelämästä ja yleensä siihen tulee vielä molempiin päihin vähän lisää aikaa kun harva voi on/off hypätä töistä inttiin ja takaisin. Ongelmana on se, että armeijaan mennään yleensä aika nuorena kun taas nykypäivänä harva nainen synnyttää sen ikäisenä. Ratkaisu on siis lasten synnyttäminen siinä 18-22 vuotiaana.

Eräs tuttu kätilö antoi tästä nykyisestä myöhentyneestä synnytysiästä painavan sanansa, mutta säädyllisyys estää minua toistamasta sitä tässä. Nätisti sanottuna kuitenkin biologia toimii niin, että juuri silloin "intti-ikäisenä" synnytysvalmiudet toimivat kuten pitää, mutta myöhemmin ... no joo, ei voi sanoa nätisti, joten jääköön sanomatta. Nuorena synnyttämisessä on sekin etu, että se ei haittaa urakehitystä ollenkaan samalla tavalla kun mitään ura ei tavallisesti vielä ole. Välivuosi jostain oppilaitoksesta ei ole ollenkaan samanlainen ongelma kuin työpaikalta, jossa duunit on sillä välin jaettu muille. Nuorena lapsenteko häiritsee lähinnä sitä sosiaalista elämää aka. juhlimista.

Olen joskus mielikuvitusleikkinä ajatellut, että mitäs jos se lapsen synnyttäminen olisikin samanlainen kansalaisvelvollisuus kuin armeija? En siis väitä, että minusta näin pitäisi olla, mutta olisi vain hauskaa kuulla se kitkerä raivo, joka tavallisten epäiltyjen piiristä tätä vastaan nousisi. Sellaista sorron yötä ei vielä tässä maassa oltaisi nähtykään. Tietysti on myönnettävä, että monet heistä ovat johdonmukaisia siinä suhteessa, etteivät pidä miestenkään asevelvollisuutta pyhänä asiana, mutta toisaalta en ole niin kovaa feministiä nähnyt, joka ei sulaisi "komeille univormuille" viimeistään siinä vaiheessa kun näkee oman poikansa sotilasvalaa vannomassa. Toisaalta miksipä ei kunnon asepalvelusta, joka kestäisi pari vuotta ja naisilla siinä ajassa synnytettävä kaksi lasta. Lääkärintodistuksella voi saada "lykkyä" tai vapautuksen. Eikö tämä olisi yhdenvertaista?

Kun lapset kuitenkin revitään äitiensä rinnoilta suoraan tarhoihin, kai sen voisi sitten aloittaa suoraan synnytyslaitokselta. Ura ei häiriintyisi kuin raskauden ajan, joka voitaisiin siis suorittaa kansalaispalveluksena. Kummilapsitoiminnasta saataisiin valmis malli siihen, miten pienokaiseen voi jatkossa pitää yhteyttä. Kukaan ei myöskään joutuisi epätasa-arvoiseen asemaan kun keskosia lukuunottamatta lapset olisivat yhteiskunnan kasvatettavana ensimmäisistä elinpäivistään alkaen.

Olen samaa mieltä siinä kanssasi, että se on arvovalinta haluaako keskittyä uraan vai ei. Jos ura tai miksi ei mikä tahansa muukin asia on tärkeämpää kuin tehdä lapsia, ei tarvitse tehdä lapsia. Henkilökohtaisesti olen tosi kade yhdelle mun kaverille, joka asuu isossa omakotitalossa koti-isänä ja uratykki muija tuo kottikärryllä rahaa perheeseen. Jätkä keskittyy kirjoittelemaan erikoisoluiden arvosteluja ja treenaa taitojaan dartsissa. Olisipa minullakin mahdollisuus päästä tuolla tavalla sorrettavaksi...
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Nostromo

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 74
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #32 on: March 08, 2012, 20:23:44 »
Henkilökohtaisesti olen tosi kade yhdelle mun kaverille, joka asuu isossa omakotitalossa koti-isänä
-- Jätkä keskittyy kirjoittelemaan erikoisoluiden arvosteluja ja treenaa taitojaan dartsissa. Olisipa minullakin mahdollisuus päästä tuolla tavalla sorrettavaksi...

Jep jep.


annushka

  • Guest
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #34 on: March 08, 2012, 23:15:38 »
Toiseksi, onko tosiaan oikea tapa lähestyä sitä, miten perheet hoitavat pienten lasten hoidon, että "mites käy avioeron iskiessä"? Jos tuo on ajattelun perustana, niin niitä lapsia ei varmastikaan kannata tehdä alun alkaenkaan.

Siihen nähden kuinka merkittävä prosentti solmituista avioliitoista eroon päätyy, minusta järkevä ihminen ottaa tällaisen mahdollisuuden huomioon vaikkei sen eteen työskentelisikään. Ihmisen elämä on pitkä, ja vapaassa yhteiskunnassa vapaan ihmisen elämä varsin muuttuvainen olosuhteiltaan ja tarpeiltaan. Ei siinä ole mitään väärää, mutta sen kieltäminen voi kyllä aiheuttaa varmaankin paljon ongelmia.

Quote
Laman aikana on muutenkin käsittääkseni tyypillistä alkaa esittämään ajatuksia, joiden mukaan naisten nyt olisi hyvä olla muutenkin kotona kasvattamassa lapsia. Naiset nähdään edelleen jonkinlaisena bulkkityövoimana, joka voidaan sysiä työelämän ulkopuolelle silloin kun paikoista näyttäisi tulevan pula.

Periaatteessa tämä ei minusta ole mitenkään niin huono ajatus. Tuolla tavoin työttömyyden rasite jakautuu tasaisemmin kuin silloin, jos sama määrä ihmisiä passitetaan kortistoon, mutta heidät valitaan täysin satunnaisesti. Satunnaisessa valinnassa seurauksena on helposti se, että samasta perheestä molemmat vanhemmat joutuvat työttömiksi, kun taas siinä, että avioparien tapauksessa toinen vanhemmista työttömyyden sijaan hoitaakin perheen lapsia, tarkoittaa sitä, että jokaisessa perheessä ainakin yhdellä säilyy työpaikka.

Tämä olisi varmaan kaunista ajattelua yhteiskunnassa, jossa tasa-arvo olisi toteutunut. Käytännössä tämä tarkoittaa kuitenkin vanhakantaisia perhearvoja ja työelämän sekä sitä myöten tulojen sukupuolittumista. Reaalimaailmassa se on nainen, joka lähtökohtaisesti jää kotiin (en väitä ettei olisi poikkeuksia). Mutta kauhean orgaaninen ajattelutapa kyllä tämä, luulin että olet jonkin sortin liberaali.

Ainakin itse näen perheen yhtenäisenä taloudellisena yksikkönä, jossa taakka kannetaan jokaisen kykyjen mukaan ja jokaisen hyvinvointiin satsataan tarpeiden mukaan. Siis niin kuin kommunismi periaatteiltaan toimii. Sellainen ajatus, että perheet suunnittelisivat elämää siitä lähtökohdasta, että avioerohan tässä kuitenkin tulee, on melko varma lääke sille, että se ero todellakin sitten kaikkine haittavaikutuksineen sitten myös tulee.

No, Marxhan manasi sitä että kapitalismi tuhoaa perinteiset perhearvot.

Omasta mielestäni oleellista on se, että perheillä olisi tässä itsellään se valinnanvapaus, eikä joku ulkopuolinen tulisi heitä pamputtamaan:"Lapset tarhaan ja vanhemmat töihin." Periaatteessa optimaalista olisi asettaa kodinhoidontuki niin, että se olisi kunnan kannalta tukineutraali päivähoitoon nähden silloin, kun on kyse keskituloisesta. Tai ehkä valtio (joka myös saa tuloveroa) voisi myös hieman tukea päivähoitoa, jolloin leikkauskohta laskisi vielä hieman tuosta.

Niin, joidenkin mielestä se on kovin valitettavaa että yhteiskunta edellyttää töihin menemistä jos aikoo tulla toimeen yli minimin. Toisten mielestä valinnanvapaudeksi riittäisi se, että lapsia voi tehdä, jos niitä sitten elättääkin itse. Tässä asiassa olet siis kuitenkin tukipolitiikan kannalla, että jos lapsia päättää hankkia, niin yhteiskunnan on taattava mahdollisuus olla lapsen/lasten kanssa kotona vuosikausia ihan vaan niillä töin?

En tiedä, kuka on Nina Mikkonen, mutta tuo ajatuksesi, että muulla yhteiskunnalla olisi suurempi vastuu lasten kasvattamisesta kuin lapsen vanhemmilla, tuntuu minusta ainakin aika vieraalta.

Googlaa. Siellä wikissäkin lienee artikkeli.

Tuo väitteesi on muuten implisiittisesti yhtäpitävä sen kanssa, että vanhempien hoitamana lapset kasvavat aina huonommin kuin päivähoidossa. Eli nyt sinulta on kysyttävä, kun kysyit, että "mitä pahaa siinä on, että lapsi menee päiväkotiin", että mitä pahaa siinä on, että vanhemmat kasvattavat lapsensa kotona. Itselläni ei ole kummankaan tavan suhteen erityisen voimakasta mielipidettä, mutta suhtaudun aina varsin karsaasti siihen, kun joku sanoo, että toinen näistä on ehdottomasti parempi kuin toinen ja siksi kaikkien pitää sitä harrastaa.

Mitä ongelmien periytymiseen menee, niin minun on vaikea nähdä miten perheen ongelmat periytyisivät sen mukaan, missä lapset ovat päivänsä ollessaan 1-6-vuotiaita, kun sitten sen jälkeen kaikilla on kuitenkin ihan sama peruskoulu.

Jostain syystä Suomessa esimerkiksi sellaiset asiat kuin työttömyys, köyhyys ja syrjäytyminen periytyvät, kulkevat sukupolvelta toiselle perheissä. Näitä lie tutkittu enemmän, mutta oletettavaa on, että myös esimerkiksi koulutus ja sen sellaiset arvomaailma-asiat periytyvät hyvin vahvasti myös. Yksilö/kilpailuyhteiskunnassa myös vanhempien verkostot ovat toistaiseksi käsittääkseni melko kartoittamattomassa mutta epäilisin että suuressa roolissa lapsen menestymisen ja mahdollisuuksien kannalta.

Eivät lapset kasva aina huonommin kotona kuin päiväkodissa, eikä toisinpäin. Voi kuitenkin tunnustaa että monet järjestelmät tukevat paitsi vanhemmuutta (tai vanhempien työssäkäyntiä) niin myös lasten tasapuolisten mahdollisuuksien lisäämistä. Päivähoitokeskustelussa voi ottaa kummankin näkökulman. Pohjoismaisen hyvinvointihistorian kannalta voinee todeta, että poikkeuksellisen kattava päivähoitojärjestelmämme on ollut yksi sukupuolten välisen tasa-arvon suuri mahdollistaja. Samalla se on tarjonnut lapsille ympäristön, jossa he eivät eriydy jo ennen koulumaailmaa. Mitä tulee siihen saako kotihoidontukea 2 vai 3 vuotta on kuitenkin nimenomaan naispoliittinen kysymys, yllä mainituista syistä. Se, kun keskustelu alkaa liikkua tasolla että eikö naisten kuitenkin olisi hyvä jäädä kotiin koska sillä tavalla perheyksikkö tasapuolisesti ottaisi damagea blaablaa edustaa minusta suorastaan viktoriaanista, partiarkaalista ja heteronormatiivista ajatusmaailmaa. Näköjään Timo Anttila jo tänne linkkasikin ehdotelman 2010-luvun vanhanpojan/piian veroksi. Tähän maahan mahtuu kyllä Nina Mikkosia, mutta ei heistä nyt herranjumala mitään normia voi tehdä.

annushka

  • Guest
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #35 on: March 08, 2012, 23:20:14 »
Voisin lisätä yllä olevaan että tietyllä tavalla kyseessä on myös miespoliittinen asia. Kun kotihoidontuella kotona lasta/lapsia hoitamassa ovat pääosin naiset, johtaa tämä niissä (epäilemättä valitettavissa mutta siltikin varsin normaaleissa) erotapauksissa melko usein siihen, että lapsen huoltajuus myös annetaan äidille: miesasialiikkeen mielestä kyseessä on syrjintä, mutta toisaalta voitaisiin kysyä myös sitä, miksi töissä käyneen ja lapsiaan vähän nähneen miehen tulisi erotilanteessa yhtäkkiä olla oikeutettu lastensa täyspäiväiseen huoltajuuteen? Se, että yhteiskunta ylläpitää näitä de facto sukupuolittuneita käytäntöjä johtaa kaikenlaisiin kerrannaisvaikutuksiin jotka ovat varsin suuressa ristiriidassa niiden toteutumattomien tasa-arvon ideaalien kanssa.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #36 on: March 08, 2012, 23:35:57 »
toisaalta voitaisiin kysyä myös sitä, miksi töissä käyneen ja lapsiaan vähän nähneen miehen tulisi erotilanteessa yhtäkkiä olla oikeutettu lastensa täyspäiväiseen huoltajuuteen?

Esim. sillä perusteella, että hän elätti kyseiset lapset.

annushka

  • Guest
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #37 on: March 08, 2012, 23:43:11 »
toisaalta voitaisiin kysyä myös sitä, miksi töissä käyneen ja lapsiaan vähän nähneen miehen tulisi erotilanteessa yhtäkkiä olla oikeutettu lastensa täyspäiväiseen huoltajuuteen?

Esim. sillä perusteella, että hän elätti kyseiset lapset.

Joo näinhän se ennen menikin, kun tasa-arvo oli vieläkin kauempana.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #38 on: March 08, 2012, 23:47:34 »
toisaalta voitaisiin kysyä myös sitä, miksi töissä käyneen ja lapsiaan vähän nähneen miehen tulisi erotilanteessa yhtäkkiä olla oikeutettu lastensa täyspäiväiseen huoltajuuteen?

Esim. sillä perusteella, että hän elätti kyseiset lapset.

Joo näinhän se ennen menikin, kun tasa-arvo oli vieläkin kauempana.

Ja kyseisen perusteen (vs. esiintuomasi) ongelma on...?

annushka

  • Guest
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #39 on: March 09, 2012, 00:23:48 »
toisaalta voitaisiin kysyä myös sitä, miksi töissä käyneen ja lapsiaan vähän nähneen miehen tulisi erotilanteessa yhtäkkiä olla oikeutettu lastensa täyspäiväiseen huoltajuuteen?

Esim. sillä perusteella, että hän elätti kyseiset lapset.

Joo näinhän se ennen menikin, kun tasa-arvo oli vieläkin kauempana.

Ja kyseisen perusteen (vs. esiintuomasi) ongelma on...?

Niin kysytkö siis mikä ongelma on sukupuolittuneissa rakenteissa ja käytännöissä?

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #40 on: March 09, 2012, 01:08:04 »
miksi töissä käyneen ja lapsiaan vähän nähneen miehen tulisi erotilanteessa yhtäkkiä olla oikeutettu lastensa täyspäiväiseen huoltajuuteen? Se, että yhteiskunta ylläpitää näitä de facto sukupuolittuneita käytäntöjä johtaa kaikenlaisiin kerrannaisvaikutuksiin jotka ovat varsin suuressa ristiriidassa niiden toteutumattomien tasa-arvon ideaalien kanssa.

Mielestäni tämä nyt on vain näitä asioita, jotka ovat niinkuin ne ovat eivätkä ne tule ikinä muuttumaan. Vaikka tuossa ylempänä kirjoittelinkin vähän huumorilla asepalveluksesta, synnytyksestä ja koti-isyydestä, on tosiasia kuitenkin, että äiti on lapselle sata kertaa tärkeämpi kuin isä. Kyse ei ole sosiaalisesta konstruktiosta tai ylläpidetyistä tavoista vaan yksinkertaisesti siitä, että nainen pusertaa sen vauvan ulos itsestään ja saa siinä vaiheessa jo erioikeuden mieheen verrattuna. Nainen on myös viettänyt ennen synnytystä 9 kuukautta vauvan kanssa, josta miehellä on korkeintaan pari röntgenkuvaa konkretiaa. Ei vielä 70-luvullakaan ajateltu, että miehen pitäisi edes olla läsnä synnytyksessä, korkeintaan piti pysytellä huutomatkan päässä. Lasta mentiin katsomaan sitten kun se on siististi kapaloitu ja puhdistettu kun naiset ovat touhunsa hoitaneet. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että näin toimittaisiin yhä kun ei se mies edelleenkään mitään synnytä. Eihän hän mene vaimonsa leikkaustakaan katsomaan. 

Jos luonnosta katsotaan mallia kuten tietyissä piireissä on kovasti muodissa, eron sattuessa miehen kuuluu lähteä perustamaan uutta perhettä. Hänhän on jo tehtävänsä täyttänyt. Näin nimittäin muut nisäkkäät toimivat mikäli eivät satu syömään pentujaan.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #41 on: March 09, 2012, 08:15:56 »
Niin kysytkö siis mikä ongelma on sukupuolittuneissa rakenteissa ja käytännöissä?

Ei niissä sinänsä ole ongelmaa, onhan ihminen sukupuolittunut jo biologialtaan. Ongelma on siinä, että rakenteet ja käytännöt eivät vastaa biologisia tarpeita, eli ovat "väärin" sukupuolittuneita. Mies ja nainen tarvitsee eri asioita, mutta tätä ei tasa-arvon nimissä tunnusteta vaan teeskennellään, että vain housujen sisällössä on eroa.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #42 on: March 09, 2012, 08:16:41 »
Minusta lähtökohta, jossa ihmiset pitäisi saada sen kummemmin määrittelemättä eroon lapsistaan ja "töihin" uraa ja varautta tekemään, ja tästä ikään kuin tehdään tasa-arvon tavoitetila, että pitää tasa-arvoisesti saada tuota uraa ja varautta tehdä, tuntuu oudolta.

Hyvä lähtökohta olisi se, että kaikilla ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus tehdä jotain merkityksellistä elämässään, ja tämä lapsen KANSSA ei lapsesta erillään (ellei sitten itse satu näin haluamaan).
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #43 on: March 09, 2012, 08:59:08 »
Quote
Laman aikana on muutenkin käsittääkseni tyypillistä alkaa esittämään ajatuksia, joiden mukaan naisten nyt olisi hyvä olla muutenkin kotona kasvattamassa lapsia. Naiset nähdään edelleen jonkinlaisena bulkkityövoimana, joka voidaan sysiä työelämän ulkopuolelle silloin kun paikoista näyttäisi tulevan pula.

Periaatteessa tämä ei minusta ole mitenkään niin huono ajatus. Tuolla tavoin työttömyyden rasite jakautuu tasaisemmin kuin silloin, jos sama määrä ihmisiä passitetaan kortistoon, mutta heidät valitaan täysin satunnaisesti. Satunnaisessa valinnassa seurauksena on helposti se, että samasta perheestä molemmat vanhemmat joutuvat työttömiksi, kun taas siinä, että avioparien tapauksessa toinen vanhemmista työttömyyden sijaan hoitaakin perheen lapsia, tarkoittaa sitä, että jokaisessa perheessä ainakin yhdellä säilyy työpaikka.

Tämä olisi varmaan kaunista ajattelua yhteiskunnassa, jossa tasa-arvo olisi toteutunut. Käytännössä tämä tarkoittaa kuitenkin vanhakantaisia perhearvoja ja työelämän sekä sitä myöten tulojen sukupuolittumista. Reaalimaailmassa se on nainen, joka lähtökohtaisesti jää kotiin (en väitä ettei olisi poikkeuksia). Mutta kauhean orgaaninen ajattelutapa kyllä tämä, luulin että olet jonkin sortin liberaali.

En tiedä, mihin nyt viittaat vanhakantaisilla perhearvoilla, mutta kunhan perhe toimii sisäisesti tasa-arvoisesti (eli sillä mainitsemallani kommunismin periaatteella), en nyt näe nyt mitään erityistä ongelmaa siinä, miten eri töiden (rahan hankinta, lasten hoito) taakka jaetaan, kunhan ne työn tulokset jaetaan tasa-arvoisesti.

Kuten sanoin, näen, että lama-aikana työpaikkojen vähetessä työttömyydestä koituu vähemmän tuskaa yhteikunnalle, jos työttömyys jakautuu tasaisesti perheille ja se ajatus, että toinen vanhempi siirtyy lama-aikana hoitamaan lapsia, johtaa minusta tähän. Mitä tuohon liberaaliuteen tulee, niin en tietenkään ole pakottamassa ketään yhtään mihinkään. Kannatan vain esim. tuota kotihoidontukea (joka mahdollistaa juuri tuon ylläkirjoitetun), jos lähdetään siitä lähtökohdasta, että kunnalla on velvollisuus tarjota perheille huimasti subventoituja hoitopaikkoja. Tietenkin täysin liberaalina kannattaisin sitä, että subventio laskettaisiin sille tasolle, että valtio/kunta saa siinä omansa pois ihmisen mennessä töihin. Tämä onnistuisi paremmin oikeastaan silloin, jos päivähoitosubvention sijaan annettaisiin perheille tuloverohelpotuksia.

Quote
Niin, joidenkin mielestä se on kovin valitettavaa että yhteiskunta edellyttää töihin menemistä jos aikoo tulla toimeen yli minimin. Toisten mielestä valinnanvapaudeksi riittäisi se, että lapsia voi tehdä, jos niitä sitten elättääkin itse. Tässä asiassa olet siis kuitenkin tukipolitiikan kannalla, että jos lapsia päättää hankkia, niin yhteiskunnan on taattava mahdollisuus olla lapsen/lasten kanssa kotona vuosikausia ihan vaan niillä töin?

Ei, vaan olen sitä mieltä, että jos kunta on velvoitettu takaamaan rankasti subventoitu päivähoito, niin sitten on kunnalta järkevää tarjota vanhemmille vaihtoehtoja, jotka sen itsensä kannalta tulevat halvemmaksi. Tältä pohjalta tässä käsittääkseni keskustelua käydään. Jos sitten siirrytään keskustelemaan myös tuon kunnallisen päivähoidon kyseenalaistamisesta, niin sitten tietenkin kotihoidontukikin siinä pantaisiin samalla pölkylle. Väittäisinpä kuitenkin, että se vihaamasi kotiäiteys ja perinteiset perhemallit saattaisi jopa lisääntyä, jos päivähoidon subventio poistettaisiin.

Periaatteessa olen siis kanssasi samaa mieltä, että lapsia voi tehdä, jos ne itse elättää. Tai en tiedä, oletko nyt itse tuota mieltä, kun kirjoitat tuollaisessa kryptisessä "toisten mielestä" -muodossa sen sijaan, että avoimesti kertoisit, mitä itse olet asiasta mieltä.

Quote
En tiedä, kuka on Nina Mikkonen, mutta tuo ajatuksesi, että muulla yhteiskunnalla olisi suurempi vastuu lasten kasvattamisesta kuin lapsen vanhemmilla, tuntuu minusta ainakin aika vieraalta.

Googlaa. Siellä wikissäkin lienee artikkeli.

Googlessa artikeli siitä, että yhteiskunnalla on suurempi vastuu lasten kasvattamisesta kuin lapsen vanhemmilla? Etkö voi vähän täsmällisempää linkkiä antaa. Wikipediassa tuosta ei varmasti ole mitään, koska wikipediassa ei suunnilleen koskaan oteta mihinkään poliittiseen asiaan mitään kantaa (vaikka toki saatetaan kertoa asioissa eri kantojen kannattajien mielipiteitä).

Quote
Jostain syystä Suomessa esimerkiksi sellaiset asiat kuin työttömyys, köyhyys ja syrjäytyminen periytyvät, kulkevat sukupolvelta toiselle perheissä. Näitä lie tutkittu enemmän, mutta oletettavaa on, että myös esimerkiksi koulutus ja sen sellaiset arvomaailma-asiat periytyvät hyvin vahvasti myös. Yksilö/kilpailuyhteiskunnassa myös vanhempien verkostot ovat toistaiseksi käsittääkseni melko kartoittamattomassa mutta epäilisin että suuressa roolissa lapsen menestymisen ja mahdollisuuksien kannalta.

Niin, tuo on korrelaatio, enkä ollut sen olemassaoloa kiistämässä. Se, minkä olin kiistämässä, oli, että tuossa periytyvyydessä olisi mitään tekemistä sillä, ovatko lapset 1-6-vuotiaana kotona vai päiväkodissa. Juuri tuolla vanhempien suhtautumisella koulutukseen on varmasti paljon enemmän asiaan vaikutusta. Mutta lastentekovaiheessa ihmisiltä on koulutus jo takana, eikä siten se, onko lapsi kotona vai päiväkodissa, ole tähän juuri merkitystä.

Itse voisin jopa ajatella, että kahden työttömän perhe, joka saa vielä yhteiskunnan tuella tupattua lapset päiväksi päivähoitoon, on paljon helpommin alkoholismin tiellä kuin sellainen, jolle nyt edes jonkinlaista mielekästä tekemistä päiväksi tuottaa se, että pitää lapsista huolehtia.

Quote
Eivät lapset kasva aina huonommin kotona kuin päiväkodissa, eikä toisinpäin. Voi kuitenkin tunnustaa että monet järjestelmät tukevat paitsi vanhemmuutta (tai vanhempien työssäkäyntiä) niin myös lasten tasapuolisten mahdollisuuksien lisäämistä. Päivähoitokeskustelussa voi ottaa kummankin näkökulman. Pohjoismaisen hyvinvointihistorian kannalta voinee todeta, että poikkeuksellisen kattava päivähoitojärjestelmämme on ollut yksi sukupuolten välisen tasa-arvon suuri mahdollistaja. Samalla se on tarjonnut lapsille ympäristön, jossa he eivät eriydy jo ennen koulumaailmaa. Mitä tulee siihen saako kotihoidontukea 2 vai 3 vuotta on kuitenkin nimenomaan naispoliittinen kysymys, yllä mainituista syistä. Se, kun keskustelu alkaa liikkua tasolla että eikö naisten kuitenkin olisi hyvä jäädä kotiin koska sillä tavalla perheyksikkö tasapuolisesti ottaisi damagea blaablaa edustaa minusta suorastaan viktoriaanista, partiarkaalista ja heteronormatiivista ajatusmaailmaa. Näköjään Timo Anttila jo tänne linkkasikin ehdotelman 2010-luvun vanhanpojan/piian veroksi. Tähän maahan mahtuu kyllä Nina Mikkosia, mutta ei heistä nyt herranjumala mitään normia voi tehdä.

En nyt täysin pysy perässä. Onko sinusta siis tasa-arvo kiinni siitä, onko töissä vai kotona hoitamassa lapsia? Tarkoitatko siis, että perhe, jossa toinen vanhemmista käy töissä ja toinen hoitaa lapsia, ei voi olla yhtä tasa-arvoinen kuin perhe, jossa molemmat käyvät töissä ja lapset ovat päiväkodissa? Et siis hyväksy sitä ajatusta, että perheyksikkö toimisi kommunismin periaatteiden varassa?

Vai tarkoitatko sitä, että koska työnantajalla nuoren naisen palkatessa on riski, että tämä jää useaksi vuodeksi kotiin, on tästä seurauksena implisiittinen epätasa-arvoinen kohtelu työhönotossa? Tämä saattaa päteä, mutta tämän kitkemisessä oleellista on minusta se, että äitiyden (ja mksei isyydenkin) taloudelliset vaikutukset jaetaan koko yhteiskunnan kesken, eikä jätetä sen työnantajan yksin kannettavaksi. Jos työnantaja joutuu ne kantamaan, on seurauksena tietenkin syrjintää työhönotossa, koska eivät he nyt mitään idiootteja ole.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Mitä mieltä alle 3-v kotihoidontuen poistoehdotuksesta?
« Reply #44 on: March 09, 2012, 09:05:55 »
Voisin lisätä yllä olevaan että tietyllä tavalla kyseessä on myös miespoliittinen asia. Kun kotihoidontuella kotona lasta/lapsia hoitamassa ovat pääosin naiset, johtaa tämä niissä (epäilemättä valitettavissa mutta siltikin varsin normaaleissa) erotapauksissa melko usein siihen, että lapsen huoltajuus myös annetaan äidille: miesasialiikkeen mielestä kyseessä on syrjintä, mutta toisaalta voitaisiin kysyä myös sitä, miksi töissä käyneen ja lapsiaan vähän nähneen miehen tulisi erotilanteessa yhtäkkiä olla oikeutettu lastensa täyspäiväiseen huoltajuuteen?

No, olisiko esimerkiksi siksi, että sinustahan lasten paneminen päivähoitoon on vähintään yhtä hyvä vaihtoehto kuin heidän pitäminen kotona? Jos siis tuossa tapauksessa huoltajuus annettaisiin isälle, hän jatkaisi työntekoa ja panisi lapset päivähoitoon, niin mikä tässä olisi se ongelma? Mitä tuohon viimeiseen tulee, niin nytkö siis ihmiselle, joka näkee lapsiaan vain iltaisin ja viikonloppuisin (kun on päivät töissä), ei voi antaa huoltajuutta? Mutta tämähän on se tilanne, mitä sinä juuri vaadit kaikille vanhemmille!

Eli mikä tuossa on nyt se peruste, jolla huoltajuus pitäisi antaa äidille? Se ei voi mitenkään olla se, että vain iltaisin ja viikonloppuisin lasten kanssa aikaa viettänyt ihminen ei voisi olla heille hyvä huoltaja tai edes huonompi kuin se, joka on viettänyt heidän kanssaan aikaa täyspäiväisesti.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg