Author Topic: Mikä vasemmistoa vaivaa?  (Read 7409 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #15 on: February 23, 2012, 11:56:09 »
Vasemmistoa vaivaa juurikin asia, jonka Ulpu Iivari kuvasi presidentivaalien toisen kierroksen yhteydessä Ylen vaalistudiossa: Vaatimuksien kytkös hyvinvoinnin tuottamiseen, eli työntekoon, on hämärtynyt tai kokonaan irronnut.

Tämä on varmaan ihan totta. Duunaripuolueissa ei enää myöskään montaa duunaritaustaista edustajaa ole vaan kaikki ovat ammattipoliitikkoja.

Quote
Oma neuvoni sosialidemokraateille: Siirtykää kohti poliittista keskustaa, jossa Suomessa on ammottava tyhjiö. Keskustapuolue ei ole perinteisessä eurooppalaisessa mielessä keskustapuolue, vaan agraaripuolue. Ottakaa tähtäimeen (vaikka kyllä, se on populistista, mutta myös todellinen ongelma) kohtuuttomuudet: kohtuuttomat eläkkeet, kohtuuttomat palkkiot, veroparatiisit, finanssijärjestelmän hyväveliverkostot (esim. järjettömät bonukset). Ottakaa käsi pois keskiluokan kukkarosta.

No jaa... Paljon on puhuttu siitä, että SDP:n pitäisi itseasiassa palata enemmän juurilleen suomalaiseksi työelämäpuolueeksi, joka puolustaa työläisten etuja eikä kortistossa olevien "työläisten" tukia.  Kun pienipalkkaiset työt jäävät yhä enemmän jälkeen suuripalkkaisista ja samassa työpaikassakin alkaa olla jo kerroksia, jotka eivät ymmärrä sitä todellisuutta missä toinen elää, tällaiselle puolueelle tosiaan olisi kysyntää. Jos SDP taas liikkuu vain lisää keskustaan on vaarana, että siitä tulee B-Kokoomus. Todellisessa valintatilanteessa ihminen kuitenkin äänestäessä valitsee aina A-kokoomuksen eikä äänisaalis sillä ainakaan parane.

"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #16 on: February 23, 2012, 12:00:46 »
Julmuri.

Ollaanko nykyisin liian minäkeskeisiä?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Dunce

  • Guest
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #17 on: February 23, 2012, 12:08:36 »
Ollaanko nykyisin liian minäkeskeisiä?

Mielestäni nykyään ollaan päästy sellaiseen tilanteeseen, jossa yhteisvastuusta puhuminen mielletään huijareiden touhuksi. Tällöin minäkeskeisyyden ainoa vaihtoehto on antautua huijattavaksi.

Ahneudesta puhuvat ne, joiden mielestä keskiluokan ja rikkaiden veroja pitäisi korottaa matalapalkkaisten hyväksi. Saavutetuista eduista puhuvat kuka kulloinkin, aina vain sitä silmälläpitäen, että oman viite- tai taustaryhmän pitää nyt hyötyä jotenkin.

Kun yleviltä arvoilta ja periaatteilta puuttuu lähes kokonaan uskottavuus sen takia, että niiden puolestapuhujat pelaavat vain ja ainoastaan omaan pussiin, on tavallista tallaajaa turha syyllistää minäkeskeisyydestä, ahneudesta ym.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #18 on: February 23, 2012, 12:12:16 »
Quote
Kun yleviltä arvoilta ja periaatteilta puuttuu lähes kokonaan uskottavuus sen takia, että niiden puolestapuhujat pelaavat vain ja ainoastaan omaan pussiin, on tavallista tallaajaa turha syyllistää minäkeskeisyydestä, ahneudesta ym.

On hyvinkin totta. Siksi tämä minäkeskeisyys olisi syytä rikkoa kauttaaltaan. On totta, että köyhästä rikkaaseen kaikki ajattelee vain asemansa ja itsensä kautta...

Mutta mistä tämä johtuu?

Vasemmistolaisille tiedoksi, että tupakkateollisuus väittää, että keuhkosyöpä aiheuttaa tupakointia, joten odotettavissa on, että itsekeskeisyyden muuri ei murru, ensin väitetään vasemmistoa itsekeskeisyyden tyyssijaksi, silmänkööntötempuin kuten tupakkayhtiötkin tekevät omiaan.

EDIT_ Oikeastaan voisi unohtaa koko vasemmisto-oikeisto linjan ja keskittyä siihen itsekeskeisyyteen. Mitä todennäköisemmin se hyödyttäisi vasemmistoa, vaikka sitä ei voi sanoa vain vasemmiston hyveeksi...
« Last Edit: February 23, 2012, 12:15:09 by Username1 »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #19 on: February 23, 2012, 12:29:31 »
Quote
Mitä yllä todellisuudessa lukee:

- hyvinvointi luodaan työnteolla
- jos et tee töitä, hyvinvointisi taso on oletusarvoisesti heikko
- tämä relaatio ei edusta "sortoa", "epäoikeudenmukaisuutta" tms., vaan kyseessä on syy-seuraus.

Muuten, "uusliberalismi" on nykyisellään mitään täsmällistä tarkoittamaton buzz word, jolla sosialisti viittaa kaikkeen paha-paha-paha-pahaan.

Totta kai luodaan työnteolla ja jos EI OLE töitä, niin hyvintointisi taso on heikko...

Jos uusliberalismi on sinulle buzzword, niin etkö sitten ymmärtänyt, mitä tarkoitin uusliberalismilla?

Se, että on jollekin paha-paha-paha ei tarkoita etteikö siinä olisi pahaa tai kehittämisen varaa, vai eletäänkö me nyt maailman täydellisimmässä järjestelmässä? Jos ei, niin onko parempi sulkea paha-pahalta silmät vai tiedostaa ne?

wikipedia:
Uusliberalismi on talouspoliittinen suuntaus[1], jonka mukaan vapaa yksityisomistusoikeus, vapaat markkinat ja vapaakauppa edistävät parhaiten ihmisten hyvinvointia

Tätäkö tarkoitit? Ei tuo nähdäkseni estä vakuuttamasta itseään työttömyyden varalle. Uusliberalismi on kuitenkin terminä vähän ongelmallinen, koska sitä käytetään lähes yksinomaan negatiivisissa yhteyksissä.

Quote
Julmuri.

Ollaanko nykyisin liian minäkeskeisiä?

En osaa sanoa. Kyllä nykyisin ollaan minäkeskeisempiä kuin menneinä aikoina.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #20 on: February 23, 2012, 12:37:16 »
Jos SDP taas liikkuu vain lisää keskustaan on vaarana, että siitä tulee B-Kokoomus. Todellisessa valintatilanteessa ihminen kuitenkin äänestäessä valitsee aina A-kokoomuksen eikä äänisaalis sillä ainakaan parane.

En näkisi tätä kovinkaan suurena riskinä, vaikka BOB Helsingin syötin onkin niellyt yllättävän moni. Kokoomus on kuitenkin leimallisesti työnantajien puolue ja sosialidemokraatit työntekijöiden puolue. Sosialidemokraattien potentiaalinen äänestäjäkunta alkaa vain olemaan yhä enemmän ja enemmän poliittisesti keskustavasemmistossa tai keskustassa. Sosialismi on massa-aatteena Suomessa käytännössä kuollut.

Joka tapauksessa toivon, että Sdp saisi pelinsä kasaan nimenomaan persujen kustannuksella. Persuista nyt ei missään tilanteessa tule olemaan mihinkään reaaliseen, koska puolue ei jo kannatusrakenteensa perusteella voi missään tilanteessa tarjoata mitään toteuttamiskelpoista ratkaisua mihinkään, vaan vain vastustaa. Nyt tosin valitettavasti näyttää siltä, että potin korjaa väyrystynyt Kepu kuntauudistusmuutosvastarinnalla.

Harri

  • Guest
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #21 on: February 23, 2012, 12:51:22 »
Demarit ovat nykyään lähinnä eläkeläisten puolue. Ei se sen sitä tietysti tarvitsisi olla, mutta uudistumatta se menee kyllä suurten ikäluokkien mukana hautaan. Kepukin on dynaamisempi tällä hetkellä.


Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #22 on: February 23, 2012, 13:06:14 »
Demarit ovat nykyään lähinnä eläkeläisten puolue. Ei se sen sitä tietysti tarvitsisi olla, mutta uudistumatta se menee kyllä suurten ikäluokkien mukana hautaan. Kepukin on dynaamisempi tällä hetkellä.

Kepun eduskuntavaalivalvojaisissa ainakin televisiokuvien perusteella keski-ikä näytti olevan jossain kuudenkympin tuollapuolen.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #23 on: February 23, 2012, 13:16:57 »
Quote
Ollaanko nykyisin liian minäkeskeisiä?

En osaa sanoa. Kyllä nykyisin ollaan minäkeskeisempiä kuin menneinä aikoina.

Niin, individualismi. Paaviakin siunatumpi, kun sen katsotaan ilmentävän aikamme tärkeintä uskonnollissävyttäistä ideologista trendiä eli pluralismia esimerkiksi seksuaalivähemmistöön tai johonkin muuhun (näkyvään) uhritoiseuteen kuulumisen kautta, ja Wahlroosiakin demonisempi, kun sen katsotaan ilmentävän tasajaolle ja -päistämiselle (jota myös "sosiaaliseksi oikeudenmukaisuudeksi" kutsutaan) vastakkaista pyrkimystä.
« Last Edit: February 23, 2012, 13:26:58 by metrics »

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #24 on: February 23, 2012, 13:29:07 »
Quote
ilmentävän tasajaolle ja -päistämiselle (jota myös "sosiaaliseksi oikeudenmukaisuudeksi" kutsutaan) vastakkaista pyrkimystä.

Onneksi maailma ei ole mustavalkoinen, eli ääripäästä toiseen...

Nytkään ei ihan ääripäässä olla, mutta miksi sosiaalista oikeudenmukaisuutta ei voisi vaalia/kehittää?

Emme kuitenkaan ole tasapäisesti samassa asemassa, josta on yhtä helppo ponnistaa... Tasa-arvo ja tasapäistäminen ei kai olleet sama asia? Miksi siis kohdella tasapäisesti?

Tästä kannattaa ehdottomasti tehdä epäpoliittista. Ajetaan läpi epäitsekkyyden ja altruismin ihannetta ja kritisoidaan itsekeskeisyyttä... Ei kannata mainita politiikasta mitään.

Ensireaktio on, että hyh hyh, mitä psykologisointia...

Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #25 on: February 23, 2012, 14:05:39 »
Jos ja kun saamme läpi hieman vähemmän itsekeskeisen kulttuurin, niin onko sen hintana nuivien kuvaama suvaitsevaisto? Jotkut eivät kuitenkaan ajattele, vaan menevät muiden mukana...
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #26 on: February 23, 2012, 14:25:30 »
Quote
ilmentävän tasajaolle ja -päistämiselle (jota myös "sosiaaliseksi oikeudenmukaisuudeksi" kutsutaan) vastakkaista pyrkimystä.

Onneksi maailma ei ole mustavalkoinen, eli ääripäästä toiseen...

Nytkään ei ihan ääripäässä olla, mutta miksi sosiaalista oikeudenmukaisuutta ei voisi vaalia/kehittää?

Emme kuitenkaan ole tasapäisesti samassa asemassa, josta on yhtä helppo ponnistaa... Tasa-arvo ja tasapäistäminen ei kai olleet sama asia? Miksi siis kohdella tasapäisesti?

Tästä kannattaa ehdottomasti tehdä epäpoliittista. Ajetaan läpi epäitsekkyyden ja altruismin ihannetta ja kritisoidaan itsekeskeisyyttä... Ei kannata mainita politiikasta mitään.

Ensireaktio on, että hyh hyh, mitä psykologisointia...

No joo, onhan tässä tosiaan naiivia idealismia ja moralismiakin mukana.

Yksittäiselle yksilölle tärkein rajallinen resurssi vähänkään kehittyneemmässä talousjärjestelmässä on aika. Pitäisin kohtuullisena, että jos tämä yksilö käyttää kyseistä resurssia työn tekemiseen, lähtökohtaisesti hänellä ja vain hänellä on oikeus päättää, miten kyseisen työn tuloksia (lain/sopimusten puitteissa) käytetään. Tämä ei rajaa pois altruismia, jos yksilö niin valitsee, mutta ei siihen pakotakaan, eikä varsinkaan määritä mittakaavaa saati kohdetta. Ihmiset ovat kyvyiltään, ahkeruudeltaan jne. hyvin erilaisia. Näin ollen he tekevät (eli käyttävät mainittua rajallista aikaresurssia) erilaisia määriä arvoltaan (määrittyy markkinoilla) hyvinkin erilaisia töitä. On nimenomaan oikeudenmukaista, että kompensaatio ja siten myös saavutettu hyvinvointi heijastavat tätä asetelmaa. Tämä on lisäksi täysin olennainen osa järjestelmän kannustavuutta. Tätä asetelmaa modifioi vielä (yrittäjä)riskinotto, josta pitää olla mahdollista saada markinoilla määräytyvä, mahdollisesti tuntuvakin, elämää ehkä useisiin sukupolviinkin muuttava kompensaatio, jos riski ei realisoidu.

Näin jälkikätinen tasajako tai siihen suuntaan pyrkiminen ei ole mitään "oikeudenmukaisuutta".

Resurssien jako ei voi olla epäpoliittista, ellei yksilöiden kokonaisosuus hyvinvoinnin luomisessa ole yhtäläinen. Tällöin jako (tasan) olisi tietty ilmeinen. Politiikka ei ole menossa pois tässä yhteydessä nähtävissä olevassa tulevaisuudessakaan.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #27 on: February 23, 2012, 14:34:57 »
Altruismin ja epäitsekkyyden jalustalle nostaminen ei varsinaisesti ratkaise teknisiä ongelmia, mutta kannustaa etsimään sosiaalisesti oikeudenmukaisia ratkaisuja sen sijaan, että jatketaan tällä minä minä ja minä itse kulttuuria. You know what I mean?

Ongelmaksi näen nimenomaan sen, että ei ole oikein (toimivia) ratkaisuja, mutta ei ole motivaatiota myöskään hakea niitä. Jotta motivaatio syntyisi, niin oman tunneperäisen hypoteesini mukaan nykyisenkaltaista turbonarsismia pitäisi suitsia...

Ongelma tässä on se, että enhän minä tiedä mihin se johtaisi. Johtaisiko se sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen? Jatkuisiko silti sama meno ja entistä hurjempana vaikka miten saataisiin ihmiset pohtimaan itsekkyyttä ja epäitsekkyyttä?

EDIT_ Syytä olisi myös miettiä sitä, että maailma toki muuttuu vääjäämättömästi, mutta miten me jaamme riskejä ja epävarmuutta omasta asemastamme?
« Last Edit: February 23, 2012, 14:39:34 by Username1 »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #28 on: February 23, 2012, 14:42:19 »
Quote
itäisin kohtuullisena, että jos tämä yksilö käyttää kyseistä resurssia työn tekemiseen, lähtökohtaisesti hänellä ja vain hänellä on oikeus päättää, miten kyseisen työn tuloksia (lain/sopimusten puitteissa) käytetään. Tämä ei rajaa pois altruismia, jos yksilö niin valitsee, mutta ei siihen pakotakaan, eikä varsinkaan määritä mittakaavaa saati kohdetta.

Lähtisin tällaistakin pohtimaan siitä näkökulmasta, että ehkä naiivi idealismi nostaa tässäkin rumaa päätään. Millä perusteilla yksilö valitsee? Onko hänen valintansa todella vapaita?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Tapani

  • Newbie
  • *
  • Posts: 8
Re: Mikä vasemmistoa vaivaa?
« Reply #29 on: February 23, 2012, 14:51:29 »
Olen nyt eksynyt uusliberalismin kritiikkiä lukemaan. Tärkeä aihe, vaikka monen mielestä vaihtoehtoja ei ole, sillä asiat eivät voi kehittyä, jos emme tunne järjestelmän potentiaalisia ongelmakohtia.
Ja tässä saattaisi olla eräs vasemmiston vahvasti tunteisiinkin vetoava aihe, uusliberalismin terävämpi kritiikki ja esille tuominen, vaikka siitä on jo jauhettu. Samoin sen esille tuominen, miten ja millä tavalla uusliberalistinen järjestelmä ruokkii itsekeskeisyyttä ja narsismia.
Kun se näinä aikoina esitetään, niin se on kuin katsoisi pitkästä aikaa peiliin. Vaihtoehtoja ei ehkä ole, mutta mieli tekee, että niitä löydetään. Tai jos ei löydetä, niin kumpi on parempi, me tunnetaan se, mitä tämä järjestelmä tekee meille vai se, että meitä pommitetaan propagandalla kuin Neuvostoliitossa konsanaan siten, että uskomme ettei muuta ole?

Lisää ja ehkä näkyvämmin uusliberalismin kritiikkiä vaikka se olisi vain kritiikkiä ilman vaihtoehtoa tai ratkaisua. Tämä siksi, että tuntuu ettei niitä taas tunnisteta, on unohdettu mistä on kyse.

Uusliberalismin kritiikki on tietysti ihan ok ja vaihtoehtoja on hyvä esittää. Se vaan että ainakin vasemmalta äärilaidalta esitetty kritiikki saattaa mennä samalla tavalla hukkaan kuin aikoinaan kokoomuksen puheet -hiipivästä sosialismista-. Meillä ei oikeastaan ole radikaalia uusliberalistista politiikkaa ajavaa puoluetta nykyisin. Sitä puoluetta ei ole, koska kansa ei halua radikaalia uusliberalistista politiikkaa ainakaan tällä hetkellä.

Kokoomus ei tosiaan ole enää pitkään aikaan ollut kansankapitalistien tai Ilaskiven tapaisten verodemagogien puolue.  Ei näköpiirissä ole esimerkiksi sellaista, että kokoomus aikoisi yksityistää kaikki sosiaalipalvelut, koululaitoksen, terveydenhuollon kokonaisuudessaan tai että se ajaisi laajamittaista työreformia ja rajuja veronalennuksia. Puolueen sisältä varmasti löytyy yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat näitä old school oikeistolaisia, mutta heitä ei ole kovin paljon eikä ainakaan nyt politiikan johtopaikoilla.

Tietysti politiikassa on joitain piirteitä uusliberalismista (valtion hallinnon liikelaitostaminen ja valtion yritysten yksityistäminen), mutta nämä ovat kai nykyään aika yleisesti hyväksyttyjä uudistuksia ja joka tapauksessa jo menneet pitkälti läpi.

Kokoomuskin yritti aikoinaan estää tai ainakin jarruttaa melkein kaikkia hyvinvointivaltion tulonsiirtoja. Niistä vaan tuli niin yleisesti hyväksyttyjä ja kansa kannatti -hiipivää sosialismia-, joten uudistukset oli pakko hyväksyä ja puolueen oli pakko muuttua. Samanlainen muutosvaihe on nyt menossa vasemmistolla. Siinä voi ihan hyvin jäädä jarrumieheksi jos niin halutaan, ihan samaan tapaan kuin kokoomus olisi voinut jäädä eliitin puolueeksi 60-70-luvujen muutoksen keskellä. Ainahan voi keskittyä vain jonkun pienen ihmisryhmän etujen ajamiseen kuten pienpuolueet tekevät.

Sanotaan nyt, että jos kokoomus tuli lähemmäs keskustaa tai ilkeästi sanottuna vasemmistolaistui, niin vasemmiston on nyt tultava kohti keskustaa tai -oikeistolaistuttava-.  Ehkä kansa kannattaa tiettyjä uusliberalismiin viittaavia toimenpiteitä? Mitä jos suomalaiset katsovat peiliin, ja sieltä todella näkyy entistä -kapitalistisempi- ja yksilökeskeisempi sielu? Sitä paitsi ainoa totuus puolueista on niiden kannatus. Jos vasureiden kannatus pienenee koko ajan, niin joku on pielessä. Voihan sdp:tä yrittää vääntää puhdasoppisemman vasemmistolaisuuden suuntaan, mutta minkälaisen kannatuksen sillä voi saada nykypäivänä? Jotain sellaista kuin Vasemmistoliitolla on nykyään?