Author Topic: Miksi mamujen syrjintä työelämässä ei kuulu vähemmistövaltuutetulle?  (Read 3795 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Vestbacka

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127
Joku aika sitten, kun Salon haravamiehen tapaus oli esillä mediassa, vähemmistövaltuutettu Eva Bidauet pesi kätensä tapauksesta ja sanoi ettei ota asiaan kantaa, koska mamujen syrjintä työelämässä ei kuulu hänen toimivaltaansa.

En liene vallan väärässä, jos väitän, että työelämä on juuri se paikka, jossa mamuja ja mamutaustaisia syrjitään kaikista rankimmin, joten mikä lienee syy siihen, että näin keskeinen, ellei keskeisin, syrjinnän osa-alue on jätettu asiaa työkseen hoitavan viranhoitajan toimenkuvan ulkopuolelle?

Ja entistä omituisemmaksi asian tekee se, että suvaitsevaisuuden puolustajina itseään tituleeravat RKP tai Vihreät eivät hallituspaikastaan huolimatta tee elettäkään asian korjaamiseksi. Päinvastoin. Kesän hallitusneuvotteluiden aikaan ammattiliitot vaativat oikeuden nostaa kanteita työelämässä syrjittyjen ulkomaalaistaustaisten työntekijöliden puolesta, jos nämä eivät siihen huonon kielitaidon tai muun tietämättömyyden takia itse kykene tai uskalla. RKP ja vihreät yhdessä kokoomuksen kanssa torppasivat asian heti alkuun. "Syrjinnän estämiseksi on löydettävä muita keinoja" oli vastaus.

Onko totuus se, että vähemmistövaltuutetun ja ammattiliittojen suora oikeus puuttua mamutyöntekijöiden syrjintään työelämässä näiden itsensä puolesta olisi LIIAN tehokas keino taistella työelämässä tapahtuvaa syrjintää vastaan ja se olisi pois RKP:n ja kokoomuslaisten työnantajien tuloksesta? Eli maahanmuutajien ei halutakaan tulevan liian tietoisiksi oikeuksistaan työelämässä saati vaatia niitä? Vai miksi kokoomus, RKP ja vihreät menettelävät noin?

Mielipiteitä?

Lybeck

  • Guest
Joku aika sitten, kun Salon haravamiehen tapaus oli esillä mediassa, vähemmistövaltuutettu Eva Bidauet pesi kätensä tapauksesta ja sanoi ettei ota asiaan kantaa, koska mamujen syrjintä työelämässä ei kuulu hänen toimivaltaansa.

Vaikuttaa kyllä erikoiselta. Vähemmistövaltuteetun kotisivuilla ohjeistetaan työelämässä tapahtuneen syrjinnän vuoksi kääntymään työsuojelupiirin puoleen, mutta työelämän etnistä yhdenvertaisuutta koskevissa kysymyksissä voit olla yhteydessä myös vähemmistövaltuutetun toimistoon. Selvitämme kanssasi, kuinka asiassasi tulisi jatkossa toimia. Kyllä ainakin neuvonta näyttäisi kuuluvan vähemmistövaltuutetun toimialueeseen. Oudolta kyllä tuntuu jos vähemmistövaltuutetun toimivaltaan ei kuulu puuttuminen työsyrjintään, kun siellä varmasti se varsinainen syrjintä aiheuttaa suurimmat katkeruudet.

http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/F6CC6073E3E08263C225739A0035CB46?opendocument

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Vestbacka, kertoisitko hieman tarkemmin havaitsemistasi ongelmista ja siitä, miksi luottamusmies/ammattiliitto/työsuojelupiiri ei ole kyennyt ongelmia ratkomaan. Kertoisitko myös, millaisia ratkaisumalleja odottaisit ja toivoisit vähemmistövaltuutetulta tai hallituspuolieilta ko. asiaan.
Millaisia ratkaisuehdotuksia sinun kannattamallasi puolueella on ollut tarjolla?

Kannattaisi varmaan selvittää, mitä mieltä ammattiliitot ja työsuojelupiirit ovat asiasta. Miten työyhteisön sisäisten kuppiseurojen kupittautumiselle kävisi, jos maahanmuuttajien syrjinnät ja työsuojeluongelmat ohjattaisiinkin automaattisesti aivan eri tahon vastuulle, kuin minne työntekijöiden ongelmat yleensä?

edit: minustakin tuo vähemmistövaltuutetun ohje kaipaisi sivustolleen konkreettisia esimerkkejä. Mistäpä sitä tietää, mitä tarkalleen tuo etninen yhdenvertaisuus (työ)elämän käytännössä tarkoittaa?
« Last Edit: January 03, 2012, 01:13:43 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Vestbacka

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127
Vestbacka, kertoisitko hieman tarkemmin havaitsemistasi ongelmista ja siitä, miksi luottamusmies/ammattiliitto/työsuojelupiiri ei ole kyennyt ongelmia ratkomaan. Kertoisitko myös, millaisia ratkaisumalleja odottaisit ja toivoisit vähemmistövaltuutetulta tai hallituspuolieilta ko. asiaan.
Millaisia ratkaisuehdotuksia sinun kannattamallasi puolueella on ollut tarjolla?

Kannattaisi varmaan selvittää, mitä mieltä ammattiliitot ja työsuojelupiirit ovat asiasta. Miten työyhteisön sisäisten kuppiseurojen kupittautumiselle kävisi, jos maahanmuuttajien syrjinnät ja työsuojeluongelmat ohjattaisiinkin automaattisesti aivan eri tahon vastuulle, kuin minne työntekijöiden ongelmat yleensä?

edit: minustakin tuo vähemmistövaltuutetun ohje kaipaisi sivustolleen konkreettisia esimerkkejä. Mistäpä sitä tietää, mitä tarkalleen tuo etninen yhdenvertaisuus (työ)elämän käytännössä tarkoittaa?

Jälleen kerran jätät vastaamatta itse kysymykseeni, jonka ohitat olankohautuksella ja esität vastakysymyksen, mitä minä tekisin.

Minä antaisin ammattiliitoille näiden pitkään vaatiman oikeuden toimia syrjintätapauksissa maahanmuutajan asianomistajana oikeudenkäynneissä. Ja antaisin vähemmistövaltuutelle oikeuden ja peräti velvoitteen puolustaa myös työelämässä syrjintää kokevia maahanmuutajia.

Warda: - "Kannattaisi varmaan selvittää, mitä mieltä ammattiliitot ja työsuojelupiirit ovat asiasta"

Etkö ymmärä lukemaasi? Ammattiliitojen kanta on se, että syrjintätapauksissa heillä tulisi olla oikeus nostaa kanne myös liitoihin kuulumattomien maahanmuutajien puolesta ja toimia oikeudenkäynnissä asianomistajana työnantajaa vastaan.

Warda: "kertoisitko hieman tarkemmin havaitsemistasi ongelmista ja siitä, miksi luottamusmies/ammattiliitto/työsuojelupiiri ei ole kyennyt ongelmia ratkomaan."

Ja taas rautalangasta. Ammattiliitot eivät voi ratkoa työelämän syrjintäongelmia tehokkaasti, koska heillä EI OLE nykyisen lain puitteissa oikeutta toimia oikeudessa liitoihin kuulumattomien maaganmuutajien puolesta asianomistajana. Nykyisen lain mukaan syrjityn mamun on itse omalla nimellään haettava oikeutta työnantajaa vastaan, mikäli osaavat tai uskaltavat niin tehdä. Ammattiliitot haluaisivat oikeuden nostaa kanteita mamujen puolesta asianomistajana ja näin voisivat taistella oikeudessa koko organisaationsa tehokkuudellaan. Ammattiliitot ovat jo pitkään vatineet tätä oikeutta, mutta Kokoomus, RKP ja vihreät vastustavat tätä voimakkaasti. Ja jälleen kerran hallitusneuvotteluissa tämä asia torpattiin. Oli muuten yksi suurimpia RKP:n ja Kokoomuksen vaatimuksia. Työttömyysturvan korotuskin hyväksyttiin mieluimmin kuin tämä. Eli kyse on kokoomukselle ja RKP:lle suuresta asiasta.

Eli takaisin kysymykseeni.

Miksi Kokoomus, vihreät ja RKP vastustavat ammattiliitojen ja vähemmistövaltuutetun oikeutta puolustaa maahanmuutajien työelämässä kohtaamaa rasismia ja syrjintää vastaan?

Nykulain mukaan vähemmistövaltuutettu ei ota kantaa työelämässa tapahtuvaan mamujen syrjintään vaan ohjaa tapaukset eteenpäin. On melko varmaa, että vähemmistövaltuutettu voisi hoitaa myös työelämän syrjintätapauksia, niin hän ei ehtisi muuta tehdäkään.
« Last Edit: January 03, 2012, 10:04:49 by Vestbacka »

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Vestbacka, kertoisitko hieman tarkemmin havaitsemistasi ongelmista ja siitä, miksi luottamusmies/ammattiliitto/työsuojelupiiri ei ole kyennyt ongelmia ratkomaan. Kertoisitko myös, millaisia ratkaisumalleja odottaisit ja toivoisit vähemmistövaltuutetulta tai hallituspuolieilta ko. asiaan.
Millaisia ratkaisuehdotuksia sinun kannattamallasi puolueella on ollut tarjolla?

Kannattaisi varmaan selvittää, mitä mieltä ammattiliitot ja työsuojelupiirit ovat asiasta. Miten työyhteisön sisäisten kuppiseurojen kupittautumiselle kävisi, jos maahanmuuttajien syrjinnät ja työsuojeluongelmat ohjattaisiinkin automaattisesti aivan eri tahon vastuulle, kuin minne työntekijöiden ongelmat yleensä?

edit: minustakin tuo vähemmistövaltuutetun ohje kaipaisi sivustolleen konkreettisia esimerkkejä. Mistäpä sitä tietää, mitä tarkalleen tuo etninen yhdenvertaisuus (työ)elämän käytännössä tarkoittaa?

Jälleen kerran ilmeisen vaikea kysymys ohitetaan olankohautuksella ja aiheeseen kuulumattolla vastakysymyksellä.

Siis toisen kerran.

Ammattiliitot vaativat kanneoikeutta (ovat moneen kertaan vaatineet) nostaa oikeustaisteluita mamutyöntekijöiden puolesta väärinkäytöstapauksissa. Vihreät, RKP ja Kokoomus ei moiseen suostu. Miksi? Olisihan ammattiliitto paljon voimaakkaampi taistelija kuin yksittäinen mamu.

Vähemmistövaltuutettu ei puolusta työelämässä syrjintää kokevia mamuja vaan ohjaa tapaukset eteenpäin. Eli vähemmistövaltuutettu ei tee tutkintapyyntöjä, mikäli maahanmuutaja on kohdannut syrjinnän tai rasismin työpaikalla. Miksi?

Vähemmistövaltuutettu tekee näin koska yhdenvertaisuuslaissa on tehty sellainen tonttijako:

Quote
11 §
Valvonta
Tämän lain noudattamista työsuhteessa ja julkisoikeudellisessa palvelussuhteessa sekä työharjoittelussa ja muussa vastaavassa toiminnassa työpaikalla valvovat työsuojeluviranomaiset siten kuin työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetussa laissa (44/2006) säädetään. (20.1.2006/50)

Etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän kieltoa muutoin kuin työsuhteessa ja julkisoikeudellisessa palvelussuhteessa valvovat vähemmistövaltuutettu ja syrjintälautakunta siten kuin vähemmistövaltuutetusta ja syrjintälautakunnasta annetussa laissa (660/2001) säädetään.

... ja vielä esittelytekstistä:

Quote
11 §. Valvonta. Syrjintädirektiivin 7 artiklan ja työsyrjintädirektiivin 9 artiklan 1 kohtien mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että direktiivin mukaisten velvoitteiden täytäntöönpanoon tarkoitetut oikeudelliset ja/tai hallinnolliset menettelyt ovat kaikkien niiden henkilöiden käytettävissä, jotka katsovat tulleensa kohdelluiksi väärin sen vuoksi, että heihin ei ole sovellettu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

Pykälässä säädettäisiin lakia valvovista tahoista. Koska lain soveltamisala olisi yleinen kattaen hyvin eri tyyppisiä elämänalueita ja koska kielletyt syrjintäperusteet ovat erilaiset eri alueilla, lain valvonta jakautuisi kahden eri viranomaisen kesken. Pykälän 1 momentin mukaan työsuhteessa ja julkisoikeudellisessa palvelussuhteessa lain noudattamista valvoisivat työsuojeluviranomaiset. Valvonta koskisi kaikkien 6 §:n 1 momentissa mainittujen kiellettyjen syrjintäperusteiden perusteella tapahtuvaa syrjintää. Työsuojeluviranomaisten toimivalta ja käytettävissä olevat keinot määräytyisivät työsuojelun valvontalaissa säädetyllä tavalla.

Työsuojeluviranomaisten valvonta työpaikoilla kohdistuu työnantajan toimintaan työolosuhteiden ja työehtojen järjestäjänä. Siten syrjinnän kieltojen noudattamisen valvonta ei kohdistu ainoastaan työ- ja virkasuhteessa työtä tekeviin, vaan myös ne työnantajan päätökset, jotka koskevat esimerkiksi ei-työsuhteisia harjoittelijoita, kuuluvat valvonnan piiriin.

Pykälän 2 momentin mukaan muilla lain soveltamisalaan kuuluvilla alueilla kuin työ- ja palvelussuhteissa etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän valvonta kuuluisi vähemmistövaltuutetun ja syrjintälautakunnan tehtäviin. Vähemmistövaltuutetun tehtävistä on säädetty vähemmistövaltuutetusta annetun lain 2 §:ssä ja valtuuksista 3 §:ssä. Tehtävät ovat suurelta osin asiantuntijaviranomaisena toimimista ja koulutukseen ja tiedonvälitykseen liittyvien asioiden kehittämistä. Tehtäviin kuuluu myös yksittäisten valitusten ja kantelujen käsittelyä, neuvontaa ja ohjausta syrjinnän uhreille, muille viranomaisille ja suurelle yleisölle. Yksittäisten valitusten käsittely painottuu kysymyksiin, joilla on periaatteellinen ja yleisestävä merkitys. Keinona vähemmistövaltuutetulla on ensisijassa "pehmeä ohjaus". Vähemmistövaltuutettu ei voi muuttaa päätöstä tai tuomiota eikä määrätä rangaistuksia. Valtuutetun tulee syrjintää havaitessaan ensisijassa ohjein ja neuvoin pyrkiä vaikuttamaan siihen, että syrjintä lopetetaan eikä sitä jatketa tai uusita.

Vähemmistövaltuutetun tehtäviin lisättäisiin ehdotetun lain valvonta ja valvontatehtävään liittyen uusia valtuuksia. Uusista valtuuksista ja valvontakeinoista, sovittelusta ja asian saattamisesta syrjintälautakunnan käsiteltäväksi säädettäisiin lain 12-"15 §:ssä. Ehdotetun lain valvonnasta johtuva lisäys vähemmistövaltuutetun tehtäviin tehtäisiin myös vähemmistövaltuutetusta annettuun lakiin.

Pykälän 2 momentissa säädettäisiin lisäksi uudesta elimestä, syrjintälautakunnasta. Lautakunnan käytössä olevat keinot lain valvomiseksi olisivat astetta pidemmälle meneviä kuin vähemmistövaltuutetulla. Lautakunnan toimivallasta säädettäisiin 13 §:ssä. Syrjintälautakuntaa ja asian käsittelyä lautakunnassa koskeva sääntely lisättäisiin vähemmistövaltuutetusta annettuun lakiin.
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Jälleen kerran ilmeisen vaikea kysymys ohitetaan olankohautuksella ja aiheeseen kuulumattolla vastakysymyksellä.

Siis toisen kerran.

Ammattiliitot vaativat kanneoikeutta (ovat moneen kertaan vaatineet) nostaa oikeustaisteluita mamutyöntekijöiden puolesta väärinkäytöstapauksissa. Vihreät, RKP ja Kokoomus ei moiseen suostu. Miksi? Olisihan ammattiliitto paljon voimaakkaampi taistelija kuin yksittäinen mamu.

Vähemmistövaltuutettu ei puolusta työelämässä syrjintää kokevia mamuja vaan ohjaa tapaukset eteenpäin. Eli vähemmistövaltuutettu ei tee tutkintapyyntöjä, mikäli maahanmuutaja on kohdannut syrjinnän tai rasismin työpaikalla. Miksi?

Vähemmistövaltuutetusta tuossa ylempänä mutta kanneoikeudesta Demari raportoi näin:
Quote
Kokoomus ja keskusta kuitenkin torjuvat ammattiliittojen kollektiivisen kanneoikeuden. Katainen perusteli palkansaajaväelle kantaansa monisanaisesti oikeusvaltioperiaatteella. Hänestä kenelläkään ei saa olla oikeutta ajaa asioita jonkun toisen puolesta.

ja yle: http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/03/kokoomus_tyrmaa_ay-liikkeiden_ryhmakanteen_2423545.html
Quote
Kokoomus ei kannata ammattiliittojen kollektiivista kanneoikeutta taistelussa harmaata taloutta vastaan, koska jokaisen pitää ajaa omaa asiaansa oikeudessa. Vasemmistoliitto syytti kokoomusta palkansaajien vaalitentissä ihmisten jättämisestä harmaata taloutta pyörittävien rikollisten armoille.
Puolueen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jyrki Katainen sanoi palkansaajakeskusjärjestöjen vaalipaneelissa, että hänen oikeusvaltiossaan jokainen ajaa omaa asiaansa eikä anna sitä muiden käsiin.
- Mielestäni tälläinen loukkaisi oikeusturvaa. Minä en hyväksy sitä, että ihmisen henkilökohtaista oikeutta voitaisiin siirtää toiselle. Rikollisuutta ei tietenkään pidä hyväksyä, näihin pitää pystyä puuttumaan, mutta meillä on muita keinoja, kuten oikeuden -ja poliisin menetelmät, sanoi Katainen.

Sdp, Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat olleet kanneoikeuden puolesta, Rkp:sta en tiedä mitä hallitusneuvotteluissa olivat mieltä mutta ennen vaaleja suhtautuivat siihen jotenkin varauksellisen myönteisesti.
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Vestbacka

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127


Vähemmistövaltuutettu tekee näin koska yhdenvertaisuuslaissa on tehty sellainen tonttijako:



Vai siitäkö se sitten olikin kiinni. Yhdenvertaisuuslain tonttijaosta. Vähemmistövaltuutettu pysyköön tontillaan ja poissa työelämäsn syrjintatapauksista.

Mistäs tonttijaosta johtuu se, että ammattiliitoille ei anneta näiden vaatimaa oikeutta toimia työelämässä syrjittyjen maahanmuutajien asianomistajana?

Mitä mieltä olet itse tuosta ammattiliittojen vaatimuksesta? Tulisiko heille antaa oikeus puolustaa käräjillä myös liitoihin kuulumattomia mamuja toimien näiden asianomistajana? Kyllä vai ei?

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue


Vähemmistövaltuutettu tekee näin koska yhdenvertaisuuslaissa on tehty sellainen tonttijako:



Vai siitäkö se sitten olikin kiinni. Yhdenvertaisuuslain tonttijaosta. Vähemmistövaltuutettu pysyköön tontillaan ja poissa työelämäsn syrjintatapauksista.

Mistäs tonttijaosta johtuu se, että ammattiliitoille ei anneta näiden vaatimaa oikeutta toimia työelämässä syrjittyjen maahanmuutajien asianomistajana?

Mitä mieltä olet itse tuosta ammattiliittojen vaatimuksesta? Tulisiko heille antaa oikeus puolustaa käräjillä myös liitoihin kuulumattomia mamuja toimien näiden asianomistajana? Kyllä vai ei?

Kyllä!
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Vähemmistövaltuutettu tekee näin koska yhdenvertaisuuslaissa on tehty sellainen tonttijako:

Vai siitäkö se sitten olikin kiinni. Yhdenvertaisuuslain tonttijaosta. Vähemmistövaltuutettu pysyköön tontillaan ja poissa työelämäsn syrjintatapauksista.

No, minusta on ainakin loogista, että eri valvontaviranomaisille on tarkoin etukäteen määritelty se, missä niiden väliset rajat kulkevat, ettei joka kerta tarvitse erikseen alkaa ensin vatvoa sitä, mille viranomaiselle kyseinen asia kuuluu ja vasta sitten puuttua itse asiaa. Siitä voidaan tietenkin vääntää, että olisiko nuo työelämän vähemmistöjen syrjintää koskevat asiat järkevää siirtää vähemmistövaltuutetulle, mutta ainakin minusta on työelämä sellaisenaan loogisempi kokonaisblokki, jota on järkevää käsitellä yhtenäisenä, etenkin kun juuri ne ammattiliitot olisivat innokkaita tulemaan mukaan. Niille luonnollisempi viranomainen on luonnollisesti työsuojeluviranomaiset, joiden kanssa ne asioivat kaikissa muissakin asioissa.

Selailin läpi tuon lain vähemmistövaltuutetusta ja vaikutti kyllä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta aika turhanpäiväiseltä pestiltä. Oikeastaan mitään valtaa ei kyseisellä taholla ole puuttua juuri mihinkään. Ehkäpä siksi siihen on tällätty yliopistosta valmistumaton oikeustieteen ylioppilas penkkiä lämmittämään. Ihmiskaupparaportointi tuntui ainoalta järkevältä toimelta.

Quote
Mitä mieltä olet itse tuosta ammattiliittojen vaatimuksesta? Tulisiko heille antaa oikeus puolustaa käräjillä myös liitoihin kuulumattomia mamuja toimien näiden asianomistajana? Kyllä vai ei?

Siis eivätkö ammattiliitot saa tarjota ilmaista oikeusapua liittoon kuulumattomalle, jos niin haluavat? Itse olen ymmärtänyt asian niin, että yksi tärkeä syy liittyä liittoon on juuri se, että siten saa sen oikeusavun tarvittaessa taakseen, mutta liittoon kuulumattomien on turha sitä tulla inisemään siinä vaiheessa, kun sitä tarvitsisivat, koska eivät osallistuneet jäsenmaksujen maksuun. Minusta olisi aika epäoikeudenmukaista, jos vähemmistöön kuuluvat saisivat tuon oikeusavun ilmaiseksi, vaikkeivät liittoon kuuluisikaan, mutta muiden pitäisi siitä maksaa. Eipä juuri kannustaisi niitä vähemmistöläisiä liittymään liittoihin sitäkään, mitä nykyisin liittyvät. Mutta tietenkin liitoilla pitäisi olla oikeus näin tehdä, jos niiden jäsenten enemmistö haluaa jostain syystä tällaiseen ryhtyä.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Vestbacka

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127

Vähemmistövaltuutetusta tuossa ylempänä mutta kanneoikeudesta Demari raportoi näin:
Quote
Kokoomus ja keskusta kuitenkin torjuvat ammattiliittojen kollektiivisen kanneoikeuden. Katainen perusteli palkansaajaväelle kantaansa monisanaisesti oikeusvaltioperiaatteella. Hänestä kenelläkään ei saa olla oikeutta ajaa asioita jonkun toisen puolesta.

ja yle: http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/03/kokoomus_tyrmaa_ay-liikkeiden_ryhmakanteen_2423545.html
Quote
Kokoomus ei kannata ammattiliittojen kollektiivista kanneoikeutta taistelussa harmaata taloutta vastaan, koska jokaisen pitää ajaa omaa asiaansa oikeudessa. Vasemmistoliitto syytti kokoomusta palkansaajien vaalitentissä ihmisten jättämisestä harmaata taloutta pyörittävien rikollisten armoille.
Puolueen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jyrki Katainen sanoi palkansaajakeskusjärjestöjen vaalipaneelissa, että hänen oikeusvaltiossaan jokainen ajaa omaa asiaansa eikä anna sitä muiden käsiin.
- Mielestäni tälläinen loukkaisi oikeusturvaa. Minä en hyväksy sitä, että ihmisen henkilökohtaista oikeutta voitaisiin siirtää toiselle. Rikollisuutta ei tietenkään pidä hyväksyä, näihin pitää pystyä puuttumaan, mutta meillä on muita keinoja, kuten oikeuden -ja poliisin menetelmät, sanoi Katainen.

Sdp, Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat olleet kanneoikeuden puolesta, Rkp:sta en tiedä mitä hallitusneuvotteluissa olivat mieltä mutta ennen vaaleja suhtautuivat siihen jotenkin varauksellisen myönteisesti.

Eli suurin osa sixpäckistä kannattaa ammattiliittojen kanneoikeutta. Mutta ei ilmeisesti niin paljon, että asian hyväksi tehtäisiin vaikka lakiesitys. Jos tilanne on kokoomus vastaan RKP+vihervasemmisto niin asia olisi selvää kauraa.

"Puolueen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jyrki Katainen sanoi palkansaajakeskusjärjestöjen vaalipaneelissa, että hänen oikeusvaltiossaan jokainen ajaa omaa asiaansa eikä anna sitä muiden käsiin.
- Mielestäni tälläinen loukkaisi oikeusturvaa. Minä en hyväksy sitä, että ihmisen henkilökohtaista oikeutta voitaisiin siirtää toiselle. Rikollisuutta ei tietenkään pidä hyväksyä, näihin pitää pystyä puuttumaan, mutta meillä on muita keinoja, kuten oikeuden -ja poliisin menetelmät, sanoi Katainen"

Kuten kaikki voimme huomata, niin TÄSSÄ ASIASSA kokoomus on tiukasti sitä mieltä, että lain tulee olla TÄYSIN SAMA kaikille eikä puhettakaan mistään maahanmuutajien positiivisesta erityiskohtelusta. Näin siinäkin tapauksessa, että tämä asia olisi toteutuessaan yksi voimakkaimmista, ellei voimakkain, tapa taistella syrjintää vastaan siellä, missä sitä eniten tapahtuu. Eli työelämässä.

Kyllä siinä maahanmuutajia alipalkattuna työvoimanaan käyttävät siivousyritykset olisivat tutisemassa, kun maahanmuutajat alkaisivat ammattiliitojen suulla vaatia vuosien varrella tasaisesti maksamatta jääneitä ilta-, yö-, ylityö-, viikonloppu- ja arkipyhäkorvauksia viivästyskoroilla lisättynä.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Miksi Kokoomus, vihreät ja RKP vastustavat ammattiliitojen ja vähemmistövaltuutetun oikeutta puolustaa maahanmuutajien työelämässä kohtaamaa rasismia ja syrjintää vastaan?

Ammattiliittojen ensisijainen tehtävä on hoitaa jäsentensä ja vain jäsentensä etuja. Järjestelyssä lienee toisaalta oikeistopuolueiden halu rajoittaa ammattiyhdistysten valtaa ja toisaalta maahanmuuttajien kannustaminen liittojen jäseniksi. Miksi rikkureita pitäisi kenenkään edustaa?
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Vestbacka

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127
[
 Minusta olisi aika epäoikeudenmukaista, jos vähemmistöön kuuluvat saisivat tuon oikeusavun ilmaiseksi, vaikkeivät liittoon kuuluisikaan, mutta muiden pitäisi siitä maksaa.

Eli voinko ymmärtää tuon lauseen siten, että Jussi Halla-ahon tavoin VASTUSTAT maahanmuutajien positiivista erityiskohtelua?

Vai vastustatko positiivista erityiskohtelua VAIN tässä asiassa, mutta et muualla?

Offline Vestbacka

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127

Ammattiliittojen ensisijainen tehtävä on hoitaa jäsentensä ja vain jäsentensä etuja. Järjestelyssä lienee toisaalta oikeistopuolueiden halu rajoittaa ammattiyhdistysten valtaa ja toisaalta maahanmuuttajien kannustaminen liittojen jäseniksi. Miksi rikkureita pitäisi kenenkään edustaa?

Sama kysymys myös sinulle. Eli vastustako maahanmuutajien positiivista erityiskohtelua tässä asiassa, mutta et muualla?

Eli olet sitä mieltä, että mamun oikeus saada ammattiliiton apua ilman kuulumista liittoon ei tule missään tapauksessa kuulua positiivisen erityiskohtelun piiriin. Miksi?


Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Quote
Eli voinko ymmärtää tuon lauseen siten, että Jussi Halla-ahon tavoin VASTUSTAT maahanmuutajien positiivista erityiskohtelua?

Minäpä kannatan positiivista erityiskohtelua, jos sille on vain riittävän hyvä syy. Tuskin se koskaan on ongelmatonta, mutta mikä maailmassa on täydellistä.

Jos positiivinen erityiskohtelu osoittautuu sudeksi, niin sitä pitää muuttaa tai lopettaa!

Noin muuten, koska maailma ei ole täysin lineaarinen pötkö, niin positiivisella erityiskohtelulla on paikkansa tässä maailmassa.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Vestbacka

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127
Quote
Eli voinko ymmärtää tuon lauseen siten, että Jussi Halla-ahon tavoin VASTUSTAT maahanmuutajien positiivista erityiskohtelua?

Minäpä kannatan positiivista erityiskohtelua, jos sille on vain riittävän hyvä syy. Tuskin se koskaan on ongelmatonta, mutta mikä maailmassa on täydellistä.

Jos positiivinen erityiskohtelu osoittautuu sudeksi, niin sitä pitää muuttaa tai lopettaa!

Noin muuten, koska maailma ei ole täysin lineaarinen pötkö, niin positiivisella erityiskohtelulla on paikkansa tässä maailmassa.


Entäpä mikä on kantasi tähän ammattiliittoasiaan?

Tulisiko mamulla olla oikeus saada ammattiliitto edustamaan itseään käräjille syrjintätapauksissa siinäkin tapauksessa, että ko. mamu ei kuulu liittoon?
« Last Edit: January 03, 2012, 11:54:40 by Vestbacka »