Author Topic: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet  (Read 11238 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Dunce

  • Guest
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #15 on: November 22, 2011, 12:30:34 »
Eipä siinä, lyötiinhän samainen tutkimus lyttyyn Hommallakin, vaikkakin välillisesti. Kävi nimittäin niin ikävästi että Taloustutkimuksen uunista pullahti ulos tutkimus jonka tulokset eivät olleet hommaajien mieleen, joten on aivan selvä että Taloustutkimuksen henkilöstössä pesii punavihreä syöpä. Eikös niin?

No, näkökulmasta riippuen Taloustutkimus on punavihreä tai umpirasistinen. Samoin kuin mikä tahansa sanomalehti, TV-kanava tai kirjankustantamo.

annushka

  • Guest
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #16 on: November 22, 2011, 12:45:39 »
Olivat nämä tilastot sitten tilastoja tai "tilastoja", joku selkeä numeroarvo faktana esitettynä jonkinlaisen lähdeviitteen kanssa (vaikka lähde ei tulkintaa tukisikaan - kuka jaksaa tarkistaa?!) on painoarvoltaan suurempi kuin hieman epämääräiset suusanalliset kertomukset ja kokemukset. Tämä on ongelma.

Jos ajatellaan tilannetta, jossa suvismoku vs. hommanuiva keskustelisivat vaikka jostain Kaisaniemen puiston puskaraiskauksista, jos vastakkain on vahva omakohtainen tieto ja tunne että ei ne mamut niin pahoja ole mitä luullaan ja jostain kaivettu tilasto josta näkee, että mamuraiskaajat ovat yliedustettuna...minkäs teet. Henkilökohtaiset kokemukset, vaikka olisivatkin laajoja, on helppo ohittaa jos on käytettävissä "tutkittua tilastotietoa".

Ongelmana on eräänlainen henkinen laiskuus. Tartutaan siihen asiaan joka tuntuu tukevan omia käsityksiä, sen kummemmin taustoja tarkistamatta.

Tälläkin palstalla on useaan otteeseen perattu vaikkapa Halla-ahon tai Hirvisaaren blogeissaan käyttämiä tilastolähteitä ja osoitettu niiden tarkoitushakuinen taikka propagandistisen vääristelevä tulkinta.

Myös tätä raiskausdiskurssia sellaisenaan on kaivettu auki ja se on kepoiseksi todettu.

Nuivien fiksaatio lukea tilastoja melko kapealla ja - taas pääsen käyttämään tätä termiä - biasoituneella tavalla sekä siten, että tämä on jokin ylivertainen auktoriteetti, lienee yhteydessä siihen, että nuivapiireissä pyörii ilmeisen paljon nuorehkoja insinööristyyppisiä mieliä, joille yhteiskuntatieteiden ymmärtäminen on niin ylivoimainen tehtävä, että ne usein niputetaan yhteen kaikki turhina humanistien sössölogiahöpötyksinä joilla ei ole mitään arvoa. Kuitenkin pätevässä yhteiskuntatieteessäkin on hallittava tilastojen käsittely - tämähän kuuluu niihin tutkintoihinkin pakollisena. Esimerkiksi Heikki Kerkkänen on blogissaan ruotinut sitä, missä vaikkapa nämä raiskausmässäilyt tilastojen perusteella menevät fundamentaalisti metsään nuivadiskurssissa. Sekin on tänne linkitetty varmaan tusinaan otteeseen.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #17 on: November 22, 2011, 13:28:55 »
nuivapiireissä... yhteiskuntatieteiden ymmärtäminen on niin ylivoimainen tehtävä
Tässäpä oiva tiivistelmä.

Dunce

  • Guest
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #18 on: November 22, 2011, 13:35:30 »
Tälläkin palstalla on useaan otteeseen perattu vaikkapa Halla-ahon tai Hirvisaaren blogeissaan käyttämiä tilastolähteitä ja osoitettu niiden tarkoitushakuinen taikka propagandistisen vääristelevä tulkinta.

Tuota korostamaani luonnehdintaa voi käyttää aivan mistä tahansa tilastojen tulkinnasta, joka tapahtuu muualla kuin tilastojulkaisun tai tieteellisen tutkimuksen sivuilla (niissä onkin sitten tulkinnan seurana sen seitsemänkymmentä muttaa, ehkää ja jossia). Ei Halla-ahon tai Hirvisaaren tilastojen tarkoitushakuinen tulkinta eroa mitenkään siitä, että esim. joku toimittaja tulkitsee tilastoja pelkästään lööpinteko mielessään.

Jos tilaston tulkintatapa johtaa lopputulokseen, joka ei vahvista omia ennakkoluuloja, koetaan se "tarkoitushakuiseksi tai propagandistisen vääristeleväksi" ihan riippumatta siitä, minkä tilaston tulkinta missäkin yhteydessä on kyseessä.

Offline Aapo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 264
  • Vihollisen juoksupoika ja soluttautuja
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #19 on: November 22, 2011, 13:52:55 »
Näin on. Siksihän rasistipersut juhlivat Itä-Helsingissä, missä maahanmuuttajia ei ole. Sen sijaan eteläisessä Helsingissä, missä maahanmuuttajia asuu valtavasti, persut ei juuri ääniä kerää.

Helsingistä on vain yksi rasistipersu eduskunnassa, Itä-Helsingistä ei yhtään. Ei se  15000 ääntä nyt Hesan mittakaavassa niin hirveästi ole. Tässä olivat siis vastakkain kaupungit ja maaseutu, Itä-Helsinki oli laskettu mukaan PK-seudun keskiarvoon, joten muuten se olisi vieläkin korkeampi.

Voimme siis pitää toteennäytettynä, että persujen mamupropaganda uppoaa parhaiten siellä, missä kokemuksia maahanmuuttajista ei ole.

Halla-ahon kotiosoitteella ei ole merkitystä. Koko Helsingissä perussuomalaiset saivat 13,0%:n kannatuksen, Eirassa vain 6,6%. Korkeinta perussuomalaisten kannatus oli Itä-Helsingin lähiöissä, joissa persut saivat paikoin yli 20%:n kannatuksen. Kaupungit eivät ole homogeenisiä yhteisöjä, vaan sosiaaliset olosuhteet vaihtelevat kaupunginosittain. Nämä luvut eivät tue väitettäsi siitä, etteivät perussuomalaiset nauttisi korkeaa kannatusta monikulttuurisilla alueilla.

Täältä voi käydä itse katsomassa:
http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/tulos/aanestysalue/01/091/
"Jos moittii joitain porukoita yksipuolisesta keskustelusta, ei todellakaan saa sortua itse samaan." - Jyrki Kasvi

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #20 on: November 22, 2011, 14:04:47 »
Mielestäni vaalituloksen selityksessä olisi syytä ottaa huomioon historia.

Esimerkiksi, PS:n kannatus on ollut heikompaa edellisissä vaaleissa, joten kuinka vahvaa se on ollut ennen ja miksi monikulttuurisuus vasta näissä vaaleissa on alkanut heikottaa itä-helsinkiläisiä?

Asiaa voi selittää äänestysvilkkauden nousulla, mutta tuskin kokonaan...
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #21 on: November 22, 2011, 14:24:40 »
Näin on. Siksihän rasistipersut juhlivat Itä-Helsingissä, missä maahanmuuttajia ei ole. Sen sijaan eteläisessä Helsingissä, missä maahanmuuttajia asuu valtavasti, persut ei juuri ääniä kerää.

Helsingistä on vain yksi rasistipersu eduskunnassa, Itä-Helsingistä ei yhtään. Ei se  15000 ääntä nyt Hesan mittakaavassa niin hirveästi ole. Tässä olivat siis vastakkain kaupungit ja maaseutu, Itä-Helsinki oli laskettu mukaan PK-seudun keskiarvoon, joten muuten se olisi vieläkin korkeampi.

Voimme siis pitää toteennäytettynä, että persujen mamupropaganda uppoaa parhaiten siellä, missä kokemuksia maahanmuuttajista ei ole.

Halla-ahon kotiosoitteella ei ole merkitystä. Koko Helsingissä perussuomalaiset saivat 13,0%:n kannatuksen, Eirassa vain 6,6%. Korkeinta perussuomalaisten kannatus oli Itä-Helsingin lähiöissä, joissa persut saivat paikoin yli 20%:n kannatuksen. Kaupungit eivät ole homogeenisiä yhteisöjä, vaan sosiaaliset olosuhteet vaihtelevat kaupunginosittain. Nämä luvut eivät tue väitettäsi siitä, etteivät perussuomalaiset nauttisi korkeaa kannatusta monikulttuurisilla alueilla.

Täältä voi käydä itse katsomassa:
http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/tulos/aanestysalue/01/091/

Eikö muka pk-seudun keskiarvossa ole laskettu mukaan itä-helsinkiä? Sinun kannattaisi nyt muistaa, että koko Helsinki on monikulttuurinen alue, eivät maahanmuuttajat ole muurien takana jossain lähiössä vaan liikkuvat ympäri kaupunkia.

Kun keskiarvoa taas verrataan keskiarvoon paikoista, joissa maahanmuuttajia ei ole, voidaan perustellusti sanoa vastaisuuden olevan yleisempää mitä vähemmän mamuja on. 
Kotiosoitteella on merkitystä siinä mielessä, että miksi monikulttuurisilta alueilta ei nouse muukalaisvastaisia ehdokkaita parlamenttiin, mutta maaseudulta nousee? On turha väittää, ettei tässä olisi huomionarvoista tietoa.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline evil clown

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 261
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #22 on: November 22, 2011, 14:37:24 »
Pelot maahanmuuttajista ovat suurimpia siellä, missä heitä ei ole ja juuri sinne propaganda leviää hedelmällisimpään maahan.

Näin on. Siksihän rasistipersut juhlivat Itä-Helsingissä, missä maahanmuuttajia ei ole. Sen sijaan eteläisessä Helsingissä, missä maahanmuuttajia asuu valtavasti, persut ei juuri ääniä kerää.

Eikös tuo Santahamina ole melko etelässä? Tämä tunnettu maahanmuuttoghettohan äänesti yli 11%sesti Mestaria.

Esimerkiksi, PS:n kannatus on ollut heikompaa edellisissä vaaleissa, joten kuinka vahvaa se on ollut ennen ja miksi monikulttuurisuus vasta näissä vaaleissa on alkanut heikottaa itä-helsinkiläisiä?

Mistä luulet että Tony Halme keräsi muhkean äänipottinsa? Eirasta? Pääosin oli kyse ihan samoista äänestysalueista jo v. 2003, joissa Halme saavutti reilusti kovemman kannatuksen kuin Halla-Aho v. 2011. 2007 eduskuntavaaleissa Itä-Helsingin persujen äänikuningas oli muuten Martti Holmström - toki Holmströmin tulos jäi kauas Halmeen vastaavasta.

Edellä tehty johtopäätös että kyse olisi enemmänkin luokkaerosta kuulostaakin suht järkevältä.

Halla-ahon kotiosoitteella ei ole merkitystä. Koko Helsingissä perussuomalaiset saivat 13,0%:n kannatuksen, Eirassa vain 6,6%. Korkeinta perussuomalaisten kannatus oli Itä-Helsingin lähiöissä, joissa persut saivat paikoin yli 20%:n kannatuksen. Kaupungit eivät ole homogeenisiä yhteisöjä, vaan sosiaaliset olosuhteet vaihtelevat kaupunginosittain. Nämä luvut eivät tue väitettäsi siitä, etteivät perussuomalaiset nauttisi korkeaa kannatusta monikulttuurisilla alueilla.

Täältä voi käydä itse katsomassa:
http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/tulos/aanestysalue/01/091/

Juu. Esim Jakomäki A:ssa, jossa Persujen kannatus oli kovinta, ei PS äänikuningas suinkaan ollut Mestari, vaan Timo Elo. En tiedä kuinka suomensisu-henkinen kaveri on kyseessä mutta ainakin pikaisen googletuksen perusteella vaikuttaa vähän perinteisemmältä populisti/smp-karaktääriltä.

Sinä tosin et argumentoinut alkuperäistä väitettä vastaan, joka käsitteli enemmänkin kaupunki-maaseutu-jakoa. Ainoastaan edellämainittu Jakomäki A mahtuisi top 10-listalle kunnista joissa Persujen kannatus oli suurinta. Top 10: Kihniö, Vimpeli, Punkalaidun, Veteli, Rääkkylä, Kankaanpää, Honkajoki, (Jakomäki A), Soini, Rautavaara, Parkano. Asikkalan edelle mahtuu Helsingistä molemmat Jakomäet ja Santahamina - ja Asikkalakin on listalla vasta 36. Koko Satakunnan vaalipiirin (23.6% kannatus, olisi 85. kuntalistalla..) edelle mahtuu 8 äänestysaluetta Helsingistä (edellä mainitut + Kivikko, Kontula C, Vesala B, Ylä-Malmi A, Mellunmäki B).
Ceterum censeo, Brandöt delenda est.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #23 on: November 22, 2011, 14:50:32 »
Evil.

Ajattelin tuota lähinnä siltä kantilta, että voidaanko päätellä, että persujen kannatus Itä-Helsingissä johtuu monikulttuurisuudesta. En ole ihan varman vastauksestasi, että tulinko ymmärretyksi vai en.

Netti on huono keskustelukanava.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

annushka

  • Guest
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #24 on: November 22, 2011, 15:03:39 »
Tälläkin palstalla on useaan otteeseen perattu vaikkapa Halla-ahon tai Hirvisaaren blogeissaan käyttämiä tilastolähteitä ja osoitettu niiden tarkoitushakuinen taikka propagandistisen vääristelevä tulkinta.

Tuota korostamaani luonnehdintaa voi käyttää aivan mistä tahansa tilastojen tulkinnasta, joka tapahtuu muualla kuin tilastojulkaisun tai tieteellisen tutkimuksen sivuilla (niissä onkin sitten tulkinnan seurana sen seitsemänkymmentä muttaa, ehkää ja jossia). Ei Halla-ahon tai Hirvisaaren tilastojen tarkoitushakuinen tulkinta eroa mitenkään siitä, että esim. joku toimittaja tulkitsee tilastoja pelkästään lööpinteko mielessään.

Jos tilaston tulkintatapa johtaa lopputulokseen, joka ei vahvista omia ennakkoluuloja, koetaan se "tarkoitushakuiseksi tai propagandistisen vääristeleväksi" ihan riippumatta siitä, minkä tilaston tulkinta missäkin yhteydessä on kyseessä.

Joo, kun ei. Jos tällä tavalla ajattelet, niin kannattanee vaan kiristää sitä foliota vieläkin kireämmälle. Erotetaan nyt tästä jonkun keltaisen lehdistön "journalismi", mikäli sitten et juuri nimenomaan siihen halunnut verrata vaikkapa Halla-ahon tuotantoa. Vertaus voisi olla perusteltavissa, mutta en pitäisi sitä aivan täysin reiluna.

Tilastotieteen handlaamiseen kuuluu aika olennaisesti se, että ymmärtää myös niiden perimmäisen epäluotettavuuden - yhteiskuntatieteissä varsinkin kyselytutkimusten lähtökohtaisen biaksen (ja taas!). Tätä toki yritetään minimoida. Mutta juuri tästä syystä niiden johtopäätösten tuleekin olla varovaisia. Ja on se kumma juttu, miten tutkimusskene onnistuu tuon tuosta tuottamaan julkaisuja, joissa saadut tulokset ovat ihan toisia kuin mitä tutkimaan lähdettäessä on otaksuttu.

Offline Aapo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 264
  • Vihollisen juoksupoika ja soluttautuja
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #25 on: November 22, 2011, 15:29:54 »
Eikö muka pk-seudun keskiarvossa ole laskettu mukaan itä-helsinkiä? Sinun kannattaisi nyt muistaa, että koko Helsinki on monikulttuurinen alue, eivät maahanmuuttajat ole muurien takana jossain lähiössä vaan liikkuvat ympäri kaupunkia.

Kosketuspinta monikulttuuriin on erilainen. Varmasti kaikki helsinkiläiset ovat jonkin verran tekemisissä maahanmuuttajien kanssa, mutta erilaisissa yhteyksissä ja vaihtelevalla intensiteetillä. Joku, joka kohtaa monikulttuurisuutta enimmäkseen kaupungilla tai julkisissa kulkuvälineissä, ei välttämättä joudu samalla tavalla tekemisiin monikulttuurisuuden haasteiden kanssa kuin joku toinen. Samoin esimerkiksi yliopistolla tai valkokaulustyöpaikalla kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa voivat olla hyvin erilaisia kuin kohtaamiset huono-osaisessa naapurustossa.

Quote
Kun keskiarvoa taas verrataan keskiarvoon paikoista, joissa maahanmuuttajia ei ole, voidaan perustellusti sanoa vastaisuuden olevan yleisempää mitä vähemmän mamuja on.

Jos leikitään, ettei perussuomalaisilla ollut mitään muuta teemoja kuin maahanmuutto, eivätkä esimerkiksi vaalirahasekoilut yms. olisi siirtäneet maaseudulla ääniä keskustalta persuille, oikea johtopäätös olisi se, että vastaisuus on yleisintä siellä, jossa maahanmuuttajia on vähiten ja toiseksi yleisintä siellä, jossa maahanmuuttajia on eniten.

Quote
Kotiosoitteella on merkitystä siinä mielessä, että miksi monikulttuurisilta alueilta ei nouse muukalaisvastaisia ehdokkaita parlamenttiin, mutta maaseudulta nousee? On turha väittää, ettei tässä olisi huomionarvoista tietoa.

Ei kukaan ehdokas käy kalastelemassa ääniä vain omasta rappukäytävästään. Monikulttuurisilta alueilta äänestetään muukalaisvastaisia ehdokkaita parlamenttiin. Tämä on oleellisinta.

Sinä tosin et argumentoinut alkuperäistä väitettä vastaan, joka käsitteli enemmänkin kaupunki-maaseutu-jakoa.

En niin. Jos argumentoisin, niin esittäisin, että perussuomalaiset nauttivat maaseudulla korkeampaa kannatusta muista syistä kuin maahanmuuttoteemasta johtuen ja pyytäisin sinua nimeämään ne syrjäseutujen äänirohmupersut, jotka ovat nimenomaan profiloituneet maahanmuuttokritikiillä tai -vastaisuudella.

Mutta on toki mahdollista, että persujen kannatusta maaseudulla joltain osin selittää se, että maaseudun äänestäjiin on ns. maahanmuuttopropaganda purrut paremmin kuin muihin. Tästä EI kuitenkaan voida vielä päätellä, että monikulttuurin lisääntyminen yksiselitteisesti vähentäisi maahanmuuttovastaisuutta. Jos kaupunkien sisäiset erot jätetään huomioimatta, se olisi tilastojen tarkoitushakuista tulkitsemista.

Ilmiö näyttäisi pikemminkin noudattelevan seuraavanlaista suuntaa-antavaa käyrää. Todettakoon, ettei datan keruu ole ollut varsinaisesti tieteelliset kriteerit täyttävää.
"Jos moittii joitain porukoita yksipuolisesta keskustelusta, ei todellakaan saa sortua itse samaan." - Jyrki Kasvi

Offline evil clown

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 261
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #26 on: November 22, 2011, 16:36:11 »
Sinä tosin et argumentoinut alkuperäistä väitettä vastaan, joka käsitteli enemmänkin kaupunki-maaseutu-jakoa.

En niin. Jos argumentoisin, niin esittäisin, että perussuomalaiset nauttivat maaseudulla korkeampaa kannatusta muista syistä kuin maahanmuuttoteemasta johtuen ja pyytäisin sinua nimeämään ne syrjäseutujen äänirohmupersut, jotka ovat nimenomaan profiloituneet maahanmuuttokritikiillä tai -vastaisuudella.

Hirvisaari? Hakkarainen?

Ihan kuriositeettina vain, miksi sitten koit tarpeelliseksi kääntää keskustelun pois aiheesta vieläpä esittämällä että väite oli väärä vaikka puhuit jostain aivan muusta?

Quote
Mutta on toki mahdollista, että persujen kannatusta maaseudulla joltain osin selittää se, että maaseudun äänestäjiin on ns. maahanmuuttopropaganda purrut paremmin kuin muihin. Tästä EI kuitenkaan voida vielä päätellä, että monikulttuurin lisääntyminen yksiselitteisesti vähentäisi maahanmuuttovastaisuutta. Jos kaupunkien sisäiset erot jätetään huomioimatta, se olisi tilastojen tarkoitushakuista tulkitsemista.

Näinkään ei kukaan väittänyt. Tosiasia on kuitenkin se että Helsingin vaalipiirin 21sta edustajasta vain 1 meni eduskuntaan tällä teemalla. Turkua ja Tamperetta lukuunottamatta ei muualla maassa taida juurikaan olla konkreettista kokemusta 'nuivahenkisestä' monikulttuurista - so. mustista miehistä. Tornionjokilaaksossa esimerkiksi kokemusta lienee huikeasti enemmän kuin missään muualla, mutta ainoastaan yhdessä Tornionjokilaakson kunnista (Enontekiö) päästiin yli tuon 20% kannatuksen. Lapin läänin persut ovat itselleni aika nimetöntä sakkia joten heidän ajatuksistaan ja painotuksistaan en osaa sanoa. Avaa ihmeessä jos sinä osaat.
Ceterum censeo, Brandöt delenda est.

Bror Heinola

  • Guest
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #27 on: November 22, 2011, 16:39:05 »
Tälläkin palstalla on useaan otteeseen perattu vaikkapa Halla-ahon tai Hirvisaaren blogeissaan käyttämiä tilastolähteitä ja osoitettu niiden tarkoitushakuinen taikka propagandistisen vääristelevä tulkinta.

Myös tätä raiskausdiskurssia sellaisenaan on kaivettu auki ja se on kepoiseksi todettu.

Nimenomaan.

Mutta jos on nuiva N ja suvis S, N kertoo jostain raiskaustilastosta ja S toteaa, että nuohan on monta kertaa jo osoitettu vääriksi, kyllä ne mamut on ihan hyviä tyyppejä siinä missä kaikki muutkin, niin ongelmaksi jää edelleen se, että _N:lle_ ei ole sitä osoitettu. Eli ollaan klassisessa hommabottiongelmassa jossa niitä samoja juttuja täytyy jauhaa yhä uudelleen ja uudelleen ja toivoa, että joku ottaisi onkeensa. Tarvitaan siis ratakiskoa eikä rautalankaa ja mieluusti joku niin hyvin kirjoitettu ja lähteistetty faktapläjäys ettei siihen olisi kenelläkään mitään vastaansanomista _paitsi_ ehkä ideologisista syistä. Silloin kun voidaan itselle epämieluisat asiat jättää huomiotta koska ne on sanonut väärää väriä tunnustava henkilö tai instanssi.

"Tällä palstalla"-viitteen ongelma on se, että vaikka asiat on esitetty moneen kertaan, keskustelu on kuitenkin jatkuvasti degeneroitunut paskanjauhamiseksi juupas-eipäs-isäs-oli-tyyppiseen länkytykseen. Pitäisi olla se jos ei nyt neutraali, niin ainakin näistä standardiargumenteista saastumaton paikka, jonne viitata.
Sitäpaitsi, taitavat kaikki tilastotulkinnat olla tarkoitushakuisia...

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #28 on: November 22, 2011, 17:04:36 »
Eikö muka pk-seudun keskiarvossa ole laskettu mukaan itä-helsinkiä? Sinun kannattaisi nyt muistaa, että koko Helsinki on monikulttuurinen alue, eivät maahanmuuttajat ole muurien takana jossain lähiössä vaan liikkuvat ympäri kaupunkia.

Kosketuspinta monikulttuuriin on erilainen. Varmasti kaikki helsinkiläiset ovat jonkin verran tekemisissä maahanmuuttajien kanssa, mutta erilaisissa yhteyksissä ja vaihtelevalla intensiteetillä. Joku, joka kohtaa monikulttuurisuutta enimmäkseen kaupungilla tai julkisissa kulkuvälineissä, ei välttämättä joudu samalla tavalla tekemisiin monikulttuurisuuden haasteiden kanssa kuin joku toinen. Samoin esimerkiksi yliopistolla tai valkokaulustyöpaikalla kohtaamiset maahanmuuttajien kanssa voivat olla hyvin erilaisia kuin kohtaamiset huono-osaisessa naapurustossa.

Kyllä ja ei. Rautatieasema, Kaisaniemen puisto tai ikuisen vapun aukio sijaitsevat kuitenkin kaikki keskustassa tai sen lähellä. Jostain syystä nämä pahimpina pidetyt esimerkit eivät ole kuitenkaan nuivistaneet alueen asukkaita.

Quote
vastaisuus on yleisintä siellä, jossa maahanmuuttajia on vähiten ja toiseksi yleisintä siellä, jossa maahanmuuttajia on eniten.

Vastaisuus on yleisintä sellaisilla alueilla, joissa ei ole maahanmuuttajia sekä sellaisilla alueilla, joissa on maahanmuuttajia ja asujaimiston sivistystaso ja keskiansio ovat huonoja. Sinänsä maahanmuuttajat eivät tunnu yksinään tuovan vastustusta alueilla, joissa ihmisillä ei jo ennestään ole paljon pahoja ongelmia. Tämä on siis huomionarvoista, joten toistan : maahanmuuttajien lisääntyminen ei aiheuta maahanmuuttajavastaisuutta vaan maahanmuuttajien puute tai maahanmuuttajien lisääntyminen ja vakavat sosiaaliset ongelmat!

Quote
Ei kukaan ehdokas käy kalastelemassa ääniä vain omasta rappukäytävästään. Monikulttuurisilta alueilta äänestetään muukalaisvastaisia ehdokkaita parlamenttiin. Tämä on oleellisinta.

Ei käy, mutta käy kuitenkin. Esim. Jakomäessä Timo Elo kampanjoi erittäin voimakkaasti persulaisella (tosin ei kaikkein kriittisimmällä) teemalla. Tai no joo näkyy Timon sivuilta löytyvän heti slogani "maassa maan tavalla, tai maasta pois", mutta näköjään kuitenkin ehdottaa esim. suomen opetuksen tiivistämistä maahanmuuttajille, vaikka kirjoitusvirheiden perusteella voisi mennä itse sinne kurssille ensimmäisenä. Kyllä kaikkein suosituimpia ehdokkaita lukuunottamatta ääniä yritetään kerätä nimenomaan omalta alueelta ja esim. Zyskowicz on tällä tavoin jo vuosia kerännyt vankimman kannatuspohjansa.

Quote
esittäisin, että perussuomalaiset nauttivat maaseudulla korkeampaa kannatusta muista syistä kuin maahanmuuttoteemasta johtuen ja pyytäisin sinua nimeämään ne syrjäseutujen äänirohmupersut, jotka ovat nimenomaan profiloituneet maahanmuuttokritikiillä tai -vastaisuudella.

Halla-ahoa lukuunottamatta vissiin kaikki. Hirvisaari, Saarakkala, Immonen, Eerola jne., vaikka tietenkään heistä kaikki eivät ole varsinaisilta syrjäseuduilta, mutta yhtäkaikki Suomi on monikulttuurin kontekstissa melkoista syrjäseutua Turun, Helsingin ja Tampereen ulkopuolella. En tiedä, mikä tuossa Hesarin gallupissa oli laskettu maaseutumaiseksi alueeksi, mutta epäilen, että peristadilaiseen tapaan kehä kolmosesta eteenpäin muu Suomi.

Vaikka lähiöiden "reiskat" ovat stadissakin äänestäneet Persuja kuten joskus ennenkin, oli yleensä SDP heidän edellään kuitenkin. Samanlaista maanvyörymäilmiötä ei voida Helsingistä sanoa kuten muusta Suomesta. Tavallaan tämä kertoo ikävästä kahtiajakautumisesta, että PK-seutu ja muu Suomi elävät yhä enemmän eri maailmoissa.

Perussuomalaisuutta ei kuitenkaan ainakaan enää voida käsitellä erillisenä teemana maahanmuuttokritiikistä. Niin paljon on vaalien jälkeen tämä osasto saanut vaikutusvaltaa, ettei enää voi yksikään Perussuomalainen selitellä, ettei oikein tiedä mistä on kyse tai ettei hyväksyisi sitä. Sellainen ihminen, joka ei hyväksy, ei enää voi olla Persujen jäsen ainakaan rehellisellä sydämellä.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Jussi O:

  • Guest
Re: HS-GALLUP Asenteet maahanmuuttoon lieventyneet
« Reply #29 on: November 22, 2011, 17:42:23 »

Kosketuspinta monikulttuuriin on erilainen. Varmasti kaikki helsinkiläiset ovat jonkin verran tekemisissä maahanmuuttajien kanssa, mutta erilaisissa yhteyksissä ja vaihtelevalla intensiteetillä. Joku, joka kohtaa monikulttuurisuutta enimmäkseen kaupungilla tai julkisissa kulkuvälineissä, ei välttämättä joudu samalla tavalla tekemisiin monikulttuurisuuden haasteiden kanssa kuin joku toinen.

Ovatkos muuten "maahanmuuttajat" ja "monikulttuurisuuden haasteet" näin samoja asioita? Että kun kohtaa maahanmuuttajan, kohtaa usein "monikulttuurisuuden haasteen"?

Tämä hitusen kalskahtaa sellaiselta ns. maahanmuuttokriittiseltä puhetavalta, jossa maahanmuuttaja on automaattisesti "ongelma".

**

Myöhempi määritelmäsi huolen yleisimmästä ja toiseksi yleisimmästä esiintymisalueesta on varmaan pohtimisen arvoinen. Tosin kuten jo sivulla 1 huomautin, mielestäni luokkamuuttuja täytyy ottaa huomioon eikä selittää itähelsinkiläistä persukannatusta kausaalisesti "maahanmuuton haasteen" kohtaamistilanteilla. Samoin kuin, kuka nyt sanoikaan, korruptioskandaalit varmasti vaikuttivat Keskustan huonoon menestykseen maaseudulla.

Hauska käyrä, näillä varauksin.

Edit: luin viestiketjua vähän kiireisesti. Aivan, kuten Julmuri sanoo: "maahanmuuttajien lisääntyminen ei aiheuta maahanmuuttajavastaisuutta vaan maahanmuuttajien puute tai maahanmuuttajien lisääntyminen ja vakavat sosiaaliset ongelmat!" (editedit: Julmurista en tiedä, mutta minä luen vakavaksi sosiaaliseksi ongelmaksi makrotasolla tuloeriarvoisuuden kasvun.)

 
« Last Edit: November 22, 2011, 17:52:28 by Jussi O: »