Author Topic: Suuri kieltokeskustelu.  (Read 1031 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Suuri kieltokeskustelu.
« on: October 29, 2011, 22:21:25 »
Pitäisikö kaikki aseet kieltää? Kuitenkin aseilla tapetaan ihmisiä. Jos jonkun toivoisi tulla ammutuksi opettavaisista syistä... Vai olisiko se opettavaista?

Pitäisikö alkoholi kieltää? Alkoholin vaikutuksen alaisena tehdään jos jonkinlaista rikosta.

Pitäisikö selkeästi impulsiiviset kaverit laittaa varmuuden vuoksi heti linnaan? Impulsiivisuus voi johtaa äkkiä rikolliseen toimintaan.

Mitä muuta voisi kieltää tai lopettaa?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Jussi Marttila

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 636
Re: Suuri kieltokeskustelu.
« Reply #1 on: October 30, 2011, 12:54:16 »
Minun puolestani aselait saisi olla vaikka vähän nykyistä löyhemmät parista kohtaa.

Anniskelupuolen säätöä ja lakiviidakkoa pitäisi myös keventää.

Kaiken muun voisi kieltää.
Sun bikinipöksyt on seeprannahkaa
Ja eniten inhoat maitorahkaa
Ja sitäkun hiutaleet paakkuuntuu veteen
Ja sitäkun miehelläei ota eteen

Offline Iamahuman

  • Newbie
  • *
  • Posts: 35
Re: Suuri kieltokeskustelu.
« Reply #2 on: October 30, 2011, 16:19:56 »
En kannata kieltoja enkä pakkoja. Monet asiat voitaisiin hoitaa pehmeämmilläkin keinoilla.

Myönnän, että kirjoittelen silloin tällöin hommafoorumille. Vaikka en kovin usein kirjoitakaan, muutamassa varsinaisessa tiedotusvälineessä (Hesari, TV) on ollut joskus kuva juuri siltä homman sivulta, jossa on ollut kirjoitukseni. Sattumalta tietenkin vain. Kirjoittamiseni perustuu pelkästään siihen, että hommafoorumi on foorumi muiden joukossa, joten miksei sinnekin voisi kirjoittaa. Kirjoitanhan monille muillekin. Seurasin aikoinaan Jussi Halla-ahon vieraskirjaa, ja sitä kautta päädyin hommalle jo heti sen perustamisvaiheessa. Teen kuitenkin jyrkän eron itseni ja ns. hommalaisten välille. Tätä eroa ei tietenkään voi mainita hommafoorumille osoitetuissa kirjoituksissa. Muuten herkkänahkaiset suuttuvat. Hommafoorumilla joutuu muutenkin kirjoittamaan kieli keskellä suuta, ettei vain loukkaisi homman henkeä. Jonkin verran positiivistakin palautetta on jutuistani tullut, vaikka en voikaan koskaan kirjoittaa sitä, mitä todella ajattelen. Tai ehkä palaute on juuri siksi ollut positiivista. Ehkä kirjoitan tiedostamattani hommalaisesti, koska koen, että sitä odotetaan.

Eniten olen hommalaisten - myös mestari Halla-ahon - kanssa eri mieltä vapaudesta ja sen arvosta. Hommalaiset kyllä ovat olevinaan sananvapauden ja kai muunkin vapauden kannattajia, mutta todellisuudessa he ovat paljon muutakin.

Vapauden suurin este on se, joka vapautta rajoittaa. Ja tätä tahoa, eli poliisia, hommalaiset palvovat ja ylistävät täysin varauksettomasti rähmällään niin kuin suurta itäistä aikoinaan. Halla-aho oli vuoden 2007 vaalikoneessa kaikkein poliisimyönteisin ehdokas. Hän sai jokaisesta aihetta koskevista kysymyksistä täydet pisteet (poliisin valtaoikeudet, resurssit jne.). Seuraavana poliisin kannattajien joukossa olivat vanhat jäärät Zyskowicz ja keitä kaikkia heitä oli. Heidän pisteensä olivat kuitenkin hieman pienemmät, sillä he eivät olleet vastanneet aivan kaikkiin kohtiin asteikon ääripäästä "täysin samaa mieltä".  Halla-aho oli ainoa, joka sai poliisipelissä maksimipisteet.

Kun tiedetään, että Halla-aho kannattaa pitkiä ja nykyistä herkemmin langetettavia vankeusrangaistuksia ja on myötämielinen kuolemanrangaistukselle, vaikka ei sitä nykyoloissa kannatakaan, häntä tuskin voidaan pitää kansalaisvapauksien apostolina. Kun vielä muistellaan hänen vanhoja kirjoituksiaan, kuten vieraskirjassa olevaa kommenttia, jossa hän pahoitteli, etteivät poliisit saa ampua päähän kiviä heitteleviä kiljuskinejä, ja kirjoitusta, jossa hän esitti arvionsa ihmisoikeuksista, mielikuva konservatiivisesta henkilöstä saa lisää tukea.

Halla-aholaisten ja hommalaisten äärivihollisista vihreistä Helsingin Sanomat käyttää nimitystä "ääriliberaalit". Viimeksi tämän päivän lehdessä käytettiin tätä sanaa Vihreiden presidenttiehdokkaasta Pekka Haavistosta.

Eivät vihreät mielestäni mitään ääriliberaaleja ole. He ovat vain liberaaleja eri asioissa kun vaikkapa hommalaiset - jotka hekin kuitenkin joissakin asioissa ovat vapaamielisiä. Liberaaliuden ja konservatiivisuuden raja on siinä mielessä vaikeasti määriteltävissä, että harva ihminen on kaikissa asioissa joko konservatiivinen tai liberaali. Kaikilla ihmisillä on alueita, joilla he eivät ole ainakaan henkisesti valmiita sallimaan kaikkea tai kieltämään kaikkea.

Se ryhmä ihmisistä, jota halla-aholaiset nimittävät suvaitsevaistoksi, ei myöskään ole kovin liberaali. Jo heidän julkinen esiintymisensä tuo monissa tapauksissa mieleen vihaisuuden ja ahdasmielisyyden. Suvaitsevaiset ovat suvaitsevaisuudessaan niin kiihkeitä, että lopputuloksena onkin suvaitsemattomuus.

Itse kuvittelen olevani liberaali - jopa liberaalimpi kuin Vihreät, mutta ehkä minullakin on alueita, joihin vapaamielisyys ei ulotu.

http://vapausblogi.blogspot.com/2010/10/matkalla-kohti-totalitarismia.html