Author Topic: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja  (Read 4974 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #15 on: April 13, 2010, 16:39:36 »
Tästä olen samaa mieltä, mutta mikäli poikien ympärileikkaus määritellään rikokseksi, kuten nyt on tehty...

Ympärileikkaus ei ole rikos. Nainen tuomittiin pahoinpitelyyn yllyttämisestä, eikä ympärileikkaus itsessään täytä pahoinpitelyn tunnusmerkistöä.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Kontturi

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 123
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #16 on: April 13, 2010, 16:46:28 »
Tästä olen samaa mieltä, mutta mikäli poikien ympärileikkaus määritellään rikokseksi, kuten nyt on tehty...

Ympärileikkaus ei ole rikos. Nainen tuomittiin pahoinpitelyyn yllyttämisestä, eikä ympärileikkaus itsessään täytä pahoinpitelyn tunnusmerkistöä.

Olet oikeassa, ja tämä on tärkeä huomio. Asiasta käydään kuitenkin tällä hetkellä linjanvetoa suomalaisen oikeuslaitoksen sisällä ja näillä ennakkotapauksilla on sikäli suuri merkitys:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/poikavauvan_ymparileikkausjutusta_valitetaan_hoviin_1504028.html

"Syyttäjä vaati vanhemmille käräjäoikeudessa rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä tai yllytyksestä siihen. Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, ettei pahoinpitely ollut törkeä.

Korkein oikeus (KKO) linjasi vuonna 2008, että uskonnollisista syistä tehty ympärileikkaus ei ole rikos. KKO:n ennakkotapauksessa leikkauksen tekijä oli lääkäri ja kivunlievityksestä oli huolehdittu asianmukaisesti."

Entäpä jos tekijä olisi vaikkapa rabbi, eikä leikkauksella olisi kivunlievitystä?

Offline Kontturi

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 123
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #17 on: April 13, 2010, 16:53:45 »

Päteekö koskemattomuus myös hampaiden kosmeettiseen oikomishoitoon, kynsien leikkuuseen ja miksi puhut silpomisesta sellaisen toimenpiteen yhteydessä, jota tehdään suomalaissairaaloissa satamäärin vuosittain ja jolla on todistettavasti vain myönteisiä vaikutuksia terveyteen?

Sanottakoon tässä yhteydessä että minut on itsenikin ympärileikattu lääketieteellisin perustein eikä siitä ole elämä pilalle mennyt. Kyse ei olekaan operaatiosta itsestään, vaan siitä periaatteellisesta ristiriidasta jossa on tingittävä joko leikkauksen uskonnollisista perusteista tai lapsen perustuslaillisista oikeuksista. Sattuneesta syystä aiheesta on jo ehtinyt muodostua hommalaisten ja islam-kriitikoiden keppihevonen jolla ratsastetaan surutta:
http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/kantelu-2008-10-20.html

Offline Teemu Hiilinen

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 247
    • Teemun blogi
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #18 on: April 13, 2010, 16:58:27 »
Lapsen fyysinen koskemattomuus on tärkeämpi tekijä, kuin uskonnollisiin traditioihin sidotut poikien sukupuolielinten silpomiset.

Päteekö koskemattomuus myös hampaiden kosmeettiseen oikomishoitoon, kynsien leikkuuseen ja miksi puhut silpomisesta sellaisen toimenpiteen yhteydessä, jota tehdään suomalaissairaaloissa satamäärin vuosittain ja jolla on todistettavasti vain myönteisiä vaikutuksia terveyteen?

Poikien ympärileikkauksesta tulevat minimaaliset hyödyt on verrattavissa oleviin komplikaatioihin raskaat. Oikomishoidon, kynsien leikkuun hyödyt verrattuna komplikaatioihin pienet. Oikomishoitohan on paljon muutakin kuin kosmeettista.

Lääketieteessä punnitaan monissa tapauksissa hyötyjä / haittoja, kuten monen lääkkeen kohdalla.
Vantaan Vasemmistoliiton puheenjohtaja
Vasemmiston ehdokas Uudeltamaalta
Teemun kotisivu

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #19 on: April 13, 2010, 17:02:32 »
Sanottakoon tässä yhteydessä että minut on itsenikin ympärileikattu lääketieteellisin perustein eikä siitä ole elämä pilalle mennyt. Kyse ei olekaan operaatiosta itsestään, vaan siitä periaatteellisesta ristiriidasta jossa on tingittävä joko leikkauksen uskonnollisista perusteista tai lapsen perustuslaillisista oikeuksista. Sattuneesta syystä aiheesta on jo ehtinyt muodostua hommalaisten ja islam-kriitikoiden keppihevonen jolla ratsastetaan surutta.
Antaa poikien ratsastaa. Miksi sellainen muuten tulisi kieltää, jos siitä ei ole fysiologisesti haittaa, mutta psykologisesti hyötyä? Tehdäänhän tässä maassa sukupuolenvaihdosleikkauksia psykologisista syistä.

Offline Kontturi

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 123
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #20 on: April 13, 2010, 17:22:10 »
Antaa poikien ratsastaa. Miksi sellainen muuten tulisi kieltää, jos siitä ei ole fysiologisesti haittaa, mutta psykologisesti hyötyä? Tehdäänhän tässä maassa sukupuolenvaihdosleikkauksia psykologisista syistä.

Tämä on sinänsä toimiva ja mukavan tuore näkemys, en itse olekaan ajatellut asiaa tuolta kannalta.
Toisaalta sukupuolenvaihdosleikkausta edeltää pitkällinen psykologinen prosessi ja nekin ovat täysi-ikäisten ihmisten vapaita valintoja.

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #21 on: April 13, 2010, 17:29:51 »
[Tämä on sinänsä toimiva ja mukavan tuore näkemys, en itse olekaan ajatellut asiaa tuolta kannalta.
Toisaalta sukupuolenvaihdosleikkausta edeltää pitkällinen psykologinen prosessi ja nekin ovat täysi-ikäisten ihmisten vapaita valintoja.
Et oikein ymmärtänyt pointtia. Jos nyt vaikka valaisen asiaa paremmin soveltuvana esimerkkinä kosmeettisesta synnynnäisestä tai vamman seuraksena syntyneestä ulkonäkövirheestä. Ne tavataan monesti päätyä kojaamaan sillä lääketieteellisellä perusteella, että lapsi ei kärsisi omassa yhteisössään (mikä se nyt kulloinkin on) syrjinnästä ja siitä todennäköisesti aiheutuneista henkisistä ongelmista.

Offline Kontturi

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 123
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #22 on: April 13, 2010, 17:32:55 »
[Tämä on sinänsä toimiva ja mukavan tuore näkemys, en itse olekaan ajatellut asiaa tuolta kannalta.
Toisaalta sukupuolenvaihdosleikkausta edeltää pitkällinen psykologinen prosessi ja nekin ovat täysi-ikäisten ihmisten vapaita valintoja.
Et oikein ymmärtänyt pointtia. Jos nyt vaikka valaisen asiaa paremmin soveltuvana esimerkkinä kosmeettisesta synnynnäisestä tai vamman seuraksena syntyneestä ulkonäkövirheestä. Ne tavataan monesti päätyä korjaamaan sillä lääketieteellisellä perusteella, että lapsi ei kärsisi omassa yhteisössään (mikä se nyt kulloinkin on) syrjinnästä ja siitä todennäköisesti aiheutuneista henkisistä ongelmista.

Tai pikemminkin ymmärsin sen tahallisesti väärin.
Mutta oikeassa olet, tällä täysin järkevällä perusteella poikalasten ympärileikkaus on kieltämättä ilmiö josta on turha tehdä nykyistä suurempaa ongelmaa. Se on sitten eri asia mihin suuntaan lainsäädäntö asiassa lähtee, toivon mukaan samalle linjalle.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #23 on: April 13, 2010, 18:48:10 »
Poikien ympärileikkauksesta tulevat minimaaliset hyödyt on verrattavissa oleviin komplikaatioihin raskaat.

Sairaalassa suoritettu ympärileikkaus on turvallisempi kuin korvan rei'itys ja tutkimuksen mukaan ympärileikatut saavat enemmän suuseksiä. No, voihan sen laskea haitaksi...
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Pinkki

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #24 on: April 14, 2010, 00:34:57 »
Sivujuonnevaroitus.

Siitä olen samaa mieltä että Italian krusifiksitapaus oli tympeä ateistiautistinen tempaus, mutta yleisellä tasolla valtiolla on minusta oikeus puuttua ihmisten uskonnonharjoitukseen mikäli (ja vain mikäli) siitä aiheutuu selkeästi pysyviä haittoja muille ihmisille tai se on ristiriidassa voimassaolevan lainsäädännön kanssa, kuten ympärileikkausten tapauksessa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli Soile Lautsin kanssa samaa mieltä siitä, että krusifiksit koulujen seinillä olivat loukkaus vanhempien ja lasten uskonnonvapautta kohtaan. Italia on omassa perustuslaissaankin sitoutunut noudattamaan ihmisoikeuksia, joten krusifiksikäytäntöä (lakisääteinen sekin) voi hyvin pitää ristiriitaisena voimassaolevan lainsäädännön kanssa. Vai eikökö?

Quote from: CRUCIFIX IN CLASSROOMS: CONTRARY TO PARENTS’ RIGHT TO EDUCATE THEIR CHILDREN IN LINE WITH THEIR CONVICTIONS AND TO CHILDREN’S RIGHT TO FREEDOM OF RELIGION
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=38843009&skin=hudoc-en&action=html&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649&key=77725

[...]

Decision of the Court

The presence of the crucifix - which it was impossible not to notice in the classrooms - could easily be interpreted by pupils of all ages as a religious sign and they would feel that they were being educated in a school environment bearing the stamp of a given religion. This could be encouraging for religious pupils, but also disturbing for pupils who practised other religions or were atheists, particularly if they belonged to religious minorities. The freedom not to believe in any religion (inherent in the freedom of religion guaranteed by the Convention) was not limited to the absence of religious services or religious education: it extended to practices and symbols which expressed a belief, a religion or atheism. This freedom deserved particular protection if it was the State which expressed a belief and the individual was placed in a situation which he or she could not avoid, or could do so only through a disproportionate effort and sacrifice.

The State was to refrain from imposing beliefs in premises where individuals were dependent on it. In particular, it was required to observe confessional neutrality in the context of public education, where attending classes was compulsory irrespective of religion, and where the aim should be to foster critical thinking in pupils.

The Court was unable to grasp how the display, in classrooms in State schools, of a symbol that could reasonably be associated with Catholicism (the majority religion in Italy) could serve the educational pluralism that was essential to the preservation of a "democratic society- as that was conceived by the Convention, a pluralism that was recognised by the Italian Constitutional Court.

The compulsory display of a symbol of a given confession in premises used by the public  authorities, and especially in classrooms, thus restricted the right of parents to educate their children in conformity with their convictions, and the right of children to believe or not to believe. The Court concluded, unanimously, that there had been a violation of Article 2 of Protocol No. 1 taken jointly with Article 9 of the Convention.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #25 on: April 15, 2010, 01:14:44 »
Tämä ei ole kannanotto, vaan kevennys sarjassamme "naistenlehdestä luettua":

Sattuivatpa samaan saunaan juutalainen ja lappilainen. Juutalainen avasi keskustelun toteamalla: "Kas, sinäkin olet ympärileikattu". Lappilainen heitti kauhallisen vettä kiukaalle ja tokaisi: "Meilhä päin tätä sanothaan luonnolliseksi kulumiseksi".

(Lappilaiset, korjatkaa mahdolliset aksenttivirheet).
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Timo Hellman

  • Newbie
  • *
  • Posts: 41
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #26 on: April 15, 2010, 02:40:26 »
Lapsen fyysinen koskemattomuus on tärkeämpi tekijä, kuin uskonnollisiin traditioihin sidotut poikien sukupuolielinten silpomiset.

Päteekö koskemattomuus myös hampaiden kosmeettiseen oikomishoitoon, kynsien leikkuuseen ja miksi puhut silpomisesta sellaisen toimenpiteen yhteydessä, jota tehdään suomalaissairaaloissa satamäärin vuosittain ja jolla on todistettavasti vain myönteisiä vaikutuksia terveyteen?

Öö? 

http://familydoctor.org/online/famdocen/home/men/reproductive/042.html


http://www.livestrong.com/article/13988-circumcision-problems-and-opinions/

http://www.circinfo.net/physical_problems.html

http://www.cirp.org/news/capeargus2008-07-19/

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #27 on: April 15, 2010, 09:17:42 »
Hommassa on taas koettu futuuris-konditionaalinen närkästyminen, ja kerrottu että tästä lähtien poliisin pitää avustaa kunniamurhissa.

Kirjoittaja antaa ymmärtää, että kunniamurhia on tehty Suomessa ennenkin, joka ei pidä paikkaansa.


Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #28 on: April 29, 2010, 07:33:45 »
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Jussi Marttila

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 636
Re: Poikavauvan ympärileikkauksesta sakkoja
« Reply #29 on: April 29, 2010, 10:39:24 »
Kirjoittaja antaa ymmärtää, että kunniamurhia on tehty Suomessa ennenkin, joka ei pidä paikkaansa.

Lyödäänkö kymppi vetoa että on? :)

(kunniamurha ei ole Suomessa mitään tuontitavaraa, kyllä niitä tekee ihan suomalaisetkin)
Sun bikinipöksyt on seeprannahkaa
Ja eniten inhoat maitorahkaa
Ja sitäkun hiutaleet paakkuuntuu veteen
Ja sitäkun miehelläei ota eteen