Author Topic: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...  (Read 219248 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1260 on: September 12, 2013, 09:22:07 »
Keskustelu tästä on aika akateemista, koska kuten Fobbakin toteaa, kiihottaminen kansanryhmää vastaan on säädetty keenereitä, Suomessa lähinnä somalit, ja seksuaalivähemmistöjä, Suomessa lähinnä Johanna Korhonen, sekä romaneja varten. Käytännössä muut ryhmät eivät voi olla edunsaajia, eivät edes juutalaiset, koska heidän asemaansa ei nyky-Suomessa katsota riittävän haavoittuvaiseksi. Vastaava tilanne koskee yhdenvertaisuuslain positiivista erityiskohtelua käsitteleviä pykäliä. Jälkimmäisestä periaatteessa voisivat hyötyä myös vammaiset/vajaakuntoiset, mutta he kilpailevat erittäin harvoin täysin vastaavista paikoista kuin terveet.

Eli tiivistäen, lainsäätäjä on katsonut, että somalit, romanit ja Johanna Korhonen tarvitsevat erityissuojelua ja -kohtelua, koska he ovat haavoittuvaisia.

Keskustelin asiasta joku vuosi sitten erään tutkijaoikeustieteilijän kanssa (toki tietäen, mikä on tällaisten lakien ideologinen historia) ja ainoat asiat, jotka sain hänestä perusteluina irti, olivat, että "sivistynyt yhteiskunta tekee näin" ja että "haavoittuvaisen vähemmistön oikeushyvä on suurempi (etu tärkeämpi) kuin vahvassa asemassa olevan enemmistön oikeushyvä". Taustalla on "tosiasiallisen tasa-arvon" käsite. "Tosiasiallinen tasa-arvo" on vain toinen nimitys tulosten tasa-arvolle.

edit: Islamin suojeluun näyttää vakiintuneen uskonrauha/jumalanpilkka-lainsäädäntö ja sukupuolikiintiöihin laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta.
« Last Edit: September 12, 2013, 09:45:29 by metrics »

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1261 on: September 12, 2013, 09:37:57 »
Se on kyllä tuomiovalta, joka tekee nuo tulkinnat tuosta laista.

Nyt pykälän käytöstä on olemassa Korkeimman oikeuden ennakkopäätös, mutta mikään ei pakota käräjä- tai hovioikeuksia seuraamaan sitä. KKO:n päätös tosin on melko kattava ja perustuu eurooppalaisiin esimerkkeihin, joten se tarjoaa hyvän selkänojan alemmille oikeusasteille.

Tietenkin pitää pyrkiä sanahelinätasa-arvon sijaan tosiasialliseen tasa-arvoon ja jos se tarkoittaa "tulosten tasa-arvoa" niin ei se minua haittaa pätkän vertaa.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1262 on: September 12, 2013, 09:49:28 »
Tietenkin pitää pyrkiä sanahelinätasa-arvon sijaan tosiasialliseen tasa-arvoon ja jos se tarkoittaa "tulosten tasa-arvoa" niin ei se minua haittaa pätkän vertaa.

Kaikki merkitykselliset tasa-arvot (yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, tasa-arvo oikeuden edessä jne.) ovat toteutuneet jo pitkään. Mitään "tosiasiallisia tasa-arvoja" eli lähinnä sosialistista tasapäistämistä ei tarvita.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1263 on: September 12, 2013, 09:56:20 »
Tietenkin pitää pyrkiä sanahelinätasa-arvon sijaan tosiasialliseen tasa-arvoon ja jos se tarkoittaa "tulosten tasa-arvoa" niin ei se minua haittaa pätkän vertaa.

Kaikki merkitykselliset tasa-arvot (yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, tasa-arvo oikeuden edessä jne.) ovat toteutuneet jo pitkään. Mitään "tosiasiallisia tasa-arvoja" eli lähinnä sosialistista tasapäistämistä ei tarvita.
Tietenkin tarvitaan.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro
« Reply #1264 on: September 12, 2013, 11:37:49 »
Mitään "tosiasiallisia tasa-arvoja" eli lähinnä sosialistista tasapäistämistä ei tarvita.

Tietenkin tarvitaan.

Mihin? Miksi?

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1265 on: September 12, 2013, 12:45:32 »
Keskustelu tästä on aika akateemista, koska kuten Fobbakin toteaa, kiihottaminen kansanryhmää vastaan on säädetty keenereitä, Suomessa lähinnä somalit, ja seksuaalivähemmistöjä, Suomessa lähinnä Johanna Korhonen, sekä romaneja varten. Käytännössä muut ryhmät eivät voi olla edunsaajia, eivät edes juutalaiset, koska heidän asemaansa ei nyky-Suomessa katsota riittävän haavoittuvaiseksi. Vastaava tilanne koskee yhdenvertaisuuslain positiivista erityiskohtelua käsitteleviä pykäliä. Jälkimmäisestä periaatteessa voisivat hyötyä myös vammaiset/vajaakuntoiset, mutta he kilpailevat erittäin harvoin täysin vastaavista paikoista kuin terveet.

Eli tiivistäen, lainsäätäjä on katsonut, että somalit, romanit ja Johanna Korhonen tarvitsevat erityissuojelua ja -kohtelua, koska he ovat haavoittuvaisia.

Keskustelin asiasta joku vuosi sitten erään tutkijaoikeustieteilijän kanssa (toki tietäen, mikä on tällaisten lakien ideologinen historia) ja ainoat asiat, jotka sain hänestä perusteluina irti, olivat, että "sivistynyt yhteiskunta tekee näin" ja että "haavoittuvaisen vähemmistön oikeushyvä on suurempi (etu tärkeämpi) kuin vahvassa asemassa olevan enemmistön oikeushyvä". Taustalla on "tosiasiallisen tasa-arvon" käsite. "Tosiasiallinen tasa-arvo" on vain toinen nimitys tulosten tasa-arvolle.

Niin. Ei haluta mennä siihen enemmistön diktatuuriin, joten siksi pienet vähemmistöt tarvitsevat jossakin määrin erikoissuojelua, mitä enemmistö taas ei tarvitse, koska pärjää muutenkin. Tietenkin jos teemoista, joissa on mahdollista vedota ihmisten alhaisempiin vaistoihin järjestettäisiin kansanäänestyksiä niin varmaan äkkiä päästäisiin tilanteeseen, jossa kaikki heikommassa asemassa olevat ryhmät olisi poljettu alas. Tämä ei tietenkään koskisi vain etnisiä tai seksuaalisia vähemmistöjä vaan päihdeongelmaisia, mielenterveysongelmaisia, yksinhuoltajaperheitä jne. jne..

En kyllä sanoisi, että tosiasiallinen tasa-arvo on synonyymi tulosten tasa-arvolle. Vähemmistöjen kohdalla on aika helposti perusteltavissa, että joskus voidaan tarvita toimenpiteitä tosiasiallisen mahdollisuuksien tasa-arvon toteuttamiseksi. En sano kannattavani positiivista syrjintää, mutta helposti on kuitenkin nähtävissä, että esimerkiksi tumma ihonväri vaikuttaa työnhaussa aivan varmasti negatiivisesti.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1266 on: September 12, 2013, 12:56:40 »
Olen valmis palaamaan "tosiasiallisen tasa-arvon", joka on puhtainta Orwellia, teemaan kun pitkän matkan juoksussa aletaan käyttämään syntyperäriippuvaisia  tuloksenkorjauskertoimia. Jotain syrjintää tässä on pakko olla kun tulokset painottuvat niin vahvasti syntyperän mukaan.

Ai ei vai
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro
« Reply #1267 on: September 12, 2013, 14:06:23 »
Kas niin, päivän persubottien tu quoque, pata kattilaa soimaa, -han, -kin, -kaan, -ko, -pähän -annos täynnä.

Keskustelu tiivistetysti:

V:Monet vasemmistolaiset olivat leppoisia ihmisystäviä, esimerkiksi nämä, eikös juu?
K:Eivät minusta, katsopa mitä he kirjoittelivat.
V:Tyhmä, lällällää, mitä väliä sillä on olivatko mainitsemani vasemmistolaiset leppoisia ja harmittomia ja sitäpaitsi kyllähän Hitlerkin.

*tähän sellainen hitaasti käsiä yhteen lyövä hymiö*.

Pystyt kyllä parempaan. Yritä edes.

Quote
Sitäpaitsi: eihän kansanryhmää vastaan kiihottamisen pitänyt olla ongelma eikä mikään. Kuinka se nyt silla lailla yht'äkkiä ongelmaksi muuttuikin?

Jos tuossa tarkoitetaan holokaustilla sitä mitä minä sillä ymmärrän niin minusta tuo täyttää rikokseen yllyttämisen tunnusmerkit. Hyvä kysymys sinänsä kyllä on se, että mikäli kansanryhmää vastaan kiihottaminen poistettaisiin rikoslaista niin tulkittaisiinko esimerkiksi seuraavat rikokseen yllyttämiseksi, uhkaukseksi tai kunnianloukkaukseksi:

-Kehitys tulee johtamaan vasenkätisten tuhoon
-Kehitys tulee johtamaan vasenkätisten joukkomurhaan
-Tulevaisuudessa vasenkätisille ei ole tilaa
-Vasenkätiset pitäisi pyyhkiä maan päältä
-Vasenkätiset ovat torakoita jotka pitäisi liiskata
-Vasenkätiset ovat torakoita
-Vasenkätiset ovat oikeakätisille paljon velkaa ja heidän maksun aikansa koittaa pian
...tms.

Mitä mieltä Sinä olet? Minulla ei ole kovin vahvaa ja hiotunutta näkemystä tuosta kansanryhmää vastaan kiihottamisen poistamisesta, mutta mielestäni se on jossain määrin ongelmallinen pykälä ja ainakin sitä olisi syytä tarkentaa.

Interwebin tunnetuin natsisikakyttä Fobba blogailee näköjään tuosta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta varsin osuvasti. Laki ei ole tasapuolinen eikä kukaan oikein tiedä mikä on sallittua ja mikä ei. En myöskään juuri nyt keksi yhtäkään hyvää lakia jota sovellettaisiin yhteen kansanryhmään eri tavalla kuin toisiin. Ei oikein mahdu minun tasa-arvokäsitykseeni. Lisäksi olen kovasti eri mieltä siitä voiko tiedon julkaiseminen olla rikollista.

***

Harakka tervassa: milloin pyrstö, milloin nokka. Molemmatko pitäisi vielä sinne saada yhtä aikaa?

Mitä ihmettä sinä täällä (enää) teet, Kaptah?

Esität Foban "natsikyttänä", sitten et esitäkään. Minäkö sellaista olen sinun mukaasi väittänyt? Esitätkö, että olen solvannut nettipoliisia tai yhtään poliisia natsiksi tai edes käyttänyt alatyylistä, typerää sanaa "kyttä", jota inhoan? Näytäpä sellainen viesti, jossa olen niin tehnyt tai painu hevon vitun humpan perseeseen täältä ja lopullisesti. Saat hakea koko internetistä tai vaikka nauhoittaa kaikki, mitä ikinä olen puhunut tai kirjoittanut missään.

Kyselet, vieläkö jossain on joku My Little Pony -kerho ja forum, mikä pitäisi päästä turmelemaan ja jonne olisi hinku päästä käärmeöljyä kaupittelemaan?

En näe simpletonin kanssa vänkäämisessä mitään mieltä, simpletonin sinänsä sattumanvaraisesti validitkin pointit lakkaavat kiinnostamasa muutaman vuoden jankuttamisen jälkeen. Mikäli simpletonia kiinnostaa samanlaisten simpletonien mielipiteet, menköön takaisin sinne Hommaforumilleen.

Botti taas olkiukkoilee ja vetelee mutkia suoriksi ohjelmansa mukaan, satunaisia huonoja analogioita, olkiukkeleita ja kvasitiivistelmiä tuotellen, kuten Matti tuossa jo huomauttikin. Puhe oli kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, kun joku ihmetteli, miksi rasismia ei hyväksytä. On tulkinnanvaraista sekin, keitä vastaan sanotut kommunistit kiihottivat, sortajiaan, työläisten sortajia ja murhaajia vai sattumanvaraista, esimerkiksi rodun perusteella määräytyvää kansanosaa vastaan.

Stalin murhasi kenet halusi, Leniniäkään ei hillinnyt mikään. Kuitenkin esimerkiksi HruÅ¡tÅ¡ov tai GorbatÅ¡ov eivät sellaista harrastaneet. Kyseessä ei siis ole aatteen velvoitus: että kommunismi sinänsä pakottaisi käskisi murhaamaan, perustuisi ihmisten eriarvoisuudelle. Joidenkin mielestä päin vastoin. Joku Mao olisi sen maataouskokeilunsa voinut toteuttaa kapitalisminkin vallassa ja jos ne 40 miljoonaa kuollutta olisivat olleet esimerkiksi uiguureja, natsiaate olisi hänet murhaamaan velvoittanut niin kuin olisi Stalinin ja Lenininkin.

Minulla ei nyt kuitenkaan ole eikä ollut mitään syytä puolustella kommunismin nimissä tehtyjä hirmutekoja, mutta Kaptah-botti, oletusohjelmointinsa mukaan sellaista implikoi, kuinkas muutenkaan. Kaptah-botin ohjelmointi toimii kuin Juha "Jussi" Muilulla ja hänen hengenheimolaisillaan: hekin näkivät jopa Liikkuvan poliisin päällikön maanpetturina ja koettivat kyydittää ja muiluttaa jopa entisen tasavallan presidentin, K. J. Ståhlbergin.

Ei, ihmisoikeuksien puolustaminen ei tee kenestäkään vihervasemmistolaista tai anarkistia tms. Monet muut toki vain väittävät sellaista tekevänsä, jos sillä vain saa ääniä. Esimerkiksi natsit eivät tietenkään (yleisiä) ihmisoikeuksia edes tunnusta, mutta välinearvoa hekin saattavat myös ihmisoikeuksien (näennäisestä) puolustamisessa nähdä ja ovat nähneetkin.

Mitä tulee esimerkiksi kansanmurhaan yllyttämisen ja etnisten puhdistusten propagoinnin pitämiseen lainvastaisena, niin eihän siitä ole kahta sanaa siitäkään. Susanna Koski halusi laillistaa sellaisetkin puheet, pisteitä koetti kerätä Halla-aho vähän lievemmällä versiolla: "eikö mulla pitäisi olla oikeus ihan pikkusen etnisesti puhdistaa, sellaiseen yllyttää, jos ei kerran saa kansanmurhata?" Sitä tuo Halla-ahon venkoilu käytännössä tarkoittaa. Tuossa näkyy muuten se "siedätyshoito" ja selkeästi. Ensin joku naurettava taho esittää jyrkemmän kannan, sitten joku toinen muka maltillisen. Maltillisuuden raja taas siirtyy aivan kuten se on siirtynyt puhuttaessa esimerkiksi "maltillisista islamisteista".

Että ei koskaan, missään enää nykyaikana? Ei Ruandassa, ei Balkanilla? Ei Darfurissa?

Uskonnolliset menonsa, niin kauan kuin niihin ei sisälly mitään lainvastaista (tai hyvien tapojen), pitäköön kukin kaikessa rauhassa ja se rauha on turvattava tarvittaessa. Jumalanpilkka... no, sen tulisi olla asianomistajarikos. Eiköhän Jumala jo määritelmällisesti osaa suhtautua Häntä pilkanneisiin haluamallaan tavalla. Itse asiassa todellista jumalanpilkkaa epäillä, etteikö pystyisi ja sitä varten lakeja säädellä. Itse siinä itsensä Jumalan kamreeriksi nimittää. Sanottu Jumala kertoo kirjoissa senkin, että joka itsensä ylentää, se alennetaan.
« Last Edit: September 12, 2013, 14:21:55 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Aurinkotuli

  • Newbie
  • *
  • Posts: 38
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1268 on: September 12, 2013, 14:25:12 »
Käytännössä muut ryhmät eivät voi olla edunsaajia, eivät edes juutalaiset, koska heidän asemaansa ei nyky-Suomessa katsota riittävän haavoittuvaiseksi.

No täähän on ihan vitun suurta paskapuhetta. Petri Peltonen, joka oli se Sisun eka sananvapausmarttyyri, sai kiihotustuomion just siks koska kirjotteli holokaustia ihastelevia runoja. Se yks Robert Wiltonin antisemitistinen kirja poistettiin kirjastoista kun juutalainen seurakunta oli tehny tutkintapyynnön kiihotuksesta. Ja parhaillaan on Magneettimedian raiskaavat rabbit täyttä päätä tutkinnassa ja tuomio tulee.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1269 on: September 12, 2013, 14:35:33 »
Olen valmis palaamaan "tosiasiallisen tasa-arvon", joka on puhtainta Orwellia, teemaan kun pitkän matkan juoksussa aletaan käyttämään syntyperäriippuvaisia  tuloksenkorjauskertoimia. Jotain syrjintää tässä on pakko olla kun tulokset painottuvat niin vahvasti syntyperän mukaan.

Ai ei vai

Vain maahanmuuttokriitikon maailmassa ihmisiä lasketaan korjauskertoimilla etnisyyden mukaan. Vain siellä.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1270 on: September 12, 2013, 14:46:32 »
Käytännössä muut ryhmät eivät voi olla edunsaajia, eivät edes juutalaiset, koska heidän asemaansa ei nyky-Suomessa katsota riittävän haavoittuvaiseksi.

No täähän on ihan vitun suurta paskapuhetta. Petri Peltonen, joka oli se Sisun eka sananvapausmarttyyri, sai kiihotustuomion just siks koska kirjotteli holokaustia ihastelevia runoja. Se yks Robert Wiltonin antisemitistinen kirja poistettiin kirjastoista kun juutalainen seurakunta oli tehny tutkintapyynnön kiihotuksesta. Ja parhaillaan on Magneettimedian raiskaavat rabbit täyttä päätä tutkinnassa ja tuomio tulee.

Peltosen käräjäoikeuden tuomiossa puhutaan turvapaikanhakijoista, afrikkalaista alkuperää olevista, romaneista sekä islamista ja juutalaisuudesta uskonnollisina ryhminä. Tuomio on vuodelta 2007. Tuota kirjastoasiaa en äkkiseltään löydä, mutta kuvailemasi perusteella kyse on tuskin jonkun henkilön saamasta tuomiosta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Magneettimedia perääntyi ja julkaisi anteeksipyynnön. Sitten näyttää olevan joku Tapio Linna, joka ilmeisesti on saanut tuomion nimenomaan antisemitistisestä kiihottamisesta, mutta siitäkin on jo toista kymmentä vuotta aikaa.
« Last Edit: September 12, 2013, 16:17:45 by metrics »

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro
« Reply #1271 on: September 12, 2013, 14:48:17 »
Jahah, Vongoethella on se aika kuusta kuten Köyry taisi joskus osuvasti sanoa...

Harakka tervassa: milloin pyrstö, milloin nokka. Molemmatko pitäisi vielä sinne saada yhtä aikaa?

Siltähän tuo sinun toimintasi taas tosiaan näyttäisi. Välillä tulee erinomaisen hyvää analyysiä, välillä taas pahinta paranoiatavaraa. Mistä mahtaa johtua?

Quote
Mitä ihmettä sinä täällä (enää) teet, Kaptah?

Koetan keskustella yhteiskunnallisista asioista. Entäs sinä? Katselet maailmaa olkiukonkuvalla varustettujen silmälasien läpi?

Quote
Esität Foban "natsikyttänä", sitten et esitäkään. Minäkö sellaista olen sinun mukaasi väittänyt?

Et tietenkään ole. Älä kuvittele että kaikki mitä kirjoitan sisältää syvällisen merkityksen ja liittyy persoonaasi.

Quote
Kyselet, vieläkö jossain on joku My Little Pony -kerho ja forum, mikä pitäisi päästä turmelemaan ja jonne olisi hinku päästä käärmeöljyä kaupittelemaan?

Jos vaikka jossain pystyttäisiin keskustelemaan aiheesta eikä niistä kanssakeskustelijoiden näkemistä möröistä.

Quote
En näe simpletonin kanssa vänkäämisessä mitään mieltä, simpletonin sinänsä sattumanvaraisesti validitkin pointit lakkaavat kiinnostamasa muutaman vuoden jankuttamisen jälkeen. Mikäli simpletonia kiinnostaa samanlaisten simpletonien mielipiteet, menköön takaisin sinne Hommaforumilleen.

Botti taas olkiukkoilee ja vetelee mutkia suoriksi ohjelmansa mukaan, satunaisia huonoja analogioita, olkiukkeleita ja kvasitiivistelmiä tuotellen, kuten Matti tuossa jo huomauttikin.

Jepjep. Timanttista analyysiä, Von.

Quote
Puhe oli kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, kun joku ihmetteli, miksi rasismia ei hyväksytä. On tulkinnanvaraista sekin, keitä vastaan sanotut kommunistit kiihottivat, sortajiaan, työläisten sortajia ja murhaajia vai sattumanvaraista, esimerkiksi rodun perusteella määräytyvää kansanosaa vastaan.

Stalin murhasi kenet halusi, Leniniäkään ei hillinnyt mikään. Kuitenkin esimerkiksi HruÅ¡tÅ¡ov tai GorbatÅ¡ov eivät sellaista harrastaneet. Kyseessä ei siis ole aatteen velvoitus: että kommunismi sinänsä pakottaisi käskisi murhaamaan, perustuisi ihmisten eriarvoisuudelle.

Kukas tällaista sitten on väittänyt? Se laseihisi maalattu vihtahousu? Se, että toin ilmi Marxin ja Engelsin juttuja ei tarkoita että uskoisin jokaisen vasemmistolaisen tai edes kommunistin pitävän kansanmurhia jotenkin välttämättömänä asiana.

Quote
Mitä tulee esimerkiksi kansanmurhaan yllyttämisen ja etnisten puhdistusten propagoinnin pitämiseen lainvastaisena, niin eihän siitä ole kahta sanaa siitäkään. Susanna Koski halusi laillistaa sellaisetkin puheet, pisteitä koetti kerätä Halla-aho vähän lievemmällä versiolla: "eikö mulla pitäisi olla oikeus ihan pikkusen etnisesti puhdistaa, sellaiseen yllyttää, jos ei kerran saa kansanmurhata?" Sitä tuo Halla-ahon venkoilu käytännössä tarkoittaa. Tuossa näkyy muuten se "siedätyshoito" ja selkeästi. Ensin joku naurettava taho esittää jyrkemmän kannan, sitten joku toinen muka maltillisen. Maltillisuuden raja taas siirtyy aivan kuten se on siirtynyt puhuttaessa esimerkiksi "maltillisista islamisteista".

Olen perin juurin väsynyt keskustelemaan siitä mitä Halla-aho on sanonut ja mitä ei ja mitä tarkoittanut ja mitä ei, mutta haluaisitko heittää tuolle tulkinnallesi jonkun lähteen vai jatketaanko keskustelua sillä tasolla mitä joku on saattanut jossain tarkoittaa jollain mitä on ehkä sanonut?

Quote
Että ei koskaan, missään enää nykyaikana? Ei Ruandassa, ei Balkanilla? Ei Darfurissa?

Mitä? Saa kansanmurhata? Ei tietenkään. Se on rikos.

Quote
Uskonnolliset menonsa, niin kauan kuin niihin ei sisälly mitään lainvastaista (tai hyvien tapojen), pitäköön kukin kaikessa rauhassa ja se rauha on turvattava tarvittaessa. Jumalanpilkka... no, sen tulisi olla asianomistajarikos. Eiköhän Jumala jo määritelmällisesti osaa suhtautua Häntä pilkanneisiin haluamallaan tavalla. Itse asiassa todellista jumalanpilkkaa epäillä, etteikö pystyisi ja sitä varten lakeja säädellä. Itse siinä itsensä Jumalan kamreeriksi nimittää. Sanottu Jumala kertoo kirjoissa senkin, että joka itsensä ylentää, se alennetaan.

Samaa mieltä. Kaikilla uskonnoilla tulisi olla se suoja mikä nyt on kristinuskolla: sen harjoittamista ei saa häiritä eikä harjoittajia kohtaan yllyttää väkivaltaan tms, mutta sitä saa pilkata ja kritisoida.
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #1272 on: September 12, 2013, 14:50:34 »
Vain maahanmuuttokriitikon maailmassa ihmisiä lasketaan korjauskertoimilla etnisyyden mukaan. Vain siellä.

Annapa kun arvaan: et ole kiinnostunut perustelemaan väitettäsi millään tavoin ja mielestäsi on tasa-arvoa palkata vähemmän pätevä hakija pätevämmän ohi ihonvärin perusteella?
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro
« Reply #1273 on: September 12, 2013, 15:03:19 »
Käytännössä muut ryhmät eivät voi olla edunsaajia, eivät edes juutalaiset, koska heidän asemaansa ei nyky-Suomessa katsota riittävän haavoittuvaiseksi.

No täähän on ihan vitun suurta paskapuhetta. Petri Peltonen, joka oli se Sisun eka sananvapausmarttyyri, sai kiihotustuomion just siks koska kirjotteli holokaustia ihastelevia runoja. Se yks Robert Wiltonin antisemitistinen kirja poistettiin kirjastoista kun juutalainen seurakunta oli tehny tutkintapyynnön kiihotuksesta. Ja parhaillaan on Magneettimedian raiskaavat rabbit täyttä päätä tutkinnassa ja tuomio tulee.

Peltosen käräjäoikeuden tuomiossa puhutaan turvapaikanhakijoista, Afrikkalaista alkuperää olevista, romaneista sekä islamista ja juutalaisuudesta uskonnollisina ryhminä. Tuomio on vuodelta 2007. Tuota kirjastoasiaa en äkkiseltään löydä, mutta kuvailemasi perusteella kyse on tuskin jonkun henkilön saamasta tuomiosta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Magneettimedia perääntyi ja julkaisi anteeksipyynnön. Sitten näyttää olevan joku Tapio Linna, joka ilmeisesti on saanut tuomion nimenomaan antisemitistisestä kiihottamisesta, mutta siitäkin on jo toista kymmentä vuotta aikaa.

Onko se Metrics sinun kirjoissasi suurikin *etu*, että on oikeus olla rauhassa? Edes jonkinlaisessa suojassa yllytykseltä, rienalta ja pilkalta vain sen vuoksi, että on sattunut syntymään tietynlaisena? Kukaan saisi sen syntyperän vuoksi yllyttää esimerkiksi murhaamaan, pelottelemaan sillä, sabotoimaan. Tämäkö, itsestään selvä asia olisi nyt jonkinlainen "etu", joka nollasummapelisi sääntöjen mukaan olisi joltakulta toiselta pois?

Katsos, kun yksilökohtaisesta uhkailuista saa tuomion, nyt sen tuomion voi välttää puhumalla kansanryhmistä, kierrellen tai suoraan.

Niin kuin monta kertaa on todettu, jos kaikki olisimme kiltisti, mitään lakeja tai edes poliisia ei tarvittaisi. Vain ohjeita ja neuvoja, tietoa hyvistä kaytännöistä ja tavoista. Valitettavasti tässä maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, jotka eivät joko ymmärrä lakien tarkoitusta tai ymmärtävät kyllä, mutta eivät piittaa niistä.

Rajanvedostahan tässäkin lienee kyse. Epäkohdista on voitava puhua, mutta sen voi tehdä nykyisiäkin lakeja rikkomatta, ilman rasismin hajuakakaan, löyhkästä puhumattakaan. Itsekin olen arvostellut ja tulen arvostelemaan esimerkiksi islamia kovin sanoin, eikä kukaan ole siitä käräjille minua viemässä. Uhkailla voi, vihjailla esimerkiksi tyyliin, "jos et lopeta, tiedän/tiedämme, mistä sinut löytää". Riskinsä siinäkin, ilman muuta. Laki ei kuitenkaan kritiikkiä sinänsä kiellä, henkilökohtaista uhkailua ei suvaita muutenkaan.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro
« Reply #1274 on: September 12, 2013, 15:11:14 »
Kukaan saisi sen syntyperän vuoksi yllyttää esimerkiksi murhaamaan, pelottelemaan sillä, sabotoimaan. Tämäkö, itsestään selvä asia olisi nyt jonkinlainen "etu", joka nollasummapelisi sääntöjen mukaan olisi joltakulta toiselta pois?

Rikokseen yllyttäminen on määrätty rangaistavaksi ihan ilman mitään kansanryhmäpykäliä. Saman asian ymmärtäminen tuotti tuskaa Hesarin toimittajallekin.
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.