Eufemismien paraati muuten tuolla edellä: "Bantut eivät ole orjia vaan sopimusviljelijöitä." "Suojeltuja". "Koska heitä epäiltiin habr gedirien tukemisesta, heidän haavoittuvuutensa lisääntyi ".
Göbbels olisi ylpeä. Samoin Yhdysvaltain Etelävaltioiden orjaplantaasinomistajat sopimusviljelijöiden haavoittuvuudelta suojelijat.
Tajuatko enää ollenkaan mitä kirjoitat vai oletko vaan niin paatunut valehtelija että luulet tämän menevän läpi?
Keräsin ja käänsin otteeni suoraan siitä HRW:n vanhasta raportista jonka
sinä linkitit kun pyysin sinulta jotain perusteita somalien leimaamiseen tähtäävälle disinformaatiollesi.
Jos nyt oletkin sitten sitä mieltä että esittämäsi lähteet ovat esimerkkejä göbbelsiläisestä propagandasta niin lukaisepa huviksesi tässä ketjussa esittämäsi värikäs hysteria siitä kuinka minä kehtaan epäillä lähteitäsi:
Tuossa olisi sellainen varmaankin kämyraportti, tosin vuodelta 1995:
Somalia Faces the Future: Human Rights in a Fragmented Society
Noita löytyy pilvin pimein.
Human Rights Watch? Onko sekin kämyjen vallassa tuon UNHCR:n kanssa? Yhdysvallat ja siellä turvapaikan saanut bantuyhteisö, valhettelijoita, parjaajia ja panettelijoita, kämyjä kaikki?
Hakukoneet, koko internet on vallattu! Encyclop¦dia Britannica kämyjen propagandaa!
Voe hyvä ihme kuitennii. Pittää piiloutua takasi sinne öiselle auringon pimeälle puolelle.
Harran - Suomi -sanakirja:
Kämy = Kaikki mikä on ristiriidassa Harranin kulloisenkin maailmankuvan kanssa eli mikä ja kuka milloinkin; minkä tahansa sellaisen väitteen esittäjä eli muu maailma, useimiten myös Harran itse.
On sulla otsaa.
Tällä tavoin tämä "keskustelu" voi varmaan jatkua ikuisesti sillä Vongoethe on ikävä kyllä vahvasti demonstroinut jo kauan ettei ole kiinnostunut mistään asiakeskustelusta.
Vongoethen itsensä todisteena esittämä asialähde (ainoa sellainen) puolestaan aukottomasti kumoaa Vongoethen esittämän disinformaation Somalian bantujen tilanteesta. Olen tämän yllä käsitellyt eivätkä Vongoethen valheet ja alkeelliset yritykset kääntää oma propagandansa minun syyksi ole tuoneet asiaan mitään mikä jotenkin kyseenalaistaisi sen että olen Somaliankin tilanteen osalta oikeassa, Vongoethe taas väärässä.
Sitten tämän ketjun aiheeseen ja Vongoethe on ihan täysin oikeassa tuon bantuhomman suhteen. Bantut tuotiin 1800-luvulla orjiksi ja he jäivät viljelemään jokialueita orjuuden lakkauttamisen jälkeen.
Nyt kannattaisi kyllä lukea mitä Vongoethe on väittänyt ja mitä olen hänelle vastannut, käyttäen Vongoethen itse omien väitteidensä tueksi esittämää HRW:n raporttia. 1800-luvun orjakauppaa ei kukaan ole tietääkseni kiistänyt. Sen sijaan jopa bantujen ihmisoikeuksista huolehtiva raportti kertoo aukottomasti että Vongoethen käsitykset jo 90-luvun tilanteesta olivat auttamattomasti merirosvoromantiikan aikakaudelle ja islamofoobisiin narratiiveihin jämähtäneitä.
Catherine Besteman on kirjassaan Unraveling Somalia: Race, Class, and the Legacy of Slavery (The Ethnography of Political Violence) esittänyt mm. argumentin siitä, että ennen 90-luvun romahdusta Somaliassa vallitsi 150 vuoden ajan sosiaalinen järjestys, joka perustui rotuun, luokkaan ja kieleen. Tältä pohjalta hän kritisoi perinteistä selitysmallia Somalian sisällissodalle siitä, että ikiaikainen heimoviha vaan pääsi valloilleen, vaan että somaliyhteiskunnan suhteellisen lähihistorian analyysi kertoo enemmän nykysodasta kuin joku ikiaikaisen heimosodan selitysmalli.
Ikävä kyllä sosialistiset narratiivit kommunistidiktatuurin ajasta Somalian hienona sekulaarina kansakunnanrakentamisprojektina ovat pahasti vääristyneitä. Kommunistidiktatuurin aikana tapahtui pikemminkin perinteisten yhteiskuntarakenteiden tuhoaminen minkä lisäksi aloitettiin miljoonia ihmisiä nälänhätiin surmanneet sodat kommunistisen Etiopian ja kommunistisen Somalian välillä etnisesti somalialaisesta mutta Etiopiaan kuuluvasta Ogadenista. Sosialistinen "järjestys" oli suoraan syynä romahdukseen ja sitä seuranneen sisällissodan pitkittymiseen.
Sen sijaan seuraava lause on aivan oikein: "somaliyhteiskunnan suhteellisen lähihistorian analyysi kertoo enemmän nykysodasta kuin joku ikiaikaisen heimosodan selitysmalli."
Tästä ei kuitenkaan tietenkään voida johtaa sitä, että somali nyt on sisäisesti ja pohjimmiltaan paha, kuten rasistit haluaisivat asian pukea eikä tällä voida tietenkään perustella sitä miksi sotaa pakenevia somaleita ei tulisi auttaa. Tuo vain on osa Somalian historiaa eikä se ole mikään mullistava juttu kenellekään joka on Somalian historiaan perehtynyt (tässä pitää myös muistaa, että monilta somaleilta on jäänyt kouluja käymättä olosuhteiden vuoksi ja hekin haluaisivat tietää lisää Somalian historiasta, josta eivät välttämättä kovin pitkälle tiedä yhtään mitään). Suomen historiaan mahtuu yhtä lailla terroria, keskitysleirejä ja saamelaisten sortamista, mutta kuulostaisi kovin hölmöltä jos siltä pohjalta koitettaisiin tänä päivänä estää apua tarvitsevien suomalaisten auttaminen jossain päin maailmaa.
Ei ole suinkaan denialismia (kuten Vongoethe väittää) kritisoida islamofoobisen skenen levittämää vääristeltyä ja valheellista disinformaatiota jonka tarkoituksena on juurikin somalien ja heidän historiansa kielteinen leimaaminen.
Jos näiden myyttien levittämistä ei oiota ne jäävät elämään ja muuttuvat "yleisesti hyväksytyiksi" käsityksiksi mikä tietysti on niiden levittäjien harjoittaman loputtoman toiston tarkoitus. Ikävä kyllä Somalian historia ei ole tuttu, ei millään tasolla, edes suurimmalle osalle niistä jotka osallistuvat keskusteluun somaleista ja heidän (oletetusta) kulttuuristaan.
Propagandisteille ja disinformaation levittäjille tulee tietysti paha mieli kun heidän jostain lukemaansa propagandaa ja disinformaatiota torjutaan. Tämä huomattiin jo Vongoethen ja Julmurin hysteerisistä primitiivireaktioista ja terroristileimaamisista Balkan-keskustelussa, Israel-räyhäyksestä puhumattakaan. Ikävä juttu mutta sitäkin tärkeämpää demonisoivia myyttejä ja vihanlietsontaa on torjua. Muuten vääristellyt narratiivit tosiaan jäävät elämään ja marginaalisilla, tarkoitushakuisilla narratiiveilla yritetään määrittää sitä miten "yleisen mielipiteen" pitäisi suhtautua johonkin konfliktiin, kokonaiseen kansaan tai uskontokuntaan.
Ikävä kyllä foorumilla ei ole enää puolueettomasti toimivaa moderaatiota joten kiihkottomat, asia-argumentaatiota käyttävät keskustelijat ovat täällä nykyään vihollismaaperällä, badlandsissä.
