Author Topic: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...  (Read 262385 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Vöyri

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 144
    • Botanist on Alp
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #345 on: April 16, 2012, 08:52:21 »
Minusta tämä juttu on päivänselvä. Ja ne, jotka puolustavat Erosen jäämistä tehtäväänsä, eivät ole ajatelleet asian kontekstia ja seurausvaikutuksia kunnolla läpi.

Tai voisikohan olla, että he ovat ajatelleet sen läpi ja esimerkiksi omaan liberaaliin maailmankatsomukseensa perustuen silti vastustavat Erosen erottamista? En todellakaan pidä noista SS-miehistä ja minusta monet Gurun kirjoitukset ylittävät hyväksyttävän rajan, mutta minusta tuo hyväksyttävän alue tulee silti olla hyvin, hyvin laajalla, eikä Eronen tuossa tekstissään minusta ole edes kovin lähellä niitä. Vastenmielinen mielipide on, siitä voidaan erottaa halla-ahomaista lähestymistapaa, mutta en pysty vain näkemään, että sen esittäminen olisi ei-hyväksyttävää.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #346 on: April 16, 2012, 09:30:54 »
En oikein pidä Bäckmanin osuudesta tässä asiassa. Ymmärtääkseni hän kiistää Neuvostoliiton aikaiset ihmisvainot melko tyystin, mikä ei ilmeisesti edelleenkään mitenkään rekisteröidy Suomessa (esim. nyt TS näyttää käyttävän häntä jonain käsikassarana tässä jutussa ja viittaa mieheen aivan neutraalisti) - toki hänet täällä nähdään vieraan vallan "vaikuttaja-agenttina" ja ollaan häneen nationalistisista syistä kriittisiä, mutta minusta se on vähän irrelevantti aspekti tuon ajatusmaailman todellisen karuuden suhteen.

Bäckman on pitänyt sellaista linnarauhaa Halla-ahoon päin, että olen ollut vakuuttunut siitä, että he ovat samalla puolella ja samoissa liksoissa, mutta pyhien venäläisten loukkaaminen näköjään kaataa hänenkin kuppinsa. Kuuntelin Bäckmanin venäjänkielisen haastattelun, ja totta kai hän siinä korostaa, että "venäläisten vainot" ovat muka vielä pahempia Virossa ja Latviassa.

Minusta se mainitsemasi aspekti on relevantti, koska Bäckmanin ajatteluun kuuluu osana sitä venäläistä imperialismia, että Suomi, Viro, Latvia ym. ovat pilipalipikkuvaltioroskaa, joiden itsenäisyydellä paskat nakataan.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Dunce

  • Guest
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #347 on: April 16, 2012, 09:43:36 »
En oikein pidä Bäckmanin osuudesta tässä asiassa. Ymmärtääkseni hän kiistää Neuvostoliiton aikaiset ihmisvainot melko tyystin, mikä ei ilmeisesti edelleenkään mitenkään rekisteröidy Suomessa (esim. nyt TS näyttää käyttävän häntä jonain käsikassarana tässä jutussa ja viittaa mieheen aivan neutraalisti) - toki hänet täällä nähdään vieraan vallan "vaikuttaja-agenttina" ja ollaan häneen nationalistisista syistä kriittisiä, mutta minusta se on vähän irrelevantti aspekti tuon ajatusmaailman todellisen karuuden suhteen.

Bäckman on pitänyt sellaista linnarauhaa Halla-ahoon päin, että olen ollut vakuuttunut siitä, että he ovat samalla puolella ja samoissa liksoissa, mutta pyhien venäläisten loukkaaminen näköjään kaataa hänenkin kuppinsa. Kuuntelin Bäckmanin venäjänkielisen haastattelun, ja totta kai hän siinä korostaa, että "venäläisten vainot" ovat muka vielä pahempia Virossa ja Latviassa.

Minusta se mainitsemasi aspekti on relevantti, koska Bäckmanin ajatteluun kuuluu osana sitä venäläistä imperialismia, että Suomi, Viro, Latvia ym. ovat pilipalipikkuvaltioroskaa, joiden itsenäisyydellä paskat nakataan.

Eiköhän Bäckmannilla ja Halla-aholla ole edelleenkin jonkinlainen linnarauha olemassa. Nyt sattui vain otollinen paikka varuskuntakeskustelun (PS:n rauta pitää pitää rajalla -puheenvuorot) jälkeen nostaa omaa profiiliaan vaihteeksi naapurimaassa. Varmasti tohtorismies pääsee edelleenkin RT:n uutisiin kommentoimaan muslimeista ja palavista autoista aina halutessaan, Bäckmanin avustuksella. Olen ollut huomaavinani, että ainakin Halla-aho, mutta myös muutkin sisulaiset persut ovat yleensä hiljaa venäläisistä siinä missä persujen vennamolaissiipi ajoittain iskee kiinni maanomistus-  ym. asioihin kuin sika limppuun. Kun suurin maahanmuuttajaryhmä on venäläiset ja tunnetuin "maahanmuuttokriitikko"-ryhmittymä on sisulaiset, joka on suorastaan venäläismyönteinen, voi kai katsoa Suomenmaalla olevan jotakin mätää. (Suomen Sisu vai Sovetskij Sisu?)

Jussi O:

  • Guest
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #348 on: April 16, 2012, 10:04:57 »
Minusta tämä juttu on päivänselvä. Ja ne, jotka puolustavat Erosen jäämistä tehtäväänsä, eivät ole ajatelleet asian kontekstia ja seurausvaikutuksia kunnolla läpi.

Tai voisikohan olla, että he ovat ajatelleet sen läpi ja esimerkiksi omaan liberaaliin maailmankatsomukseensa perustuen silti vastustavat Erosen erottamista? En todellakaan pidä noista SS-miehistä ja minusta monet Gurun kirjoitukset ylittävät hyväksyttävän rajan, mutta minusta tuo hyväksyttävän alue tulee silti olla hyvin, hyvin laajalla, eikä Eronen tuossa tekstissään minusta ole edes kovin lähellä niitä. Vastenmielinen mielipide on, siitä voidaan erottaa halla-ahomaista lähestymistapaa, mutta en pysty vain näkemään, että sen esittäminen olisi ei-hyväksyttävää.

Minusta sinun ja esim. Mikaelin argumenteissa sekoitetaan kaksi asiaa: juridinen sananvapaus ja poliittisen toiminnan laatu.

Erosella kansalaisena on sananvapaus kirjoitella vaikka automaattikirjoituksella blogejaan ja olla harkitsematta kunnolla, mitä sanoo ja tuleeko vahingossa sanoneeksi, mitä ajattelee.

Erosella kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tuomitun kansanedustajan avustajana on poliittinen vastuu siitä, mitä sanoo. Näin ajattelee myös perussuomalaisen puolueen enemmistö. Se ei halua rajoittaa Erosen juridista sananvapautta, vaan mahdollisuutta sanoa heidän edustajanaan, mitä sylki suuhun tuo.

Ei yhdenkään poliittisen ryhmän - saati kansalaisten ja kansalaiskeskustelijoiden yleensä - ole pakko juridisen sananvapauden nimissä hyväksyä sitä, että heidän piiristään (tai Suomen kansanedustuslaitoksen piiristä ylipäätään) esitetään poliittisina mielipiteinä makaabereja ajatusleikkejä vähemmistöjen erottelusta (enemmän tai vähemmän sitä vieläpä ajaen, kuten sitten radiohaastattelusta oli pääteltävissä).

Kyse on poliittisen hyväksyttävyyden rajanvedosta. Erosella on juridinen sananvapaus tämän jälkeenkin, hän vain sitten esittää makaabereja ajatusleikkejään yksityishenkilöä tai Muutos-raunion tai minkä viiteryhmän piiristä esittääkään. (Perustakoon Oula Lintulan ja Hirvisaaren kanssa oman puolueen fasistiläppien hyväksyttävyyden ajamiseksi. Perussuomalaiset ei selvästikään halua nyt enää olla se puolue, vaikka sisulaiset sitä yrittävät sellaiseksi typistää parhaansa mukaan.)

Älkää sekoittako näitä kahta asiaa kämytapaan yhdeksi "sananvapauden" asiaksi.




« Last Edit: April 16, 2012, 10:09:05 by Jussi O: »

Dunce

  • Guest
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #349 on: April 16, 2012, 10:32:59 »
Ei yhdenkään poliittisen ryhmän - saati kansalaisten ja kansalaiskeskustelijoiden yleensä - ole pakko juridisen sananvapauden nimissä hyväksyä sitä, että heidän piiristään (tai Suomen kansanedustuslaitoksen piiristä ylipäätään) esitetään poliittisina mielipiteinä makaabereja ajatusleikkejä vähemmistöjen erottelusta (enemmän tai vähemmän sitä vieläpä ajaen, kuten sitten radiohaastattelusta oli pääteltävissä).

Mielestäni sekoitat tässä juridisen sananvapauden käsitettä entisestään. Tämä on kyllä hankala asia kaikkinensa.

Tässä menee limittäin ja lomittain juridinen sananvapaus, poliittinen yhdistymisvapaus ja oikeudet ja velvollisuudet työsuhteessa, erityisesti lojaliteettivelvoite ja työntekijän poliittinen yhdistymisvapaus työnantajan kannalta.

Työsuhteessa nuo säännöt menevät jotensakin näin:
  • Kun yksityinen henkilö esittää yksityisenä henkilönä (mutta samalla kertoo työnantajansa nimen) julkisuudessa jotain törkeästi työnantajan arvojen vastaista mielipidettä, voidaan työsuhde päättää lojaliteettivelvoitteen rikkomisen perusteella.
  • Kun yksityinen henkilö esittää yksityisenä henkilönä (kertomatta työnantajansa nimeä) julkisuudessa jotain törkeästi työnantajan arvojen vastaista mielipidettä, ei työsuhdetta voida päättää lojaliteettivelvoitteen rikkomisen perusteella. Koska sananvapaus. Harmaalla alueella ollaan silloin, jos työnantaja yhdistetään muuta kautta mielipiteen esittäjään.
  • Kun yksityinen henkilö esittää poliittisen ryhmittymän edustajana (ja samalla työnantajansa nimi tulee jotain kautta ilmi) julkisuudessa jotain törkeästi työnantajan arvojen vastaista mielipidettä, ei työsuhdetta voida päättää lojaliteettivelvoitteen rikkomisen perusteella. Koska sananvapaus ja poliittisen yhdistymisen vapaus.
  • Kun yksityinen henkilö esittää työnantajansa edustajana julkisuudessa jotain törkeästi työnantajan arvojen vastaista mielipidettä, voidaan työsuhde päättää lojaliteettivelvoitteen rikkomisen perusteella. Tällöin kyllä rikotaan muitakin työntekijän velvollisuuksia, joten tämä tapaus on selkein.

Erosen tapauksessa ongelmana lienee se, että työnantaja on epäselvä: ketä kohtaan Erosen lojaliteettivelvollisuus työntekijänä kohdistuu? Persuja, Hirvisaarta, eduskuntaa? Persut voisivat työnantajana tuosta vaan pistää Erosen kilometritehtaalle riippumatta siitä, onko bloggaus tehty yksityisenä henkilönä PS-eduskunta-avustajuus ilmituoden vai PS:n edustajana. Ilmiselvää on, että Erosella on sananvapaus Erosena. Tässä on kuitenkin selkeästi kyseessä tilanne, jossa Erosen sananvapaus ei mitenkään kata oikeutta sanoa mitä tahansa työnantajansa edustajana.

Oma asiansa on sitten tapaukseen liitettävä politiikka: miten tulee poliittisesti suhtautua puolueeseen, joka lällättää joka paikassa sananvapaudesta ja siitä, miten katto on korkealla, mutta kuitenkin potkii pellolle omia työntekijöitään sananvapauden harkitsemattoman käytön takia?

Jussi O:

  • Guest
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #350 on: April 16, 2012, 10:51:48 »
No ehkä tässä käy juuri ilmi, että kovimmin siitä ovat lällättäneet vain tietty osa persuista ja osa ymmärtää myös sen, että sananvapauteen kuuluu vastuu harkita sanomisiaan.

Ihan asiallinen erittely tuossa. Asiaa miettiessä lienee syytä muistaa, että erottamisen on ottanut puheeksi nimenomaan persued.ryhmä (sen enemmistö). Eiköhän heidän tulkintansa lojaliteetista ja muista vaikuttavista tekijöistä siis ratkaise asian. Laittomuuksiin he eivät tietenkään asiassa ryhdy.

Offline Vöyri

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 144
    • Botanist on Alp
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #351 on: April 16, 2012, 10:55:45 »
Älkää sekoittako näitä kahta asiaa kämytapaan yhdeksi "sananvapauden" asiaksi.

En siis vastusta tulkintasi loogisuutta, se on looginen, mutta vastustan sitä, että näet että on vain tämä konteksti, jota kautta voi tämän päättelyn tehdä. Minusta myös poliittisen toimijan tulee olla vapaa puhumaan tuohon sävyyn, enkä näe, että eduskuntaryhmällä tulisi olla oikeutta tämän yksityisen mielipiteen esittämistavan perusteella purkaa työsuhdetta vaikka sillä reaalisesti se oikeus epäilemättä onkin. Se oikeus pitäisi poistaa. Tämä käsitys lähtee siitä, että minusta sananvapaus ihan oikeasti on se keskeinen kysymys tässä, mikä taas perustuu omalle maailmankatsomukselleni. Ja tässä, väitän, olen yhtä looginen kuin sinäkin omassa kannassasi, eikä ole mitään mahdollisuutta "objektiivisesti" ratkaista ristiriitaa. Eli kritisoin tapaasi puhua ex cathedra tässä kysymyksessä.

(Tietenkään en jaa hommalaista ihanaista marttyyri-näkökulmaa - heidän sananvapaus-käsityksensä on absurdin osittainen ja kattaa usein myös konkreettisen kiihotuksen spesifiä kansanryhmää vastaan, mikä on eräs niistä rajoista, jonka itse hyväksyn sananvapaudelle.)

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #352 on: April 16, 2012, 12:12:05 »
TS:n toimittajalla eikä Kataisella ole mitään velvollisuutta osata tulkita Erosen tekstiä "oikein".

No eipä Erosen tekstin oikein tulkitseminen mitään kovin kummoista älyllistä ponnistusta vaadi, tulkintahan on täysin ilmeinen. Ongelma tuleekin siitä, että tekstiin yritetään epätoivon vimmalla kiinnittää sellaisia merkityksiä, joita siinä ei ole. Tilanne muuttuu yhä koomisemmaksi vetoamalla johonkin intelligentiltä kuulostavaan "natsiperformanssi"-tapaiseen höpöhöpökäsitteeseen, kuten tässä tapauksessa. Tässä mielessä tämä episodi vastaa täysin Halla-ahon panssarigatea ja Niinistön varmistimen poistoa, molempien mediakäsittely ja "itkeväistön" pöyristyneisyys oli vastaavasti naurettavan ja säälittävän välimaastosta.

Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #353 on: April 16, 2012, 14:06:30 »
Molempien mediakäsittely ja "itkeväistön" pöyristyneisyys oli vastaavasti naurettavan ja säälittävän välimaastosta.


Jaa jaa. Uutta Suomea kun silmäilee, niin enimmäkseen se pöyristelevä itkeväistö tuntuu tulevan Perussuomalaisten joukosta. Tai jos tarkkoja ollaan, oikeammin niiden "sitoutumattomien rivikansalaisten", "itsenäisten ajattelijoiden" ja "riippumattomien analyytikoiden", jotka ovat tähän saakka toimineet kyseisen puolueen huutosakkina. Nyt sitten raivotaan apinana. Vuoroin syypää on Ruohonen-Lerner, vuoroin Demla, vuoroin Tampereen Yliopiston marxilainen tiedotusopin laitos.

Kataisen repliikki nyt menee tekopyhäilyn piikkiin. Samana päivänä kun Eronen raapusteli oman hupsun tekstinsä ehätti Kokoomuksen nuorisojärjestön viksu emerituspomo toteamaan, että veronmaksajien rahojen pistäminen kuurojen palveluihin ei ole hyväksyttävää. Siinä oli lisäksi kyseessä läpisliipattu ja harkittu poliittinen kannanotto, ei mikään aivotuuletus. Mutta tämän päälle tietysti puoluejohtajan kelpaakin reteästi tuomita ihmisten "jaottelu eriarvoisiin ryhmiin".



Kevättä,

J. J.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #354 on: April 16, 2012, 14:52:44 »
Jaa jaa. Uutta Suomea kun silmäilee, niin enimmäkseen se pöyristelevä itkeväistö tuntuu tulevan Perussuomalaisten joukosta. Tai jos tarkkoja ollaan, oikeammin niiden "sitoutumattomien rivikansalaisten", "itsenäisten ajattelijoiden" ja "riippumattomien analyytikoiden", jotka ovat tähän saakka toimineet kyseisen puolueen huutosakkina. Nyt sitten raivotaan apinana. Vuoroin syypää on Ruohonen-Lerner, vuoroin Demla, vuoroin Tampereen Yliopiston marxilainen tiedotusopin laitos.

Karkealla, tarkoituksenhakuisella vääristelyllä ja/tai suoranaisella valehtelemisella on tapana johtaa voimakkaisiin reaktioihin varsinkin, kun se on näinkin läpinäkyvää. Ei sikäli, että olisin näitä reaktioita US:ssa silmäillyt.

Tarkoitat varmaankin marksilainen tai kulttuurimarxilainen.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #355 on: April 16, 2012, 15:21:58 »

Karkealla, tarkoituksenhakuisella vääristelyllä ja/tai suoranaisella valehtelemisella on tapana johtaa voimakkaisiin reaktioihin varsinkin, kun se on näinkin läpinäkyvää.

Jep. Esimerkiksi se, että maahanmuuttokriitikkojen lausunnot karkean tarkoitushakuisesti painetaan sellaisenaan lehteen, on johtanut usein voimakkaisiin reaktioihin, koska on selvää, että lausuntojen sisältöä on läpinäkyvästi vääristelty irrottamalla ne kontekstistaan.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #356 on: April 16, 2012, 16:11:04 »
Jaa jaa. Uutta Suomea kun silmäilee, niin enimmäkseen se pöyristelevä itkeväistö tuntuu tulevan Perussuomalaisten joukosta. Tai jos tarkkoja ollaan, oikeammin niiden "sitoutumattomien rivikansalaisten", "itsenäisten ajattelijoiden" ja "riippumattomien analyytikoiden", jotka ovat tähän saakka toimineet kyseisen puolueen huutosakkina. Nyt sitten raivotaan apinana. Vuoroin syypää on Ruohonen-Lerner, vuoroin Demla, vuoroin Tampereen Yliopiston marxilainen tiedotusopin laitos.

Karkealla, tarkoituksenhakuisella vääristelyllä ja/tai suoranaisella valehtelemisella on tapana johtaa voimakkaisiin reaktioihin varsinkin, kun se on näinkin läpinäkyvää. Ei sikäli, että olisin näitä reaktioita US:ssa silmäillyt.

Tarkoitat varmaankin marksilainen tai kulttuurimarxilainen.

Jaa-a. Mestarisi ainakin aikoinaan suuttui medialle nimenomaan siitä, että hänen juttunsa painettiin lehteen sellaisenaan. Toisaalta onko jotain, mistä hän ei olisi suuttunut medialle?
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #357 on: April 16, 2012, 16:34:28 »
Minäkin näen tämän sananvapausasiana siksi, että se poliittinen vastuu/tarkoituksenmukaisuuspuoli on paljon selkeämpi: totta kai millä tahansa taholla on oikeus vaatia mitä tahansa mutta ei millään osapuolella ole velvollisuutta noudattaa niitä vaatimuksia. Eduskuntaryhmän toimivalta ulottuu vain siihen eduskuntaryhmään, jolloin heidän pitäisi siis Hirvisaari erottaa (eduskuntaryhmästä), vaikka sillä perusteella, että luottamus on mennyt koska hän ei erottanut Erosta, sen sijaan, että nyt hääräävät suoraan Erosen kimpussa. Ja äänestäjinähän meillä on viimesijainen valta.

Koska työnantajalla *on* oikeus rajoittaa työntekijän sananvapautta mutta kuitenkaan ei haluta yhteiskuntaa, jossa työntekijä aivan mielivaltaisesti voi päättää milloin joku sanottu oikeuttaa työsuhteen purkamiseen niin näissä asioissa pitäisi tiukasti noudattaa yhteisesti sovittuja sääntöjä, eli lakia, ja mm. siksi ja tässä nimenomaisessa asiassa minä olen Erosen puolella. Tai eroslaisten puolella yleisesti koska minusta tuota lojaliteettivelvoitetta tulkitaan jo liian painavasti suhteessa ihmisoikeuteen olla jotain mieltä julkisesti.
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #358 on: April 16, 2012, 16:51:55 »
Jaa-a. Mestarisi ainakin aikoinaan suuttui medialle nimenomaan siitä, että hänen juttunsa painettiin lehteen sellaisenaan. Toisaalta onko jotain, mistä hän ei olisi suuttunut medialle?

Kyseessä lienee absoluuttinen best effort, parempaa en toki tohdi sinulta vaatiakaan. [Mikael: snip]

Minäkin näen tämän sananvapausasiana (...) koska minusta tuota lojaliteettivelvoitetta tulkitaan jo liian painavasti suhteessa ihmisoikeuteen olla jotain mieltä julkisesti.

Sinänsä on ihailtavaa, että pystyt näkemään jossakin, missä on kyse vain varsin likaisesta poliittisesta pelistä, näinkin ylevän, abstraktin tason. Mutta sinä taidatkin olla ihan oikeasti hyvä ihminen, etkä Gutmensch. Mielenkiintoista.

Huomioiden, että Putkonen tuotiin mukaan (ks. uutisketju), jokuhan tässä ottaa ja tippuu. Vuotamalla Ruohonen-Lerner yrittää silittää mediaa niin myötäkarvaan, että Soini arvioisi, että hänen pudottamisensa tulisi julkisuuskuvassa liian kalliiksi.

[Mikael: Varoitus 7 pv käyttäjälle metrics, sääntökirja 10 §]
« Last Edit: April 16, 2012, 19:49:30 by Mikael Lönnroth »

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...
« Reply #359 on: April 16, 2012, 19:08:40 »
Minäkin näen tämän sananvapausasiana siksi, että se poliittinen vastuu/tarkoituksenmukaisuuspuoli on paljon selkeämpi: totta kai millä tahansa taholla on oikeus vaatia mitä tahansa mutta ei millään osapuolella ole velvollisuutta noudattaa niitä vaatimuksia. Eduskuntaryhmän toimivalta ulottuu vain siihen eduskuntaryhmään, jolloin heidän pitäisi siis Hirvisaari erottaa (eduskuntaryhmästä), vaikka sillä perusteella, että luottamus on mennyt koska hän ei erottanut Erosta, sen sijaan, että nyt hääräävät suoraan Erosen kimpussa. Ja äänestäjinähän meillä on viimesijainen valta.

Koska työnantajalla *on* oikeus rajoittaa työntekijän sananvapautta mutta kuitenkaan ei haluta yhteiskuntaa, jossa työntekijä aivan mielivaltaisesti voi päättää milloin joku sanottu oikeuttaa työsuhteen purkamiseen niin näissä asioissa pitäisi tiukasti noudattaa yhteisesti sovittuja sääntöjä, eli lakia, ja mm. siksi ja tässä nimenomaisessa asiassa minä olen Erosen puolella. Tai eroslaisten puolella yleisesti koska minusta tuota lojaliteettivelvoitetta tulkitaan jo liian painavasti suhteessa ihmisoikeuteen olla jotain mieltä julkisesti.

Olen tästä eri mieltä kanssasi. Eduskuntaryhmä on todennut, että Eronen-Kuhanen ei ole sovelias toimimaan heidän ryhmänsä/ryhmänsä jäsenen edustajana ulkomaailmaan päin. Hän on koeajalla ja hänet voidaan erottaa juuri tällä perusteella. Ei tällaisissa asioissa tarvita tuomioistuimen päätöstä, onko jonkun joku sanominen laitonta tai lain mukaan sallittua, aivan hyvin ryhmä voi ajatella, että henkilö, joka jo koeaikanaan läväyttelee julkisuuteen Eronen-Kuhasen kirjoitelmien tyyppisiä, hyvän käytöksen ja moraalin vastaisia julistuksia, ei ole tehtävään soveltuva henkilö.

Koska James Hirvisaari omien sanojensa mukaan on joukkuepelaaja, hänen olisi ilman muuta pitänyt noudattaa eduskuntaryhmän toivomusta ja erottaa sopimaton avustaja. Nyt, kun hän ei sitä tehnyt, on luonnollista, että ryhmä on menettänyt luottamustaan Hirvisaarta kohtaa - tai ehkäpä koko luottamuksen, sillä jo tähänastisilla toimillaan Hirvisaari toki on rapauttanut luottamusta sirpale sirpaleelta.