Uusi Suomi - Puheenvuoro watchailutyyppisiä poimintoja jatkis...

[metrics]

Onko se Metrics sinun kirjoissasi suurikin *etu*, että on oikeus olla rauhassa? Edes jonkinlaisessa suojassa yllytykseltä, rienalta ja pilkalta vain sen vuoksi, että on sattunut syntymään tietynlaisena? Kukaan saisi sen syntyperän vuoksi yllyttää esimerkiksi murhaamaan, pelottelemaan sillä, sabotoimaan. Tämäkö, itsestään selvä asia olisi nyt jonkinlainen "etu", joka nollasummapelisi sääntöjen mukaan olisi joltakulta toiselta pois?

Laki takaa rauhan ja kriminalisoi yllytyksen ilman kyseistä pykälää. Rienalle ja pilkalle on samoin pykälänsä muuallakin. Kyseinen pykälä on tiettyjen ryhmien erityissuojelua varten. En nyt käsitä mikä tämän asian hyväksymisessä on niin vaikeaa, koska ihan avoimestihan jo lakia säätäessä näin on ajateltu. Teoreettisessa mielessä eri kansanryhmät ovat lain tarkoituksen vuoksi jo lähtökohtaisesti lain suhteen eriarvoisessa asemassa.

Ja tämä on puolestani kaikin puolin fine niin kauan, kun kyseistä lakia ei aleta käyttämään Ruotsin tyyppisesti strategisiin oikeudenkäynteihin (jotka eivät välttämättä johda tuomioon kovinkaan usein, mutta tavoite onkin spinnata mediassa), joiden tarkoitus on usein mustamaalata ja kampittaa poliittisia vastustajia ja vaikeuttaa heidän toimintaansa.

Katsos, kun yksilökohtaisesta uhkailuista saa tuomion, nyt sen tuomion voi välttää puhumalla kansanryhmistä, kierrellen tai suoraan.

Uhkailu voidaan aivan hyvin ja tulkittaisiinkin yllytykseksi, joka on jo muutoinkin kriminalisoitu. Niinpä kyseisen pykälän perusteella annetut tuomiot eivät olekaan tulleet uhkailusta.

Rajanvedostahan tässäkin lienee kyse.

Tietenkin. Kumpaankin suuntaan.

[Vongoethe]

Vain maahanmuuttokriitikon maailmassa ihmisiä lasketaan korjauskertoimilla etnisyyden mukaan. Vain siellä.

Annapa kun arvaan: et ole kiinnostunut perustelemaan väitettäsi millään tavoin ja mielestäsi on tasa-arvoa palkata vähemmän pätevä hakija pätevämmän ohi ihonvärin perusteella?

Edelleen, miten tämä liittyy rasismiin tai kansanryhmää vastaan kiihottamiseen?

Missä, Suomessa, pelkän ihonvärin perusteella vähemmän päteviä rekrytoidaan ohi pätevämpien? Armeijassako? Poliisissa? Verovirastossa? Koululaitoksessa? Päiväkodeissa? Terveydenhoidossa? Liikenteessä? Helsingin kaupungillakin tuo sääntö suosia maahanmuuttajaa koskee vain tapauksia, joissa hakijoilla on samantasoinen muodollinen pätevyys ja työkokemus, kielitaitokin. Maahanmuuttajan se kielitaito on erikseen hankittava, natiivilla se on luonnostaan. Sikälikin maahanmuuttaja on työtä täällä saadakseen tehtävä enemmän kuin kanta-asujan. Mikäli  lipsumista säännöstä, ohjeesta käytännössätapahtuu, oletan, että esimerkiksi alakerraston Hommaforumilta kuuluu huuto taivaaseen saakka kun moukat pääsevät möykkäämään. Eivät halua maahanmuuttajia töihin, eivät sosiaalitukien varaan.

Ja vielä: mitä ihmettä sinä ja sinunkaltaisesi enää täällä tekevät? Jättäisitte nyt meidät "puoli tusinaa kylähullua" tänne ihan kaikessa rauhassa keskenämme turisemaan, niin kauheita kun vielä täällä kirjoittelemmekin, hui.

[Kaptah]

Helsingin kaupungillakin tuo sääntö suosia maahanmuuttajaa koskee vain tapauksia, joissa hakijoilla on samantasoinen muodollinen pätevyys ja työkokemus, kielitaitokin.

Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva

Ja vielä: mitä ihmettä sinä ja sinunkaltaisesi enää täällä tekevät? Jättäisitte nyt meidät "puoli tusinaa kylähullua" tänne ihan kaikessa rauhassa keskenämme turisemaan.

Jos minä täältä lähtisin ei paikalle jäisi enää kuin viisi kylähullua.

[Vongoethe]

Onko se Metrics sinun kirjoissasi suurikin *etu*, että on oikeus olla rauhassa? Edes jonkinlaisessa suojassa yllytykseltä, rienalta ja pilkalta vain sen vuoksi, että on sattunut syntymään tietynlaisena? Kukaan saisi sen syntyperän vuoksi yllyttää esimerkiksi murhaamaan, pelottelemaan sillä, sabotoimaan. Tämäkö, itsestään selvä asia olisi nyt jonkinlainen "etu", joka nollasummapelisi sääntöjen mukaan olisi joltakulta toiselta pois?

Laki takaa rauhan ja kriminalisoi yllytyksen ilman kyseistä pykälää. Rienalle ja pilkalle on samoin pykälänsä muuallakin. Kyseinen pykälä on tiettyjen ryhmien erityissuojelua varten. En nyt käsitä mikä tämän asian hyväksymisessä on niin vaikeaa, koska ihan avoimestihan jo lakia säätäessä näin on ajateltu. Teoreettisessa mielessä eri kansanryhmät ovat lain tarkoituksen vuoksi jo lähtökohtaisesti lain suhteen eriarvoisessa asemassa.

Ja tämä on puolestani kaikin puolin fine niin kauan, kun kyseistä lakia ei aleta käyttämään Ruotsin tyyppisesti strategisiin oikeudenkäynteihin (jotka eivät välttämättä johda tuomioon kovinkaan usein, mutta tavoite onkin spinnata mediassa), joiden tarkoitus on usein mustamaalata ja kampittaa poliittisia vastustajia ja vaikeuttaa heidän toimintaansa.

Point taken.

Katsotaan siis kuitenkin, että joissakin tapauksessa "erityissuojelu" käy omien oikeuksien, esimerkiksi sananvapauden edelle ja sellaista pidetään sekä tarpeettomana että jotenkin itseä loukkaavana.

Oikeus elämään, rauhaan, turvaan menee kyllä ehdottomasti ohi oikeudesta solvata, yllyttää ja soittaa suutaan. Ruotsin touhut tuossa suhteessa nyt jo vuosia ovat loukanneet suurin piirtein kaikkia, joilla on kolminumeroinen Ä–. Pärjäävät silti, onhan siellä muualta tulleita monin verroin enemmänkin kuin täällä.

[Vongoethe]

Helsingin kaupungillakin tuo sääntö suosia maahanmuuttajaa koskee vain tapauksia, joissa hakijoilla on samantasoinen muodollinen pätevyys ja työkokemus, kielitaitokin.

Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva

"Voidaan ottaa". Ei esimerkiksi: "On otettava". Tämäkö kohta sinua ja kaltaisiasi niin kovasti hiertää? Tuon oppaan (onko opas laki?) voi tulkita niinkin, että viranhaltija, työhönottaja on tuon ohjeen kohdan mukaisesti turvassa syrjintäsyytöksiltä, -kanteilta ja -syytteiltä siinä tapauksessa että kantaväestön edustaja sellaisia esittäisi tai nostaisi.

Haiskahtaa tuo, totta.

Ja vielä: mitä ihmettä sinä ja sinunkaltaisesi enää täällä tekevät? Jättäisitte nyt meidät "puoli tusinaa kylähullua" tänne ihan kaikessa rauhassa keskenämme turisemaan.

Jos minä täältä lähtisin, paikalle ei jäisi enää kuin viisi kylähullua.

Onhan se tietysti noinkin - ja jokunen satunnainen ohilukija.

[Julmuri]

Vain maahanmuuttokriitikon maailmassa ihmisiä lasketaan korjauskertoimilla etnisyyden mukaan. Vain siellä.

Annapa kun arvaan: et ole kiinnostunut perustelemaan väitettäsi millään tavoin ja mielestäsi on tasa-arvoa palkata vähemmän pätevä hakija pätevämmän ohi ihonvärin perusteella?

Minäpä puolestani arvaan, että mielestäsi maahanmuutto tulee ratkaista laskemalla montako somalia saadaan mahdutetuksi yhteen junanvaunuun, joka evakuoi heidät itään?  

Melkoista arvailua kun juuri edellisessä viestissäni kirjoitin, että en varsinaisesti kannata ns. positiivista syrjintää, mutta en silti väitä etteikö tummaihoisen olisi vaikeampi saada töitä, vaikka omaisi tismalleen saman koulutuksen ja työkokemuksen kuin kantis tai ylipäänsä saada töitä ihonvärinsä vuoksi. Vielä ihonväriäkin suurempi ongelma on kuitenkin kieli. Suomen kieltä vaikka puhuisi kuinka hyvin niin jos sen tekee murtaen niin töitä on ehkä vaikea saada, koska Suomessa ei olla totuttu kuulemaan suomen puhumista aksentilla. Tämä ajatuksen esitti Sofi Oksanen väittelyssään Halla-ahon kanssa.

Toisin kuin maahanmuuttokriitikot niin minä osaan erottaa toisistaan ongelman ja sen ratkaisuun käytettävät keinot. Maahanmuuttokriitikosta on lähtökohtaisesti väärin jos siihen kiinnitetään mitään huomiota, että somaleita ei palkata, koska silloin ei voisi haukkua somaleita siitä, että he eivät tee töitä. (vaikka tekeväthän he oikeasti)

[Kaptah]

Pahoittelen jos/kun kommentoin hieman ikävästi tuota heittoasi, en kyllä edelleenkään ymmärrä mitä tuolla tarkoitit.

Voi olla, että tummaihoisen on vaikeampi saada töitä. Kaksi väärää ei kuitenkaan tee oikeaa eikä yksilöiden kokemaa vääryyttä pidä lähteä korjaamaan kohdistamalla syrjintää toiseen kansanryhmään. Viestin lopun olkiukkoilun jätän sikseen ja tyydyn toteamaan että mielestäni jokaista ihmistä pitää kohdella yksilönä eikä ketään pidä kohdella eri tavoin ihonvärin tai syntyperän perusteella. Joidenkin mielestä ajatus on radikaali mutta olenkin nuori ja radikaali 

[Username1]

Varsinkin vähemmistöt näistä hyötyy, mutta jos se yhtään lohduttaa, niin kantis voi olla vähemmistöä paikallisesti, jopa Suomessakin. Esimerkiksi on kouluja, joissa suomalaisia on vähemmistö Suomessa. Sitten voi valitettavasti käydä niinkin, että rasistista kiusaamista kohdistuu suomalaisiin jne.

[Maivei]

Varsinkin vähemmistöt näistä hyötyy, mutta jos se yhtään lohduttaa, niin kantis voi olla vähemmistöä paikallisesti, jopa Suomessakin. Esimerkiksi on kouluja, joissa suomalaisia on vähemmistö Suomessa. Sitten voi valitettavasti käydä niinkin, että rasistista kiusaamista kohdistuu suomalaisiin jne.

Mikä pitäisi lohduttaa? Juurihan tässä on monta sivua oltu yhtä mieltä siitä että valtaväestö on lain silmissä lähtökohtaisesti VHM ja siis rasismin suhteen lainsuojaton. Ainoastaan joku erityisominaisuus kuten naiseus, ruotsinkielisyys tai muu vammaisuus oikeuttaa hänet nauttimaan joistakin vähemmistöille suoduista etuoikeuksista.
Jos siis valkut ovat koulussa kiusattuna vähemmistönä niin se on sitten voi voi.

[Kourumies]

Jos minä täältä lähtisin ei paikalle jäisi enää kuin viisi kylähullua.

Viisi? Odotas kun lasken... Maivei, Virkamies, markkuk... metrics ja sr eivät ehkä ole ihan kylähulluasteella, vaikka hompanssiosastoa lähinnä ovatkin. Mutta kyllä noissa kolmessa on meille ihan riittävän monta kylähullua. Kaptah on turhaa ylellisyyttä, menköön minunkin puolestani takaisin Egyptiin. Siellä kuulemma tarvitsevatkin nykyään päteviä kylähulluja.

[Vongoethe]

Jos minä täältä lähtisin ei paikalle jäisi enää kuin viisi kylähullua.

Viisi? Odotas kun lasken... Maivei, Virkamies, markkuk... metrics ja sr eivät ehkä ole ihan kylähulluasteella, vaikka hompanssiosastoa lähinnä ovatkin. Mutta kyllä noissa kolmessa on meille ihan riittävän monta kylähullua. Kaptah on turhaa ylellisyyttä, menköön minunkin puolestani takaisin Egyptiin. Siellä kuulemma tarvitsevatkin nykyään päteviä kylähulluja.

Kuten monesti olet sanonut, näillä pikkuhitlereillä, limanuljaskoilla, kondomista karanneilla sammakoilla ei todellakaan ole Mestaajastaan erillistä emotionaalista, moraalista, älyllistä, poliittista eikä seksuaalista identiteettiä. Nämä hyppäävät vaikka laavajärveen - tai tyrkkivät toisia sinne -, mikäli vain Mestaaja vähänkin sellaiseen vihjaa.

Kelataanpa vielä pikkuisen takaisin tuonne Lauroksen bloggaukseen, kirjoitusvirheineen, kaikkineen.:

Rasismi

11.9.2013 17:42 Jarmo Lauros 13 kommenttia
ilmoita asiaton viesti  .

Miksi rasismista on tehty  rikollista?  Emmekö me kaikki erottele toisiamme?  Minä olen minä, perheeni ja sukuni.  Sitten on kunta , valtio ja rajat kaikkineen.  Bushmannit tiukasti katsovat Afrikassa, ketä joukkoonsa hyväksyvät.  Miksi rotuerottelu hyväksytään muille, mutta ei valkoisille jotka rikollisiksi rasisteiksi luokitellaan?

Olenko minä ja vielä lapsenikin jotain velkaa afrikkalaisille heimopäälliköille, jotka aikonaan ja tänäänkin naapureitaan orjiksi myivät/ myyvät?  Haluan nähdä suomalaisen äidin, joka sanoo, että lapsensa on jo syntyessään velkaa ihonvärinsä ssuhteen.

Tämä neropatti siis ihmettelee, miksi rotusorrosta on tehty rikollista. Hän ei ilmeisesti näe mitään vikaa siinä, että olisi überrotuja sekä ali-ihmisiä eikä siinä, että sanottuja ali-ihmisiä voitaisiin kohdella aivan miten halutaan, näitä murhata, kiduttaa, liikkumista, asumista, olemista, elämistä kaikin tavoin vaikeuttaa, syrjiä ja sortaa, loputtomiin.

Kaikessa tuossa ja kaiken tuon hirviömäisimmissäkään ilmenemismuodoissa ei siis joensuulaisen - liberaaliksi itseään tituleeraa - Lauroksen mukaan pitäisi olla mitään väärää eikä moitittavaa. Minulla saattaisi olla varastossa jokunen Laurosta ja kaltaisiaan paremmin täsmällisemmin määrittelevä aatenimike kuin "liberaali".

En ole katsonut, mitä muuten kirjoittelee, voi olla, että Lauros ei ole tosissaan. Outo on kirjoitus, joka tapauksessa.

Muun muassa näitä pykäliä siis ollaan poistamassa, sekä kokoomusnuoret että Halla-ahon klikki:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511)

Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Täytyy nyt kysyä, mistä moinen vimma, miksi juuri nämä pykälät koetaan "tarpeettomiksi".

Toisekseen, mikäli noilla ei ole mitään rasismia eikä syrjintää vastaan, miksi nalkuttaa edes positiivisesta syrjinnästä? Vissiin siksi, kun se on positiivista, sen tarkoitus ei ole kuljetella puolustuskyvyttömiä ihmisiä leireille tuhottaviksi.

Ai niin, eihän ketään yksilönä saa uhata, solvata, panetella. Ryhmänä pitäisi kuulemma rangaistuksetta, kenenkään estämättä saada puhua vaikkapa 'kansallisista ellei suorastaan geneettisistä erityispiirteistä', kuten esimerkiksi Halla-aho ja Hirvisaari tekevät. Obamakin pommittaisi vain Syyriaa, ei ketään nimettyä yksilöä. Pear Harbor oli yksittäinen rajoitettu isku eikä siinä käytetty jalkaväkeä. Lopullinen ratkaisukin tarkoitti tietysti Grundlagenkrise der Mathematikin selvittämistä.

EDIT: Jatkuu ketjussa Jussi Halla-ahon kirjoitukset

[Aurinkotuli]

Sitten näyttää olevan joku Tapio Linna, joka ilmeisesti on saanut tuomion nimenomaan antisemitistisestä kiihottamisesta, mutta siitäkin on jo toista kymmentä vuotta aikaa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/535951/Blogikirjoittaja+karajilla+juutalaiskirjoituksistaan

Juu ihan varmaan ei oo antisemitismiä ikinä käräjillä kun uhripääoma juutalaiset ei tarpeeksi haavoittuvaisia kaksois standardi sössönsöö mussunmussun.

Vittu kansanryhmän vastasesta kiihotuksesta ei muutenkaan anneta tuomioita kun joskus harvon. Jos joku viittis tehdä tilastoarvion niin melkonen osa tuomioista todnäk paljastuis juutalaisvihan takia annetuiks.

[Vongoethe]

Mene ja tiedä. Usari nyt on kyseenalaista kunniaa Suomen suurinpana antisemiittikonsentraationa nauttiva tunkio.

Voi kokeilla vaikkapa niin, että joka kerta kun näkee sanan "juutalainen" eri muodoissaan, sijoittaa sen paikalle
vaikkapa "somalin" tai miksei "suomalaisen", "suomenruotsalaisen", "romanin", "saamelaisen" ja niin edelleen -
ja tutkii, voisiko samaa sanoa niistä kansoista tai kansanryhmistä kuin mitä juuri juutalaisten tai juutalaisuuden
pysyväisluontoisiksi, karakterisoiviksi ominaisuuksiksi näki väitetyn.

Sekin unohtuu helposti, että juutalaisuus on sekä uskonto että etnisyys. Uskonnosta voi erota, etnisyydestä ei.
Keskitysleireille noutajat eivät kysyneet juutalaiselta, oliko tämä ateisti, kristitty, muslimi, hindu, bahai vai mitä.
Sukupuu riitti silloin ja riittää joillekuille vieläkin. Juutalaisilla itsellään - kuten suomalaisillakin - on vaihtelevia
käsityksiä, keitä kansaansa hyväksyvät, alkaen jo Ruutin kirjasta. Uskonnon voinee juutalaiseksi mielivä omaksua
noin vuodessa, kun siihen riittävästi perehtyy. Sen verran katsovat ihmisen tarvitsevan aikaa omaksua ja ymmärtää
juutalaisten uskonnon alkeet.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ruut+1%3A1&rnd=1379425933532

[Kaptah]

Voi kokeilla vaikkapa niin, että joka kerta kun näkee sanan "juutalainen" eri muodoissaan, sijoittaa sen paikalle
vaikkapa "somalin" tai miksei "suomalaisen", "suomenruotsalaisen", "romanin", "saamelaisen" ja niin edelleen -
ja tutkii, voisiko samaa sanoa niistä kansoista tai kansanryhmistä kuin mitä juuri juutalaisten tai juutalaisuuden
pysyväisluontoisiksi, karakterisoiviksi ominaisuuksiksi näki väitetyn.

Koen velvollisuudekseni varoittaa lukijoita että tätä ei kannata ainakaan julkisesti kokeilla. Siitä nimittäin joutuu käräjille, kuten on nähty. Tätähän voisi jo pitää rikokseen yllyttämisenä

[Vongoethe]

Taas yksi kajahtanut lisää. Sillä lailla.