Jos minä täältä lähtisin ei paikalle jäisi enää kuin viisi kylähullua.
Viisi? Odotas kun lasken... Maivei, Virkamies, markkuk... metrics ja sr eivät ehkä ole ihan kylähulluasteella, vaikka hompanssiosastoa lähinnä ovatkin. Mutta kyllä noissa kolmessa on meille ihan riittävän monta kylähullua. Kaptah on turhaa ylellisyyttä, menköön minunkin puolestani takaisin Egyptiin. Siellä kuulemma tarvitsevatkin nykyään päteviä kylähulluja.
Kuten monesti olet sanonut, näillä pikkuhitlereillä, limanuljaskoilla, kondomista karanneilla sammakoilla ei todellakaan ole Mestaajastaan erillistä emotionaalista, moraalista, älyllistä, poliittista eikä seksuaalista identiteettiä. Nämä hyppäävät vaikka laavajärveen - tai tyrkkivät toisia sinne -, mikäli vain Mestaaja vähänkin sellaiseen vihjaa.
Kelataanpa vielä pikkuisen takaisin tuonne Lauroksen bloggaukseen, kirjoitusvirheineen, kaikkineen.:
Rasismi
11.9.2013 17:42 Jarmo Lauros 13 kommenttia
ilmoita asiaton viesti .
Miksi rasismista on tehty rikollista? Emmekö me kaikki erottele toisiamme? Minä olen minä, perheeni ja sukuni. Sitten on kunta , valtio ja rajat kaikkineen. Bushmannit tiukasti katsovat Afrikassa, ketä joukkoonsa hyväksyvät. Miksi rotuerottelu hyväksytään muille, mutta ei valkoisille jotka rikollisiksi rasisteiksi luokitellaan?
Olenko minä ja vielä lapsenikin jotain velkaa afrikkalaisille heimopäälliköille, jotka aikonaan ja tänäänkin naapureitaan orjiksi myivät/ myyvät? Haluan nähdä suomalaisen äidin, joka sanoo, että lapsensa on jo syntyessään velkaa ihonvärinsä ssuhteen.
Tämä neropatti siis ihmettelee, miksi rotusorrosta on tehty rikollista. Hän ei ilmeisesti näe mitään vikaa siinä, että olisi überrotuja sekä ali-ihmisiä eikä siinä, että sanottuja ali-ihmisiä voitaisiin kohdella aivan miten halutaan, näitä murhata, kiduttaa, liikkumista, asumista, olemista, elämistä kaikin tavoin vaikeuttaa, syrjiä ja sortaa, loputtomiin.
Kaikessa tuossa ja kaiken tuon hirviömäisimmissäkään ilmenemismuodoissa ei siis joensuulaisen - liberaaliksi itseään tituleeraa - Lauroksen mukaan pitäisi olla mitään väärää eikä moitittavaa. Minulla saattaisi olla varastossa jokunen Laurosta ja kaltaisiaan paremmin täsmällisemmin määrittelevä aatenimike kuin "liberaali".
En ole katsonut, mitä muuten kirjoittelee, voi olla, että Lauros ei ole tosissaan. Outo on kirjoitus, joka tapauksessa.
Muun muassa
näitä pykäliä siis ollaan poistamassa, sekä kokoomusnuoret että Halla-ahon klikki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L1110 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
10 a § (13.5.2011/511)
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan
1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai
2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta
ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Täytyy nyt kysyä, mistä moinen vimma, miksi juuri nämä pykälät koetaan "tarpeettomiksi".
Toisekseen, mikäli noilla ei ole mitään rasismia eikä syrjintää vastaan, miksi nalkuttaa edes positiivisesta syrjinnästä? Vissiin siksi, kun se on positiivista, sen tarkoitus ei ole kuljetella puolustuskyvyttömiä ihmisiä leireille tuhottaviksi.
Ai niin, eihän ketään yksilönä saa uhata, solvata, panetella. Ryhmänä pitäisi kuulemma rangaistuksetta, kenenkään estämättä saada puhua vaikkapa 'kansallisista ellei suorastaan geneettisistä erityispiirteistä', kuten esimerkiksi Halla-aho ja Hirvisaari tekevät. Obamakin pommittaisi vain Syyriaa, ei ketään nimettyä yksilöä. Pear Harbor oli yksittäinen rajoitettu isku eikä siinä käytetty jalkaväkeä. Lopullinen ratkaisukin tarkoitti tietysti Grundlagenkrise der Mathematikin selvittämistä.
EDIT: Jatkuu ketjussa
Jussi Halla-ahon kirjoitukset