Milloin Halla-aho ja persut vaietaan?

[Reija Härkönen]

Kertokaapa, miksi Linkolaa pidetään pikemminkin mielenkiintoisena ajattelijana kuin ihmisvihaajana, vaikka monet hänen mielipiteensä ovat paljon äärimmäisempiä kuin Halla-aholla. Halla-aho esimerkiksi tuomitsi Norjan verilöylyn, mutta Linkola kannattaa tällaisia tapahtumia.

Tämänkin perusteella oletan, että ei Halla-ahon ja kumppaneiden tapauksessa kysymys ole mielipiteistä vaan sosiaalisesta ilmiöstä, jossa vastavoimat taistelevat keskenään. Tämä taistelu pitää huomiota yllä.

Pentti Linkola tuodaan usein esille Halla-ahosta keskusteltaessa. On kuitenkin ihan eri asia olla poleemista keskustelua nostattava erakkokirjailija ja Suomen eduskuntaan valittu kansanedustaja. Suurin ero lienee siinä, että Linkola vain ehdotteli, Halla-aho on lähtenyt toimintaan. En myöskään pidä halla-aholaisten Norjan massamurhan tuomitsemista kovin vilpittömänä, kun he samaan hengenvetoon ilmoittavat, kuten James Hirvisaari:

"Muslimiterrorismin perimmäisistä syistä ja syyllisistä olen aiemmin kirjoittanut. Mutta ovatkohan kaikki oivaltaneet, että norjalaisen -ristiretkeläisen- teon perimmäinen syy on täsmälleen sama. Ei, en tarkoita uskonsotaa, joka on toki molemmille tahoille se ideologinen syy.

Käytännön tasolla tällaisten tapahtumien taustalla ovat väärät ja umpisokeat poliittiset valinnat. Järkevällä maahanmuuttopolitiikalla voitaisiin hillitä jännitteitä ja torjua hyvin monia ongelmia, myös tällaisia hirmutekoja. Ja voitaisiin edelleen. Myös Suomessa."

Eli norjalainen oli vain ristiretkellä uskonsa vuoksi. Siis oikealla asiallako?

[Username1]

Ajatus on kaunis, mutta sorrut idealismiin.

Totta, mutta lopulta olen itse ollut tuossa uskossa. Suorastaan anelin juuri sellaista perustason selvitystä, että miten ja miksi. Kaikkia ei voida pelastaa, varsinkaan keskiössä olevia, kuten Hirvisaarta tai Halla-ahoa, mutta edes muutaman.

Luulen, että myös hommapartiolaiset ovat selvillä siitä, mitä on rasismi.

Hulluin asia tässä on, että sitä kuvittelee nuivana taistelevansa itse rasismia vastaan. Muslimien, somalien jne joiden rasismia kukaan ei tuomitse, vaan kaikessa sokeudessaan huutaa vain rasismia suomalaisille. Tämä on kuitenkin vale, on uskomatonta, miten itse on ollut ihan pöhkö ja kaikki muut kristallinkirkkaasti ymmärtänyt asian aikoja sitten niin hyvin ettei tarvitse erikseen asiasta meuhkata edes.

[Reija Härkönen]

Ajatus on kaunis, mutta sorrut idealismiin.

Totta, mutta lopulta olen itse ollut tuossa uskossa. Suorastaan anelin juuri sellaista perustason selvitystä, että miten ja miksi. Kaikkia ei voida pelastaa, varsinkaan keskiössä olevia, kuten Hirvisaarta tai Halla-ahoa, mutta edes muutaman.

Luulen, että myös hommapartiolaiset ovat selvillä siitä, mitä on rasismi.

Hulluin asia tässä on, että sitä kuvittelee nuivana taistelevansa itse rasismia vastaan. Muslimien, somalien jne joiden rasismia kukaan ei tuomitse, vaan kaikessa sokeudessaan huutaa vain rasismia suomalaisille. Tämä on kuitenkin vale, on uskomatonta, miten itse on ollut ihan pöhkö ja kaikki muut kristallinkirkkaasti ymmärtänyt asian aikoja sitten niin hyvin ettei tarvitse erikseen asiasta meuhkata edes.

Meissä kaikissa on olemassa vierauden pelkoa tai ainakin hämmennystä. Yleensä normaalilla moraalilla varustettu henkilö ei kuitenkaan lähde sen nojalla viemään toisilta ihmisarvoa. Halla-aholaiset taas pyrkivät tuolla somaleiden syyttämisellä rasisteiksi jälleen muistuttamaan suuresta muslimivaarasta: he ovat rasistisia ja ylimielisiä ja he haluavat kääntää meidät kaikki muslimeiksi.

Tuosta persujen rasistisiiven denialismista huomasin pari päivää sitten Harri Heikkilän hyvän kirjoituksen Niklan Herlinin blogikirjoituksen kommenttiosiossa, kopioin siitä osa tähän:

"Halla-aholla on jopa satoja lausuntoja, jotka ovat poliittisesti aivan samalla linjalla, wiki quotesta voi katsoa ensihätään. Hän ei ole osallistunut oikeastaan ainoankaan väittämämänsä, oli se ihmisarvon välineellisyys tai raiskausten kulttuurisidonnaisuus tai mustaihoisten kyvyttömyys jne jne, aiheuttamaan keskusteluun perustellen tai puolustaen, vaan hän on kiirehtinyt kiistämään ja kieltämään argumenttinsa väittäen kaikkea debattia linjastaan vastustajiensa vääristämäksi.
Pointti on siinä, että keskusteluun osallistumalla hän joutuisi tekemään kantansa yksiselitteiseksi, ja puolustamaan asioita jotka ovat hyvin vaikeasti puolustettavissa, ja sitä hän ei halua.
Minä näen tässä kaksoissidoksen, joka tähtää mielipideilmaston muutokseen. Päästään sanomaan hyvin äärimmäisiä asioita, ottamatta vähääkään vastuuta niistä. Merkillistä on miten kannattajakunta on omaksunut tämän täysin, jopa Herlinin tässä samassa palautteessa asia näkyy aivan selkeänä linjana. Ollaan vakuuttuneita siitä, että ideologia on väärin tulkittu, ei kuitenkaan koskaan sanota mikä on se oikea tulkinta.
Kaksoissidos on siinä, että ollaan toisaalta samaa mieltä Halla-ahon kulttuurirasismin, mustan nationalismin ja eriarvoistavien lausuntojen kanssa, mutta samalla yhtä hanakasti kielletään ne. Ja kiistetään niin kiivaasti että se on paljastavaa. Asia ohitetaan. Menetelmä on tavallaan tehokas, koska itse päätavoite, kontroversaalien asioiden julkisuuteen saattaminen ja niiden tekeminen poliittisesti korrektiksi onnistuu siinä ikäänkuin huomaamatta sivussa. Tämähän oli Halla-ahon julkilausuttu tavoite."

[Username1]

IT-insinööri.

Olen tässä pohtinut, että lopulta varmasti tarvitaan kumpaakin puolta, sellaista kritiikkiä, mitä sinä esität (toki sinulla on vahvoja perusteluita aina mukana!) ja myös sellaista nuivaa käännyttävää argumentoinnin oikomista.

Lopulta se, että kansalle kerrotaan, että kyse on rasismista on tärkeää, koska se motivoi katsomaan nuivalaisuutta kriittisesti, muutoinhan pojat pääsevät kuin koira veräjästä.

Olin nuiva ja minun suurin pelkoni on, että vielä joskus sorrun siihen. Sen opetus oli, että olen vain ihminen, en ihan niin rationaalinen toimija, mitä olin kuvitellut. Kantapään kautta voi oppia paljon.

[Harri]

Kertokaapa, miksi Linkolaa pidetään pikemminkin mielenkiintoisena ajattelijana kuin ihmisvihaajana, vaikka monet hänen mielipiteensä ovat paljon äärimmäisempiä kuin Halla-aholla. Halla-aho esimerkiksi tuomitsi Norjan verilöylyn, mutta Linkola kannattaa tällaisia tapahtumia.

Tämänkin perusteella oletan, että ei Halla-ahon ja kumppaneiden tapauksessa kysymys ole mielipiteistä vaan sosiaalisesta ilmiöstä, jossa vastavoimat taistelevat keskenään. Tämä taistelu pitää huomiota yllä.

Ehkä joku pitää Linkolaa mielenkiintoisena ajattelijana, itse pidän häntä tärähtäneenä papparaisena. Kyllähän tuo aina välillä kutsutaan mediaan jorisemaan vastenmielisyyksiään, mikä on kyllä kieltämättä perin onnetonta.

Jos Linkola pyrkisi aktiivisesti vallan keskiöön tai olisi edes jonkun ryhmittymän äänitorvi, niin mieheen kannattaisi käyttää paukkuja energiaa. Nyt se vaan kalastelee ja kirjoittelee, eikä agitoi erityisesti joitain ryhmiä vastaan sekä istu eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioistamme.

muoks. IT kirjoittikin jo samasta asiasta, no menköön kertauksena

[Reija Härkönen]

IT-insinööri.

Olen tässä pohtinut, että lopulta varmasti tarvitaan kumpaakin puolta, sellaista kritiikkiä, mitä sinä esität (toki sinulla on vahvoja perusteluita aina mukana!) ja myös sellaista nuivaa käännyttävää argumentoinnin oikomista.

Lopulta se, että kansalle kerrotaan, että kyse on rasismista on tärkeää, koska se motivoi katsomaan nuivalaisuutta kriittisesti, muutoinhan pojat pääsevät kuin koira veräjästä.

Olin nuiva ja minun suurin pelkoni on, että vielä joskus sorrun siihen. Sen opetus oli, että olen vain ihminen, en ihan niin rationaalinen toimija, mitä olin kuvitellut. Kantapään kautta voi oppia paljon.

Kiitos ateisti19+, olen iloinen, että ymmärrät myös minun lähestymistapani. Sinä olet perusluonteeltasi minua kiltimpi ja hienompi ihminen ja arvostan kovasti sinun tapaasi argumentoida ja pohtia asiaa monelta kantilta. Ja myös sitä, että jaksat muistuttaa meitä muitakin toisen ihmisen kunnioittamisesta - se on tärkeä asia keskustelun tiimellyksessä ja yritän pitää sen mielessä. Sinä tuossa kerran kyselit, missä sinä ehkä voisit parantaa keskusteluasi. Minusta sinä voisit useammin päättää pohdiskelusi johonkin loppupäätelmään. Siis johonkin selvään omaan mielipiteeseen, mihin ole päätynyt, ilman että syleilet kaikkia vaihtoehtoja, koska muuten vähän nopeampi lukija tai tyyliäsi tuntematon ei saa selkeää käsitystä siitä, mitä mieltä itse loppujen lopuksi olet.

[kolyma]

Kaksoissidos on siinä, että ollaan toisaalta samaa mieltä Halla-ahon kulttuurirasismin, mustan nationalismin ja eriarvoistavien lausuntojen kanssa, mutta samalla yhtä hanakasti kielletään ne. Ja kiistetään niin kiivaasti että se on paljastavaa. Asia ohitetaan. Menetelmä on tavallaan tehokas, koska itse päätavoite, kontroversaalien asioiden julkisuuteen saattaminen ja niiden tekeminen poliittisesti korrektiksi onnistuu siinä ikäänkuin huomaamatta sivussa. Tämähän oli Halla-ahon julkilausuttu tavoite.

Kulttuurirasisti: "Papualaisten ihmissyöjäheimojen harjoittama ihmissyönti on tuomittava!"

Anti-kulttuurirasisti: "On rasistista väittää papualaisten ihmissyöjäheimojen kulttuuriin liittyvän muista poikkeavia negatiivisia piirteitä. Ihmistä ei saa tuomita pelkästään hänen harjoittamansa kulttuurin pohjalta. Kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä ja arvokkaita. Suomi ei pärjää 2000-luvun Euroopassa, jollemme vastusta kulttuurirasismin leviämistä ja hyväksy monikulttuurisuutta."

[Username1]

Kulttuurirasisti: "Papualaisten ihmissyöjäheimojen harjoittama ihmissyönti on tuomittava!"

Anti-kulttuurirasisti: "On rasistista väittää papualaisten ihmissyöjäheimojen kulttuuriin liittyvän muista poikkeavia negatiivisia piirteitä. Ihmistä ei saa tuomita pelkästään hänen harjoittamansa kulttuurin pohjalta. Kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä ja arvokkaita. Suomi ei pärjää 2000-luvun Euroopassa, jollemme vastusta kulttuurirasismin leviämistä ja hyväksy monikulttuurisuutta."

Jotain ajattelemisen aihetta. Ihmisten metsästäminen syömistä varten on melkein aina tuomittava teko.

Jos yksilö ei tee sellaista, niin ei pidä tuomitakaan siitä.

[J. Mäki-Ketelä]

Ottamatta sen kummemmin kantaa Halla-ahon kirjoituksiin tai sanomisiin totean vain, että tämä ketju on varsin tragikoominen jo pelkästään sen faktan valossa, että monet ketjuun kirjoittaneista nimenomaan ihan itse ovat ylläpitäneet ja uusintaneet suurta Halla-aho-myyttiä omalla päättömällä vaahtoamisellaan.

Jos olisin hieman ilkeämpi, voisin jopa todeta, että on suorastaan surkuhupaisaa, että tyypit, jotka vuodesta toiseen vaahtoavat Halla-ahosta, hänen kirjoituksistaan, sanomisistaan jne., vaahtoavat nyt ketjussa, jonka nimi on Milloin Halla-aho vaiennetaan.

Kuten olen lukuisia kertoja jo aiemminkin (täällä ja Hommawatchilla muun muassa) todennut, kyseessä oli blogia pitävä nobody siihen asti, kun vaahtoajat nostivat hänet siihen asemaan, missä hän nyt on. Vaahtoajia löytyy "molemmista leireistä".

Sitä saa, mitä tilaa.

Mutta jatketaan!!1!

[Harri]

Ottamatta sen kummemmin kantaa Halla-ahon kirjoituksiin tai sanomisiin totean vain, että tämä ketju on varsin tragikoominen jo pelkästään sen faktan valossa, että monet ketjuun kirjoittaneista nimenomaan ihan itse ovat ylläpitäneet ja uusintaneet suurta Halla-aho-myyttiä omalla päättömällä vaahtoamisellaan.

Jos olisin hieman ilkeämpi, voisin jopa todeta, että on suorastaan surkuhupaisaa, että tyypit, jotka vuodesta toiseen vaahtoavat Halla-ahosta, hänen kirjoituksistaan, sanomisistaan jne., vaahtoavat nyt ketjussa, jonka nimi on Milloin Halla-aho vaiennetaan.

Kuten olen lukuisia kertoja jo aiemminkin (täällä ja Hommawatchilla muun muassa) todennut, kyseessä oli blogia pitävä nobody siihen asti, kun vaahtoajat nostivat hänet siihen asemaan, missä hän nyt on. Vaahtoajia löytyy "molemmista leireistä".

Tässäpä napakka kannanotto Halla-ahon aisankannattajalta!1!!

Tässä ketjussa nyt ei kovin montaa kirjoittajaa ole eli ehkä sinulla olisi ballseja nimetä ne meistä, jotka ovat vuosikausia päättömästi vaahdonneet kyseisestä herrasta ja nostaneet miehen nykyiseen asemaansa?

[Username1]

Luulen, että Mäki-Ketelällä ja IT-insinöörillä on hieman sama näkökulma, mutta ratkaisu on erilainen. Kummatkin ajattelevat asioita suurten markkinoiden kautta.

Tällainen ajattelu on itselleni perin outoa, ilmeisesti, koska se on liian monimutkainen ja laaja. Kuitenkin vuosikymmenten tutkimus kaikenlaisesta markkinoinnista osoittaa, että siinä saattaa olla asian juuri lopulta, ei jossain vahvassa argumentoinnissa tai siinä "jauhamisessa".

Tämä tietenkin kertoo siitä, että olen friikki niin hyvässä kuin pahassakin.

[J. Mäki-Ketelä]

Ottamatta sen kummemmin kantaa Halla-ahon kirjoituksiin tai sanomisiin totean vain, että tämä ketju on varsin tragikoominen jo pelkästään sen faktan valossa, että monet ketjuun kirjoittaneista nimenomaan ihan itse ovat ylläpitäneet ja uusintaneet suurta Halla-aho-myyttiä omalla päättömällä vaahtoamisellaan.

Jos olisin hieman ilkeämpi, voisin jopa todeta, että on suorastaan surkuhupaisaa, että tyypit, jotka vuodesta toiseen vaahtoavat Halla-ahosta, hänen kirjoituksistaan, sanomisistaan jne., vaahtoavat nyt ketjussa, jonka nimi on Milloin Halla-aho vaiennetaan.

Kuten olen lukuisia kertoja jo aiemminkin (täällä ja Hommawatchilla muun muassa) todennut, kyseessä oli blogia pitävä nobody siihen asti, kun vaahtoajat nostivat hänet siihen asemaan, missä hän nyt on. Vaahtoajia löytyy "molemmista leireistä".

Tässäpä napakka kannanotto Halla-ahon aisankannattajalta!1!!

Tässä ketjussa nyt ei kovin montaa kirjoittajaa ole eli ehkä sinulla olisi ballseja nimetä ne meistä, jotka ovat vuosikausia päättömästi vaahdonneet kyseisestä herrasta ja nostaneet miehen nykyiseen asemaansa?

No kun totta puhutaan, en edes katsonut, kuka tässä ketjussa on kirjoittanut. Laajennetaan nyt sitten sen verran, että tällä forumilla. Ja sen edeltäjällä Hommawatchilla. Kaksi keskeistä Halliksen markkinointikanavaa siis.

Mitä tulee tuohon aisankannattajaan, niin mahdatko tietää, mikä se sellainen on? Jos tiedät, niin meillä lienee sitten muijan kanssa tänään jotain juteltavaa.

[J. Mäki-Ketelä]

Luulen, että Mäki-Ketelällä ja IT-insinöörillä on hieman sama näkökulma, mutta ratkaisu on erilainen. Kummatkin ajattelevat asioita suurten markkinoiden kautta.

Tällainen ajattelu on itselleni perin outoa, ilmeisesti, koska se on liian monimutkainen ja laaja. Kuitenkin vuosikymmenten tutkimus kaikenlaisesta markkinoinnista osoittaa, että siinä saattaa olla asian juuri lopulta, ei jossain vahvassa argumentoinnissa tai siinä "jauhamisessa".

Tämä tietenkin kertoo siitä, että olen friikki niin hyvässä kuin pahassakin.

En ihan tavoittanut perimmäistä ajatustasi, mutta jotenkin minusta tuntuu, että olet jäljillä. Kohderyhmämarkkinointia, siitähän tässä on kyse. Markkinointikanavat vain vaihtelevat.

[Vongoethe]

No kun totta puhutaan, en edes katsonut, kuka tässä ketjussa on kirjoittanut. Laajennetaan nyt sitten sen verran, että tällä forumilla. Ja sen edeltäjällä Hommawatchilla. Kaksi keskeistä Halliksen markkinointikanavaa siis.

HOHOHO. Mitä sää Mäksy nyt äksyilet? Eihän kumpaakaan palstaa edes lue tai ole lukenut kuin kourallinen ihmisiä. Sinäkin luet vain omat viestisi ja korkeintaan viiden minuutin sisällä siitä kirjoitetut - ja sitten unohdat.

Media Halla-ahoa pitää yllä kun ovat saaneet yhden pellen lisää klovnigalleriaansa, emme me. Sitäpaitsi Suomessa edelleenkään ei ole mitään väliä sillä, mitä sanotaan; väliä on vain sillä, kuka sanoo ja jonkin verran myös sillä, missä sanoo.

[Username1]

Kohderyhmämarkkinointia, siitähän tässä on kyse. Markkinointikanavat vain vaihtelevat.

Jotain tuollaista ja sitten vielä, että kyse on myös huomattavilta osilta mielikuvien luomisesta ja siihen kuuluu vähintäänkin muutakin kuin vain mahdollisimman päteviä argumentteja. Tai pätevyyslaji on jotain muuta kuin se kuuluisa objektiivinen todellisuus. Mahdollisimman pätevistä myyntiargumenteista on enemmän kyse.