Author Topic: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi  (Read 8696 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #15 on: September 18, 2011, 10:25:14 »
Kuriositeettina tälle päivälle Supon uudelleen lämmitetty vuoto ja vihjaus al-Nasserin osallisuudesta Pasilan pommilöytöön, tällä kertaa juttuun on vedetty mukaan myös Aluepalauttelijana tunnettu Seppo Lehto: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091714403689_uu.shtml
Pakko sanoa, että mielestäni tuolle viimeisenä mainitsemallesi kaverille ei minusta vankila ole oikea paikka. En ole lääkäri, joten en osaa sanoa oikeaa diagnoosia, mutta jonkinlainen internet-tourette on kyseessä.

Taitaa olla kyse siitä ettei Suomessa voi vielä tuollaisen toiminnan perusteella määrätä pakkohoitoon. Mies kuitenkin aiheutti uransa aikana säälimättömän määrän surua ja murhetta, toimintansa (tai paremminkin heidän) sitä paitsi vaikutti olevan kaiken aikaa menossa vaarallisempaan suuntaan. Muistettakoon että uraansa sisältyi mm. väkivaltainen selkkaus muistaakseni n. 15-vuotiaan maahanmuuttajataustaisen pojan kanssa. Lehto oli siis aktiivinen myös internetin ulkopuolella hyvinkin monenlaisissa yhteyksissä, joten mistään leikistä ei ollut kyse. Ehkäpä Päällikkö Vetelä-Käki tuntee henkilöhistoriaa lähemmin valaistakseen millaisesta persoonasta oli kyse.

Quote
Onhan Soini toki itsekin sanonut SDP:n olevan Persuille luonnollisin hallituskumppani ja demaritkin flirttailivat jossain vaiheessa sinne suuntaan. Itse en ole asiaa oikeastaan varmistanut, mutta monet ovat huomauttaneet SDP:n ja Persujen ohjelmissa olevan paljon samaa.

Puhtaasti ideologiselta kannalta Perussuomalaiset on tietysti oikeistopuolue, mutta talouspuoleltaan taas ei.

Tässä täytyy nyt tehdä ero populistipuolueen populismin ja todellisten tavoitteidensa välillä. Aivan kuten kansallissosialisteilla Saksassa, niin myös persuilla julkisuuskuva sisältää kaiken mahdollisen joka kannatuksen kehitykselle arvioidaan ajankohdasta riippuen olevan suotuisaa. Puolueen johto/ eliitti fasadistaan huolimatta kuitenkin tarkemmassa syynissä osoittautunut talouspoliittisesti kaikkein äärimmäistä oikeaa laitaa edustavaksi. Personaaliprelatuuri (jonka jäseniltä ei siis edellytetä kuulumista katoliseen kirkkoon!) edustaa libertarismia ja vihaa edelleen yli kaiken kommusnismia, tästä syystä persujenkin retoriikassa vilahtelevat milloin Chilen, milloin Kreikan juntat. Täten puolueesta valehdellaan päin äänestäjien naamaa, jolla tavoin onnistutaan syömään kannatusta vasemmistoon ja keskustaan sijoittuvilta puolueilta.

Quote
Kokoomuksessa kuten muissakin puolueissa on tietysti hörhöosastonsa.

Joka minusta vakuutteluista huolimatta on edelleenkin se arvoliberaali osasto. Kannattajakuntansa on sitten vielä edustajia ja ehdokkaita selvemmin arvokonservatiivisempaa.

Quote
Itse koen poliittisesti suurinta läheisyyttä liberaaleihin kokoomuslaisiin ja oikeistodemareihin kuten Jaakonsaari, Jungner tai Lipponen. Kun kaikki päivänpolitiikan pintakuprut siloitellaan pois, näkisin tässä olevan myös kaksi vastuullisinta valtionhoitaja puoluetta.

Minulle kävisi myös sellainen systeemi, että olisi vahva presidentti ja kaksipuoluejärjestelmä, jossa kansa voisi valita kahdesta selkeästi erilaisesta vaihtoehdosta. Nythän on aika vaikea äänestää tulevan hallituksen kokoonpanosta saatikka sitten linjasta yhtään mitään.

Tuota demariklikkiä ehkä luonnehtii oikeistolaisuutta paremmin se eurooppa-suuntautuneisuus ja keskiluokkaistuminen .Populisteihin verrattuna fanittamasi klikki koksuissa parhaimmillaan rehellisiä, ongelma on heidän tapansa selittää maailma joka nyt viimeistään on selkeän virheelliseksi osoittautunut. Ilmeisesti ylpeys ja vallanhimo estää tosiasioiden tunnustamisen. Puhtaasti ahneuden ideologialle perustuva markkinakapitalismi johtaa aina viime kädessä inhimilliseen kärsimykseen josta juontuvia taloudellisia kustannuksia ei uskalleta sen enempää laskea kuin niistä puhuakaan:

http://www.guardian.co.uk/science/2010/may/10/un-report-economic-impact-biodiversity

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yli+kolmasosa+eurooppalaisista+k%C3%A4rsii+mielen+sairauksista/1135269120122

http://www.maanystavat.fi/index.php?cat=106&aid=809&lang=fi&mstr=104

http://kauppa.tietosanoma.fi/9789518844849

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/japani/fukushimaevakot+eivat+ehka+koskaan+palaa+kotiin/a672518

Minulle sopii mainiosti tämä nykyinen monipuoluejärjestelmä, on jopa yksi hyvä syy asua Suomessa. Suurimmaksi ongelmaksi koen äänestäjien tietämättömyydestä seuraavan harhaanjohdettavuuden sekä tietyissä puolueissa esiintyvän epärehellisyyden todellisen agendansa julkituonnissa.
« Last Edit: September 18, 2011, 10:27:20 by Demonisoitu »

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #16 on: September 18, 2011, 10:35:48 »
Täällä on enemmänkin mietitty nuivien mielenterveyttä, joten avaudun...

En ole psykiatri enkä psykologikaan vielä, mutta oma "maahanmuuttokriittisyys" ja nuivuus johtui melko varmasti jonkinlaisesta masennuksesta. Olen jo merkinnyt elämäni pöytäkirjaan, että masennus koettu, niin varma asiasta olen.

Ja silloinhan asiaan uskoi, 110 prosenttisesti. Nyt vaikuttaisi siltä, että oma maahanmuuttokriittisyys olisi verrattavissa siihen, että Hitler olisi ollut "VAIN juutalaiskriittinen" faktat esiin tuova, suoraselkäinen ja maailman sellaisena kuin se on ottava nero.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Freefall

  • Guest
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #17 on: September 20, 2011, 03:05:12 »
Itse asiassa terrorismin uhkaa Suomessa ruotivissa raporteissa tuskin sanallakaan mainitaan äärioikeistoa. Syykin on ilmeinen. Supo ja KRP ovat ylintä johtoa myöten niin oikeistolaisia ettei maailmankuvaansa kerta kaikkiaan istu skenaario jossa valkoinen heteromies seuraa äärioikeiston vihasivuja päätyen lopulta teurastamaan maanmiehiään. Ei vaikka näin epätodennäköinen ja epärationaalinen uhkakuva on realisoitunut Suomessa terroritekona jo 1-3 kertaa viimeisen 10 vuoden aikana.

Mitä nuo mainitsemasi 1-3 terroritekoa ovat tarkemmin?

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #18 on: September 20, 2011, 09:47:57 »
Itse asiassa terrorismin uhkaa Suomessa ruotivissa raporteissa tuskin sanallakaan mainitaan äärioikeistoa. Syykin on ilmeinen. Supo ja KRP ovat ylintä johtoa myöten niin oikeistolaisia ettei maailmankuvaansa kerta kaikkiaan istu skenaario jossa valkoinen heteromies seuraa äärioikeiston vihasivuja päätyen lopulta teurastamaan maanmiehiään. Ei vaikka näin epätodennäköinen ja epärationaalinen uhkakuva on realisoitunut Suomessa terroritekona jo 1-3 kertaa viimeisen 10 vuoden aikana.

Mitä nuo mainitsemasi 1-3 terroritekoa ovat tarkemmin?

Petri Gerdt kuoli vuonna 2002 itse valmistamaansa haulipommiin Myyrmannin  kauppakeskuksessa vieden mukanaan liudan sivullisia. Julkisuuteen ei ole juurikaan annettu tietoja tekijän motiiveista saati poliittisesta suuntautumisesta, silti, jos räjähdys olisi tapahtunut esim. Tel Avivissa, Madridissa, Lontoossa, Moskovassa tai New Yorkissa olisi se tullut ilman sen syvällisempiä pohdintoja tulkituksi itsemurhaiskuksi.

Vuonna 2007 äärioikeistolaisuuteen fiksoitunut Pekka-Eric tappoi liudan koulutovereitaan, lopulta itsensäkin, välissä yrittäen polttaa surmatöiden tapahtumapaikkana toimineen koulurakennuksen. Viitteet Unabomberiin ovat Auvisen kohdalla vielä Gerdtiakin selvemmät. Auvisen poliittisesta herännäisyydestä alla:

http://todellisuus.org/index.php?topic=1382.msg34150#msg34150

http://todellisuus.org/index.php?topic=1331.msg34161#msg34161

http://todellisuus.org/index.php?topic=1382.msg34210#msg34210

Kauhajoella vuonna 2008 joukkomurhanneen Saaren motiiveista ei julkisuudessa ole liikkunut käytännössä lainkaan tietoa, myöskään surmia tutkineessa raportissa ei ole mahdollisista ideologisista kytköksistä mainintaa. Jotain yleisö kuitenkin sai purtavakseen, nimittäin valokuvat ampujasta jotka piirsivät hyvin samanlaisen kuvan Saaresta kuin Auvisesta. Kuvien perusteella voisi arvella ettei ampuja katsonut viiteryhmäkseen ainakaan maailmaa syleileviä risupartahippejä.

Kaikkia edellä kuvattuja joukkomurhaajia yhdistää ymmärtääkseni koulukiusaaminen, yksinäisyys ja jonkinasteinen erakoituminen. Nämä ovat mahdollisia tautamotiiveja joita julkisuuudessa on laajalti käsitelty. Hyvä niin. Silti unohtuu, että myös islaminuskoisella itsemurhaiskijällä saattaa olla taustallaan hyvinkin rikkonainen henkilöhistoria. Tästä huolimatta viimeksi mainittujen kohdalla pidetään ideologista heräämistä sinä kaikkein välittömämpänä (ja useimmiten ainoana) taustasyynä  tekoihin päätymiselle.

Sellainen tunne etten oikein edellä vakuuttanut joten josko annan itseäni suuremmalle auktoriteeteille, kansanedustaja Halla-ahon yhden taustajärjestön eli kansallisen kivääriyhdistyksen NRA:n johtajalle Runo K. Kurkolle puheenvuoron:

"Norjassa 22.07. tapahtumat ovat varoittava esimerkki kaikille eurooppalaisille politiikoille. Islamin nimeen toimivat terroristit eivät ole enää yksinään vaara länsimaiselle yhteiskuntajärjestykselle, vaan alkuperäiseen väestöön kuuluvat ovat jo kouluiskuillaan osoittaneet myös meillä Suomessa, että terrori valtaapitäviä kohtaan on todellisuutta. Suomessa "Myyrmannin pommi-isku" oli selkeä terroriteko, vaikka viranomaisemme halusivat nähdä sen vain häiriintyneen yksilön tekona. Jokela ja Kauhajoki olivat suoraa jatkoa Myyrmannille. Iskujen kohteena ovat säännönmukaisesti olleet lapset tai nuoret, sillä tuhotyö on tekijälleen silloin huomattavasti helpompi toteuttaa."
« Last Edit: September 20, 2011, 09:50:08 by Demonisoitu »

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #19 on: September 20, 2011, 10:15:15 »
Olen ilmeisesti käsittänyt jotain väärin terrorismilainsäädännön nykytilasta, nimittäin kuvittelin että sitä on uudistettu melkein vuosittain ja että vasta äskettäin joku Holmlundin esitys olisi mennyt läpi ja tullut kirjatuksi. Ilmeisesti mitään muutoksia ei ole tapahtunut eikä lainsäädäntö ole ajan tasaista, sillä tänään Supo taas kerran purnaa liian vähäisistä valtuuksistaan:

Suojelupoliisin (Supo)päällikön Antti Pelttarin mukaan terrorismilainsäädäntö ei ole Suomessa ajan tasalla.

- Kansainvälinen terrorismi ja sen toimintamuodot ovat muuttuneet voimakkaasti vuoden 2003 jälkeen. Tämän vuoksi useimmissa EU-maissa terrorismilainsäädäntöä on päivitetty. Suomessa päivitystä ei ole toistaiseksi tehty ja Suomen terrorismilainsäädäntö ei vastuuviranomaisen eli Suojelupoliisin näkökulmasta ole kaikilta osin enää ajan tasalla, Pelttari sanoi Keskisuomalaiselle maanantaina.
(KSML)

Omituista kyllä, pikaisesti googlettamalla löytyy pitkin 2000-lukua tällaisia:

http://tyoelakelakipalvelu.etk.fi/fi/tiedote/?asiakirjanumero=15236

http://www.ilkka.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/lainmuutosten-avulla-suomessakin-kaynnistyi-esitutkinta-terrorismista-1.1068770


Oli miten oli, niin ainakin median suhtautuminen (verkossa, minullehan ei siis tule lehdet, eikä ole televisiota) on ollut sangen kypsää ilmi käyneisiin epäilyihin, mm. Maikkari on laittanut pitkän pätkän al-shababaria ja Somalian tilannetta taustoittavaa tekstiä, tilanteessa jossa ei edes vielä tiedetä mistä järjestöstä tai maastakaan on todellisuudessa kyse. Muutenkaan ei ole, ihme kyllä, mitään hysterian merkkejä ollut tapauksen johdosta ilmassa, päinvastoin tuntuu ettei ketään kiinnosta edes sen vertaa kuin olisi ehkä syytä.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #20 on: September 20, 2011, 10:54:13 »
Kaikkia edellä kuvattuja joukkomurhaajia yhdistää ymmärtääkseni koulukiusaaminen, yksinäisyys ja jonkinasteinen erakoituminen. Nämä ovat mahdollisia tautamotiiveja joita julkisuuudessa on laajalti käsitelty. Hyvä niin. Silti unohtuu, että myös islaminuskoisella itsemurhaiskijällä saattaa olla taustallaan hyvinkin rikkonainen henkilöhistoria. Tästä huolimatta viimeksi mainittujen kohdalla pidetään ideologista heräämistä sinä kaikkein välittömämpänä (ja useimmiten ainoana) taustasyynä  tekoihin päätymiselle.

Sellainen tunne etten oikein edellä vakuuttanut joten josko annan itseäni suuremmalle auktoriteeteille, kansanedustaja Halla-ahon yhden taustajärjestön eli kansallisen kivääriyhdistyksen NRA:n johtajalle Runo K. Kurkolle puheenvuoron:

Suomen lainsäädännön perusteella kyseessä ei liene varsinainen terrorismiteko ja ylipäätänsä nämä kouluampumiset eivät mene yleisesti käytettyjen terrorismin määrittelyiden sisälle sen johdosta, ettei kyseessä ole teko jolla yritetään vaikuttaa yhteisöön kauhua luomalla. Toki lienet siinä oikeassa, että jos joku palestiinalaiskoulupoika ajautuu samoihin tekoihin omassa koulussaan, niin tälle varmaan helposti ryhdyttäisiin konstruoimaan jokin terrorismiin liittyvä motiivi, mutta epäilen, että näitä ei juurikaan tapahdu sellaisissa maissa, jossa yksilöillä on selkeämpiä vihan ja kaunan kohteita kuin omat koulutoverit.

Eli teolla on terroristinen tarkoitus, jos sillä pyritään kauhua luomalla vaikuttamaan esimerkiksi poliittiseen päätöksentekoon. Norjan tapahtumat lienevät melko tyylipuhdas esimerkki asiasta, kun taas jonkun koulupojan hiljaisuudessa asettama pommi jonnekin ostoskeskukseen ei oikein näytä täyttävän määritelmällistä tunnusmerkistöä.

On olemassa massamurhia erilaisin tarkoitusperin. Joidenkin tarkoitusperät ovat poliittisempia ja toisten hieman henkilökohtaisempia, vaikka kenties samat taustamotiivit saattaisivatkin vaikuttaa ko. massamurhien syntymiseen.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #21 on: September 20, 2011, 11:06:54 »
Auvisellakin taisi olla jotain hyvin epämääräistä itse konstruktoitua poliittista agendaa, johon yhdistyi ihmisviha, kyynisyys, Linkola ja vaikka mitä.

Olisi kiva tehdä 95 - present kouluampujien jonkinlaista profiilia.

Näyttäisi tältä.

- Yksinäisyys.
- Internet.
- Kyynisyys.
- Uskovat löytäneensä viisasten kiven ja valaistuneensa. (kenties olevansa muita tiedostuneempi?)(=ahdistus?)
- Kritiikki kaikkea kohtaan. Paljon mielipiteitä.
- Hyviä koulussa ja kenties taipumus älyllisiin aktiviteetteihin.

Tuleeko muuta mieleen?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #22 on: September 20, 2011, 11:11:45 »
Auvisellakin taisi olla jotain hyvin epämääräistä itse konstruktoitua poliittista agendaa, johon yhdistyi ihmisviha, kyynisyys, Linkola ja vaikka mitä.

Oli, mutta kaikilla ihmisillä on aina jonkinlainen poliittinen katsantokanta. Se ei itsessään vielä riitä siihen, että teko määritettäisiin terrorismiksi. Jos Auvisella olisi ollut jokin tarkoitus muuttaa yhteiskuntaa pelon avulla, niin se olisi varmaan sitten lähellä terrorismia, vaikka tällä ei olisi ollut mitään viitejärjestöä mahdollisesti jatkamassa iskuja. Jotenkin olen saanut sellaisen käsityksen, että herra ei pyrkinyt teollaan muuttamaan yhteiskuntaamme joksikin toisenlaiseksi.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #23 on: September 20, 2011, 11:17:50 »
Auvisellakin taisi olla jotain hyvin epämääräistä itse konstruktoitua poliittista agendaa, johon yhdistyi ihmisviha, kyynisyys, Linkola ja vaikka mitä.

Oli, mutta kaikilla ihmisillä on aina jonkinlainen poliittinen katsantokanta. Se ei itsessään vielä riitä siihen, että teko määritettäisiin terrorismiksi. Jos Auvisella olisi ollut jokin tarkoitus muuttaa yhteiskuntaa pelon avulla, niin se olisi varmaan sitten lähellä terrorismia, vaikka tällä ei olisi ollut mitään viitejärjestöä mahdollisesti jatkamassa iskuja. Jotenkin olen saanut sellaisen käsityksen, että herra ei pyrkinyt teollaan muuttamaan yhteiskuntaamme joksikin toisenlaiseksi.

Näinhän se on. Kuitenkin teosta tekisi mieli käyttää sanaa terroriteko, mutta kuitenkin olisi aika harhaanjohtavaa verrata sitä islamistiterroriin tai punaterroriin. Näin ollen sitä ei ainakaan voi kutsua poliittiseksi terroriksi, vaikka mitä ilmeisemmin eräs sen tarkoitus oli herättää kauhua ja terroria.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #24 on: September 20, 2011, 11:44:42 »
Eli teolla on terroristinen tarkoitus, jos sillä pyritään kauhua luomalla vaikuttamaan esimerkiksi poliittiseen päätöksentekoon. Norjan tapahtumat lienevät melko tyylipuhdas esimerkki asiasta, kun taas jonkun koulupojan hiljaisuudessa asettama pommi jonnekin ostoskeskukseen ei oikein näytä täyttävän määritelmällistä tunnusmerkistöä.

Eikös sen Myyrmannin pommittajan isä väittänyt pommin räjähtäneen vahingossa ja se oli tarkoituksena todellisuudessa räjäyttää jossain muualla? Toisaalta se ei kyllä selitä sitä miksi kukaan menisi ladatun pommin kanssa ostoskeskukseen jos se kerran olisi tarkoitus jossain metsässä räjäyttää.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #25 on: September 20, 2011, 11:45:29 »
Suomen lainsäädännön perusteella kyseessä ei liene varsinainen terrorismiteko ja ylipäätänsä nämä kouluampumiset eivät mene yleisesti käytettyjen terrorismin määrittelyiden sisälle sen johdosta, ettei kyseessä ole teko jolla yritetään vaikuttaa yhteisöön kauhua luomalla.

Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on: aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa. (rikoslain 34a luvun kuudes pykälä, ainakin joskus ollut)

Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Esimerkkejä nyt vaikka Auvisen manifestista:

"Ihmiset ovat vain laji muiden eläinten joukossa eikä maailma ole olemassa vain ihmisiä varten. Kuolema ja tappaminen ei ole tragediaa, sitä tapahtuu luonnossa koko ajan kaikkien lajien kesken. Kaikki ihmiselämät eivät ole elämän eikä pelastettavan arvoisia. Vain vahvojen (älykkäiden, itsetietoisten, vahvamielisten) yksilöiden tulisi elää kun taas heikkojen (tyhmien, jälkeenjääneiden, heikkomielisten) tulisi kuolla.

Ongelmaan on myös toinen ratkaisu: tyhmät ihmiset orjina ja älykkäät vapaina. Tarkoitan tällä sitä, että niiden joilla on vapaa mieli, jotka kykenevät älykkääseen eksistentiaaliseen ja filosofiseen ajatteluun, ja tietävät mitä on oikeudenmukaisuus, tulisi elää vapaasti ja olla hallitsijoita-¦ ja robottimaiset massat, he voivat olla orjia kun eivät nytkään siitä välitä ja koska heidän mielensä ovat niin jälkeenjääneellä tasolla. Gangsterit, jotka nyt hallitsevat yhteiskuntia, tulisivat saamaan sen, minkä he ansaitsisivat.

- - -

Totalitaariset hallitukset hallitsevat ihmisiä koulutusjärjestelmän, massakulutusjärjestelmän, massamedian, väkivaltamonopolin (poliisi, armeija) ja lakien jotka kriminalisoivat ne yksilöt, jotka ajattelevat eri tavalla kuin enemmistö, avulla. Demokratia-¦ tarkoittaako demokratia mielestänne vapautta ja oikeudenmukaisuutta? Olette väärässä. Demokratia on moraalisen enemmistön diktatuuria-¦ ja enemmistöä manipuloi ja hallitsee valtiomafia. Nykyisellä länsimaisella demokratialla ei ole mitään tekemistä vapauden tai oikeudenmukaisuuden kanssa; se on totalitaarinen ja korruptoitunut järjestelmä. Lait asetetaan voimaan eduskunnan toimesta ja ihmiset aivopestään kannattamaan järjestelmää sekä kytketään institutionaalisiin rakenteisiin heti syntymänsä jälkeen. Yhteiskuntia hallitsee manipuloivat ja karismaattiset populistipoliitikot, jotka välittävät vain enemmistön eduista, eivätkä perusta päätöksiään järkeen vaan massojen tunteisiin. Massat antavat valtion auktoriteettien tehdä kaikki tärkeät päätökset heidän puolestaan. Massat hankkivat koulutuksen, opiskelevat, menevät töihin ja äänestävät vaaleissa. He luulevat olevansa vapaita eivätkä kyseenalaista tai kritisoi järjestelmää. Heistä on tullut robotteja. Se on kuin mielen sisään rakennettu mekanismi, joka jättää hyvin vähän valinnanvaraa yksilölle ajatella, puhua ja toimia itsenäisesti.

- - -

Kauan eläköön vallankumous... vallankumous järjestelmää - joka orjuuttaa paitsi heikkomieliset massat, myös älykkäiden yksilöiden pienen vähemmistön - vastaan! Jos haluamme elää erilaisessa maailmassa, meidän tulee toimia. Meidän tulee nousta orjuuttavia, korruptoituneita ja totalitaarisia hallintoja vastaan ja syrjäyttää tyrannit, gangsterit ja idiokraattinen valta. En yksin voi muuttaa asioita paljon, mutta toivottavasti tekoni inspiroi kaikkia maailman älykkäitä yksilöitä jonkinlaiseen maailmanlaajuiseen sotaan ja vallankumoukseen vallitsevia järjestelmiä vastaan. Järjestelmä, joka kriminalisoi luonnollisuuden ja oikeudenmukaisuuden, on viholliseni. Ihmiset, jotka elävät harhamaailmassa ja kannattavat järjestelmää, ovat vihollisiani.

Olen valmis kuolemaan asian puolesta-¦ asian, jonka tiedät olevan oikein, oikeudenmukaista ja totuutta-¦ vaikka häviäisinkin tai taistelu muistettaisiin vain pahana-¦ Mieluummin taistelen ja kuolen kuin elän pitkän ja onnettoman elämän.
"

Auvisen teko oli poliittisen äärioikeistolaisuuden motivoima terroristi-isku Unabomberin hengessä, mitä hän ei pyrkinyt salamaan kirjallisissa tuotoksissaan. Se miksi Suomessa ei asiasta saa yrittämälläkään keskustelua aikaiseksi on edelleen täysi mysteeri. Ehkä jokin virkamieskunta haluaa byrokratiaa ja semanttis-juridista kikkailua hyäksikäyttäen säilyttää illuusionsa Suomesta. Tai sitten vedotaan siihen ettei haluta rohkaista uusia yrittäjiä, mikä minusta on väärä johtopäätös.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #26 on: September 20, 2011, 12:45:19 »
Suomen lainsäädännön perusteella kyseessä ei liene varsinainen terrorismiteko ja ylipäätänsä nämä kouluampumiset eivät mene yleisesti käytettyjen terrorismin määrittelyiden sisälle sen johdosta, ettei kyseessä ole teko jolla yritetään vaikuttaa yhteisöön kauhua luomalla.

Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on: aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa. (rikoslain 34a luvun kuudes pykälä, ainakin joskus ollut)

Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Oikeus toimii siten, että asiaa ei tarvitse hirveästi aprikoida sisäpiiritiedolla vaan riittää, jos tällaisesta on selkeät todisteet. Nyt ei ole oikein selvää näyttöä siitä, että kyseessä olisi selkeä pyrkimys aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuuteen. On olemassa ikäviä massamurhia ja sitten massamurhia, joilla on poliittiset tarkoitusperät. Molemmissa kuolee ihmisiä.

Jotta massamurhan poliittinen tarkoitusperä tulisi selvästi näytetyksi toteen, niin yleensä tällä väestöllä, johon yritetään vaikuttaa, on selvä käsitys siitä, että siihen yritetään jotenkin vaikuttaa. Breivikin tapauksessa kenellekään ei jää epäselväksi, etteikö taustalla olisi pyrkimys pelotella kansakuntaa niin, että se muuttuisi Breivikin haluamaan suuntaan. Koulumurhien tapauksissa väestölle ei tule selvää kuvaa siitä, että mihin sitä oikein yritetään pelotella. Tällöin lienee rikosoikeudellisesti riittävällä tavalla osoitettu, ettei terroristista motiivia ole.

Jos haluat ensimmäisen kohdan "vakavaa haittaa" yhdistää tekoihin, niin kaikin mokomin, mutta tietääkseni yhtä ainutta oikeustapausta ei löydy, missä länsimaalaisia koulusurmia tai vastaavia olisi liitetty terrorismiin. Luulen, että tämä ei vielä ole juridisesti riittävällä tavalla vakavaa. Murha on murha, mutta jos murhataan pääministeri ja huudetaan, että ellei Suomi lopeta Lapin miehittämistä, niin lisää päitä putoaa, niin silloin murhasta tulee terroristiteko myös. Sama pätee jos kyseessä on useita ruumiita.

Ylipäätänsä ensimmäinen kohta on laitettu esille lähinnä siksi (kts. hallituksen esitys ja yleiseurooppalainen puitepäätös, johon esitys pohjautuu), että ei haluttu leimata terrorismiksi ihan kaikkia hallinnon vastaisia tekoja vaan teon piti olla omiaan sekä herättämään vakavaa vahinkoa yhteisössä sen lisäksi, että sillä haluttiin muuttaa yhteisöä. Tällöin erilaiset spreiaukset, joissa vaaditaan Paavo Väyrystä Suomen kuninkaaksi eivät vielä täytä terrorismiteon määritelmää tai kettutytöille ei tipahda alas kymmenen vuoden kakkuja vaikka niin joku konservatiivisempi saattaisikin toivoa.
Esimerkkejä nyt vaikka Auvisen manifestista:

Quote
Auvisen teko oli poliittisen äärioikeistolaisuuden motivoima terroristi-isku Unabomberin hengessä, mitä hän ei pyrkinyt salamaan kirjallisissa tuotoksissaan. Se miksi Suomessa ei asiasta saa yrittämälläkään keskustelua aikaiseksi on edelleen täysi mysteeri. Ehkä jokin virkamieskunta haluaa byrokratiaa ja semanttis-juridista kikkailua hyäksikäyttäen säilyttää illuusionsa Suomesta. Tai sitten vedotaan siihen ettei haluta rohkaista uusia yrittäjiä, mikä minusta on väärä johtopäätös.

Tai sitten vain asioille ei nähdä sen suurempia salaliittoteorioita ja nähdään yksinäinen ja hieman surullinen nuori mies, joka toteuttaa massamurhan ja kasa erilaisia arosudelle tuoksahtavia mietelmiä, joiden poliittinen merkityssisältö lähentelee nollaa. Takaan sinulle, että jos joku onneton poikapolo toteuttaa saman tempun ja jättää jälkeensä kasan vasemmistolaisesti sävyttyneitä kaiholla varustettuja toivomuksia maailmanvallankumouksesta ja oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta, niin tätä kohdeltaisiin yhtälailla muiden koulusurmien kaltaisena massamurhana ilman terroristista motiivia. Sama lienee kyseessä, oli näiden pateettisten jälkikirjoitusten taustalla uskonnolliset tai jotkin muut ideologiset taustat.

Linnoissa on rosvoja, väkivallantekijöitä ja muita pieniä nilkkejä, jotka omaavat henkilökohtaisen ideologian, jonka mukaan jonkin sortin yhteiskuntamuutos olisi suotavaa järjestää välittömästi ja rikollisten tekojen taustalla saattaa olla nämä ideologiat, mutta silti heitä tuomitaan ilman terroristista motiivia, vaikka ihmiset niitä tekoja kauhistelisivatkin.

Jos kohteena olisi jokin muu kuin yksilön omaan elämään liittyvä paikka ja ne henkilökohtaiset pohdinnat olisi tuotu selkeästi poliittisena manifestina surmien motiiviiksi, niin ettei kenellekään jää epäselväksi yksilön tai ryhmän pyrkimys pelotella yhteisöä muuttumaan näiden kauhutekojen tekijöiden mieleiseksi, niin sitten tilanne on toki toinen.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Freefall

  • Guest
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #27 on: September 20, 2011, 13:16:07 »
Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Tälläkin palstalla on ollut jotain tietoa esillä: http://todellisuus.org/index.php?topic=1331.msg31594#msg31594

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #28 on: September 20, 2011, 14:28:39 »
Jäi ainakin minulle arvoitukseksi mihin oikeustapauksiin- ja käytäntäntöihin mahdat Virkamies nimenomaan Gerdtin, Auvisen ja Saaren kohdalla viitata?

Ulkoministeriön lähetystöneuvos Vesa Jaakolan mukaan:

Quote
Terrorismi on kiistelty käsite

Uutisointia syvällisemmin katsottuna terrorismi on vaikea aiheisto. Mitä terrorismi oikeastaan on? Ketkä ovat terroristeja? Onko terrori mistään syystä oikeutettua toimintaa? Miten terrorismia torjuttaisiin?

Vaikka terrorismia on harjoitettu jo vuosituhansien ajan, sitä ei ole vieläkään kiistattomasti määritelty. Viimeksi YK-piirissä etevät juristit ja valtio-oppineet ovat yrittäneet määritellä, mitä terrorismi on. Yrityksessä epäonnistuttiin ja määritelmä on yhä auki. Huomattakoon, ettei tämä ole estänyt tekemästä kansainvälisiä sopimuksia terrorismin torjumiseksi.

Mitä siis torjutaan? Maallikkojärjellä ajateltuna terrorismi on laitonta väkivaltaa poliittisiin tarpeisiin ja tavoitteisiin, uhreina usein viattomia ihmisiä. Tällä määritelmällä terrorismista rajautuu pois rikollinen väkivalta, joka ei siis ole poliittista. Kiistanalaiseksi asiaksi jää tässäkin se, kenellä on laillinen oikeus käyttää väkivaltaa.

Tuon tekstin perusteella kiinnostaisi kuulla mikä mielestä tekee Auvisen teosta epäpoliittisen - aiemmassa viestissäni muutama linkki Auvisen poliittisiin mielipiteisiin - ja ennen kaikkea mikä Auvisen teot erottaa Breivikin teoista joiden terroristista luonnetta et nähtävästi kyseenalaista?

Auvinenhan ponnisti samaisesta poliittisesta alakulttuurista kuin Breivik (ja Halla-aho), he vihasivat yli kaiken kommunismia ja monikulttuurisuuteen myötämielisesti suhtautuvia tahoja, joita kutsuivat milloin marxisteiksi milloin punikeiksi. Demokratia ja nykyinen hallinto oli myrkkyä molemmille. Kummatkin kertoivat pyrkivänsä teollaan vallankumoukseen. Kumpainenkin oli Kaczynskinsa lukenut ja pitivät niin ikään itseään massojen yläpuolella olevina yli-ihmisinä. Kumpikin perusteli kohdevalintansa ennalta poliittisesti, aivopestyjä massoja lähdettiin niin Oslossa kuin Jokelassa tappamaan opetuksellisista lähtökohdista. Ajatuksensa muotoilivat poliittiseksi manifestiksi jonka jättivät jälkipolville lehdistömateriaaliksi tulkittavissa olevien kuvien ja videioiden kera ennen iskujaan.

Olen pahoillani Virkamies, vaikka tätä miten kääntelisi ja vääntelisi, ei Breivikin ja Auvisen teoista ole löydettävissä oikein minkäänlaisia varteenotettavia eroja. Auvisen kohteeksi valikoitui totta tosiaan koulu, mutta jos vaivauduit tarkastelemaan sitä manifestiaan, niin kohdevalinta näyttäytyy tästä huolimatta poliittisena. Ne vähäisetkin erot ulosannissaan ovat palautettavissa tekijöiden ikäeroon, Breivikillä oli elämässään yli 10 vuotta kauemmin aikaa muotoilla ajatuksiaan ja valmistella tekoaan.

Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Tälläkin palstalla on ollut jotain tietoa esillä: http://todellisuus.org/index.php?topic=1331.msg31594#msg31594

Voiko Auvisen ajatusmaailmasta ja tekoon valmistautumisesta täysin tietämättömänä viimeiseen asti pysynyttä isää pitää kovinkaan luotettavana arvioimaan oman poikansa motiiveja?

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
« Reply #29 on: September 20, 2011, 14:31:29 »
Auvisen teko oli poliittisen äärioikeistolaisuuden motivoima terroristi-isku Unabomberin hengessä, mitä hän ei pyrkinyt salamaan kirjallisissa tuotoksissaan. Se miksi Suomessa ei asiasta saa yrittämälläkään keskustelua aikaiseksi on edelleen täysi mysteeri. Ehkä jokin virkamieskunta haluaa byrokratiaa ja semanttis-juridista kikkailua hyäksikäyttäen säilyttää illuusionsa Suomesta. Tai sitten vedotaan siihen ettei haluta rohkaista uusia yrittäjiä, mikä minusta on väärä johtopäätös.

Lisäisin siihen, mitä Virkamies jo kirjoitti, että minusta pelon tuottaminen, joka on terrorismin avainkohta, ei yksinäinen henkilö, joka tekee hyvinkin massiivisen teon ja jää sitten kiinni tai kuolee, oikein onnistu. Unabomberin touhu oli terrorismia siksi, että häntä ei saatu kiinni ja hänen tekonsa herättivät siten pelkoa muissa potentiaalisissa kohteissa. Auvisen tai vaikkapa vielä enemmän USA:ssa listineen Chon teot eivät taas herätä pelkoa, koska kaikki tietävät, etteivät he tule tekoja enää tekemään. Tai ne ehkä herättävät pelkoa siitä, että kaiken maailman hullut saavat aseita käsiinsä, mutta tämä on minusta eri asia kuin terrorismin pelko. Ei ole odotettavissa, että millään politiikan muutoksella hullujen tekemät massamurhat poistuisivat (siis muuta kuin sillä, että pidetään huolta, ettei heillä ole fyysisesti mahdollisuutta tehdä niitä iskuja). Sen sijaan on hyvin todennäköistä, että esim. palestiinalaisten iskut vähenisivät merkittävästi, jos Israelin ja Palestiinan välille saataisiin rauhansopimus.

Terrorismia on minusta myös se, että tekijä jää kiinni tai kuolee, mutta hänen takanaan oletetaan muita tulevan seuraamaan. Al-qaidan isku New Yorkiin ja Washingtoniin pelotti amerikkalaisia, koska oletuksena oli, että tekijöitä niiden 19:n iskun toteuttajan lisäksi olisi jonossa paljon lisää. Breivik on tässä rajatapaus. Hän itse oli sitä mieltä, että iskuja tulee tulemaan muiden toimesta lisää. Mikään järjestö ei kuitenkaan ole ilmoittanut tukevansa Breivikiä ja hänen poliittisia pyrkimyksiään, joten jää auki, kuinka todellinen tämä uhka on. Auvisen tai etenkään Gerdtin tapauksessa ei minusta ole epäselvyyttä sen suhteen, että he toimivat täysin yksin. IRA tappoi P-Irlannin ulkopuolella hyvin vähän ihmisiä, mutta sen iskut Englantiin (joista se yleensä varoitti etukäteen ja siten mahdollisti siviilien evakuoinnit) herättivät valtavasti pelkoa, koska ei ollut mitään syytä olettaa, että iskut loppuisivat.

Eli minusta terroristista pelkoa (eli pelkoa, jonka pitäisi vaikuttaa poliittisiin päätöksiin) ei tuota yksinäiset massatappamiset yksinään. Ne ovat kauheita tapahtumia ja voivat ehkä aiheuttaa jotain muutoksia esim. aselakeihin, joilla koitetaan estää se, että jonkun pimahtaminen ei johda massamurhiin, mutta jos niiden takana ei ole mitään järjestöä tai edes jonkinlaista ideologista johtajaa, joka yllyttäisi iskuihin (mitä Al-qaidan sanotaan nykyisin olevan enemmän kuin suoraa iskujen organisoijaa), minun on vaikea nähdä niiden synnyttävän juurikaan pelkoa tai etenkään sellaista pelkoa, että jos emme nyt tee X, niin kohta kuolee lisää väkeä.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg