Jätin nyt varmasti pois kaikenlaista oleellista, mutta noin alkuun. Jalonen voisi palailla lomiltaan täydentämään jos jaksaa.
Tehdään nyt nopea vierailu ja todetaan, ettei minulla tuohon niin kovin paljoa lisättävää ole. Paneeliin menin lähinnä siksi, koska tuumasin, että on reilua olla valmis esittämään muissa tiedotusvälineissä eri henkilöille epäsuorasti suuntaamansa kommentit myös henkilökohtaisesti ja kasvotusten. Siinä eräässä Suomen Kuvalehden artikkelissa olin huomauttanut ohimennen myös Simon Elon kirjoituksista, joten sikäli tietysti oli itsestään selvää että menen paikalle kun meitä molempia on pyydetty. Sitä paitsi olin muutenkin Helsingissä, koska minulla oli asiaa Kansallisarkistoon, keskiviikkona oli Kuolemantutkimuksen Seuran syyskokous ja torstaina sekä perjantaina lisäksi Tietokirja-tapahtuma.
Förbom puhui minunkin mielestäni välillä hieman asiain ydintä kiertäen, mutta toisaalta myönnän sitten itse vastaavasti toistaneeni samoja lauseenkäänteitä kenties turhan painokkaasti. Taisin esimerkiksi käyttää sanayhdistelmää "uusi poliittinen radikalismi" kai kolmasti. Annan mainitsema kommenttini Perussuomalaisista kansanliikkeenä ja siitä, miten kansanliike on osiensa summa, oli tarkoitus esittää juuri siten kuten hän sen tuossa ylempänä ilmaisi. Kadotin siinä ajatusta muovaillessani hetkellisesti punaisen langan, mutta toivoakseni ilmaisin itseni edes jotenkin ymmärrettävästi. Olin hieman väsynyt kun oli kiireinen viikko takana, painostavan nihkeä sää ja suhteellisen myöhäinen perjantai-ilta.
Elo tosiaan aloitti esiintymisensä juttelemalla kommunismista maailmanhistorian suurimpana vihapuheiden levittäjänä. Saman puheenvuoron yhteydessä hän korosti, miten rasismilla hänen mukaansa tulisi ymmärtää vain "ihonvärin perusteella tapahtuvaa syrjintää", ja huomautti myös että vihapuheeseen pitäisi hänen mielestään sisältyä jonkinlainen yllytys. Förbom ja Elo olivat jo ehtineet molemmat puheenvuoroissaan nostaa esille hallintovaliokunnan puheenjohtajan, joten vastasin omassa puheenvuorossani että Halla-aho on blogissaan tehnyt varsin selväksi pyrkivänsä synnyttämään ja vahvistamaan islaminuskoa kohtaan liittyviä pelkotiloja muissakin ihmisissä. Tätä kyllä mielestäni voi pitää selvänä osoituksena Elon mainitsemasta yllytyksestä. Samalla huomautin, että tähän asenteeseen sisältyy selvä pyrkimys iskeä railoja kansanryhmien väliin, mikä kyllä rinnastuu täysin vaikkapa Elon kuvailemaan kommunismiin sisältyneeseen luokkavihan lietsontaan.
Anna totesikin jo, että Elon mielestä Halla-ahon tekstit ovat kuitenkin "perusteltua Islam-kritiikkiä". Minun mielestäni ne eivät ole. Kuten olen ennenkin sanonut, pidän niitä yksinomaan vihamielisenä propagandana, ja minulla on näkemykselleni aivan riittävän painavat perusteet. Sitä perusteltua Islam-kritiikkiäkin tässä maassa totta kai esitetään, mutta ei kyllä Halla-ahon toimesta. Itse asiassa sellaista perusteltua kritiikkiä esittävät paljolti muslimiväestön edustajat itse. Elo toi esille myös sen perinteisen vastaväitteen siitä, miten kristinuskon loukkaamista harjoitetaan mielin määrin kenenkään hätkähtämättä. Samassa yhteydessä hän tuli maininneeksi, että jos Halla-aho tosiaan kirjoittaisi Scriptassa jotain ihonväriin liittyviä kielteisiä kannanottoja, niin häntä voisi luonnehtia rasistiksi. Scriptaanhan itse asiassa on tuonkinlaista materiaalia kyllä kirjoitettu, mutta en palannut aiheeseen enää omalla vuorollani. Keskustelu oli nimittäin jo siirtynyt uuteen teemaan, eli Jungnerin vaatimuksiin Halla-ahon syrjäyttämiseksi. Förbom tavallaan ymmärsi Jungneria ja piti tämän toiveita vilpittöminä tilanteen huomioiden. Elo totesi suoraan, ettei hän luota Jungerin vilpittömyyteen. Itse tyydyin vain toteamaan Jungnerin havahtumisen olevan myöhäsyntyistä, ja ettei parlamentaarisesti tehtyjä yksimielisiä päätöksiä pyörretä vain yhden puoluesihteerin tultua yllättäen katumapäälle. Nämä keskustelut olisi pitänyt käydä silloin kun valiokuntien johtopaikkoja jaettiin, tai mielellään kunnolla jo ennen vaaleja.
Taistolaisista ei itse asiassa paneelissa puhuttu edes tuossa kommunismia sivunneessa vaiheessa. Siitä sanoin Annalle tavattuamme jälkeenpäin, kun tuo paneelin kohta tuli jutellessamme vielä esille.
Timo Anttilan tänne linkittämät naistutkimuksen dosentin lausahdukset maakuntalaulujen absoluuttisesta pahuudesta saivat nekin huomiota. Kaikki panelistit olivat herttaisen yksimielisiä siitä, että siinä kannanotossa oli vihapuhetta koskeva keskustelu suistunut jo raiteiltaan. Tässä vaiheessa Elo ehätti heittää tuon Annan mainitseman kommentin "päivystävistä dosenteista".
Minun näkemykselläni nyt ei varmaan ole kovin suurta väliä ja olen ehkä jäävi kommentoimaan, mutta mielestäni Elo oli nuorisopoliitikoksi ihan hyvä esiintyjä, vaikka hän tosiaan välillä rönsyilikin melko lailla. Kreikan erottaminen euroalueestakin tuli tosiaan ohimennen esille, mutta kyllä hän silti pääsääntöisesti aiheessa pysyi. Elo oli lisäksi paneelin ulkopuolella rento, leppoisa ja mukavan oloinen nuori kaveri, ja oli saapunut paikalle selvästi avoimella asenteella ja valmiina juttelemaan. Myös paneelissa hän osasi ottaa löysin rantein ja kevensi esiintymistään leppeällä välilausahduksella siitä, miten hän on syntynyt pappisperheessä. Tämä tasainen ja suopea asennoituminen oli tosiaan huomattava poikkeus vaikkapa hänen edeltäjästään Saarakkalasta, ja rohkenisin veikata, että Elo voi hyvinkin päästä vielä pitkälle puolueessaan. En tiedä, missä määrin hänen taustansa kristillisdemokraattina kenties vaikuttaa hänen mielipiteisiinsä verrattuna muihin Perussuomalaisiin nuoriin. Elo myös sanoi viimeisessä puheenvuorossaan, että maahanmuutosta käydyn keskustelun tulvahdettua valloilleen "mukana tulee myös paljon kuonaa", mikä oli kyllä minusta jo aivan riittävän rehdisti myönnetty.
Sanna Ukkola oli minusta kiva, sympaattinen ja mukava juontaja, sekä varsin hyvin tilanteen tasalla. Hän oli myös minusta kohtalaisen tasapuolinen, ja tiukkasi minultakin että onko mielestäni oikein tai reilua verrata Perussuomalaisia poliitikkoja suoranaisesti norjalaiseen massamurhaajaan. Toistin taas, että kyse oli Breivikin manifestin sisällön ja kotimaamme poliittisessa keskustelussa esitettyjen näkemysten yhtäläisyyksien huomioimisesta. Korostin myös sitä, etteivät samoja näkemyksiä täällä esittäneet Perussuomalaiset poliitikot suinkaan niitä ole itse keksineet. Näkemykset ovat osa uutta, yleiseurooppalaista poliittista aatevirtausta, kuten olen jo monta kertaa sanonutkin.
Tuolit oli järjestetty siten, että Ukkola istui kasvotusten Eloon ja Förbomiin nähden, ja minä hänen sivullaan hieman takaviistossa. Ukkola kyllä jakoi minulle puheenvuoroja aivan riittävästi, vaikken siis oikein voinutkaan viittaamalla niitä pyytää, koska hän pääsääntöisesti oli kääntynyt näihin kahteen panelistiin päin. Kerran kyllä rohkenin hieman sysäistä häntä kylkeen.
Tuolirivejä oli järjestetty aulaan jonkun verran, muttei tämä nyt mikään massiivinen tapahtuma ollut. Paikalla taisi olla ehkä kolmisenkymmentä ihmistä. Kyseessä oli kuitenkin yksi kesän viimeisistä perjantai-illoista, joten useimmilla helsinkiläisillä varmasti oli muutakin puuhaa. Suomen Sisun edustus näytti istuvan siinä keskirivissä. Uloskävellessäni sivuutin mainitut sisulaiset intellektuellit, jotka selittivät jotain siitä, miten Koraaniin pitää tutustua asioiden ymmärtämiseksi niiden oikeassa valossa, tai jotain sinnepäin.
Tässäkin ketjussa kommentoiva nimimerkki "Apuolento" poikkesi esittäytymässä jälkikäteen, mistä vielä kertaalleen kiitokset.
Tulipa siis tämäkin omaehtoinen velvoite saatua alta pois, ja nyt voi vetäytyä taas muihin toimiin. Välillä oli muuten sellainen olo, että vaikutin varmaan selvästi pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tulleelta ja sikäli siis poikkesin kahdesta muusta panelistista. Mutta paikalla olleen palstamme naispuolisen valvojan mukaan tämä käsitykseni oli kyllä lähtöisin vain oman pääni sisältä.
Palailen tästä taas muihin toimiin. Tämä nyt oli, kuten sanoin, sellainen tapahtuma mihin oli nähdäkseni aiheellista suostua, mutta muuten taidan viihtyä enemmän täällä korvessa.
Best,
J. J.
