Author Topic: Maahanmuuton kustannukset  (Read 24234 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #90 on: June 18, 2013, 22:36:12 »
Nyt vasta hoksasin miksi tämä saitti niin koukuttaa, täällähän keskustellaan minusta!

Olisitko sinäkin sitten sellainen rikkaus ja voimavara?

Halal-versio: Kultamunia äidin oomme kaikki.

Mutta onko sitten kasvisruoka halal?

Kaleva, 18.6.2013: Oulun valtuutetut halutaan panna kasvisruualle

"Valtuutettu Ari Matila (vihr.) jätti maanantaina valtuustoaloitteen, jossa hän esittää, että Oulun kaupunginvaltuustossa aletaan tarjoamaan valtuustopäivällisillä ja juhlaillallisilla vain kasvisruokaa.

Aloitettaan Matila perustelee kasvisruuan terveellisyydellä.

-Päivittäin runsaasti (160 grammaa) lihajalosteita syövillä ihmisillä on 44 prosenttia suurempi riski menehtyä aikaisemmin kuin niillä, jotka syövät näitä 20 grammaa päivässä.-

Matilan mukaan yleensä liharuokia syövät ihmiset ovat tavallista lihavampia ja heidän elämäntapansa muita epäterveellisempiä.

Matilan mielestä pitäisi suosia erityisesti oman paikkakunnan maataloustuotteita ja lähiseudun kalaa.

Kasvisruoka on ennen kaikkea ekologisempaa kuin liha, Matila perustelee.

-Valtuutettujen tulee olla esimerkkejä kaupunkilaisille.-
"

Näkyy muuten tuo Matila olevan Oulun valtuuston rikkain mies. Viherfasismi kiehtoo, näemmä.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #91 on: June 18, 2013, 22:40:56 »
Tulikin tuosta mieleen kohta muutaman vuoden takaisesta (pienen piirin) hittikirjasesta.

Ekologia ei ole pelkkää kaikenkattavan talouden logiikkaa; se on pääoman uusi moraali. Järjestelmän sisäinen kriisitila ja menossa oleva ankara seulonta vaativat uutta kriteeristöä, jonka nimissä tämä seulonta ja valinta toteutetaan. Kaikkina aikoina hyvyyden idea on ollut pelkkää synnin keksimistä. Kuinka me voisimme ilman ekologiaa oikeuttaa kahden erilaisen ruokajärjestelmän olemassaoloa. Toinen on "terveellinen ja luomu" rikkaille ja niiden lapsille, ja toinen pahamaineisen myrkyllinen alaluokalle, jonka jälkikasvu on tuomittu lihavuuteen. Planeetan hyperporvaristo ei kykenisi saamaan omaa elämäntapaansa näyttämään kunnioitettavalta, mikäli sen viimeisimmät oikut eivät olisi niin pikkumaisen "kunnioittavia ympäristöä kohtaan". Ilman ekologiaa millään ei olisi riittävää auktoriteettia vaimentaa mitä tahansa vastustusta kontrollin ylettömälle edistykselle.

Seuranta, läpinäkyvyys, sertifiointi, ympäristöverot, ympäristön laatu sekä veden poliisivalvonta antavat meille ajatuksen tulevasta ekologisesta hätätilasta. Kaikki on sallittua valtarakenteelle, joka pohjaa auktoriteettinsa Luontoon, terveyteen ja hyvinvointiin.

Offline markkuk

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 310
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #92 on: June 20, 2013, 22:53:08 »
Tulikin tuosta mieleen kohta muutaman vuoden takaisesta (pienen piirin) hittikirjasesta.

Ekologia ei ole pelkkää kaikenkattavan talouden logiikkaa; se on pääoman uusi moraali. Järjestelmän sisäinen kriisitila ja menossa oleva ankara seulonta vaativat uutta kriteeristöä, jonka nimissä tämä seulonta ja valinta toteutetaan. Kaikkina aikoina hyvyyden idea on ollut pelkkää synnin keksimistä. Kuinka me voisimme ilman ekologiaa oikeuttaa kahden erilaisen ruokajärjestelmän olemassaoloa. Toinen on "terveellinen ja luomu" rikkaille ja niiden lapsille, ja toinen pahamaineisen myrkyllinen alaluokalle, jonka jälkikasvu on tuomittu lihavuuteen. Planeetan hyperporvaristo ei kykenisi saamaan omaa elämäntapaansa näyttämään kunnioitettavalta, mikäli sen viimeisimmät oikut eivät olisi niin pikkumaisen "kunnioittavia ympäristöä kohtaan". Ilman ekologiaa millään ei olisi riittävää auktoriteettia vaimentaa mitä tahansa vastustusta kontrollin ylettömälle edistykselle.

Seuranta, läpinäkyvyys, sertifiointi, ympäristöverot, ympäristön laatu sekä veden poliisivalvonta antavat meille ajatuksen tulevasta ekologisesta hätätilasta. Kaikki on sallittua valtarakenteelle, joka pohjaa auktoriteettinsa Luontoon, terveyteen ja hyvinvointiin.

Eppäilen, että tuota khakkia vääntäessä on revenny kanssatakkuilijankin berberi. Sen verran on paksua ja tömäkkää tavaraa. Paitsi että maali on hukassa, myös pakit ja laitamiehet ovat eksyneet nakkikojulle ja tuomarin valkoinen keppi on ojennettu vastapuolen kapteenille mustien silmälasien kera. No onneksi sentään on jäänyt pienen piirin menestykseksi, laajemmissa piireissä olisi voinut herättää julkista hilpeyttä liiaksi.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #93 on: June 20, 2013, 23:09:00 »
Tulikin tuosta mieleen kohta muutaman vuoden takaisesta (pienen piirin) hittikirjasesta.

Ekologia ei ole pelkkää kaikenkattavan talouden logiikkaa; se on pääoman uusi moraali. Järjestelmän sisäinen kriisitila ja menossa oleva ankara seulonta vaativat uutta kriteeristöä, jonka nimissä tämä seulonta ja valinta toteutetaan. Kaikkina aikoina hyvyyden idea on ollut pelkkää synnin keksimistä. Kuinka me voisimme ilman ekologiaa oikeuttaa kahden erilaisen ruokajärjestelmän olemassaoloa. Toinen on "terveellinen ja luomu" rikkaille ja niiden lapsille, ja toinen pahamaineisen myrkyllinen alaluokalle, jonka jälkikasvu on tuomittu lihavuuteen. Planeetan hyperporvaristo ei kykenisi saamaan omaa elämäntapaansa näyttämään kunnioitettavalta, mikäli sen viimeisimmät oikut eivät olisi niin pikkumaisen "kunnioittavia ympäristöä kohtaan". Ilman ekologiaa millään ei olisi riittävää auktoriteettia vaimentaa mitä tahansa vastustusta kontrollin ylettömälle edistykselle.

Seuranta, läpinäkyvyys, sertifiointi, ympäristöverot, ympäristön laatu sekä veden poliisivalvonta antavat meille ajatuksen tulevasta ekologisesta hätätilasta. Kaikki on sallittua valtarakenteelle, joka pohjaa auktoriteettinsa Luontoon, terveyteen ja hyvinvointiin.

Eppäilen, että tuota khakkia vääntäessä on revenny kanssatakkuilijankin berberi. Sen verran on paksua ja tömäkkää tavaraa. Paitsi että maali on hukassa, myös pakit ja laitamiehet ovat eksyneet nakkikojulle ja tuomarin valkoinen keppi on ojennettu vastapuolen kapteenille mustien silmälasien kera. No onneksi sentään on jäänyt pienen piirin menestykseksi, laajemmissa piireissä olisi voinut herättää julkista hilpeyttä liiaksi.
Amerikoissahan tuosta tuli suorastaan myyntimenestys, kun Glenn Beck innostui mainostamaan FOX-kanavalla. Vastaavaa ei rahalla saa.

Hyvä kirjahan tuo on. Kovin vaan ranskalainen. Voin kuvitella kirjoittajan soittamaan suutaan viinipullo toisessa ja savuke toisessa kädessä. Taustalla Eiffel-torni ja epäonnistunut nälkätaiteilija sutimassa maisemaa kankaalle.
« Last Edit: June 20, 2013, 23:16:51 by mh »

Offline markkuk

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 310
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #94 on: June 22, 2013, 19:28:05 »
Tulikin tuosta mieleen kohta muutaman vuoden takaisesta (pienen piirin) hittikirjasesta.

Ekologia ei ole pelkkää kaikenkattavan talouden logiikkaa; se on pääoman uusi moraali. Järjestelmän sisäinen kriisitila ja menossa oleva ankara seulonta vaativat uutta kriteeristöä, jonka nimissä tämä seulonta ja valinta toteutetaan. Kaikkina aikoina hyvyyden idea on ollut pelkkää synnin keksimistä. Kuinka me voisimme ilman ekologiaa oikeuttaa kahden erilaisen ruokajärjestelmän olemassaoloa. Toinen on "terveellinen ja luomu" rikkaille ja niiden lapsille, ja toinen pahamaineisen myrkyllinen alaluokalle, jonka jälkikasvu on tuomittu lihavuuteen. Planeetan hyperporvaristo ei kykenisi saamaan omaa elämäntapaansa näyttämään kunnioitettavalta, mikäli sen viimeisimmät oikut eivät olisi niin pikkumaisen "kunnioittavia ympäristöä kohtaan". Ilman ekologiaa millään ei olisi riittävää auktoriteettia vaimentaa mitä tahansa vastustusta kontrollin ylettömälle edistykselle.

Seuranta, läpinäkyvyys, sertifiointi, ympäristöverot, ympäristön laatu sekä veden poliisivalvonta antavat meille ajatuksen tulevasta ekologisesta hätätilasta. Kaikki on sallittua valtarakenteelle, joka pohjaa auktoriteettinsa Luontoon, terveyteen ja hyvinvointiin.

Eppäilen, että tuota khakkia vääntäessä on revenny kanssatakkuilijankin berberi. Sen verran on paksua ja tömäkkää tavaraa. Paitsi että maali on hukassa, myös pakit ja laitamiehet ovat eksyneet nakkikojulle ja tuomarin valkoinen keppi on ojennettu vastapuolen kapteenille mustien silmälasien kera. No onneksi sentään on jäänyt pienen piirin menestykseksi, laajemmissa piireissä olisi voinut herättää julkista hilpeyttä liiaksi.
Amerikoissahan tuosta tuli suorastaan myyntimenestys, kun Glenn Beck innostui mainostamaan FOX-kanavalla. Vastaavaa ei rahalla saa.

Hyvä kirjahan tuo on. Kovin vaan ranskalainen. Voin kuvitella kirjoittajan soittamaan suutaan viinipullo toisessa ja savuke toisessa kädessä. Taustalla Eiffel-torni ja epäonnistunut nälkätaiteilija sutimassa maisemaa kankaalle.

Hehee,  ;D. Näppärästi ne maalitolpat siirtyy. No, oli kuinka vaan, niin pelkkää vainoharhaa tuo on. Sekä kirjan kirjoittajalta, että linkin takaa löytyvästä uutimesta. Onnea on se, etteivät senkummemmin anarkomarkot, äärivassarit, kuin äärioikkaritaan pysty levittämään sanomaansa tuon laajemmin. Vastaan tulee aina suuren yleisön äly ja todellisuudentaju. Se pitää äärimmäisyydet kurissa. Luojalle kiitos siitä, että elämme demokratiassa.

Offline Kylmä

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 240
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #95 on: June 24, 2013, 08:28:02 »
Eikö se persujen ajatushautomo ollut näitä kustannuksia selvittämässä, onko kenelläkään tietoa projektin etenemisestä?

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #96 on: June 24, 2013, 10:02:03 »
Tulikin tuosta mieleen kohta muutaman vuoden takaisesta (pienen piirin) hittikirjasesta.

Ekologia ei ole pelkkää kaikenkattavan talouden logiikkaa; se on pääoman uusi moraali. Järjestelmän sisäinen kriisitila ja menossa oleva ankara seulonta vaativat uutta kriteeristöä, jonka nimissä tämä seulonta ja valinta toteutetaan. Kaikkina aikoina hyvyyden idea on ollut pelkkää synnin keksimistä. Kuinka me voisimme ilman ekologiaa oikeuttaa kahden erilaisen ruokajärjestelmän olemassaoloa. Toinen on "terveellinen ja luomu" rikkaille ja niiden lapsille, ja toinen pahamaineisen myrkyllinen alaluokalle, jonka jälkikasvu on tuomittu lihavuuteen. Planeetan hyperporvaristo ei kykenisi saamaan omaa elämäntapaansa näyttämään kunnioitettavalta, mikäli sen viimeisimmät oikut eivät olisi niin pikkumaisen "kunnioittavia ympäristöä kohtaan". Ilman ekologiaa millään ei olisi riittävää auktoriteettia vaimentaa mitä tahansa vastustusta kontrollin ylettömälle edistykselle.

Seuranta, läpinäkyvyys, sertifiointi, ympäristöverot, ympäristön laatu sekä veden poliisivalvonta antavat meille ajatuksen tulevasta ekologisesta hätätilasta. Kaikki on sallittua valtarakenteelle, joka pohjaa auktoriteettinsa Luontoon, terveyteen ja hyvinvointiin.

Eppäilen, että tuota khakkia vääntäessä on revenny kanssatakkuilijankin berberi. Sen verran on paksua ja tömäkkää tavaraa. Paitsi että maali on hukassa, myös pakit ja laitamiehet ovat eksyneet nakkikojulle ja tuomarin valkoinen keppi on ojennettu vastapuolen kapteenille mustien silmälasien kera. No onneksi sentään on jäänyt pienen piirin menestykseksi, laajemmissa piireissä olisi voinut herättää julkista hilpeyttä liiaksi.
Amerikoissahan tuosta tuli suorastaan myyntimenestys, kun Glenn Beck innostui mainostamaan FOX-kanavalla. Vastaavaa ei rahalla saa.

Hyvä kirjahan tuo on. Kovin vaan ranskalainen. Voin kuvitella kirjoittajan soittamaan suutaan viinipullo toisessa ja savuke toisessa kädessä. Taustalla Eiffel-torni ja epäonnistunut nälkätaiteilija sutimassa maisemaa kankaalle.

Hehee,  ;D. Näppärästi ne maalitolpat siirtyy. No, oli kuinka vaan, niin pelkkää vainoharhaa tuo on.
Heh, minä kun olisin kuvitellut, että sieltä nuivajytkypuolelta löytyy ymmärrystä näkökannalle, jossa vihreydestä ja ekologiasta on tehty uusi elitistinen moraali, jolla bättre folk voi ylenkatsoa sitä ns. roskasakkia ja lisätä kaikenlaista ympäristön nimissä tehtävää kontrolli- ja viranomaiskiusaa? No, kerrankos jos toisenkin sitä ihminen erehtyy.

Quote
Sekä kirjan kirjoittajalta, että linkin takaa löytyvästä uutimesta. Onnea on se, etteivät senkummemmin anarkomarkot, äärivassarit, kuin äärioikkaritaan pysty levittämään sanomaansa tuon laajemmin. Vastaan tulee aina suuren yleisön äly ja todellisuudentaju. Se pitää äärimmäisyydet kurissa. Luojalle kiitos siitä, että elämme demokratiassa.
Mitenkä laajemmin sitä kirjaa voi levittää, jos Amazon.comin Top10 ei riitä? Ranskassakin mainostivat kirjaa oikein ministeritasoa myöten. Aikamoinen soppahan se oli.

Toisaalta minä taas olen havainnut teidän skenen (kohta varmaan kysyt, että "mikä meidän skene?") toitottaneen jo vuosia, kuinka YLEn ja Helsingin Sanomien kaltaiset viherkommunistimediat ovat jo vuosia aivopesseet suurta yleisöä ja vieneet sitä kuin pässiä narussa ja monien silmät avautuivat vasta Jussi Halla-ahon blogia lukiessa. Se demokratiakaan ei kuulemma ole kaikille niin luojan kiitos, vaan herättää enemmän haluja varmistimen poistoon.

Niin ne maalitolpat liikkuu :D
« Last Edit: June 24, 2013, 10:09:12 by mh »

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #97 on: March 16, 2014, 17:47:08 »
Yhdistetty ketjun Tanskan maahanmuuton kustannukset kanssa.

Kustannuksia nyt voidaan laskea vaikka ja mistä. Tällä kertaa onkin laskettu, mitä eriarvoisuus maksaa Britanniassa:

The Guardian, 16.3.2014: Inequality 'costs Britain £39 bn a year'

Quote
Thinktank puts a figure on the annual cost of the gap between rich and poor and calls for politicians to act


Up to 1.6 million children in the UK are living in poverty. Photograph: Christopher Furlong/Getty Images


The ever-increasing gulf between rich and poor in Britain is costing the economy more than £39bn a year,
according to a report by the Equality Trust thinktank. The effects of inequality can be measured in financial
terms through its impact on health, wellbeing and crime rates, according to statisticians at the independent
campaign group.

Researchers pointed to the fact that the 100 wealthiest people in the UK have as much money as the
poorest 18 million - 30% of all people - and said that the consequences of such unusually high rates
of inequality needed to be acknowledged by politicians.

Duncan Exley, the trust's chief executive, said economists in the US had begun taking the issue seriously
but that the UK was behind the curve in understanding the full extent of the harm that could be caused
by inequality. "But people are starting to talk about the gap between rich and poor as we are seeing such
a chasm now. Not only are wages stagnating and austerity hitting the poor hardest but the rising stock
market and soaraway rates of top pay are rocketing in the other direction."

He said there was a growing acceptance that the so-called "trickle down" of money being made by
the rich was not happening. "People talk about inequality helping inspire people to work hard and
try hard, but we have a situation where jobs are created but they are entry-level jobs that aren't going
to go anywhere. It's like getting in at the bottom floor, but it's the bottom floor of a bungalow and there
is no way to rise up. So people don't feel valued and so are not motivated."

The research finds that some of the social consequences of inequality could be worked out by calculating
reduced life expectancy, poorer mental health and higher levels of crime. The £39bn is equivalent to the
government's yearly spending on defence, according to the report, The Cost of Inequality.

Exley added: "We would not need to entirely eradicate inequality to see the benefits. Our estimate
is based on a comparison between the level of inequality in the UK and the average level seen in
developed countries. In other words, small changes to our level of income inequality would make
the public purse richer, individuals healthier and the UK a more pleasant society to live in.
We used to be as equal as a place like Sweden, but that has changed dramatically in the past few years.
You just need to look at cities like London, where few people can afford a house because of a tiny
handful of people who can afford to buy three."

Exley called on all of the political parties to have a policy on inequality, which, he said, was being
overlooked as a serious economic issue, claiming a more equal UK would experience less crime and
imprisonment, better mental health, higher healthy life expectancy and would be a socially and
financially richer society.

The report puts the annual cost of inequality to the UK at £622 for every man, woman and child,
with a total of £12.5bn lost through reduced healthy life expectancy, £25bn lost through poorer
mental health, £1bn lost through increased imprisonment figures and £678m lost through an increase
in murders. But it points to the incalculable extra benefits of a higher level of community cohesion,
trust and social mobility associated with less unequal countries.

In a more equal UK, people could expect an extra eight and a half months of healthy life expectancy
while rates of poor mental health could improve by 5%, valued at £24bn.

The wider economic cost of mental illness in England alone is estimated to be £105.2bn each year,
which includes direct costs of services, lost productivity at work and reduced quality of life. The cost
of poor mental health to businesses is just over £1,000 per employee per year, or almost £26bn across
the UK economy. In 2008-09, the NHS spent 10.8% of its annual secondary healthcare budget on
mental health services, which amounted to £10.4bn. Service costs, which include the NHS, social costs,
and informal care costs, mounted to £22.5bn in 2007 in England.

"There has to be recognition by politicians, as there already is by economists, that there needs to be
a targeted reduction of the gap between the richest and the poorest in order to sustain economic
growth," said Exley.

« Last Edit: January 09, 2020, 00:18:25 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #98 on: March 17, 2014, 07:06:23 »
^Vai "laskivat". VMUP premisseistä lähtien.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #99 on: March 17, 2014, 12:01:42 »
^Vai "laskivat". VMUP premisseistä lähtien.

Katsos, kun se juttu on siinä, että vaikka olisi voitollista - kuten nyt esimerkiksi orjakauppa joillekuille -
eriarvoisuus on moraalitonta, väärin. Näin ainakin meidän ihmisten keskuudessa, en tiedä, miten teillä.
« Last Edit: March 17, 2014, 12:07:56 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #100 on: March 17, 2014, 13:28:11 »
^Vai "laskivat". VMUP premisseistä lähtien.

Katsos, kun se juttu on siinä, että vaikka olisi voitollista - kuten nyt esimerkiksi orjakauppa joillekuille -
eriarvoisuus on moraalitonta, väärin. Näin ainakin meidän ihmisten keskuudessa, en tiedä, miten teillä.

Janne ja Jukka ovat töissä puuvillapellolla. Janne poimii 12h työpäivänsä aikana 50kg puuvillaa, kun taas Jukka poimii samassa ajassa 75kg puuvillaa. Kuinka paljon Jannen tulee saada vaivastaan palkkaa, entä Jukan? No "ihmisten" (eli sosialistien) mukaan tietysti saman verran, koska Jannella ja Jukalla on jakamaton ihmisarvo ja he ovat tasa-arvoisia, erityisesti lopputuloksen osalta. Todellisessa maailmassa, utopioiden ulkopuolella asiat kuitenkin toimivat hieman toisin.

En tarkoittanut kuitenkaan tuota asiaa, vaan laskelman taustalla olevaa ajattelua, että syrjäytyminen, mielenterveysongelmat ja yleinen häviäjyys johtuvat jonkun toisen onnistumisesta, rikkaudesta tms.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #101 on: March 17, 2014, 17:07:39 »
^Vai "laskivat". VMUP premisseistä lähtien.

Katsos, kun se juttu on siinä, että vaikka olisi voitollista - kuten nyt esimerkiksi orjakauppa joillekuille -
eriarvoisuus on moraalitonta, väärin. Näin ainakin meidän ihmisten keskuudessa, en tiedä, miten teillä.

Janne ja Jukka ovat töissä puuvillapellolla. Janne poimii 12h työpäivänsä aikana 50kg puuvillaa, kun taas
Jukka poimii samassa ajassa 75kg puuvillaa. Kuinka paljon Jannen tulee saada vaivastaan palkkaa, entä Jukan?
No "ihmisten" (eli sosialistien) mukaan tietysti saman verran, koska Jannella ja Jukalla on jakamaton ihmisarvo ja
he ovat tasa-arvoisia, erityisesti lopputuloksen osalta. Todellisessa maailmassa, utopioiden ulkopuolella asiat
kuitenkin toimivat hieman toisin.

En tarkoittanut kuitenkaan tuota asiaa, vaan laskelman taustalla olevaa ajattelua, että syrjäytyminen,
mielenterveysongelmat ja yleinen häviäjyys johtuvat jonkun toisen onnistumisesta, rikkaudesta tms.


Missä sanotaan, että samanpalkkaisuus on tasan tarkkaan sama asia kuin tasa-arvo? Mikäli sun oma ideasi,
mikä ettei, kaikille sama palkka, työ tulee joka tapauksessa tehdyksi, aikataulut tulee varmistaa vain muilla
porkkanoilla kuin rahalla. Ei! Ei kepillä, älä yritäkään.

Vai pitäisi Jannella ja Jukalla olla 12:n tunnin työpäivät eikä urakkapalkkaa tunnettaisi? Entäpä, jos Janne
omistaakin Jukan ja vain näön vuoksi käy poimimassa tuon 50 kilogrammaa? Toisena päivänä Janne jääkin
hoitelemaan tuiki tärkeitä asioita ja Jukka poimiikin 175 kiloa? Janne ja Jukka maksavat kumpikin puolet
palkastaan maanomistajalle, maanomistaja maksaa orjanomistaja-Jannelle Jukasta vuokraa?


Tiesitkö, meillä täällä planeetta Maassa, etenkin Pohjoismaissa on yleissitovat työehtosopimukset?
Orjuutta ei tunneta, ainakaan siinä muodossa kuin Yhdysvalloissa tunnettiin tai jossain muualla vielä nykyäänkin.
Tämä asiaintila tietysti on kauhistus.

En sellaista ajatusta kyllä tuosta löytänyt, "että syrjäytyminen,
mielenterveysongelmat ja yleinen häviäjyys johtuvat jonkun toisen onnistumisesta, rikkaudesta tms.".

Lienee omasi, konsultoi asiasta tavanomaisia pikku-ukkojasi, heillehän puhutkin, et ihmisille.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #102 on: March 17, 2014, 18:12:31 »
Missä sanotaan, että samanpalkkaisuus on tasan tarkkaan sama asia kuin tasa-arvo?

Esimerkki havainnollisti perustavaa laatua olevaa, taloudellista eriarvoisuutta luovaa prosessia. Ja tuossa pari viestiä sitten toteat, että kyseinen eriarvoisuus on "moraalitonta", kun tilanne on itse asiassa päinvastoin.

Quote
Mikäli sun oma ideasi, mikä ettei, kaikille sama palkka, työ tulee joka tapauksessa tehdyksi, aikataulut tulee varmistaa vain muilla porkkanoilla kuin rahalla. Ei! Ei kepillä, älä yritäkään.

Jollei tämän viisivuotissuunnitelman niin sitten seuraavan aikana. Tai sitten sitä seuraavan.

Quote
Vai pitäisi Jannella ja Jukalla olla 12:n tunnin työpäivät eikä urakkapalkkaa tunnettaisi? Entäpä, jos Janne omistaakin Jukan ja vain näön vuoksi käy poimimassa tuon 50 kilogrammaa? Toisena päivänä Janne jääkin hoitelemaan tuiki tärkeitä asioita ja Jukka poimiikin 175 kiloa? Janne ja Jukka maksavat kumpikin puolet palkastaan maanomistajalle, maanomistaja maksaa orjanomistaja-Jannelle Jukasta vuokraa?

Tiesitkö, meillä täällä planeetta Maassa, etenkin Pohjoismaissa on yleissitovat työehtosopimukset? Orjuutta ei tunneta, ainakaan siinä muodossa kuin Yhdysvalloissa tunnettiin tai jossain muualla vielä nykyäänkin. Tämä asiaintila tietysti on kauhistus.

Miten yllä oleva liittyi mihinkään. Tai anna olla, tajunnanvirtaahan tuo näyttää olevan (osoittaakseni sitä "syvempää" ymmärrystä).

Quote
En sellaista ajatusta kyllä tuosta löytänyt, "että syrjäytyminen,
mielenterveysongelmat ja yleinen häviäjyys johtuvat jonkun toisen onnistumisesta, rikkaudesta tms.".

Lienee omasi, konsultoi asiasta tavanomaisia pikku-ukkojasi, heillehän puhutkin, et ihmisille.

Pinnistäs nyt aivolihastasi, koska kyseessä on "(taloudellisen) eriarvoisuuden kustannuksien", jossa kustannukset olivat lähinnä mielenterveys- ja päihdehoidon sekä menetettyjen laatuelinvuosien laskennallista arvoa, perustava premissi.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #103 on: March 17, 2014, 18:55:39 »
Vai pitäisi Jannella ja Jukalla olla 12:n tunnin työpäivät eikä urakkapalkkaa tunnettaisi? Entäpä, jos Janne omistaakin Jukan ja vain näön vuoksi käy poimimassa tuon 50 kilogrammaa? Toisena päivänä Janne jääkin hoitelemaan tuiki tärkeitä asioita ja Jukka poimiikin 175 kiloa? Janne ja Jukka maksavat kumpikin puolet palkastaan maanomistajalle, maanomistaja maksaa orjanomistaja-Jannelle Jukasta vuokraa?

Tiesitkö, meillä täällä planeetta Maassa, etenkin Pohjoismaissa on yleissitovat työehtosopimukset? Orjuutta ei tunneta, ainakaan siinä muodossa kuin Yhdysvalloissa tunnettiin tai jossain muualla vielä nykyäänkin. Tämä asiaintila tietysti on kauhistus.

Miten yllä oleva liittyi mihinkään. Tai anna olla, tajunnanvirtaahan tuo näyttää olevan (osoittaakseni sitä "syvempää" ymmärrystä).


No se liittyi yliyksinkertaistettuun esimerkintapaiseesi, omituiseen ja kehnoon analogiaasi Jannesta ja Jukasta
kaksin puuvillapellolla, kun kyse on mutkikkaista yhteiskunnallisista korrelaatio- ja kausaalisuhteista monen eri
yksilön ja ryhmän välisistä sekä peruslaatuisista oikeuksista kuten nyt vaikkapa oikeudesta elämään,
niin positiivisista kuin negatiivisistakin.

Itse asiassa Jannen ja Jukan yhteiskuntasuhteet ja niitten implikaatiot liittyvät huomattavan paljon
enemmän aiheeseen kuin alkuperäinen tarkoituksesi olikaan.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #104 on: March 17, 2014, 19:21:02 »
No se liittyi yliyksinkertaistettuun esimerkintapaiseesi, omituiseen ja kehnoon analogiaasi Jannesta ja Jukasta kaksin puuvillapellolla, kun kyse on mutkikkaista yhteiskunnallisista korrelaatio- ja kausaalisuhteista monen eri yksilön ja ryhmän välisistä sekä peruslaatuisista oikeuksista kuten nyt vaikkapa oikeudesta elämään, niin positiivisista kuin negatiivisistakin.

Itse asiassa Jannen ja Jukan yhteiskuntasuhteet ja niitten implikaatiot liittyvät huomattavan paljon enemmän aiheeseen kuin alkuperäinen tarkoituksesi olikaan.

Ahh, kompleksisuusargumentti, tuo akateemisen keskustelijan hätäkakka. No mutta, minulla on kyllä kohtuullinen määrä kansantaloustieteen opintoja, jospa valaisisit tätä kompleksisuutta ja miten se vesittää kuvaamani asymmetrisen arvontuoton ja sen seuraukset.

Jos jossakin on yliyksinkertaistettu syy-seraukseksi väitetty asetelma kompleksisesta ilmiöstä, niin se on linkkaamassasi think tank -raportissa.