Author Topic: Maahanmuuton kustannukset  (Read 20811 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #60 on: September 06, 2011, 00:53:50 »
Kiitokset.  :)

Pitäisi siis keksiä keinoja saada ihmiset entistä vanhemmin kokemaat tuota sosiaalista painetta (nimet nettiin ja kivilaattoihin!) sekä saamaan edes jonkinlaista tyydytystä ja ansaittua omahyväisyyden nautintoa siitä, että ovat osallisina sellaisessa demokratiassa, joka kantaa vastuuta myös heikommista/vähempiosaisista, mukaanlukien muukalaiset ja tulevaisuuden sukupolvet. Tämä sitten vielä globaalina versiona.

Suomalaisilta tuo ihana ylemmyydentunne puuttuu; ryvemme junttiuskomplekseissamme (joista Soini meidät vapahtaa ja Halla-aho kruunaa marttyyreiksi), piiskaamme itseämme jatkuvasti ja tunnemme alemmuuskomplekseja sivistyneitä, vaurauta ja ah, niin suvaitsevaisia kosmopoliitti-ruotsalaisia kohtaan.

Ruotsi lienee tässä parhaiten onnistunut. Tuli mieleen Miikka Nousiaisen vadelmavenepakolainen, parhaillaan kai yhä Kom-teatterissa. Onko kukaan lukenut itse kirjaa?

« Last Edit: September 06, 2011, 00:55:32 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Jokeri

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 78
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #61 on: September 06, 2011, 08:41:09 »
Hyväksyn sen, että toisten auttamiseen liittyy vapaamatkustajaongelma. Jos minä autan 100:lla eurolla Somalian nälkää näkeviä, niin sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä kokonaiskuvan kannalta, jos kukaan muu ei auta mitään. Ja toisaalta, jos kaikki muut auttavat 100:lla eurolla, niin se minun 100 euroani ei siinä päällä tuntuisi myöskään enää missään. Loogisesti, jos ajattelen vain tuloksia, minun ei kannata rahastani luopua.
Pitäisi siis keksiä keinoja saada ihmiset entistä vanhemmin kokemaat tuota sosiaalista painetta (nimet nettiin ja kivilaattoihin!) sekä saamaan edes jonkinlaista tyydytystä ja ansaittua omahyväisyyden nautintoa siitä, että ovat osallisina sellaisessa demokratiassa, joka kantaa vastuuta myös heikommista/vähempiosaisista, mukaanlukien muukalaiset ja tulevaisuuden sukupolvet. Tämä sitten vielä globaalina versiona.

Meneekö teiltä molemmilta nyt ohi että se apu aidosti menee yksilötasolle toisessakin päässä? Se sr:än satanen käytetään esim. kahdenkymmenen ysivuotiaan matikkakirjoihin joita ne eivät saisi ilman juuri tuota satasta koska just siitä karsittaisiin ilman sitä satasta.

Jos halutaan ihmisille jotain tyydytystä kehitysmaiden auttamisesta voisi allokoida jokaisen suomalaisen osa sattumanvaraisesti johonkin osaan siitä mitä rahoitamme ja näyttää netissä tarkkaan mihin tarkoitukseen se meni. Kuvat vielä sen verran kun mahdollista vastaanottajien kasvoista niin tuntuu ehkä vähän konkreettisemmalta kun tieto että 0,3% BKT:stä menee johonkin kehitysmaahan.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #62 on: September 06, 2011, 08:44:43 »
Moni loukkaantuu, kun he ajattelevat rypevänsä juntteuskompleksissa, koska äänestivät PS:ää.

Siksi kai olisi hyvä analysoida tarkemmin mistä voisi olla kyse.

Oma hypoteesini.

1. Maailma muuttuu, vääjäämättömästi, sitä ei kukaan tahallaan muuta, vaan aika kulkee ja ajat muuttuu. --> PS tarjoilee keinoa pitää rippeistä ja menneisyydestä kiinni. Tätä voisi analysoida enemmänkin, joillekin se vain on ns. "normaali maailma", joka muistuttaa jonkinlaista 80-luvun nousukautta, jos oikein siinä änkyröi, niin kyllä se vielä on totta!
2. Maailman muutokseen liittyy juuri nyt epävarmuuksia ja asioita, jotka viittaavat siihen, että joudutaan luopumaan, säästämään yms. --> Ihmiset haluavat konservoida oman asemansa siten, että yrittää oman taloudellisen ryhmänsä edut turvata ja konservoida.
3. Pelko maailman muuttumisesta, pelko muutoksesta (en nyt puhu puolueesta, jonka ainoa päämäärä näyttää olevan muutoksen pysäyttäminen!), se voi olla esimerkiksi se, että katukuvassa ei näy enää venäläisiä mummoja, vaikka 50-luvulla näkyi, ihmiset puhuvat outoa kieltä/slangia, kuuntelevat outoa musiikkia jne.
4. Käpertyminen arkijärkeen, yksinkertaiseen maailmaan, voi auttaa omalla kohdalla siihen, että voi itseään huijata, että kaikki on niin kuin silloin joskus, mikään ei ole muuttunut eikä muutu. Ei tarvitse päästää irti fantasioistaan tai ikuisesta nuoruudestaan, teini-iästä.

Arkijärki on muutenkin se, missä Timo on mestari. Siinä ei tieteellisen ajattelun hipit juhli.

Lapsuuden loppu. Päästäkää irti, se helpottaa, hyväksykää muutos (ei sitä puoluetta, joka on lanseerattu selkeästi pysäyttämään väistämätön!).
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #63 on: September 06, 2011, 11:07:18 »
Kiitokset.  :)

Pitäisi siis keksiä keinoja saada ihmiset entistä vanhemmin kokemaat tuota sosiaalista painetta (nimet nettiin ja kivilaattoihin!) sekä saamaan edes jonkinlaista tyydytystä ja ansaittua omahyväisyyden nautintoa siitä, että ovat osallisina sellaisessa demokratiassa, joka kantaa vastuuta myös heikommista/vähempiosaisista, mukaanlukien muukalaiset ja tulevaisuuden sukupolvet. Tämä sitten vielä globaalina versiona.

Suomalaisilta tuo ihana ylemmyydentunne puuttuu; ryvemme junttiuskomplekseissamme (joista Soini meidät vapahtaa ja Halla-aho kruunaa marttyyreiksi), piiskaamme itseämme jatkuvasti ja tunnemme alemmuuskomplekseja sivistyneitä, vaurauta ja ah, niin suvaitsevaisia kosmopoliitti-ruotsalaisia kohtaan.

Ruotsi lienee tässä parhaiten onnistunut. Tuli mieleen Miikka Nousiaisen vadelmavenepakolainen, parhaillaan kai yhä Kom-teatterissa. Onko kukaan lukenut itse kirjaa?

Minä olen lukenut kirjan. Se on mainio, pikkuhiljaa hersyttelevä ja ällistyttävä ja naurattaa aika tavalla. Näytelmä on paljon räyhäkkäämpi versio aiheesta, mutta mielestäni ihan kohtuullinen toteutus.

Tuo alemmuuskompleksi on juuri se, mikä perussuomalaista vihaa nostattaa. Ja sehän kumpuaa tietysti siitä, että olemme vasta ihan vähän aikaa olleet "Euroopassa" ja olemme eläneet kielellisesti ja kulttuurisesti eristyksissä - kaikki vieras on edelleen pelottavaa. Ei tarvitse mennä monta sukupolvea eteenpäin, kun tilanne lienee jo ihan toinen.

Tosin perussuomalaiset nostattavat vihaa myös omaa kansaa kohtaan - peruskouluko lie saanut sen aikaan, että nyt ollaan yhtäkkiä sitä mieltä, että kaikilla pitäisi mennä yhtä hyvin ja kaikkien pitäisi tienata ja onnistua samalla tavalla riippumatta koulutuksesta, älystä ja ominaisuuksista. Kateus on yksi nykypolitiikan kantava voima. Ja nyt en yritä vähätellä sellaisten osaa, jotka todella tarvitsevat muiden apua selvitäkseen maailmassa.


Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #64 on: September 06, 2011, 11:21:05 »
Tuli tässä mieleen ehkä aiheeseen liittyvä pohdinta.

Normaali maailma = arkiajattelun mukainen maailma, joka on omaksuttu joskus.

Tällainen tulkinta on mielestäni virheellinen, koska olisi epänormaalia, jos maailma ei muuttuisi, muutos kuuluu maailmaan.

Noin muutoin, meidän pitäisi yrittää olla kärsivällinen ihmisten kanssa, jotka tuntuvat elävän peloissa ja omasta mielestään normaalissa arkiajattelussa, jonka avulla kenties voi luoda itselleen uskonnon, että kaikki on vielä kuten 80-luvullakin. Jos heitä tökkii ja haukkuu junteiksi, niin se on sekä epäoikeudenmukaista, että voi aiheuttaa lisää ongelmia ja käpertymistä. Sellainen siis laukaisee vain defenssejä.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #65 on: September 06, 2011, 12:02:14 »
Jatkuu.

Suoraselkäisyyden illuusio.

Eletään niin vahvasti arkiajattelussa, että syntyy kuvitelma, että muut vain hörhöilee ja itse ottaa maailman sellaisena kuin se on, empirian mukaan, sellaisena, minä se arkiajattelussa näyttäytyy. Tämä vaatii nimenomaan takertumista, sellaista takertumista ettei päästetä irti. Tämä johtaa todellisuudessa siihen ettei itse uskalla ottaa maailmaa sellaisena kuin se on. KEstätkö totuutta sellainen voisi kysyä...

Klara vappen, lenkille ->
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #66 on: September 06, 2011, 13:33:33 »
Meneekö teiltä molemmilta nyt ohi että se apu aidosti menee yksilötasolle toisessakin päässä? Se sr:än satanen käytetään esim. kahdenkymmenen ysivuotiaan matikkakirjoihin joita ne eivät saisi ilman juuri tuota satasta koska just siitä karsittaisiin ilman sitä satasta.

Tuolle yksilötasolle vieminen voi tosiaan poistaa joitain vapaamatkustajaongelmia. Kun sponsoroit jonkun tietyn kehitysmaalaisen "kummilapsen" koulunkäyntiä, et ole kiinnostunut siitä, mitä muut tekevät. Suuri osa hyväntekeväisyydestä on kuitenkin johonkin pohjattomaan hyväntekijäjärjestön kassaan rahan kaatamista, jolloin kyllä tuo vapaamatkustajaongelma tulee päälle. Et sinä tiedä, meneekö se sinun satasesi juuri sen tai tämän matikkakirjoihin vaiko mahdollisesti järjestön ison pomon lennättämiseen ympäri maailmaa.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #67 on: September 06, 2011, 14:02:30 »
Tässä vain pohdin, että tietenkin sitä on juoksevia kuluja, mutta onko idea odottaa, että sellainen summa täyttyy, jolla voidaan apu järjestää?

Tarkoitan nyt sitä, että siellä on jossain avustussetä. Avustussetä ottaa ne rahat, jotka nyt on sattunut saamaan. Yrittää lentää Afrikkaan asti, mutta ei pääsekään kuin puoleen väliin, rahat loppu. Lentää takaisin ja kerää taas rahaa...  :o
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #68 on: September 06, 2011, 14:25:52 »
Talousko automaattisesti moraalista/eettistä?  ::)
Ei, vaan se on automaattisesti moraalista ja etiikasta irrallaan olemista. Siinä on kyse kahden osapuolen vapaaehtoisesta kaupankäynnistä.

Mites toi talouspolitiikka?

Talouspolitiikka on politiikkaa ja siten tietenkin siinä moraalilla ja etiikalla on paikkansa.

Onko talouspolitiikka se tapa, jolla talous sovitetaan ja jolla sitä kontrolloidaan yhteiskunnassa?

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #69 on: September 06, 2011, 17:05:58 »
Talousko automaattisesti moraalista/eettistä?  ::)
Ei, vaan se on automaattisesti moraalista ja etiikasta irrallaan olemista. Siinä on kyse kahden osapuolen vapaaehtoisesta kaupankäynnistä.

Mites toi talouspolitiikka?

Talouspolitiikka on politiikkaa ja siten tietenkin siinä moraalilla ja etiikalla on paikkansa.

Onko talouspolitiikka se tapa, jolla talous sovitetaan ja jolla sitä kontrolloidaan yhteiskunnassa?

En tiedä, mitä tarkoitat nyt sovittamisella. Itse sanoisin, että talouspolitiikkaa on niiden sääntöjen luominen, jonka puitteissa sitä vapaaehtoista kaupankäyntiä tehdään.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #70 on: September 06, 2011, 18:18:57 »
Talousko automaattisesti moraalista/eettistä?  ::)
Ei, vaan se on automaattisesti moraalista ja etiikasta irrallaan olemista. Siinä on kyse kahden osapuolen vapaaehtoisesta kaupankäynnistä.

Mites toi talouspolitiikka?

Talouspolitiikka on politiikkaa ja siten tietenkin siinä moraalilla ja etiikalla on paikkansa.

Onko talouspolitiikka se tapa, jolla talous sovitetaan ja jolla sitä kontrolloidaan yhteiskunnassa?

En tiedä, mitä tarkoitat nyt sovittamisella. Itse sanoisin, että talouspolitiikkaa on niiden sääntöjen luominen, jonka puitteissa sitä vapaaehtoista kaupankäyntiä tehdään.

Tämä selvä.

Eli ymmärsinkö nyt oikein. Talous on automaattisesti irrallaan moraalista ja etiikasta. Taloudelle luodaan poliittiset säännöt, jotka määräävät puitteet tälle amoraaliselle toimelle yhteiskunnan tasolla*. Poliittinen toiminta on kuitenkin luonteeltaan eettis-moraalista.

*Automaattinen etiikasta irrallaan oleminen on siinä suhteessa mielenkiintoista, että yhteisö kuitenkin säätelee sitä, miten näissä kahdenvälisissä vaihtokaupoissa keskimäärin voidaan toimia.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #71 on: September 08, 2011, 23:31:05 »
Minun pointtini tuossa nyt oli vain tuoda esille, että monelle etiikka, arvot ja uskonto tuntuu olevan asia, joka on henkilökohtaisesti selkiytymätön ja tiedostamaton - tai vähintäänkin niin intiimi ja henkilökohtainen, ettei siitä voi puhua talouspoliittisten päätösten yhteydessä tai vaikkapa valittaessa sopivia yhteistyökumppaneita työnantajafirmalle. Eettisestä vastuusta toisin sanoen on hurjan helppoa luistaa väitteen "talous on taloutta ja uskonto uskontoa" taakse.

Aivan samanlaista luikertelua on kyllä tuo Sr:n tuossa esittämä  "en voi antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, koska en tiedä lenteleekö joku iso pomo sillä rahalla ympäri maailmaa vai meneekö se perille".

Tuolla kyynisellä logiikalla kukaan ei auttaisi ketään tuntematonta koskaan. Aina on riski, että kolikkosi kasvattaa mafiapomon kultakäätyvarantoja, leipäsi lihottaa entuudestaan ylipainoista ja puhtaan juomaveden lahjoittaja uhraa rahoja tuntemattoman kylpylälomaan...jne...

"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #72 on: June 18, 2013, 11:55:47 »
Tästähän on väännetty vaikka kuinka monta kertaa. Esimerkiksi tuolla Halla-aho-ketjussa Maivein kanssa puolitoista vuotta sitten.

Nyt sitten sitä tutkimusta on tullutkin.

Quote from: TaSa
Tuoreen OECD:n tutkimuksen mukaan maahanmuutto kasvatti vuonna 2011 julkisen sektorin tuloja summalla, joka vastaa 0,16 prosenttia bruttokansantuotteesta. Summassa on mukana myös maahanmuuttajien eläkkeet.


Suomessa maahanmuutto kasvattaa julkisen sektorin tuloja vähemmän kuin OECD-maissa keskimäärin, joiden julkinen sektori sai maahanmuutosta 0,35 prosenttia bruttokansantuotteesta vastaavan summan.

Quote from: HS

Toisin kuin monet luulevat, maahanmuuttajat tuovat Suomen julkiselle sektorille enemmän rahaa kuin siltä vievät.

Kun maahanmuuttajista valtiolle kertyvät tulot, kuten verot sekä sosiaaliturva- ja eläkemaksut, ynnätään yhteen, Suomi jää lievästi plussan puolelle. Maahanmuuttajat siis tuovat julkiselle taloudelle enemmän tuloja kuin saavat takaisin erilaisina palveluina ja tulonsiirtoina.

Johtopäätös on peräisin tuoreesta teollisuusmaiden järjestön OECD:n raportista, jossa tarkasteltiin vuoden 2011 tilannetta. Maahanmuuttajilta saadut tulot ja heistä koituneet menot suhteutettiin kunkin maan bruttokansantuotteeseen.

Suomen julkinen sektori jäi maahanmuutosta plussalle summalla, joka vastaa 0,16 prosenttia bruttokansantuotteesta.

Maahanmuuttojohtaja Kristiina Stenman työ- ja elinkeinoministeriöstä pitää OECD:n tulosta odotettuna.

"Maahanmuuttajat ovat nuoria kantaväestöön verrattuna, joten sosiaali- ja terveydenhuollon tarpeet ovat muita pienemmät. Lisäksi työmarkkinoilla alkaa olla aika paljon maahanmuuttajia", Stenman sanoo.

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Matti Sarvimäki on samoilla linjoilla. Hänen mukaansa valtion isoimmat kulut tulevat vauvoista ja vanhuksista. Maahanmuuttajat tulevat maahan parhaassa työiässä. OECD:n raportin mukaan maahanmuuttajilta saadaan kohtuullisesti verotuloja, vaikka maahanmuuttajien työttömyys onkin kolminkertainen kantaväestöön verrattuna.


Hesarin jutussa myös Halla-aho:

Quote
Perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon mukaan Suomen asemaa tilastossa selittää se, että Etelä-Euroopan maat, kuten Italia ja Kreikka, eivät myönnä sosiaalietuuksia yhtä avokätisesti kuin Suomi. Siksi näiden maiden on helpompi jäädä voitolle maahanmuuttajista.

Halla-ahon mukaan aitoa työperäistä maahanmuuttoa ja sosiaalista siirtolaisuutta ei pitäisi mitata yhtenä kokonaisuutena. Mittaamiseen pitäisi löytää muita keinoja.

"Nyt kustannukset uppoavat sosiaalisektorilla muiden kustannusten sekaan."

Eli nyt kyse on siitä, että maahanmuutto ei tuota riittävästi. Olisihan se ollut ihan liikaa vaadittu, että olisi sanonut "hyvä että asiaa on vihdoinkin tutkittu ja siihen on saatu selvyys, olin väärässä".

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #73 on: June 18, 2013, 14:08:09 »
Tuon OECD:n raportin mukaan maahanmuutto on kokonaisilmiönäkin (siis kaikki muodot, ei vain paljon puhuttu sosiaalinen maahanmuutto) julkisen talouden kannalta selkeästi negatiivisella, jos kaikki julkiset menot (paitsi puolustus jostain syystä) otetaan huomioon. Julkisuudessa pyörivä +0,16% on luku, jossa vajaat puolet kyseisistä menoista jätetään huomiotta, eli siis allokoimatta. Mukana olevissa kuluissa on yksinkertaistavia oletuksia esimerkiksi terveydenhuoltopalveluiden osalta.

Ottaen huomioon, että kattavampia lukuja on tuossa kyseisessä raportissa samassa taulukossa jopa samalla rivillä, voidaan sanoa, että uutisointi on puhtaasti harhaanjohtavaa tai valehtelemista.

Ja tuossa +0,16% laskelmassa nimenomaan ei ole mukana viimeisen 20 vuoden maahanmuuttoaallossa tulleiden maahanmuuttajien eläkekustannuksia, koska kyseessä on toteutuma eikä projektio ja harva kyseisistä tulijoista oli ehtinyt tarkastelujakson aikana eläkkeelle. Tällöin mukaan tulevat vain eläkemaksut, mutta ei (tulevaisuudessa lankeavia) maksatuksia.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #74 on: June 18, 2013, 14:28:06 »
Mikä muuten tarkoittaa Matti, että jauhat pitkälti p*skaa Usarissa Antti Koskelan blogin kommenttikentässä nyt kun kyseiset tekstit luin.

Kannattaa lukea se raportti tai edes vain se kolmas luku ennenkuin puhuu läpiä päähänsä.