Author Topic: Presidentinvaalit 2012  (Read 57584 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Presidentinvaalit 2012
« Reply #435 on: February 12, 2012, 01:28:49 »
Hups? Suvaitsevaisuudella tuskin näissä vaaleissa kilpailivat muut kuin ehdokkaat.

Mitenkäs ihmeessä minä en onnistunut tapaamaan ketään, joka olisi äänestänyt Haavistoa nimenomaan siksi, koska hän on homo? Noita homokielteisiä sen sijaan putkahteli kuin sieniä sateella täysin yllättäviltäkin tahoilta, ja kielenkäyttökin oli ennenkuulumattoman törkyistä. Tätä havaintoaan minulle ovat päivitelleet nimenomaan myös Niinistöä äänestäneet (jotka tosiaan kyllä saattavat olla jokseenkin valikoituja "hipsterisuviksia"). Haavistoa äänestävä jälkekäinen oli valinnastaan kertoessaan kuulemma saanyt eräänkin vanhemman rouvaihmisen purskahtamaan itkuun. Toinen oli päivitellyt homoutta - kumppani ei kuulemma pitänyt enää mitään yhteyttä omaan lesbotyttäreensä. Näin siis esimerkkejä tuttavieni vanhemmista eli suurten ikäluokkien keskuudesta...  

Vasemmalle suuntautuneita ja siksi Haaviston valinneita kyllä piisasi, samoin persuja (kuka mistäkin syystä, jäi hieman hämäräksi), mutta lähinnä koettiin kai että Haavisto olisi enemmän "pienen ihmisen asialla". Eipä edes Metro-lehden kiivaissa tekstarimielipiteissäkään kukaan julistautunut "suvaitsevaiseksi homomyönteiseksi"...

Anteeksi, korjaus - eikös se yksi Hankamäki kypsynyt "kansan" keskuudessa/some:ssa (?) kuulemansa vaaliretoriikan homovastaisuuteen ja juurikin siksi päätti äänestää Haavistoa?

Quote
Toivoisin ensi vaaleissa vastakkain kahta lesbonaista, niin voisivat asiat päästä taas keskiöön, kun ei tarvitsisi kilpailla siitä kumman äänestäminen on tasa-arvoisempaa ja suvaitsevaisempaa.

Juu. Tai kahta aseksuaalia, vapaaehtoista selibaattiaan julistavaa sinkkua. Ällöttävää tuo tuollainen perstuntumalla "katsoin homopornoa ja olipa ällöä" - äänestäminen. Ettei tarvitsisi tuoda petipuheita ja aikuisviihdettä äänestyskoppiin.


 
« Last Edit: February 12, 2012, 01:36:17 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Jussi O:

  • Guest
Re: Presidentinvaalit 2012
« Reply #436 on: February 12, 2012, 03:01:12 »
Minä äänestin Haavistoa ns. taktisesti jo ensi kierroksella. Toisella kierroksella Niinistö, joka oli viimeisenä vaalikoneissani, ei voinut mitenkään tulla kysymykseen. Haavisto taas oli kakkosena vaalikoneissa (Arhinmäen jälkeen).

En siis äänestänyt Haavistoa, koska hän on homo. Mutta olisin kyllä voinut äänestää häntä siksi, että hän on homo, jos vastaehdokas olisi sattunut olemaan muuten Haaviston kanssa samaa politiiikkaa edustava. Eli tasatilanteessa olisin voinut kallistua homon puolelle. Miksi? Siksi, että politiikkaa on (tämä erityisesti sinulle Kaptah) monenlaista. On talouspolitiikkaa, sosiaali- ja kulttuuripolitiikkaa, ja sitten on symbolista politiiikkaa, kamppailua kulttuurisista merkityksistä, jotka vaikuttavat normeihimme ja oikeudenmukaisuuden toteutumiseen. Ei ole pitkä aika siitä, kun homoseksuaalisuus oli Suomessa "sairaus" ja monille se on sitä vieläkin - tämä paljastui vaalikamppailunkin aikana. Se osoitti, että kulttuuristen merkitysten tasolla sukupuolta ja seksuaalisuutta koskevassa vähemmistöpolitiikassa on vielä paljon tehtävää.

Tämä olisi ollut minulle aivan riittävä ja näkemykseni valossa myös erittäin legitiimi syy äänestää homoa, mikäli ehdokkaat olisivat muuten olleet suurinpiirtein tasavahvoja mittareillani. Ehkäpä osa ystävistäsi koki asian samantapaisesti. Ehkäpä he ymmärtävät, ainakin kokemuksellisesti vaikka eivät ehkä tietoisesti, että politiikka ei rajoitu puoluepolitiikkaan saati ulkopolitiikkaan - ja että henkilökohtainen on poliittista, feministisen liikkeen vanhaa, osuvaa iskulausetta lainatakseni.
« Last Edit: February 12, 2012, 03:08:09 by Jussi O: »

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Presidentinvaalit 2012
« Reply #437 on: February 12, 2012, 15:53:29 »
Eli tasatilanteessa olisin voinut kallistua homon puolelle. Miksi? Siksi, että politiikkaa on (tämä erityisesti sinulle Kaptah) monenlaista. On talouspolitiikkaa, sosiaali- ja kulttuuripolitiikkaa, ja sitten on symbolista politiiikkaa, kamppailua kulttuurisista merkityksistä, jotka vaikuttavat normeihimme ja oikeudenmukaisuuden toteutumiseen. Ei ole pitkä aika siitä, kun homoseksuaalisuus oli Suomessa "sairaus" ja monille se on sitä vieläkin - tämä paljastui vaalikamppailunkin aikana. Se osoitti, että kulttuuristen merkitysten tasolla sukupuolta ja seksuaalisuutta koskevassa vähemmistöpolitiikassa on vielä paljon tehtävää.

Minä olen sitä mieltä, että on eri asia toimia jonkin puolesta kuin jotakin vastaan. Sen takia on hyväksyttävää äänestää homoa siksi, että homokin voisi olla presidentti, mutta on minusta ikävää jos äänestää homoa vastaan vain siksi, että hän on homo.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Harri

  • Guest
Re: Presidentinvaalit 2012
« Reply #438 on: March 07, 2012, 10:54:49 »
"HS-gallup paljastaa myös, että Niinistöä äänestäneiden keskuudessa Haaviston homoseksuaalisuus koettiin tärkeämmäksi äänestysperusteeksi kuin Niinistön asiantuntemus ulkopolitiikassa. Kyselyyn vastanneista Niinistön äänestäjistä runsas kolmannes sanoi Haaviston homoseksuaalisuuden olleen äänestyspäätöksen kannalta ratkaiseva tekijä."

Ratkaiseva tekijä on tietysti eri asia kuin ratkaissut tekijä. Kolmannes Niinistön äänestäjistä tekee kuitenkin 600000 äänestäjää ja mites ne äänet menivätkään?
(1 802 328 - 1 077 425)

http://www.hs.fi/politiikka/Haaviston+homoseksuaalisuus+vaikutti+vaalien+tulokseen/a1305557113509