Author Topic: Blogeista poimittua  (Read 297582 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

AV

  • Guest
Re: Blogeista poimittua
« Reply #495 on: January 16, 2012, 16:28:27 »
Tämä kyllä kirvoitti tänään melkoiset naurut, kommentteineen.  ;D

http://tarujousia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94263-haluatko-valtaa-ryhdy-feministiksi

Vaikka aihe on feminismi, on tämä pakko laittaa tänne - kuuluuhan tämä naisten asema noin perusagendana tiettyjen piirien hommailuun.  

Sivuhuomautuksena: Taru Jousia noin yleisesti näyttää US:n puolella olevan hyvin kärsivällinen kommentoija ja bloggaaja, "herra"seurassakin.


Kommentointiketjun parasta antia ovat ehdottomasti Matti Jalaginin tuohtuneet viestit  ;D


Lisäys: On siellä muiltakin todellisia helmiä kuten nyt vaikkapa tämä:

Timo Korpelainen: "Nainen on kykenemätön sijoittamaan osakkeita ja juoksemaan lujaa, mikä estää hänen kykeneväisyytensä poliittiseen päätöksentekoon ilman katastrofaalisia seurauksia."

No joo, ota noista nyt selvää, kirjoittelevatko tosissaan vai lyövätkö tahallaan ihan överiksi.
« Last Edit: January 16, 2012, 16:36:28 by AV »

Harri

  • Guest
Re: Blogeista poimittua
« Reply #496 on: January 16, 2012, 19:15:45 »

Timo Korpelainen: "Nainen on kykenemätön sijoittamaan osakkeita ja juoksemaan lujaa, mikä estää hänen kykeneväisyytensä poliittiseen päätöksentekoon ilman katastrofaalisia seurauksia."

No joo, ota noista nyt selvää, kirjoittelevatko tosissaan vai lyövätkö tahallaan ihan överiksi.

Karjalaisen yleisönosastolle oli tänään päästetty kirjoitus, jossa joku Väyrysen kannattaja kertoi Suomen tehneen kaksi virhettä: Toinen niistä oli liittyminen Euroopan unioniin ja toinen naisten äänioikeus. Haisee röllille, mutta mistäs näistä koskaan tietää.

Offline karma-la

  • Newbie
  • *
  • Posts: 20
Re: Blogeista poimittua
« Reply #497 on: January 16, 2012, 19:44:15 »
Vielä Jousian blogista US:n Puheenvuorosta, joka siis täällä:

http://tarujousia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94263-haluatko-valtaa-ryhdy-feministiksi

Aika hyvä kommenttiosaston loppukaneetiksi. 

Seppo Turunen: Onpas hauska mittelö. Tarulle 10 pistettä. En pioneerikoulutuksen saaneena olisi pystynyt virittämään vastaavaa miinakenttää. Ja vielä armeijan käyneitä (uskon niin) miehiä meni sulutukseen kasapäin. Hyvä!

Ehkä ne kettuilut siellä kommenteissa Jousian "puheammattilaisuudesta" olis kannattanut jättää vähemmälle.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Blogeista poimittua
« Reply #498 on: January 17, 2012, 09:57:14 »
Mä näkisin sr nyt, että sun ongelma on siinä ettet suostu tarkastelemaan tätä kysymystä muuten kuin puhtaan tekniselta kantilta, sanoisinko että silkasta insinöörinäkökulmasta. Mitään laadullista tarkastelua ei tarvita, riittää että katsotaan teknologian tasoa ja asukastiheyttä ja koko asia selitetään sillä? Mutta nämä sosiaaliset kysymykset eivät ole mitään puhdasta insinöörimatematiikkaa, ja siksi jos toinen haluaa keskustella laadullisista kysymyksistä eikä toinen suostu niihin edes koskemaan, keskustelupintaa ei tahdo syntyä.

Alkuperäiskansat ottavat kyllä käyttöön teknologiaa kun sitä heille tarjotaan. Terästyökaluilla työt saadaan tehtyä nopeammin kuin kivityökaluilla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi Amazonilla se olisi johtanut siihen, että kaadettua puuta tuotettaisiin enemmän, vaan siihen, että kun työt saadaan nopeammin tehtyä, jää enemmän luppoaikaa. Kuitenkin, riippuvuus terästyökaluista on kasvattanut konflikteja eri yhteisöjen välillä, ja vaikka terästyökalut otetaankin innolla vastaan, se ei tarkoita sitä, että siellä oltaisiin yhtään innokkaita ottamaan vastaan sellaisia sosiaalisia rakenteita, jotka mahdollistavat terästyökalujen tuottamisen. Tästä syntyy kysymys teknologian vapaaehtoisesta downshiftaamisesta. Liittyykö joidenkin teknologioiden tuottamiseen sellaisia rakenteita ja valtasuhteita, että teknologiat eivät itsessään ole mikään sellainen itseisarvo, että sen tulisi antaa kävellä muiden ihmistarpeiden yli? Tämä tuntuu olevan etenkin monille insinööreille sellainen kysymys johon he eivät suostu edes koskemaan. Sanoisin, että keskustelu teknologiasta sosiaalisena instituutiona on edelleen aikamoinen tabu.

Täytyy tietenkin muistaa, että alkuperäiskansa ei sinällään käsitteenä paljoa tarkoita, sillä ns. alkuperäiskansojen parista löytyy huomattavasti suurempaa vaihtelua kuin sen vastapoolin, valtioyhteiskuntien tai sivilisaatioiden parista. Siksi se mitä alkuperäiskansalla milloinkin tarkoitetaan täytyy tulkita asiayhteydestä.

sr jotenkin tuossa ohitti ihan täysin sen maininnan, että kyse ei ole matkimisesta vaan oppimisesta, ja jatkoi sitä, että jos eläisimme juuri niin kuin alkuperäiskansat niin siitä seuraisi katastrofi. Tietenkin. Mutta se mitä tässäkin on varmaan oppimisella tarkoitettu, liittyy siihen miten suhtaudutaan ympäristöön, tuotantoon, maailmassa olemiseen ja ylipäätään elämään. Tässäkin on ihan turha lähteä kaivamaan jotain kivikautista matemaattista tilastoa, kun tutkimusaineistoa löytyy ihan riittävästi siitä miten joidenkin alkuperäiskansojen parissa suhtaudutaan näihin asioihin. Liikkeelle voi vaikka lähteä vanhasta metsästystä tarkoittavasta suomalaisesta sanasta "pyynti".

Näistä laadullisista kysymyksistä voidaankin päästä kysymyksiin teknologiasta ja väestötiheydestä, ja todeta että teknologia ei ole mikään itseisarvo, eikä ympäristöön sovitettu elämäntapa tarvinnut teknologiaa (jos teknologialla tarkoitetaan tekniikan ja työkalun sijaan työnjakoon perustuvien sosiaalisten järjestelmien tuottamia laitteita), eikä tasa-arvoinen sosiaalinen organisaatio tuottanut sellaisia rakenteita, jotka mahdollistivat teknologian kehittymisen, vaan pikemminkin torjuivat ne.

Marshall Sahlinsin teesi klassikkotekstissään "The Original Affluent Society" (löytyy kirjasta Stone Age Economics) on siinä, että tarpeet voidaan "tyydyttää helposti" joko tuottamalla paljon tai haluamalla vähän. Markkinatalous on perustunut siihen, että ihmisten tarpeet ovat aina rajattomat, mutta keinot sen toteuttamiseksi rajalliset. Sahlins lähtee kuitenkin siitä, että "alkuperäisen hyvinvointiyhteiskunnan" vakaus perustui siihen, että tarpeet olivat rajalliset, mutta keinot sen toteuttamiseksi käytännössä rajattomat.

Nykyäänhän ihmisten tarpeista puhutaan ikään kuin kaikki tarpeet ovat luonnollisia, samaten kun talous perustuu siihen, että ihmisille täytyy jatkuvasti luoda uusia keinotekoisia tarpeita, jotta heille saadaan myytyä uusia tuotteita jatkuvan niukkuuden täyttämiseksi, ja mitä nyt itse olen vuosien ajan eri ihmisten kanssa keskustellut, niin aikamoinen konsensus tuntuu vallitsevan siitä, että suurin osa noista tarpeista on täysin keinotekoisia ja turhia.

Näkisin, että jos otetaan oppia alkuperäiskansoista, niin rajallisten, uskaltaisinko jopa sanoa aitojen ja vieraantumattomien, tarpeiden perustalta keinot niiden toteuttamiseksi olisi rajattomat, jopa paikallisessa mittakaavassa.

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Blogeista poimittua
« Reply #500 on: January 17, 2012, 18:51:02 »
Liittyykö joidenkin teknologioiden tuottamiseen sellaisia rakenteita ja valtasuhteita, että teknologiat eivät itsessään ole mikään sellainen itseisarvo, että sen tulisi antaa kävellä muiden ihmistarpeiden yli? Tämä tuntuu olevan etenkin monille insinööreille sellainen kysymys johon he eivät suostu edes koskemaan. Sanoisin, että keskustelu teknologiasta sosiaalisena instituutiona on edelleen aikamoinen tabu.

Tuo on ihan mielenkiintoinen kysymys, mutta mistä siihen lähtisi vastausta hakemaan? Ei teknologia tietenkään ole mikään itseisarvo, mutta jotenkin tuntuu siltä, etteivät ihmiset joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole vapaaehtoisesti a) luopumassa niistä teknologioista, joiden käyttöä ovat päässeet kokeilemaan tai edes b) haluamassa, ettei heille kehitettäisi koko ajan uutta teknologiaa. On tietenkin periaatteessa mahdollista, että tämä johtuu kaikki heihin (meihin?) kohdistetusta aivopesusta, mutta jos mennään sille tasolle, että ihmisten valintoihin ei voi luottaa sen suhteen, mitä he "oikeasti" haluavat, niin sitten minun on vaikea enää nähdä, mikä taho sen "oikean" haluamisen sitten oikein voi määrittää.

Quote
Näistä laadullisista kysymyksistä voidaankin päästä kysymyksiin teknologiasta ja väestötiheydestä, ja todeta että teknologia ei ole mikään itseisarvo, eikä ympäristöön sovitettu elämäntapa tarvinnut teknologiaa (jos teknologialla tarkoitetaan tekniikan ja työkalun sijaan työnjakoon perustuvien sosiaalisten järjestelmien tuottamia laitteita), eikä tasa-arvoinen sosiaalinen organisaatio tuottanut sellaisia rakenteita, jotka mahdollistivat teknologian kehittymisen, vaan pikemminkin torjuivat ne.

Huomauttaisin tässä kohti sen, mikä sen aiemman postaukseni pointti oli. Ympäristöön sovitettu elämäntapa ei tarvinnut teknologiaa, koska ihmisiä oli niin vähän, että luonnosta pystyi ottamaan elannon pienemmällä impaktilla. Mutta jos tätä koitetaan toteuttaa nykyisellä 7 miljardin ihmisen määrällä ilman näitä sosiaalisia ja teknologisia järjestelmiä, niin huonosti käy.

Mihin tasa-arvoiseen sosiaaliseen organisaatioon nyt oikein viittaat? Eikö ihmisellä ole aina ollut heimopäälliköitä yms., jotka ovat olleet tasa-arvoisempia kuin muut?

Mitä teknologian kehittymiseen tulee, niin vaikuttaisi siltä, että kaupungistuminen on se avainasia, joka mahdollistanut teknologian kehittymisen. Tässä kai tärkeimpänä syynä on se, että sen ansiosta ihmisillä on paljon enemmän kontakteja kuin silloin, kun eletään pienissä yhteisöissä ja teknologian kehittyminen vaatii juuri tällaista verkottumista.

Quote
Marshall Sahlinsin teesi klassikkotekstissään "The Original Affluent Society" (löytyy kirjasta Stone Age Economics) on siinä, että tarpeet voidaan "tyydyttää helposti" joko tuottamalla paljon tai haluamalla vähän. Markkinatalous on perustunut siihen, että ihmisten tarpeet ovat aina rajattomat, mutta keinot sen toteuttamiseksi rajalliset. Sahlins lähtee kuitenkin siitä, että "alkuperäisen hyvinvointiyhteiskunnan" vakaus perustui siihen, että tarpeet olivat rajalliset, mutta keinot sen toteuttamiseksi käytännössä rajattomat.

Niin, jos jotenkin keksitään se, miten ihmiset saadaan olemaan haluamatta koko ajan lisää (sisältäen enemmän terveyttä, mukavampaa ja vähemmän työtä, paremmat mahdollisuudet liikkua paikasta toiseen jne.), niin siitä vaan. Itse en pidättäisi hengitystä sen suhteen, että näin tulee käymään.

Quote
Nykyäänhän ihmisten tarpeista puhutaan ikään kuin kaikki tarpeet ovat luonnollisia, samaten kun talous perustuu siihen, että ihmisille täytyy jatkuvasti luoda uusia keinotekoisia tarpeita, jotta heille saadaan myytyä uusia tuotteita jatkuvan niukkuuden täyttämiseksi, ja mitä nyt itse olen vuosien ajan eri ihmisten kanssa keskustellut, niin aikamoinen konsensus tuntuu vallitsevan siitä, että suurin osa noista tarpeista on täysin keinotekoisia ja turhia.

Miten määritellään keinotekoinen tarve? Tätä jo Wardalta kysyin. Minkä näkisit omissa tarpeissasi sellaisena, joka on sinulle keinotekoinen ja turha, mutta silti "tarvitset" sitä?

Tai sanotaan näin, että olen tuon jutun kuullut hyvin monta kertaa. Jostain syystä sitten tähän seuraavaan kysymykseen vastaus on melkein aina se, että ne keinotekoiset ja turhat tarpeet on niillä muilla ihmisillä kuin tällä alkuperäisen väitteen esittäjällä. Jos taas tunnistaa omista tarpeistaan keinotekoisia tarpeita, niin eikö sitä nyt voi sitten vain päättää, ettei sitten tarvitsekaan sitä?

Quote
Näkisin, että jos otetaan oppia alkuperäiskansoista, niin rajallisten, uskaltaisinko jopa sanoa aitojen ja vieraantumattomien, tarpeiden perustalta keinot niiden toteuttamiseksi olisi rajattomat, jopa paikallisessa mittakaavassa.

Juttusi alkavat muistuttaa hyvin pitkälti niitä SS:n kansojen "luonnottoman" sekoittumisen estämisestä. Sinustakin meillä on jotain luonnollisia "aitoja" tarpeita ja sitten jotain muita vähemmän aitoja tarpeita. Wardan esiintuoma nettiväittelytarve oli minusta hyvä esimerkki. On selvää, että ilman nettiväittelyä voi tulla toimeen, koska ihmiskunta on niin tehnyt ihan hyvin lähes näihin päiviin asti, mutta toisaalta nettiväittely voi olla eräänlainen tapa toteuttaa "aitoa" ihmisvuorovaikutuksen tarvetta. Onko väittely leiritulen valossa jotenkin aidompaa kuin trollaaminen keskustelufoorumilla?  ;)
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Blogeista poimittua
« Reply #501 on: January 18, 2012, 01:34:04 »
Sr:
Quote
Minusta kyse on juuri siitä matkimisesta. Warda ehdotti pienmetsästystä lihanhankkimiskeinoksi. Tämä on toimiva keino silloin, kun eletään luonnon ympäröimänä ja riistaa riittää. Jos tätä ruvetaan urbaaneissa olosuhteissa harrastamaan, niin seurauksena on välittömästi kaikkien eläinkantojen romahdus. Urbaanien ihmisten lihanhimon voi tyydyttää järkevästi vain sillä, että lihaa kasvatetaan keskitetysti, jolloin sen haittavaikutukset pysyvät rajallisina ja eläintiheys voidaan pitää keinotekoisesti paljon korkeampana kuin, mitä se mitenkään luonnossa voisi olla.

Quote
Nämä "otetaan oppia alkuperäiskansoista" -haaveilijat lähtevät siitä, että alkuperäiskansat elävät jotenkin harmoniassa luonnon kanssa.

En tunnista itseäni noista haaveilijoista. Jos olisin syntynyt kivikaudelle (tai esimerkiksi Afrikan sarven nälkäalueelle) olisin tod. näköisesti jo tässä iässä hampaaton, harmaahapsinen, nälkiintynyt ja lukuisien raskauksien ja synnytysten uuvuttama mummeli. ::) :) "Alkuperäiskansojen" ruuantuotanto- ja viljelymuodot ovat aiheuttaneet esimerkiksi Saharan laajenemisen ja useiden Välimeren saarten eroosion ja muuttumisen metsistä kuiviksi kivikoiksi.
Alluperäisyys sinänsä ei tarkoita sitä, että tekisi jonkun asian paremmin kuin joku vähemmän alkuperäinen.  ;)

En myöskään väittänyt, että pienmetsästys lihanhankintakeinona korvaisi määrällisesti nykyisen lihantuotannon. City-kanipaistit piisatkoot lihanhimoisimmille.  ;) Lihansyöntiä (ja luonnollisesti myös lihantuotantoa) on mielestäni syytä radikaalisti vähentää ensisijaisesti ekologisista syistä. Pienimuotoinen riistametsästys, pihapossujen kasvattaminen ja luomuviljely ei rasita luonnon kantokykyä samassa mittakaavassa kuin lihan tehotuotanto ja maaperää kuluttava, keinotekoisia ja kalliita lannoiteinvestointeja vaativa tehoviljely. Uskon, että olemme joko vapaaehtoisesti tai pakon edessä (resurssipula) siirtymättä vääjäämättä yhä lisääntyvään kasvissyöntiin.

Quote
Itse siis näen ennemmin pienen osan maapallon pinta-alasta tehoviljeltynä kuin suuren osan luomuna.

Näet siis mieluummin ihmiskunnan mässäilevän tehokkaasti vielä muutaman vuosikymmenen/vuosisadan sen sijaan, että käyttäisimme ravinnontuotantoresurssejamme pitkän tähtäimen suunnitelman mukaan ja kestävästi siten, ettei maaperä/ilma/vesi muutu tuotantokelvottomaksi? Minulla vaakakupissa painaa pitkän tähtäimen tuotto ja maapallon elinkelpoisuus. En suinkaan vastusta ruuantuotantoa, joka on tehokasta siinä mielessä, että se esimerkiksi tuottaa suurimman mahd. määrän ravinteikasta ruokaa (ei siis tyhjiä kaloreita) kuluttamalla mahdollisimman vähän maapinta-alaa ja uusiutumattomia luonnonvaroja.

Tällä hetkellä enemmistö maapallon väestöstä elää meihin nähden varsin alkeellisissa oloissa. Pihapossujen kasvattaminen ja pienimuotoinen luomuviljely edistää näiden ihmisten hyvinvointia tehokkaammin ja pidemmällä tähtäimellä kuin omankaltaisemme, jättimäisen ekojalanjäljen jättävän elämäntyylin, ravintotottumusten ja ruuantuotannon levittäminen maailmalla. Ns. uuden sukupolven ekoteknologian ja keksintöjen (limupullosta rakennetut sähköttömät ekolamput, aurinkopaneelit, biokaasua kotitalousjätteistä jne.) levittäminen sitä vastoin ei ole haitaksi.  

Quote
Kaupungistuminen ei ole tapahtunut kenenkään pakottamana, vaan ennen kaikkea siksi, että ihmiset ovat nähneet sen itselleen parempana vaihtoehtona.


Tämä ei ole mikään historiallinen fakta. Esim. Neuvostoliitossa asukkaita pakotettiin muuttamaan kaupunkeihin monin eri keinoin (esim. asuvat sattumoisin öljylähteiden ym. teollisuuteen haluttavien luonnonvarojen päällä, sademetsissä, joita halutaan hakata paperituotantoon/eukalyptusviljelyyn jne.) . Esimerkkejä löytyy muualtakin. Lukuisia.

Suomalaisia ajoi kaupungistumiseen yhteiskuntarakenteen muutos, teollistuminen ja väestönkasvu (suuret ikäluokat). Maalta muutettiin ja muutetaan yhä pakon edessä; viljelysmaata ja työtä ei riitä kaikille, ulkomaiset sijoittajat ovat -kaapanneet- paikallisten metsät jne. Yksilön mahdollisuudet jäädä asuinsijoilleen ovat toisin sanoen varsin usein heikentyneet entisestään - ja usein syitä on muitakin kuin juuri väestönkasvu. Kaupunkien -vetovoima- ei yksin aja massoja kaupunkeihin ilman heikentyneiden elinolosuhteiden työntövoimaa.  

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nenetsit
http://maailma.net/artikkelit/indonesian_alkuperaiskansojen_ja_sademetsien_kohtalo_yhteensidottu
Quote
Pointti on joka tapauksessa se, että samanlaisille tuntipalkoille pääsee nyky-yhteiskunnassa aika helposti, minkä vuoksi ihmiset ennemmin tekevät niitä töitään ja ostavat sitten possunlihan valmiiksi pakattuna puolen kilon paketissa 5 e/kg.

Mikäs olikaan ihmisen keskipalkka globaalisti mitattuna? Mihin nyky-yhteiskuntaan viittaat?
 :)
« Last Edit: January 18, 2012, 01:42:15 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Blogeista poimittua
« Reply #502 on: January 18, 2012, 16:10:23 »
Quote
Itse siis näen ennemmin pienen osan maapallon pinta-alasta tehoviljeltynä kuin suuren osan luomuna.
Näet siis mieluummin ihmiskunnan mässäilevän tehokkaasti vielä muutaman vuosikymmenen/vuosisadan sen sijaan, että käyttäisimme ravinnontuotantoresurssejamme pitkän tähtäimen suunnitelman mukaan ja kestävästi siten, ettei maaperä/ilma/vesi muutu tuotantokelvottomaksi?

Viittaatko pitkällä tähtäimellä nyt siihen Virkamiehen esittämään fosfaattien loppumiseen vai mihin?

Minä näen, että mässäily ei riipu siitä, miten me ruuan tuotamme. Sitä voidaan vähentää tai olla vähentämättä, mutta riippumatta siitä, mitä sen suhteen teemme, meidän pitää tuottaa se ruoka, jonka syömme. Ja tämä taphtuu tehomaataloudella pienemmän osan maapallon maa-alasta vallaten kuin luomulla, jonka hehtaarisadot ovat keskimäärin pienempiä. Voi olla, että joissain erikoistapauksissa asia on toisin, mutta minä puhun nyt yleislinjasta. Jos luomu tuottaisi yhtä tehokkaasti kuin tehomaatalous, talouden ehdoilla toimivat maanviljelijät harrastaisivat sitä.

Quote
Minulla vaakakupissa painaa pitkän tähtäimen tuotto ja maapallon elinkelpoisuus. En suinkaan vastusta ruuantuotantoa, joka on tehokasta siinä mielessä, että se esimerkiksi tuottaa suurimman mahd. määrän ravinteikasta ruokaa (ei siis tyhjiä kaloreita) kuluttamalla mahdollisimman vähän maapinta-alaa ja uusiutumattomia luonnonvaroja.

No hyvä. Luomuhössötyksesi on antanut hieman eri kuvan, mutta jos tämä on todellakin kantasi, niin tästä ei tarvitse sen enempää jatkaa.

Quote
Quote
Kaupungistuminen ei ole tapahtunut kenenkään pakottamana, vaan ennen kaikkea siksi, että ihmiset ovat nähneet sen itselleen parempana vaihtoehtona.


Tämä ei ole mikään historiallinen fakta. Esim. Neuvostoliitossa asukkaita pakotettiin muuttamaan kaupunkeihin monin eri keinoin (esim. asuvat sattumoisin öljylähteiden ym. teollisuuteen haluttavien luonnonvarojen päällä, sademetsissä, joita halutaan hakata paperituotantoon/eukalyptusviljelyyn jne.) . Esimerkkejä löytyy muualtakin. Lukuisia.

Ok, olisi ehkä pitänyt sanoa, että kaupungistuminen ei melkein koskaan tapahtunut kenenkään pakottamana. Joku NL ei tietenkään toimi kovin hyvänä esimerkkinä siitä, miten ihmiset toimivat saadessaan vapaasti valita. Katso sen sijaan vaikka Länsi-Eurooppaa tai vaikka Suomea. Tai jopa nyky-Kiinaa. Siellä kaupunkeihin muuttamista on ennemminkin hillitty siten, että kaupungissa virallisesti asuminen on vaatinut tietyn luvan, jota ei ole saanut tuosta vaan. Siksi siellä on ollut paljon maaseudulta kaupunkeihin muuttanutta väkeä, joka on asunut siellä laittomasti (eikä siten ole voinut esim. saada lapsiaan kouluun). Siellä on muuten käynnissä ihmiskunnan historian suurin kansainvaellus, kun sadat miljoonat ihmiset muuttavat maalta kaupunkeihin.

Quote
Suomalaisia ajoi kaupungistumiseen yhteiskuntarakenteen muutos, teollistuminen ja väestönkasvu (suuret ikäluokat). Maalta muutettiin ja muutetaan yhä pakon edessä; viljelysmaata ja työtä ei riitä kaikille, ulkomaiset sijoittajat ovat -kaapanneet- paikallisten metsät jne. Yksilön mahdollisuudet jäädä asuinsijoilleen ovat toisin sanoen varsin usein heikentyneet entisestään - ja usein syitä on muitakin kuin juuri väestönkasvu. Kaupunkien -vetovoima- ei yksin aja massoja kaupunkeihin ilman heikentyneiden elinolosuhteiden työntövoimaa.  

Niin, muutettiin kaupunkiin, koska siellä oli paremmat mahdollisuudet hankkia elanto kuin maaseudulla. Juuri tämä oli pointtini. Kaupunkien vetovoima on juuri se, että siellä on työtä tarjolla.

Mistä muuten nuo metsäjutut olet keksinyt? Kuka on kaapannut ja mitä? Olisitko ne metsät hakannut ja pannut pelloiksi, vai mitä ajattelit?

Quote
Quote
Pointti on joka tapauksessa se, että samanlaisille tuntipalkoille pääsee nyky-yhteiskunnassa aika helposti, minkä vuoksi ihmiset ennemmin tekevät niitä töitään ja ostavat sitten possunlihan valmiiksi pakattuna puolen kilon paketissa 5 e/kg.

Mikäs olikaan ihmisen keskipalkka globaalisti mitattuna? Mihin nyky-yhteiskuntaan viittaat?
 :)

Siihen, mitä meillä kaupunkilainen saa palkkaa työstään ja jota kohti muuallakin maailmassa kohisten mennään (ja tärkeänä veturina tässä on se, että ihmiset muuttavat kaupunkeihin, joissa sellaista työtä on tarjolla). Olen ymmärtänyt, että sinä olit sitä pihapossua suosittelemassa suomalaisille (tai muille kehittyneiden yhteiskuntien kansalaisille) lihantuotantoon. Koitin yksinkertaisella laskullani osoittaa, että meidän oloissa yleensä on järkevämpää myydä se oma työpanos sellaisilla markkinoilla, joilla on hyvästä osaamisesta on mahdollista rahastaa kuin käyttää se työpanos yhdestä possusta huolehtimiseen.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Blogeista poimittua
« Reply #503 on: January 18, 2012, 17:31:00 »
Siihen, mitä meillä kaupunkilainen saa palkkaa työstään ja jota kohti muuallakin maailmassa kohisten mennään (ja tärkeänä veturina tässä on se, että ihmiset muuttavat kaupunkeihin, joissa sellaista työtä on tarjolla). Olen ymmärtänyt, että sinä olit sitä pihapossua suosittelemassa suomalaisille (tai muille kehittyneiden yhteiskuntien kansalaisille) lihantuotantoon. Koitin yksinkertaisella laskullani osoittaa, että meidän oloissa yleensä on järkevämpää myydä se oma työpanos sellaisilla markkinoilla, joilla on hyvästä osaamisesta on mahdollista rahastaa kuin käyttää se työpanos yhdestä possusta huolehtimiseen.

No järkevää ja järkevää. Jos haluaa maksimoida rahat taskussa niin joo mutta entäs jos haluaa huolehtia possusta?

EDIT: Tiedän muuten vastauksen: Silloinkaan ei huolehdi possusta vaan tekee pitkiä päiviä ja yrittää miljonääriksi ja eläkkeelle niin pian kuin mahdollista, jotta sitten voisi tehdä mitä oikeasti haluaa tehdä elämällään, eli huolehtia possusta. :)
« Last Edit: January 18, 2012, 17:34:09 by Mikael Lönnroth »
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Blogeista poimittua
« Reply #504 on: January 19, 2012, 11:52:11 »
Siihen, mitä meillä kaupunkilainen saa palkkaa työstään ja jota kohti muuallakin maailmassa kohisten mennään (ja tärkeänä veturina tässä on se, että ihmiset muuttavat kaupunkeihin, joissa sellaista työtä on tarjolla). Olen ymmärtänyt, että sinä olit sitä pihapossua suosittelemassa suomalaisille (tai muille kehittyneiden yhteiskuntien kansalaisille) lihantuotantoon. Koitin yksinkertaisella laskullani osoittaa, että meidän oloissa yleensä on järkevämpää myydä se oma työpanos sellaisilla markkinoilla, joilla on hyvästä osaamisesta on mahdollista rahastaa kuin käyttää se työpanos yhdestä possusta huolehtimiseen.

No järkevää ja järkevää. Jos haluaa maksimoida rahat taskussa niin joo mutta entäs jos haluaa huolehtia possusta?

No, jos tykkää possun paskan talikoinnista, niin siitä vaan. Naapurit varmaan toivovat myös, että hajuhaitat jäävät minimiiin.

En siis vastusta millään muotoa sitä, että ihmiset pitävät possuja, jos sellaisesta touhusta tykkäävät. Vastustan ainoastaan sitä, että sanotaan, että meidän pitäisi pitää pihapossuja sen sijaan, että ostamme lihan valintamyymälän hyllyltä. Jokainen valitkoon sen, tekeekö jotain muuta ja maksaa sitten siankasvattajalle siitä, että tämä kasvattaa possut vai hoitaako itse sen kasvatustouhun.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Romu

  • Guest
Re: Blogeista poimittua
« Reply #505 on: January 22, 2012, 17:08:04 »
Perussuomalainen avautuu: http://i.imgur.com/0iz9L.jpg


Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Blogeista poimittua
« Reply #506 on: February 10, 2012, 17:07:57 »
http://jmpelkon.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97184-jyrkk%C3%A4-ei-kansalaispalkalle

Puhuuko Pelkosen Jaana kuraa?

Hän ilmeisesti ajattelee, että ihmisen ei kannata tehdä työtä, jos saa sen 500 euroa kansalaispalkkaa ja olisi vaikka vain 100 euron ja päivän pätkätyö?

Ehei, se kannattaa aina, koska se 100 euroa on LISÄÄ tuohon 500 euroon, nythän siis lähtisi tuista pois.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Re: Blogeista poimittua
« Reply #507 on: February 10, 2012, 20:53:03 »
http://jmpelkon.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97184-jyrkk%C3%A4-ei-kansalaispalkalle
Puhuuko Pelkosen Jaana kuraa?

Puhuu. Perustelut osoittavat täydellistä ymmärtämättömyyttä siitä, mikä kansalaispalkka on ja miten se käytännössä asioihin vaikuttaisi. Kuten suurin osa kommenttiosastostakin huomaa.

Kansalaispalkka tukisi yrittämistä ja työntekoa sekä vähentäisi byrokratiaa ja turhia menoja.
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Blogeista poimittua
« Reply #508 on: February 10, 2012, 21:06:04 »
http://jmpelkon.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97184-jyrkk%C3%A4-ei-kansalaispalkalle
Puhuuko Pelkosen Jaana kuraa?

Puhuu. Perustelut osoittavat täydellistä ymmärtämättömyyttä siitä, mikä kansalaispalkka on ja miten se käytännössä asioihin vaikuttaisi. Kuten suurin osa kommenttiosastostakin huomaa.

Kansalaispalkka tukisi yrittämistä ja työntekoa sekä vähentäisi byrokratiaa ja turhia menoja.

Korvaako kansalaispalkka myös eläkkeet, sairausvakuutukset ja perhe-elämän tuet?
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Toivo Mennyt

  • Newbie
  • *
  • Posts: 14
Re: Blogeista poimittua
« Reply #509 on: February 10, 2012, 22:52:02 »