Väännän vielä, Sr:
Lannasta tai levästä tuotettu biokaasu, luomuviljely ja kaupunkiviljely kaikki liittyvät kestävään kehitykseen ja siihen, miten tuotamme ruokaa ja energiaa tulevaisuudessa siten, että sitä riittäisi mahdollisimman monelle, kestävästi ja mahdollisimman vähän luonnon resursseja tuhlaten. On mielestäni harhauttavaa keskittyä näistä yhteen (luomu, lihantuotanto, energiantuotanto) huomioimatta kokonaisuutta. Ruokaa ei tuoteta ilman energiaa, mutta ruuantuotantoa ja ruuankulutusketjua voi kehittää energiatehokkaampaan ja energiaomavaraisempaan suuntaan.
Voi toki. Toisena vaihtoehtona on se, että kehitämme energiamuotoja, joilla ei ole nykyisten tuotantomuotojen haittoja. Eihän energiankulutuksessa sinällään mitään pahaa ole, vaan siinä, mitä haittoja sen tuotanto aiheuttaa. Vihreää ajattelua sumentaa minusta se, että ainoana ratkaisuna energiaongelmiin nähdään se, että energiankulutusta vähennetään.
Mitä omavaraisuuteen tulee, niin en näe siinä entistä globalisoituvammassa maailmassa edes sitä arvoa, mikä sillä nyt on. Olen jopa sitä mieltä, että mitä riippuvaisempia olemme toisistamme (siis kansakuntien tasolla), sitä todennäköisemmin emme ala sotia keskenämme.
Hävikin, tehotuotannon ja lannoitteiden aiheuttamien ympäristöhaittojen vähentäminen on yksi osa tätä. Sinä teet sen syömällä perunan kuoretkin, joku toinen voi tehdä saman ruokkimalla kuorilla pihapossuaan.
Kuten sanoin, perunankuorien syöntini johtuu ennemminkin siitä, että olen laiska kuorimaan perunoita. Olisin kiinnostunut kuulemaan, mitä tuollaiselle pihapossulle oikein tehdään. Teurastetaanko se omin voimin (todennäköisesti siis täysin amatöörimäisin ottein ja siten sialle tuskia tuottaen) ja mitä sille n. 100 kg:n ruholle tehdään?
Julmuri on harrastanut sitä viljelemällä perunoita omalla palstallaan. Yhä useammat ovat kiinnostuneet kaupunkiviljelystä. Mikään näistä ei yksin muuta talouttamme kestävämmälle pohjalle, mutta yhdessä niillä on merkitystä.
Jos kyse on palstasta, joka on kauempana kotoa (eikä siis mistään takapihasta), niin olen varsin epäileväinen, että tuossa päästään lähellekään tehotuotannon hintoja.
Muistuttaisin, ettei maailman nälkä johdu edelleenkään liian tehottomasta tai vähäisestä ruuantuotannosta, vaan siitä, että ruoka ja viljelyskelpoisen maan hallinta jakaantuu epätasaisesti eikä maan käyttöä suunnitella pitkällä tähtäimellä vaan nopeiden tuottojen/voittojen tai tämänhetkisen nälän sanelemilla ehdoilla. Jos tehotuotanto olisi kyennyt yksin ratkaisemaan maailman nälän, se olisi jo ratkaistu.
Tehotuotanto on tosiaan kyennyt ratkaisemaan sen, että maailmassa tuotetaan tarpeeksi kaloreita kaikkia 7 miljardia ihmistä varten. Ongelma ei siis ole ruuan määrässä, vaan siinä, että joillain ihmisillä ei ole rahaa sen ruuan ostamiseen (eivätkä ne, joilla on, luonnollisestikaan sitä ilmaiseksi anna, vaan ennemmin syöttävät vaikka eläimille). Ja taas rahan puute johtuu siitä, että heidän työpanoksensa ei ole mennyt kaupaksi. Tämä taas paranee sillä, että kaupankäyntiä vapautetaan entisestään.
Kansainväliset viljan maailmanmarkkinahinnat eivät valitettavasti ole pikkupuutarhaa, parvekekanoja tai pihapossuja kasvattavien pienten ihmisten säädeltävissä.
Markkinahinnat eivät luonnollisesti ole kenenkään säädeltävissä. Senhän takia juuri ne ovat markkinahintoja, että niitä säätelevät markkinat, eikä kukaan tietty taho. Jos pikkupuutarhatuotanto joko vähentää kaupoista ostettavan ruuan kysyntä tai sitten tuo lisää ruokaa markkinoille, niin tämä laskee ruuan hintaa. Siinä mielessä nuo kaikki kyllä vaikuttavat ruuan hintaan siinä, missä suurviljelijätkin.
Kestävämmät tuotantomuodot eivät kuitenkaan automaattisesti sulje pois eläinystävällisyyttä. Kuten itsekin totesit; nykyisen karjamäärän "eläinystävällisempi" kasvatus vaatisi lisää resursseja. Se myös nostaisi lihan hintaa ja vähentäisi tuotantoa, mikä olisi toivottavaa. Ylenmääräinen, nykyisenkaltainen lihansyönti ei ole terveellistä, tarpeellista eikä ympäristöystävällistä.
Hmm, miten määritellään "tarpeellinen"? Selvästikin ihmiset siitä tykkäävät, kun sitä tekevät. Jos lähdetään sille linjalle, että mikä tahansa toiminto, joka ei täytä perustarpeita (ruoka, juoma, lämmin suoja, seksi) ei ole tarpeellista, niin sinuna lopettaisin tämän nettikirjoittelun, koska se se vasta tarpeetonta onkin
Riistansyöntiä ja pienimuotoista, "lempeämpää" lihantuotantoa on mahdollista harrastaa ilman, että luonnonvaramme vaarantuvat - esimerkiksi siellä, missä elinkeinot ovat yhä edelleenkin pienviljelypainotteisia.
Hmm, tuolla riistapuolella on tapana melkein aina karata käsistä, koska riistaa ei kukaan omista. Juuri tästä syystä maailman meret ovat tyhjempiä kaloista kuin niiden pitäisi olla, jotta kalantuotanto olisi maksimissaan. Karjankasvattaja ei teurastuta sitä viimeistä raskaana olevaa emakkoaan, koska tietää, että touhu loppuu siihen, mutta metsästäjä tietää, että jos hän ei tuota peuraa ammu, niin joku toinen metsästäjä ampuu. Ollakseen kestävää riistastus vaatii siis ulkoisen valvontaelimen tai sitten sen, että riista on mahdollista omistaa (vähän kuten Lapissa omistetaan porot).
