Author Topic: Blogeista poimittua  (Read 296892 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Blogeista poimittua
« Reply #585 on: March 20, 2012, 18:12:44 »
Eli sinusta sitten kuitenkin pitäisi olla säännöksiä, joiden perusteella islamilaista maahanmuuttoa voitaisiin suitsia?

En nyt välttämättä keskittyisi erityisesti islamilaisen maahanmuuton suitsimiseen. Se kun suitsiintuisi ihan riittävässä määrin, kun suitsittaisiin kaikkea haitallista maahanmuuttoa.

Uskonnon perusteella valikointi olisi vaikeata ja virhealtista ja lisäksi se voisi herättää pahaa verta ja aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista.


"aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista", he he. Se vaikeus on siinä, että se on syrjivää. Siis ristiriidassa ihan oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden kanssa, jotka sanovat, että tuon tyyppisten asioiden perusteella ei voi valikoida ihmisiä. Ei voida säätää sellaista lakia, joka rankaisee pihtiputaalaisia murhasta korkeintaan kolmen vuoden, mutta janakkalalaisia kolmesta viiteen vuoden vankeusrangaistuksella tahattomasta taposta. Luultavasti tajuaisit tämän itsekin, jos joku alkaisi ajaa sellaista lakia, jonka perusteella esimerkiksi kiellettäisiin vaikkapa maahanmuuttokriitikoilta passin saaminen ja Suomesta pois matkustaminen.

Määrittele "haitallinen maahanmuutto". Onko sinulla jokin röntgenlaite, joka rajalla mahdollistaa haitallisten maahanmuuttajien erottelemisen haitattomista? Jo nyt ilmiselville rikollisille pyritään antamaan kenkää Suomesta mahdollisuuksien mukaan.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • Maailmanpuolue
Re: Blogeista poimittua
« Reply #586 on: March 20, 2012, 18:16:04 »
Eli sinusta sitten kuitenkin pitäisi olla säännöksiä, joiden perusteella islamilaista maahanmuuttoa voitaisiin suitsia?

En nyt välttämättä keskittyisi erityisesti islamilaisen maahanmuuton suitsimiseen. Se kun suitsiintuisi ihan riittävässä määrin, kun suitsittaisiin kaikkea haitallista maahanmuuttoa.

Uskonnon perusteella valikointi olisi vaikeata ja virhealtista ja lisäksi se voisi herättää pahaa verta ja aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista.


"aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista", he he. Se vaikeus on siinä, että se on syrjivää. Siis ristiriidassa ihan oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden kanssa, jotka sanovat, että tuon tyyppisten asioiden perusteella ei voi valikoida ihmisiä. Ei voida säätää sellaista lakia, joka rankaisee pihtiputaalaisia murhasta korkeintaan kolmen vuoden, mutta janakkalalaisia kolmesta viiteen vuoden vankeusrangaistuksella tahattomasta taposta. Luultavasti tajuaisit tämän itsekin, jos joku alkaisi ajaa sellaista lakia, jonka perusteella esimerkiksi kiellettäisiin vaikkapa maahanmuuttokriitikoilta passin saaminen ja Suomesta pois matkustaminen.

Määrittele "haitallinen maahanmuutto". Onko sinulla jokin röntgenlaite, joka rajalla mahdollistaa haitallisten maahanmuuttajien erottelemisen haitattomista? Jo nyt ilmiselville rikollisille pyritään antamaan kenkää Suomesta mahdollisuuksien mukaan.

Kai se on ryhmä "kansainvälistä suojelua saaneet/saavat"?
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Blogeista poimittua
« Reply #587 on: March 20, 2012, 18:58:39 »
Eli sinusta sitten kuitenkin pitäisi olla säännöksiä, joiden perusteella islamilaista maahanmuuttoa voitaisiin suitsia?

En nyt välttämättä keskittyisi erityisesti islamilaisen maahanmuuton suitsimiseen. Se kun suitsiintuisi ihan riittävässä määrin, kun suitsittaisiin kaikkea haitallista maahanmuuttoa.

Uskonnon perusteella valikointi olisi vaikeata ja virhealtista ja lisäksi se voisi herättää pahaa verta ja aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista.


"aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista", he he. Se vaikeus on siinä, että se on syrjivää. Siis ristiriidassa ihan oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden kanssa, jotka sanovat, että tuon tyyppisten asioiden perusteella ei voi valikoida ihmisiä. Ei voida säätää sellaista lakia, joka rankaisee pihtiputaalaisia murhasta korkeintaan kolmen vuoden, mutta janakkalalaisia kolmesta viiteen vuoden vankeusrangaistuksella tahattomasta taposta. Luultavasti tajuaisit tämän itsekin, jos joku alkaisi ajaa sellaista lakia, jonka perusteella esimerkiksi kiellettäisiin vaikkapa maahanmuuttokriitikoilta passin saaminen ja Suomesta pois matkustaminen.

Määrittele "haitallinen maahanmuutto". Onko sinulla jokin röntgenlaite, joka rajalla mahdollistaa haitallisten maahanmuuttajien erottelemisen haitattomista? Jo nyt ilmiselville rikollisille pyritään antamaan kenkää Suomesta mahdollisuuksien mukaan.

Kai se on ryhmä "kansainvälistä suojelua saaneet/saavat"?

Ai juu, olinpas minä kömpelö. Kaikenlainen humanitaarinen maahanmuutto on lähtökohtaisesti haitallista, sitä vastoin esimerkiksi venäläiset ja virolaiset rosvot ja rikolliset ovat hyödyllistä maahanmuuttoa, koska valkoinen iho. Olisihan minun pitänyt muistaa.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Harri

  • Guest
Re: Blogeista poimittua
« Reply #588 on: March 20, 2012, 19:16:29 »

Ai juu, olinpas minä kömpelö. Kaikenlainen humanitaarinen maahanmuutto on lähtökohtaisesti haitallista, sitä vastoin esimerkiksi venäläiset ja virolaiset rosvot ja rikolliset ovat hyödyllistä maahanmuuttoa, koska valkoinen iho. Olisihan minun pitänyt muistaa.


Ei ihan. Ainaskin Halla-aholle käy pieni määrä kiintiöpakolaisia, kunhan eivät ole muslimeja tai afrikkalaisen kulttuurin edustajia.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Blogeista poimittua
« Reply #589 on: March 20, 2012, 19:21:06 »
Eli sinusta sitten kuitenkin pitäisi olla säännöksiä, joiden perusteella islamilaista maahanmuuttoa voitaisiin suitsia?

En nyt välttämättä keskittyisi erityisesti islamilaisen maahanmuuton suitsimiseen. Se kun suitsiintuisi ihan riittävässä määrin, kun suitsittaisiin kaikkea haitallista maahanmuuttoa.

Sori. Nyt olen hämmentynyt. Siis hyväksyt pyrkimykset rajoittaa islamilaista maahanmuuttoa, mutta et keskittyisi "erityisesti" islamilaisen maahanmuuton suitsimiseen? Ns. haitallisen maahanmuuton "suitsiminen" on tasan yhtä helppoa kuin olisi suitsia vaikkapa suomalaisesta turistivirrasta ne, jotka kännipäissään aiheuttavat ongelmia turistikohteissa. Ei sitä etukäteen voi mitenkään luotettavasti selvittää.

Tämä vaade "haitallisen maahanmuuton" suitsimisesta jonkin ryhmäsidonnaisuuden perusteella ilman, että vapaa yhteiskunta samalla lakkautettaisiin on sellainen, ettei sitä voi loogisesti perustella vääntämättä aivojaan umpisolmuun. Ja tosiaan, mikäli ryhmäsidonnaisuutta voidaan käyttää maahanmuutossa "haitallisen" aineksen torjumiseen, miksi ihmeessä ei samalla olisi loogisesti perusteltua, että sitä voidaan käyttää millä tahansa muullakin alueella? Pientä oppimista on toki tapahtunut siinä, että 30-luvulla puhuttiin "arvottoman" elämän torjumisesta, mutta nyt vain muille "haitallisen". "Haitallinen maahanmuutto" tai "ongelmalliset ryhmät" ovat pelkkiä oksymoroneita. Ihmiset nyt ylipäätään ovat aika haitallisia toisilleen ja heidän keskittymisensä minne tahansa aiheuttaa aina ongelmia.

Quote
Uskonnon perusteella valikointi olisi vaikeata ja virhealtista ja lisäksi se voisi herättää pahaa verta ja aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista.

Ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan uskonnon perusteella on ihmisoikeusloukkaus. Ei tarvitse kuvitella.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Blogeista poimittua
« Reply #590 on: March 20, 2012, 19:28:26 »
On kyllä jotenkin masentavaa, että on olemassa ihmisryhmä, joka näkee automaattisesti haittana. Minä kuvittelen, että jokainen ihminen on rikkaus ja jopa, että ihminen on resurssi käsineen ja ainutlaatuisine aivoineen. Kun oikein osaa tällaista resurssia käsitellä, kaikki hyötyvät.

Onko näillä ihmisvihaajilla mennyt jokin kotikasvatuksessa pieleen vai onko kyseessä geneettinen ominaisuus?
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Hagbard

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 296
Re: Blogeista poimittua
« Reply #591 on: March 20, 2012, 20:43:43 »
Niin ja hei camoon, vihan kohteena poliitikot? Miksi pitää vihata?

Ei tarvitse vihata, ei tarvitse inhota. Se, mitä tarkoitin sanoa, oli, että jos nyt maahanmuutossa jokin pistää vihaksi, niin vihan kohteeksi ei pitäisi ottaa maahanmuuttajia, vaan maahanmuutosta päättävät tahot. Jotenkin taas jotkut varsinaiset vihanlietsojat halusivat nähdä siinäkin jotain vihanlietsontaa.

Offline Hagbard

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 296
Re: Blogeista poimittua
« Reply #592 on: March 20, 2012, 20:59:27 »
"aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista", he he. Se vaikeus on siinä, että se on syrjivää. Siis ristiriidassa ihan oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden kanssa, jotka sanovat, että tuon tyyppisten asioiden perusteella ei voi valikoida ihmisiä.

En ole samaa mieltä tuosta syrjivyydestä. Oikeus muutta Suomeen asumaan ei ole mikään yleinen ja yhtäläinen ihmisoikeus, vaan pienelle osalle maailman väestöstä varattu etuoikeus. Jos jollekin ihmiselle ei tätä etuoikeutta anneta, oli syy mikä tahansa, ei kysymys mielestäni ole syrjinnästä, koska keneltäkään ei siinä riistetä tälle kuuluvia oikeuksia.

Jos minulla on laillisesti hankittuja omenoita, mutta en anna sinulle yhtään, syyttäisitkö minua silloin omenavarkaudesta? Jos et, miksi syyttäisit maahanmuttovalikoijaa syrjinnästä?

Määrittele "haitallinen maahanmuutto".

Haitallinen maahanmuutto on sellaista maahanmuuttoa, josta on Suomelle enemmän haittaa kuin hyötyä tai joka tekee enemmän suomalaisia onnellisemmiksi kuin onnettomammiksi.

Kaikista yksilöistä ei voida etukäteen tietää, osoittautuuko hän haitalliseksi vai ei, mutta lähtökohtana voisi olla, että jos kukaan suomalainen ei häntä Suomeen kaipaa, niin jääköön tulematta. Maahantulon tarkoitus ratkaisee.


Offline Hagbard

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 296
Re: Blogeista poimittua
« Reply #593 on: March 20, 2012, 21:10:16 »
Tämä vaade "haitallisen maahanmuuton" suitsimisesta jonkin ryhmäsidonnaisuuden perusteella ilman, että vapaa yhteiskunta samalla lakkautettaisiin on sellainen, ettei sitä voi loogisesti perustella vääntämättä aivojaan umpisolmuun.

Ryhmäsidonnaisuus onkin huono tapa arvioida maahanmuuttajan haitallisuutta.

Lähtisinkin mieluummin siitä, että jokaisen muuttajan maahantulolla pitäisi olla suomalaisia hyödyttävä tai onnellistava tarkoitus, hyväksyttävä peruste. Jokaisen maahanmuuton pitäisi tehdä Suomesta entistä parempi paikka suomalaisille elää. Ellei muutolla ole tällaista tarkoitusta, perustetta, menköön muualle tai pysyköön kotonaan, ehkä voimme auttaa häntä muilla tavoin.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Blogeista poimittua
« Reply #594 on: March 20, 2012, 21:11:33 »
"aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista", he he. Se vaikeus on siinä, että se on syrjivää. Siis ristiriidassa ihan oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden kanssa, jotka sanovat, että tuon tyyppisten asioiden perusteella ei voi valikoida ihmisiä.

En ole samaa mieltä tuosta syrjivyydestä. Oikeus muutta Suomeen asumaan ei ole mikään yleinen ja yhtäläinen ihmisoikeus, vaan pienelle osalle maailman väestöstä varattu etuoikeus. Jos jollekin ihmiselle ei tätä etuoikeutta anneta, oli syy mikä tahansa, ei kysymys mielestäni ole syrjinnästä, koska keneltäkään ei siinä riistetä tälle kuuluvia oikeuksia.

Mistä olet päätellyt, ettei asia ole nyt juuri kuvaamallasi tavalla? Syrjivyys tuossa tulee siis siitä, että tämän "etuoikeuden" saamiseksi alettaisiin käyttämään uskontoa perusteena jo olemassaolevien lisäksi.

Quote
Kaikista yksilöistä ei voida etukäteen tietää, osoittautuuko hän haitalliseksi vai ei, mutta lähtökohtana voisi olla, että jos kukaan suomalainen ei häntä Suomeen kaipaa, niin jääköön tulematta. Maahantulon tarkoitus ratkaisee.

Millä mittaat "kaipauksen"? Kansanäänestys jokaisen maahanmuuttajan kohdalla? "Kukaan" voi määritellä, että yksikin "kaipaan häntä tänne" ääni riittää oleskelulupaan.

"Maahantulon tarkoitus"??? Eiköhän jokaisen maahanmuuttajan tarkoitus ole rakentaa ihan normaalia elämää Suomessa.

Lähtisinkin mieluummin siitä, että jokaisen muuttajan maahantulolla pitäisi olla suomalaisia hyödyttävä tai onnellistava tarkoitus, hyväksyttävä peruste. Jokaisen maahanmuuton pitäisi tehdä Suomesta entistä parempi paikka suomalaisille elää. Ellei muutolla ole tällaista tarkoitusta, perustetta, menköön muualle tai pysyköön kotonaan, ehkä voimme auttaa häntä muilla tavoin.

Luuletko, että maailmalla vaeltaa paljonki maahanmuuttajia, jotka jättävät kotimaansa "onnellistaakseen" suomalaisia? Kyllä sekä maahanmuuton että maastamuuton tarkoitusperät ovat aina itsekkäitä. Vaikka sellaisia maahanmuuttajia jostain löytyisikin, jotka jättävät kotinsa onnellistaakseen suomalaisia, ei se takaa, että niin tapahtuu. Asiaa on myös äärimmäisen vaikea mitata. Luulisin, että lähes jokainen tänne tullut maahanmuuttaja on jossain elämänsä vaiheessa saanut jonkun suomalaisen tuntemaan itsensä onnelliseksi.
« Last Edit: March 20, 2012, 21:15:21 by Julmuri »
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Hagbard

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 296
Re: Blogeista poimittua
« Reply #595 on: March 20, 2012, 21:25:13 »
Syrjivyys tuossa tulee siis siitä, että tämän "etuoikeuden" saamiseksi alettaisiin käyttämään uskontoa perusteena jo olemassaolevien lisäksi.

Tämä on ehkä jotain oikeusfilosofista ajatuskikkailua, mutta näin sen näen, että maahanmuuttoetuoikeuksien jakamisessa voidaan käyttää ihan mitä tahansa perusteita syyllistymättä syrjintään.  Yleisesti yhden oikeusjärjestelmän sisällä näen kaikenlaiset etuoikeudet jo lähtökohtaisesti pahoina ja niiden jakamisessa havaittavat epäoikeudenmukaisuudet erityisen pahoina.  Mutta koska valtion suvereniteetti antaa valtiolle vapaat kädet valita asukkaansa, ei maahanmuuttajien valikoinnissa voi tapahtua oikeusloukkauksia.

"Maahantulon tarkoitus"??? Eiköhän jokaisen maahanmuuttajan tarkoitus ole rakentaa ihan normaalia elämää Suomessa.

Sehän ei lähtökohtaisesti ole normaalia, että ulkomaalainen muuttaa Suomeen asumaan. Kyseessä on aina poikkeustapaus, jolle pitää löytyä peruste. Mielestäni perusteeksi ei riitä se, että maahanmuuttajan oma elämä siitä paranee. Kyllä suomalaistenkin elämän pitäisi siitä parantua, koska jos se ei parane, se huononee ja silloin maahanmuutto on haitallista. 


Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Blogeista poimittua
« Reply #596 on: March 20, 2012, 21:38:25 »
"aiheettomia kuvitelmia ihmisoikeusloukkauksista", he he. Se vaikeus on siinä, että se on syrjivää. Siis ristiriidassa ihan oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden kanssa, jotka sanovat, että tuon tyyppisten asioiden perusteella ei voi valikoida ihmisiä.

En ole samaa mieltä tuosta syrjivyydestä. Oikeus muutta Suomeen asumaan ei ole mikään yleinen ja yhtäläinen ihmisoikeus, vaan pienelle osalle maailman väestöstä varattu etuoikeus. Jos jollekin ihmiselle ei tätä etuoikeutta anneta, oli syy mikä tahansa, ei kysymys mielestäni ole syrjinnästä, koska keneltäkään ei siinä riistetä tälle kuuluvia oikeuksia.

Jos minulla on laillisesti hankittuja omenoita, mutta en anna sinulle yhtään, syyttäisitkö minua silloin omenavarkaudesta? Jos et, miksi syyttäisit maahanmuttovalikoijaa syrjinnästä?

Jos maahanmuuttajia valikoidaan ihonvärin, uskonnon tai vastaavan perusteella, kyse todellakin on syrjinnästä. Omenat eivät liity asiaan. Väitteesi, että esittäisin maahanmuutto-oikeutta Suomeen jonain ihmisoikeutena, on tietenkin maahanmuuttokriitikoille niin tyypillinen olkiukko. Subjektiivista maahanmuutto-oikeutta ei ole. Sitä vastoin on kyllä oikeus muuttaa maahan, jos paperit ovat kunnossa tai on muuten perustellut syyt. Jos maahan pyrkii kaksi henkilöä samanlaisin paperein ja perustein, ja estät toista muuttamasta maahan koska hän on muslimi, se on todellakin syrjintää. Omenavertauskuvalla ei ole minkäänlaista relevanssia asiaan, ja se kuulostaakin lähinnä asiattomalta trollaukselta.

Quote
Määrittele "haitallinen maahanmuutto".

Haitallinen maahanmuutto on sellaista maahanmuuttoa, josta on Suomelle enemmän haittaa kuin hyötyä tai joka tekee enemmän suomalaisia onnellisemmiksi kuin onnettomammiksi.

Kaikista yksilöistä ei voida etukäteen tietää, osoittautuuko hän haitalliseksi vai ei, mutta lähtökohtana voisi olla, että jos kukaan suomalainen ei häntä Suomeen kaipaa, niin jääköön tulematta. Maahantulon tarkoitus ratkaisee.

Eli siis Suomeen ei pääse tulemaan ilman suomalaisen kutsukirjettä. Oletko tullut ajatelleeksi, että sama järjestelmä oli voimassa myös entisissä itäblokin maissa?
« Last Edit: March 20, 2012, 21:43:16 by Köyry Väyränen »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
Re: Blogeista poimittua
« Reply #597 on: March 20, 2012, 21:43:00 »
Sehän ei lähtökohtaisesti ole normaalia, että ulkomaalainen muuttaa Suomeen asumaan. Kyseessä on aina poikkeustapaus, jolle pitää löytyä peruste. Mielestäni perusteeksi ei riitä se, että maahanmuuttajan oma elämä siitä paranee. Kyllä suomalaistenkin elämän pitäisi siitä parantua, koska jos se ei parane, se huononee ja silloin maahanmuutto on haitallista.


Sehän ei lähtökohtaisesti ole normaalia, että Hagbard kirjoittaa tälle forumille. Kyseessä on poikkeustapaus, jolle pitää löytyä peruste. Mielestäni perusteeksi ei riitä se, että Hagbardin oma elämä siitä paranee. Kyllä tämän foruminkin elämän pitäisi siitä parantua, koska jos se ei parane, se huononee ja silloin Hagbard on haitallista.

Ylläpito voisi muutenkin hiukan zuumailla mitä tekstiä tänne töötätään, vaikka tietysti meikäläisten loppukevennysten sensurointi onkin eittämättä mukavampaa. Toisaalta ei sillä niin kovasti väliä ole, koska tämän forumin rekisteröinti umpeutuu joka tapauksessa pääsiäisen jälestä. Mielestäni sitä ei palstan nykyisen tason huomioiden kannata uusia. Arkistot voi ottaa halutessaan talteen.



Best,

J. J.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
Re: Blogeista poimittua
« Reply #598 on: March 20, 2012, 21:43:17 »
Mutta koska valtion suvereniteetti antaa valtiolle vapaat kädet valita asukkaansa, ei maahanmuuttajien valikoinnissa voi tapahtua oikeusloukkauksia.

Vähän riippuu siitä, mitä päättää pitää ihmisen oikeutena.

Quote
Mielestäni perusteeksi ei riitä se, että maahanmuuttajan oma elämä siitä paranee. Kyllä suomalaistenkin elämän pitäisi siitä parantua, koska jos se ei parane, se huononee ja silloin maahanmuutto on haitallista.

Tämäkin vähän riippuu siitä, mikä katsotaan paranemiseksi. Joku persu muistaakseni piti vihreän naisen raiskatuksi joutumista parantumisena. Myös aikajänne, jolla parantumisen katsotaan tapahtuneen, on avoinna.

Jos lapsesi putoaa kaivoon, eikä se maahan päästämättä jäänyt thaimaalainen marjanpoimija ole kuulemassa huutoa, onko tilanne parantunut vai huonontunut?
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Blogeista poimittua
« Reply #599 on: March 20, 2012, 21:55:17 »
valtion suvereniteetti antaa valtiolle vapaat kädet valita asukkaansa, ei maahanmuuttajien valikoinnissa voi tapahtua oikeusloukkauksia.

Ehkä teoriassa, mutta todellisuudessa Suomi on allekirjoittanut ihmisoikeusjulistuksen (mitä Halla-aho vihaa) ja EU:n turvapaikkadirektiivi asettaa melkeinpä loput vaatimukset. Olisi myös perin outoa jos perustuslain asettamat arvot ihmisten yhdenvertaisesta kohtelusta eivät pätisi maahanmuuttosäännöksiä arvioitaessa.

Quote
Sehän ei lähtökohtaisesti ole normaalia, että ulkomaalainen muuttaa Suomeen asumaan.

Kyllä se on ihan normaalia. On ollut sitä kautta aikojen.

Quote
Kyseessä on aina poikkeustapaus, jolle pitää löytyä peruste. Mielestäni perusteeksi ei riitä se, että maahanmuuttajan oma elämä siitä paranee. Kyllä suomalaistenkin elämän pitäisi siitä parantua, koska jos se ei parane, se huononee ja silloin maahanmuutto on haitallista.  

Ihmisten muuttaminen maasta toiseen ei ole mikään poikkeustapaus. Jos olisi niin koko ihmispopulaatio asuisi yhä Afrikassa.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla