Blogeista poimittua

[Kourumies]

Omituinen hyypiö kun särkee sydämensä äärioikeiston mielipahasta, oikea kohde olisi puolustusvoimat jonka matelu poliitikkojen oikkujen mukaan on oikeasti sydäntäsärkevää seurattavaa.

Väität siis, että natsien kokoontuminen Santahaminassa peruttiin "poliitikkojen oikkujen" vuoksi. Tälle väitteelle tulee esittää todisteita. Suunsoitto ei kelpaa sellaiseksi.

[Kourumies]

Jiri Nieminen nyt on mikä on, mutta tämä bloggaus on taas kerran asiaa:

Jiri Nieminen on pahankurinen trollipeikko, suvaitsevainen vasemmisto-internationalisti muka vuodattamassa trollinkyyneleitään sotaveteteraanien ja isänmaallisuuden puolesta. Sietäisi hävetä.

Jiri Nieminen on todellakin tympeän dogmaattinen marxisti. Tässä olet oikeassa. Sitä vastoin Niemisen esittämien väitteiden oleellisuus tai merkittävyys riippuu täysin niiden omasta sisällöstä, ei Jiri Niemisen marxismista. Kun väistät väitteet ja moitteet vetoamalla persoonaan, kyse on argumentaatiovirheestä nimeltä argumentum ad hominem eli keskustelun kääntäminen väitteen esittäjän persoonaan. Yleisesti katsotaan, että kun väitteiden sisällön kommentoimisen sijasta alat haukkua väitteiden esittäjää, olet hävinnyt väittelyn.

Tosiasia on, että Hommalla on solvattu sotaveteraaneja, jotka ovat sattuneet esittämään Homman mielipiteiden vastaisia käsityksiä maahanmuuttajista. Tämä solvaaminen ei muutu yhtään vähemmän solvaavaksi sen takia, että solvaajina ovat hommalaiset, jotka mielellään väittävät olevansa maanpuolustuksen ja sotaveteraanien ystäviä. Päin vastoin tällainen kaksinaamaisuus ja valheellisuus erityisesti korostaa solvauksen halveksittavuutta.

Koska sinulla ei ole minkäänlaista moraalia, et tietenkään noteeraa ylläolevaa mitenkään.

[metrics]

Omituinen hyypiö kun särkee sydämensä äärioikeiston mielipahasta, oikea kohde olisi puolustusvoimat jonka matelu poliitikkojen oikkujen mukaan on oikeasti sydäntäsärkevää seurattavaa.

Väität siis, että natsien kokoontuminen Santahaminassa peruttiin "poliitikkojen oikkujen" vuoksi. Tälle väitteelle tulee esittää todisteita. Suunsoitto ei kelpaa sellaiseksi.

Tuskin tosiaan suoranaisesti poliitikkojen. PV vain ymmärrettävästi valitsi imagosyistä vähimmän vaivan tien, mitään varsinaista pitävää syytähän heillä ei olisi kieltää poliittisesti sitoutumatonta järjestöä pitämästä juhliaan jo tehdyn vuokrasopimuksen mukaisesti tilausravintolaperiaatteella toimivassa kerhossa. Näin varsinkin huomoiden, että kyseisen kaltaisissa tiloissa on kautta vuosien järjestetty erilaisten poliittisesti sitoutuneidenkin järjestöjen tilaisuuksia. Ongelma tästä asiasta tehtiin vasta tämän tapahtuman myötä. Ja tämän imago-ongelman asiasta toki tekivät mm. kyseinen blogisti (->toimittajat) ja muutamat (muut) pien- ja alemman keskikastin poliitikot.

[Maivei]

Omituinen hyypiö kun särkee sydämensä äärioikeiston mielipahasta, oikea kohde olisi puolustusvoimat jonka matelu poliitikkojen oikkujen mukaan on oikeasti sydäntäsärkevää seurattavaa.

Väität siis, että natsien kokoontuminen Santahaminassa peruttiin "poliitikkojen oikkujen" vuoksi. Tälle väitteelle tulee esittää todisteita. Suunsoitto ei kelpaa sellaiseksi.

Siis väitän, mutta ei siitä tietenkään ole mustaa valkoisella, ei tuollaista poliittista ohjausta anneta julkisesti kirjallisena, ei välttämättä suorana käskynäkään vaan ns. "annetaan ymmärtää". Ei Akatemiakaan lähtenyt rahoittamaan Himasen "tutkimusta sen takia että se olisi arvioinut sen olevan tieteellisesti merkityksellinen, vaan sen takia että itse Pääministeri kävi henk. kohtaisesti esittelemässä tuon mainion projektin. Ei siitäkään kirjallista käskyä annettu vaikka Akatemian johto koki tulleensa painostetuksi.
Tällaista yhteiskuntaoppia pitäisi opettaa jo koulussa että nassikat ymmärtäisivät miten yhteiskunta oikeasti toimii, ettei sitten tarvitse pettyä kun loistavilla papereilla jää valitsematta virkaan jonka saa vähälahjaisempi mutta poliittisesti sopivampi henkilö.

[Maivei]

Jiri Nieminen nyt on mikä on, mutta tämä bloggaus on taas kerran asiaa:

Jiri Nieminen on pahankurinen trollipeikko, suvaitsevainen vasemmisto-internationalisti muka vuodattamassa trollinkyyneleitään sotaveteteraanien ja isänmaallisuuden puolesta. Sietäisi hävetä.

Jiri Nieminen on todellakin tympeän dogmaattinen marxisti. Tässä olet oikeassa. Sitä vastoin Niemisen esittämien väitteiden oleellisuus tai merkittävyys riippuu täysin niiden omasta sisällöstä, ei Jiri Niemisen marxismista. Kun väistät väitteet ja moitteet vetoamalla persoonaan, kyse on argumentaatiovirheestä nimeltä argumentum ad hominem eli keskustelun kääntäminen väitteen esittäjän persoonaan. Yleisesti katsotaan, että kun väitteiden sisällön kommentoimisen sijasta alat haukkua väitteiden esittäjää, olet hävinnyt väittelyn.

Tosiasia on, että Hommalla on solvattu sotaveteraaneja, jotka ovat sattuneet esittämään Homman mielipiteiden vastaisia käsityksiä maahanmuuttajista. Tämä solvaaminen ei muutu yhtään vähemmän solvaavaksi sen takia, että solvaajina ovat hommalaiset, jotka mielellään väittävät olevansa maanpuolustuksen ja sotaveteraanien ystäviä. Päin vastoin tällainen kaksinaamaisuus ja valheellisuus erityisesti korostaa solvauksen halveksittavuutta.

Koska sinulla ei ole minkäänlaista moraalia, et tietenkään noteeraa ylläolevaa mitenkään.

No, se sisältö oli tyylipuhdasta trollausta, ei siihen enempää voi ottaa kantaa kuin jo kirjoitin että Homma on vain keskustelualusta joka tarkastelee lähinnä maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta uudesta raikkaasta näkökulmasta. Siis eräänlainen nettiversio kansanradiosta, sinne kirjoittelee kuka mitäkin eikä edes kirjoituksien summa ole minkään ryhmän virallinen kannanotto, puhumattakaan tarkoituksella valituista yksittäisten nimimerkkikirjoittajien avautumisista.
Jos esimerkiksi henkilö on sitä mieltä että Suomen resurssit eivät riitä toimimaan koko maailman sosiaalitoimistona, niin ei hänen tarvitse olla myös sitä mieltä että vihervasemmisto on isänmaallista kelpo väkeä vain siksi että joku False-flag-trolli hommaforumilla sellaista väittäisi.   

[Zakari]

No, se sisältö oli tyylipuhdasta trollausta, ei siihen enempää voi ottaa kantaa kuin jo kirjoitin että Homma on vain keskustelualusta joka tarkastelee lähinnä maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta uudesta raikkaasta näkökulmasta. Siis eräänlainen nettiversio kansanradiosta, sinne kirjoittelee kuka mitäkin eikä edes kirjoituksien summa ole minkään ryhmän virallinen kannanotto, puhumattakaan tarkoituksella valituista yksittäisten nimimerkkikirjoittajien avautumisista.
Jos esimerkiksi henkilö on sitä mieltä että Suomen resurssit eivät riitä toimimaan koko maailman sosiaalitoimistona, niin ei hänen tarvitse olla myös sitä mieltä että vihervasemmisto on isänmaallista kelpo väkeä vain siksi että joku False-flag-trolli hommaforumilla sellaista väittäisi.   

Ei mulla muuta ole kommentoitavaa, mutta tuohon boldaamaani kohtaan sanon: hahahahahahaaahhhaahhaaa 

Siis vain Maikku voi keksiä jotain noin hassua. En nyt ihan menisi Hommaa kutsumaan miltään ominaisuudeltaan raikkaaksi. Huumorihenkilö tämä Maivei.

[Vongoethe]

HS, Jani Kaaro, 6.1.2014: Rahamoodissa rikkaat ovat ahneempia kuin pienituloiset

"Nämä tutkimukset näyttävät vahvistavan kirkonmiehien havainnon: Pienituloiset antavat vähästään, mutta suurituloiset eivät anna edes paljostaan."

[metrics]

HS, Jani Kaaro, 6.1.2014: Rahamoodissa rikkaat ovat ahneempia kuin pienituloiset

"Nämä tutkimukset näyttävät vahvistavan kirkonmiehien havainnon: Pienituloiset antavat vähästään, mutta suurituloiset eivät anna edes paljostaan."

Linkataan nyt se alkuperäinen paperikin:

http://www.pnas.org/content/early/2012/02/21/1118373109

Pelkästään metodologisesti osatutkimukset ovat siinä määrin heikkoja, että oikeastaan mitään niiden perusteella ei voi päätellä juuri mistään. Ja kuinka ollakaan, Nisbett editorina, mahtoi hivellä hänen ideologista maailmankatsomustaan.

"The virtuous poor" on kyllä puhdas myytti, hölynpölyä.

Kaaro tarttuu tähän paperiin vahvasti jälkijunassa, mualimalla keskustelu tästä on jo yesterdays news.

[Vongoethe]

No voi sun. Taasko sulle pitäisi osoittaa, että talvella sataa enemmän lunta kuin kesällä,
vaikka joskus kesälläkin sataa.

NYT: 16.3.2012 Greed Prevents Good

LA Times, 27.2.2012: Wealthy, motivated by greed, are more likely to cheat, study finds

ABC Science, 1.10.2013: Greed is not good

Älä sure tuollaista ymmärretään:

Talouselämä, 4.12.2013: Nyt se on tutkittu: psykopaatit yleinen näky pääjohtajana

http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt+se+on+tutkittu+psykopaatit+yleinen+naky+paajohtajana/a2219678

Robert D. Hare:

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_D._Hare

"Hare's research on the causes of psychopathy focused initially on whether such persons show abnormal
patterns of anticipation or response (such as low levels of anxiety or high impulsiveness) to aversive
stimuli ('punishments' such as mild but painful electric shocks) or pleasant stimuli ('rewards', such as a
slide of a naked body). Further, following Cleckley, Hare investigated whether the fundamental underlying
pathology is a semantic affective deficit - an inability to understand or experience the full emotional
meaning of life events. While establishing a range of idiosyncrasies in linguistic and affective processing
under certain conditions, the research program has not confirmed a common pathology of psychopathy.
Hare's contention that the pathology is likely due in large part to an inherited or 'hard wired' deficit in
cerebral brain function remains speculative.

Hare has defined 'sociopathy' as a separate condition to psychopathy, as caused by growing up in an
antisocial or criminal subculture rather than there being a basic lack of social emotion or moral reasoning.
He has also regarded the DSM-IV diagnosis of Antisocial Personality Disorder as separate to his c
oncept of psychopathy, as it did not list the same underlying personality traits. He suggests that ASPD
would cover several times more people than psychopathy, and that while the prevalence of sociopathy
is not known it would likely cover considerably more people than ASPD.

Hare wrote a popular science bestseller published in 1993 entitled Without Conscience:
The Disturbing World of the Psychopaths Among Us (reissued 1999). He describes psychopaths as
'social predators', while pointing out that most don't commit murder. One philosophical review described
it as having a high moral tone yet tending towards sensationalism and graphic anecdotes, and as providing
a useful summary of the assessment of psychopathy but ultimately avoiding the difficult questions
regarding internal contradictions in the concept or how it should be classified."

[Vongoethe]

"Greed (Latin, avaritia), also known as avarice, cupidity or covetousness, is the inordinate desire to possess wealth,
goods, or objects of abstract value with the intention to keep it for one's self, far beyond the dictates of basic survival
and comfort. It is applied to a markedly high desire for and pursuit of wealth, status, and power."

http://en.wikipedia.org/wiki/Greed

[metrics]

Tsiigaas ny kuitenkin esimerkiksi, että mikä kyseisessä paperissa oli tutkimuspopulaationa, niin palahamme sitten asiaan.

[Vongoethe]

En näe muuta kuin tiivistelmän:

"Abstract

Seven studies using experimental and naturalistic methods reveal that upper-class individuals behave
more unethically than lower-class individuals. In studies 1 and 2, upper-class individuals were more
likely to break the law while driving, relative to lower-class individuals. In follow-up laboratory studies,
upper-class individuals were more likely to exhibit unethical decision-making tendencies (study 3),
take valued goods from others (study 4), lie in a negotiation (study 5), cheat to increase their chances
of winning a prize (study 6), and endorse unethical behavior at work (study 7) than were lower-class
individuals. Mediator and moderator data demonstrated that upper-class individuals’ unethical tendencies
are accounted for, in part, by their more favorable attitudes toward greed."

Vielä yksi juttu NBC:n Brian Alexanderilta:

"The rich are different -" and not in a good way, studies suggest

The 'Haves' show less empathy than 'Have-nots'

"Psychologist and social scientist Dacher Keltner says the rich really are different, and not in a good way:
Their life experience makes them less empathetic, less altruistic, and generally more selfish.

In fact, he says, the philosophical battle over economics, taxes, debt ceilings and defaults that are now
roiling the stock market is partly rooted in an upper class "ideology of self-interest."

http://www.nbcnews.com/id/44084236/ns/health-behavior/#.Ussg-WfxuHu

http://en.wikipedia.org/wiki/Dacher_Keltner

Sitäpaiti, mihin me mitään tutkimuksia tarvisisimmekaan? Meillä on rikkautenamme Metrics ja Metricsin
eksplisiittiset sekä implisiittiset asenteet.

[metrics]

Siinähän tuo koko pitkä teksti on linkkaamallani sivulla, kun painaa sitä Acrobat readerin logo -kuvaketta.

Kenttätutkimuksissa havainnoitavan SES oli havaitsijan arvio asiasta, samoin muut regressiomalliin otetut muuttujat. Labrahommissa tutkimuspopulaatio oli yliopisto-opiskelijoita, joilla "aktivoitiin yläluokkaista ja alaluokkaista ajattelua".

Tutkimus on tärkeää, mutta vielä tärkeämpää on tehdä metodologisesti hyvää tutkimusta ja käsittää, mitä tutkimustulosten perusteella itse asiasta voidaan sanoa, ts. mikä on näytön aste. Ja voin sanoa, että tuollainen metodologia ja kirjoittajien tekemät johtopäätökset eivät menisi reviewistä läpi (soveltavien) luonnontieteiden alalla.

[Vongoethe]

Michael Kraus et al:

"Lower social class (or socioeconomic status) is associated with fewer resources, greater exposure to threat, and a reduced sense of personal control. Given these life circumstances, one might expect lower class individuals to engage in less prosocial behavior, prioritizing self-interest over the welfare of others. The authors hypothesized, by contrast, that lower class individuals orient to the welfare of others as a means to adapt to their more hostile environments and that this orientation gives rise to greater prosocial behavior. Across 4 studies, lower class individuals proved to be more generous (Study 1), charitable (Study 2), trusting (Study 3), and helpful (Study 4) compared with their upper class counterparts. Mediator and moderator data showed that lower class individuals acted in a more prosocial fashion because of a greater commitment to egalitarian values and feelings of compassion. Implications for social class, prosocial behavior, and economic inequality are discussed. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, all rights reserved)"

http://psycnet.apa.org/journals/psp/99/5/771/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20649364

Ei ole kyse mistään myytistä jalosta köyhästä; ei tarvitsekaan olla erityisen jalo ja kukapa nälkäinen
kovin ulkoisesti näyttäviin, verovähennyskelpoisiin, tekoihin ainakaan nälissään pystyisikään.
Rikkailta ei tahdo sitä myötätuntoa herua varmaankin myös siksi, että tullakseen rikkaiksi joidenkin on
käyteltävä kyynärpäitään toisia hanakammin, jopa käveltävä ruumiitten yli. Tai niin kuin joku
hallapaholainen päällystämässä lompakkoaan pakolaislasten selkänahoilla ja vielä vitsailemassa
sillä häntä rahoittaneille ääliöille.

[Vongoethe]

http://www.pnas.org/content/early/2012/02/21/1118373109.full.pdf+html