Author Topic: Maahanmuuttokriitikkojen valheet  (Read 18733 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Timo Anttila

  • Guest
Re: Maahanmuuttokriitikkojen valheet
« Reply #90 on: September 03, 2011, 15:09:03 »
Miten se Orwellin teoreema nyt menikään, fasismista on syytä huole...

Nämä orwellismit kuuluvat lähestulkoon samaan kategoriaan kuin iänkaikkinen höpinä kulttuurimarxismista. Itseasiassa, niistä tulevat lähinnä mieleen vihaisten anarkistinuorten maailmankuva, jossa fasistisia ja sortavia järjestelmiä nähdään jopa vessapaperinkäytössäkin.

Offline Jokeri

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 78
Re: Maahanmuuttokriitikkojen valheet
« Reply #91 on: September 03, 2011, 15:33:22 »
Koska mitään uutta soveliasta aineistoa ei löydy, Hirvisaari on Facebook-sivuillaan julkaissut jälleen kerran Jussi Halla-ahon aikanaan esittelemän artikkelin heinäkuulta 1990 (siis 21 vuoden takaa), jossa toimittaja raportoi, että Oslossa halutaan antaa seksivalistusta maahanmuuttajille raiskauksien ehkäisemiseksi. Samassa artikkelissa kerrotaan, että tuon vuoden alkupuoliskolla 70 % ilmoitetuista raiskauksista Oslossa oli ulkomaalaisten tekemiä.

http://www.halla-aho.com/scripta/images/HS1990.jpg
Tässä herää kaksi ajatusta. Eka on se "cherry-picking"-juttu mitä huomaa myös ilmastohörhöjen tilastoista. Perustetaan idea siitä että maahanmuuttajat ovat pahoja ihmisiä poimimalla joku esimerkki jossa on tarpeeksi vähän statistiikkaa että satunnaiset heilahtelut ovat just tuossa kohtaa saanut aikaiseksi omaa mielipidettä puoltava kuva. Jos joku käyttää vuonna 2011 Suomessa väitteidensä perustaksi Oslossa vuoden 1990 ekan 6kk aikana tapahtuneita raiskauksia, pitäisi herätä epäilyksiä.

Toka on se jutun väkivaltarikostilasto jossa 15% on ulkomaalaisten tekemiä vaikka vain 3,3% Norjan väestöstä ovat ulkomaalaisia. Sama viisin- tai kuusinkertainen suhde toistuu usein "kriitikoiden" teksteissä. Rupesin miettimään mistä on kyse kun luin artikkelin romanialaisten rikollisuudesta ja huomasin siitä että kaikkien kansalaisuuksien rikosepäily per väestömäärä on 5-6-kertainen riippumatta siitä onko Ruotsin, Viron, Venäjän vai Somalian kansalainen. Selitys on tietenkin etteivät kaikki ruotsalaiset asu pysyvästi Suomessa. Tuon tajuamisen jälkeen olen huomannut että myös Ruotsidemokraatit käyttävät samaa väitettä (Taisi olla 550% enemmän rikoksia kun alkuperäisväestö). Noista numeroista suurin osa ovat tietenkin suomalaisia, minkä takia puhutaankin vain "maahanmuuttajista" vaikka suurin osa rikoksista ovat turistien tekemiä.

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Maahanmuuttokriitikkojen valheet
« Reply #92 on: September 03, 2011, 15:39:16 »

Vastoin luuloasi ei netissäkään saa sanoa mitä hyvänsä, vainoamisesta ja häiriköinnistä tuomitaan yhtä ankarasti kuin miestaposta. (Seppolehto).

Niin siitä pitääkin tuomita. Myös Hirvisaari pitäisi mielestäni saada tuomiolle. Seppo Lehdonhan hän on yrittänyt nostaa sananvapauden marttyyriksi ja kirjoittaa mm.

"En puolusta Lehdon tekoja, mutta puolustan hänen ilmaisunvapauttaan." Eli sanoa saa, mutta sitä ei pitäisi pitää tekona? Tyypillistä erkkimäistä kieroilua. Samassa puolustuspuheessa Hirvisaari myös kirjoittaa:

"Yksi tuomiolauselman pahoista kömmähdyksistä oli pitää internetiä tiedotusvälineenä. Internet on virtuaalimaailma eikä media. Media ja tiedotusvälineet voivat toki nekin käyttää internetiä osana omaa toimintaansa, mutta homekorvaisille fossiileille nämä käsitteet ovat täysin epäselviä. Sen sijaan on mainittava, että nuorisolla, joka on suorastaan kasvanut virtuaalimaailmassa, on myös oikea käsitys internetistä. Se on toinen todellisuus, jota eivät säätele reaalimaailman lainalaisuudet."

Täällä toisessa todellisuudessa Hirvisaari on luonut oman maailmansa, jossa hän on kuningas, luoja, Deus ja ties mitä. Ja samassa todellisuudessa hän on hankkinut äänestäjänsä ja tullut "kansanedustajaksi" tässä meikäläisten todellisuudessa. Merkillistä todellisuuksien yhdistämistä ja huvittava yritys kieroilla irti myös omasta madontyöstään: netissähän hän edelleen jatkaa kiihottamista maahanmuuttajia vastaan. Hän siis saa mielestään sanoa, mutta tekona sitä ei pidä pitää... Internet ei ole media, mutta on käytännössä ainoa media, jota erkki on käyttänyt vaalityössään.



Offline Jussi Jalonen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
Re: Maahanmuuttokriitikkojen valheet
« Reply #93 on: September 03, 2011, 15:48:55 »
Quote from: James Hirvisaari
"Yksi tuomiolauselman pahoista kömmähdyksistä oli pitää internetiä tiedotusvälineenä. Internet on virtuaalimaailma eikä media. Media ja tiedotusvälineet voivat toki nekin käyttää internetiä osana omaa toimintaansa, mutta homekorvaisille fossiileille nämä käsitteet ovat täysin epäselviä. Sen sijaan on mainittava, että nuorisolla, joka on suorastaan kasvanut virtuaalimaailmassa, on myös oikea käsitys internetistä. Se on toinen todellisuus, jota eivät säätele reaalimaailman lainalaisuudet."


Ilmeisesti myös Hirvisaaren puoluetovereissa on muutamia homerkovaisia fossiileja.

Avoin kysymys pohdiskeltavaksi valtiotieteistä kiinnostuneille: onko kenties olemassa joku kaksinaismoralismin kriittinen massa, minkä seurauksena poliittiselle liikehdinnälle syntyy uusi, väistämätön vastareaktio? Vastaavasti, onko myös olemassa jonkinlainen saturaatiopiste, jossa yleisö ei enää jaksa kiinnostua mistään kaksinaismoralismia koskevista huomautuksista? Perussuomalaisten siirtolaisvastainen siipi rakensi oman propagandansa käytännössä jatkuvalle "kaksoisstandardien" osoituksille, mutta tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että "entäs noi/ite oot"-retoriikka on jo ammennettu täysimittaisesti loppuun.



Best,

J. J.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Maahanmuuttokriitikkojen valheet
« Reply #94 on: September 03, 2011, 22:34:15 »
Mutta sama tilannehan on hommelifoorumilla: vähänkin kriittisesti kirjoittavat bannataan nopeasti ja keskustelussa mukana pysyttelevät ihmiset luulevat puhuvansa kansan äänellä.

Mistähän tämäkin myytti oikein on saanut alkunsa? Johtuukohan se siitä, että "vähän kriittiseksi" lasketaan sellaiset, jotka menevät puhtaasti trollausmielellä sinne ja sitten, kun teksti on sävyltään sitä, mitä se trolleilla yleensä on, niin kyllähän siitä bannia tulee. Onko kukaan tuota mieltä oleva koskaan koittanut pysyä vain siinä, että esittää asiallisia perusteltuja argumentteja eikä mitään muuta?

Omasta mielestäni "vähänkin kriittiset" eivät jaksa hommaforumille kirjoittaa sen vuoksi, että siellä kohina-signaalisuhde on kasvanut varsin suureksi, kaikenlaisten mitäänsanomattomien mukahauskojen onelinereiden yms. vuoksi. Ei ole hauska käydä rakentavaa keskustelua, jos suuri osa postauksista on vain "kultamunat heh heh, rikastuttajat moku moku" jne. Mutta tämä ongelma on minusta ennemminkin liian lievän kuin liian tiukan moderaatiopolitiikan tuotosta. Tai sanotaan niin, että huonotasoista kirjoittelua ei tietenkään millään modepolitiikalla saa hyväksi.

Itse en ole hommassa paljoa maahanmuuttokeskusteluun osallistunut, mutta Breivikin tapauksen kohdalla kirjoitin siellä, että minusta hänen agendansa perusta (konservatiivinen kristillisyys ja maahanmuuttovastaisuus) vastasi pääosin sitä, mitä perushommalaiset kannattivat. Ei mitään banneja. Tietenkin, jos olisin lisännyt tuohon, että oletan hommalaisten kannattavan hänen toimiaan tai odotan, milloin ensimmäinen hommalainen tekee vastaavan Suomessa, niin tuosta sitten varmaan bannia olisi voinutkin heilahtaa. Joka tapauksessa siis pelkällä asiallisella kritiikillä on kyllä aika vaikea banni hankkia. Kyllä siihen yleensä vähintään jonkinlaista provokaatiota tai yleensä suoraa solvausta tarvitaan.

Quote
Halla-aho on vielä herkkänahkaisempi: hänhän vain lahjoittaa suuren henkensä tuotokset foorumille tarkasteltaviksi ja ottaa vastaan suosionosoitukset samaan tapaan kuin Politbyro entisessä Neuvostoliitossa.

Ja niitä Halla-ahon kirjoituksiakin voi siellä kritisoida kuka tahansa. Itse esimerkiksi kritisoin hänen kirjoitustaan, jossa hän sanoi vastustavansa homoliittoja, vain "koska". Hän siis sanoi, että vastustaa homoliittoja, muttei edes aio esittää kannalleen mitään perustelua. Kyllä hän jotain kritiikkiini vastasi, mutta vaikeni varsin pian, kun tajusi itsekin sen loogisen heikkouden (tuolla samalla perusteellahan esim. monikulttuurisuutta voisi kannattaa vain "koska", eikä mitään perusteluja tarvitsisi kriitikoille antaa).
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Maahanmuuttokriitikkojen valheet
« Reply #95 on: September 04, 2011, 01:43:51 »
Mitenkäs ne kolmatta vuotta kuntapaikkaa ja Suomeen pääsyä leireillä odottavat sadat kiintiöpakolaiset?
Olen ymmärtänyt, että parin kolmen vuoden takaisia kiintiöpakolaisia ei ole vieläkään vastaanotettu Suomeen.

En löytänyt tietoa verkosta asiasta. Löysin vain sisäministeriön kuntapaikoista kertovat taulukot, joiden perusteella Suomeen on tullut kiintiöpakolaisia kuntapaikoille vuosittain viidestä ja puolesta sadasta seitsemään ja puoleen. Ymmärtääkseni on myös mahdollista päästä leiriltä vastaanottokeskukseen ilman varsinaista kuntapaikkaa, mutta tästä minulla ei ole varmaa tietoa käytännöstä tai tilastoinnista.

http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/8DF6B5976EC7799EC22575E1001FD4B3?opendocument

Olisi varmaan melko kohtuullista, että jos tullaan yhteiskunnan puolesta valituksi ja vastaanottokeskuksissa tms. on tilaa, niin voitaisiin siirtää leiristä suomalaiseen vok:een. Onko jollain linkkiä tai tietoa tämän ongelman laadusta?

Palaan tässä aiempaan aiheeseen viiveellä: http://www.redcross.fi/apuajatukea/maahanmuuttajientuki/tietoakannanotto/fi_FI/kiintiopakolaiset/

Tuon "kiintiöpakolaiset odottavat leireillä Suomeen pääsyä kolmatta vuotta" tai "peräti kolme vuotta" muistan kuulleeni viime syksyn maahanmuuttoaiheisessa paneelissa (Jussi varmaan muistaa sanojankin, se kokoomuslainen, joka vakuutti maahanmuuttopolitiikkamme olevan varsin tiukkaa ja tuntui esittivän kaikin tavoin itsekin kovin maahanmuuttokriittistä).

Tarkkaa lukumäärää ja odotusaikoja en minäkään onnistunut löytämään. Pitäisi varmaan soittaa tuonne Migriin...

Sitten vielä ihmetellään, miksi ihmeessä leireiltä tulleet työllistyvät ja integroituvat hitaammin kuin omaehtoisesti turvapaikanhakijoina tulleet...tosin tämänkaltainen "järkisyy" (=otetaan niitä, joista on eniten hyötyä meille) ei suinkaan kelpaa nimenomaan humanitääristä maahanmuuttoa kammoaville perusteeksi suosia nimenomaan omaehtoisia.

"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Maahanmuuttokriitikkojen valheet
« Reply #96 on: September 05, 2011, 19:01:24 »

Tässä herää kaksi ajatusta. Eka on se "cherry-picking"-juttu mitä huomaa myös ilmastohörhöjen tilastoista. Perustetaan idea siitä että maahanmuuttajat ovat pahoja ihmisiä poimimalla joku esimerkki jossa on tarpeeksi vähän statistiikkaa että satunnaiset heilahtelut ovat just tuossa kohtaa saanut aikaiseksi omaa mielipidettä puoltava kuva. Jos joku käyttää vuonna 2011 Suomessa väitteidensä perustaksi Oslossa vuoden 1990 ekan 6kk aikana tapahtuneita raiskauksia, pitäisi herätä epäilyksiä.

Toka on se jutun väkivaltarikostilasto jossa 15% on ulkomaalaisten tekemiä vaikka vain 3,3% Norjan väestöstä ovat ulkomaalaisia. Sama viisin- tai kuusinkertainen suhde toistuu usein "kriitikoiden" teksteissä. Rupesin miettimään mistä on kyse kun luin artikkelin romanialaisten rikollisuudesta ja huomasin siitä että kaikkien kansalaisuuksien rikosepäily per väestömäärä on 5-6-kertainen riippumatta siitä onko Ruotsin, Viron, Venäjän vai Somalian kansalainen. Selitys on tietenkin etteivät kaikki ruotsalaiset asu pysyvästi Suomessa. Tuon tajuamisen jälkeen olen huomannut että myös Ruotsidemokraatit käyttävät samaa väitettä (Taisi olla 550% enemmän rikoksia kun alkuperäisväestö). Noista numeroista suurin osa ovat tietenkin suomalaisia, minkä takia puhutaankin vain "maahanmuuttajista" vaikka suurin osa rikoksista ovat turistien tekemiä.

Juuri tällaisia keinoja halla-aholaiset käyttävät - eivätkä he ole sitä keksineet, vaan islamofoobikot ovat muualla maailmassa ovat "homman" aloittaneet ja halla-aholaiset ovat vain alkaneet kääntää ja kopioida ulkomaisia äärioikeistolaisia ja islaminvastaisia nettisivuja. Yksi huvittavimmista ilmiöistä ovat nuo norjalaiset raiskaustilastot: siellä skandaalilehdet päästivät ilmeisen islamvastaisen toimittajan julkaisemaan juuri tuollaisia vääristeltyjä tilastoja ja hetkessä juttu oli levinnyt maailmalle. Samoja otsikoita ja jutun pätkiä on nyt sitten parikymmentä vuotta levitelty ympäri nettiä eikä mennyt kauankaan, kun joka puolella julistettiin: "ulkomaalaiset tekevät 100 % Norjan raiskauksista". Kaikki tietysti silkkaa valhetta. Ja näillä sitten esim. James Hirvisaari tekee "politiikkaa" Suomessa!

Raiskausteema on niin tunteisiin vetoava, että siihen on päätetty tarttua - se ei siis ole pelkkää sattumaa. Ja pelkuripojat ovat nyt sitten kaikki joukolla asettuneet mukamas puolustamaan Suomen naisia mustilta raiskaajilta. He pelkäävät erilaisuutta, pelkäävät tulevansa nolatuiksi ja pelkäävät jäävänsä toiseksi - ja projisoivat sitten näitä pelkojaan kaikkiin vähänkin erilaisiin ja yrittävät löytää jonkun, jonka voisi alistaa ja nöyryyttää, ettei oma pelkuruus paljastuisi. Säälittävää, lapsellista touhua - en ollenkaan ihmettele, että suomalaiset naiset alkavat katsoa kieroon perussuomalaisia miehiä!

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Maahanmuuttokriitikkojen valheet
« Reply #97 on: September 06, 2011, 00:18:44 »
Niinpä juuri. Ja jos sitten kerron, etten siellä pahamaineisessa räppärighetossa http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Garges-Sarcelles_IMG_0374.jpg nuorena asuessani ja jatkuvasti minihameessa öiseen aikaan yksin työstä palatessani kertaakaan joutunut asiattoman kohtelun uhriksi enkä edes havainnut ainuttakaan palavaa tai palanutta autoa, minua pidetään höpelönä huiputtajana tai satumaisen onnekkaana...
 ;D

Juupa, God blessed me.

http://www.youtube.com/watch?v=boFHKL-Ag-w&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=x_FYvuUe_XI

Ei ollut edes ruskeaa vyötä.
 
Paikallisten ay-aktiviestien mielenosoitus:http://www.youtube.com/watch?v=tWIARprFRfU&feature=relmfu

edit: ja nyt siis oli kyse juuri senkaltaisesta "ghetosta", jollaisista breivikiläiset maalailevat infernaalisia kuvia. Entisenä ghettolaisena en voi rehellisesti väittää kokeneeni asuinaluettani mitenkään kovin turvattomaksi - ehkäpä siksikin, kun tuo tummempi ihonväri tai vieraampi kieli ei herätä minkäänlaisia erityisiä  intohimoja suuntaan eikä toiseen. Paikallisesta boulangeriesta sai aina tuoretta leipää ja kaupasta maitoa ynnä muuta särvintä. Junakin kulki ajallaan.

 
« Last Edit: September 06, 2011, 00:36:34 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Maahanmuuttokriitikkojen valheet
« Reply #98 on: September 07, 2011, 09:56:05 »
Toistaiseksi mitään "Jussi Halla-ahon valheet"-tyylistä koostetta ei olla nähty edes blogimaailmassa, eikä varsinkaan valtamediassa ole juurikaan kyseenalaistettu maahanmuuttokriitikoiden väittämiä muuten kuin heidän käyttämänsä retoriikan osalta.

Vai onko niin, että niitä kyllä on, perinteisessäkin mediassa, oiottu oikein urakalla, mutteivat siitä huolimatta tule noteeratuksi? Syitä siihen miksi sivut kuten:

http://www.muuttoliikkeessa.fi/

http://etmu.protsv.fi/blogi/

http://www.intermin.fi/intermin/periodic.nsf/archivepage?readform

http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=90&lang=suo

http://www.lib.hel.fi/

http://www.helsinki.fi/kirjasto/

....eivät saavuta auktoriteettiasemaa saatavilla olevan tiedon laadukkuuden suhteen ovat mielestäni hieman syvemmällä kuin vain siinä ettei propagandaa parempaa tietoa olisi saatavilla mikäli sitä vain mielisi hyväkseen käyttää.

Palatakseni tähän kysymykseen, niin tarkoittamastani vaihteeksi taas esimerkki, dosentti Minna Säävälän uutuusteos Perheet Muuttoliikkeessä, jonka kerrotaan olevan:

"- - - yleistajuinen perustietopaketti maahanmuutosta ja perheistä. Kirja purkaa maahanmuuttajaperheisiin liitettyjä myyttejä antamalla vastauksia moniin yleisesti esitettyihin kysymyksiin: keitä maahanmuuttajaperheet ovat, pakotetaanko nuoria avioliittoon, miksi avioerot ovat yleisiä kahden kulttuurin liitoissa, hankkivatko maahanmuuttajat enemmän lapsia kuin valtaväestö tai elävätkö he köyhyydessä."

Kirjasta on myös uutisoitu niin STT:n kuin yksittäisten medioiden toimesta:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/puhuvatko-maahanmuuttajat-seksista-ja-8-muuta-kysymysta/art-1288412395055.html

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2637622/maahanmuuttajiin-liitetaan-paljon-myytteja

Niinikään kirjaa - tai pikemminkin siitä uutisoidun perusteella muodostuneita ennakkokäsityksiä - on käsitelty Hommelissa, joten tiedon puutteeseen on mielestäni aika lailla turha enää vedota. Syy rasismin kasvuun on rasistisen propagandan salliminen vastoin lain henkeä ja kirjainta esitutkivaa poliisia ja oikeuslaitosta pääasiassa hallitsevan uusliberalistisen Kokoomuksen ja sen kannattajien toimesta.