Author Topic: James Hirvisaaren kirjoitukset  (Read 154622 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #45 on: August 01, 2011, 18:29:03 »
Toistettakoon se nyt, että ei mikään muslimikulttuurikaan suhtaudu raiskaukseen hyvänä juttuna. Se olisi aivan järjenvastaistakin, jos nyt tarkemmin asiaa mietitte.

Ehkä se järki eräillä sumentuu kognitiiviseen dissonansiin kun samaan aikaan kannatetaan ankarampia tuomioita, kauhistellaan islamilaisten valtioiden oikeuskäytäntöjä ja vouhkataan muslimeiksi väitetyistä raiskareista vaanimassa vähintään joka toisessa pusikossa. Alla olevan kaltaisista uutisista ollaankin sitten aivan hiljaa, jookosta?

Iran hangs rapists in public

An appeal court in Malaysia has doubled the penalty for an employer convicted of raping an Indonesian maid, to 32 years' imprisonment.

An Egyptian military court on Monday sentenced four men to hang after convicting them of rape, the official MENA news agency reported.

Offline Stas

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 81
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #46 on: August 01, 2011, 18:30:24 »
Valtio on kyllä omistanut suomalaisten genitaalit ja hallinnoinut niitä kastroimislaeilla 1935-2002 ja kaksi oikeusministeriä jonoon haluaa sen takaisin nyt, joten ei tuo sarjis niin tuulesta temmattua ole.
"Kim Anthoni: Josef Göbbels opetti maailmalle seuraavan totuuden. Kun valhetta jaksaa toistaa tarpeeksi kauan, se muuttuu todeksi. Sama prosessi on nyt käynnissäJussi Halla-Ahoa vastaan"

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #47 on: August 01, 2011, 18:34:40 »
Toistettakoon se nyt, että ei mikään muslimikulttuurikaan suhtaudu raiskaukseen hyvänä juttuna. Se olisi aivan järjenvastaistakin, jos nyt tarkemmin asiaa mietitte.

Ehkä se järki eräillä sumentuu kognitiiviseen dissonansiin kun samaan aikaan kannatetaan ankarampia tuomioita, kauhistellaan islamilaisten valtioiden oikeuskäytäntöjä ja vouhkataan muslimeiksi väitetyistä raiskareista vaanimassa vähintään joka toisessa pusikossa. Alla olevan kaltaisista uutisista ollaankin sitten aivan hiljaa, jookosta?

Iran hangs rapists in public

An appeal court in Malaysia has doubled the penalty for an employer convicted of raping an Indonesian maid, to 32 years' imprisonment.

An Egyptian military court on Monday sentenced four men to hang after convicting them of rape, the official MENA news agency reported.

No noissa nyt on jo lisäelementtinä kuolemantuomio ja sen vastustaminen yleensäkin sekä ilmeinen oikeusmurhan vaara. Ei sillä, että nuivien enemmistö kuolemantuomioita vastustaisi, varsinkaan silloin jos pääsevät niistä itse päättämään.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Dunce

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #48 on: August 01, 2011, 18:45:03 »
Muuhun postaukseesi sanoisin, että ilmeisesti asenteessasi miehiin ja miesten ajatusmaailmaan on vähän samaa, kuin hommalaisten asenteessa muslimeihin/neekereihin: elukoita kaikki? Olisiko mahdollista pyrkiä keskusteluyhteyteen, kun ko. ryhmän edustajia on kuitenkin tavattavissa?

Sen sijaan tämä on ongelma:

Naisen syyllisyys raiskauksiin voidaan melko helposti johtaa tästä asenteesta. On siihen toki paljon muitakin syitä, eikä naisen syyllistäminen ole vieläkään vierasta omassakaan kulttuuripiirissämme. Suomesta voi nyt mainita esimerkiksi vaikkapa sen, että raiskauksista saa säännönmukaisesti todella pieniä ja lyhyitä tuomioita sellaisilla nerokkailla perusteilla kuten että syytetyllä on vakinainen työpaikka. Suomessa on myös innovoitu "lievän raiskauksen" käsite tuomioistuimessa.

Kyseinen perustelu vaikuttaa kaikissa rikoksissa tappoja ja muita automaattisia linnatuomiorikoksia lukuun ottamatta. Tämä on todellinen ongelma. Se on Suomessa todella suuri ongelma, että väkivaltarikoksista saa tapoista/murhista lukuun ottamatta käytännössä pelkkiä ehdonalaisia. Ei kuitenkaan kannata jauhaa paskaa patriarkaalisesta yhteiskunnasta tms. että muka naiset olisivat alistetussa asemassa. Tuomioistuimissa tuomiot jaetaan käytetyn väkivallan suhteessa, mikä ei raiskauksissa ole ilmeisesti ainakaan jälkikäteen näkyvää. Esim. Optula tai muut tutkimuslaitokset voisivat tuottaa tietoa raiskausväkivallasta tuomioistuimia varten entistä paremmin, miksi näin ei tehdä (vaikka suurin osa tutkijoista on naisia)? Naisen syyllisyyttä ei kukaan ole tietääkseni tuonut Suomessa esiin raiskaustapauksissa, vaan kyse on ollut naisten pukeutumisen ja käyttäytymisen vaikutuksesta todennäköisyyteen tulla raiskatuksi. Miksei naisille voi antaa neuvoja, joilla vähentää raiskatuksi tulemisen mahdollisuutta? Miehille ei julkisesti anneta mitään vastaavia neuvoja hakatuksi tulemisen todennäköisyyttä vähentämään.

Jussi O:

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #49 on: August 01, 2011, 18:51:23 »
Loppupeleissä käteen jää se, että paras asema ja rooli naiselle on se, minkä nuivat (miehet) katsovat hyväksi heille määrittää ja luovuttaa; naisella ei ole varsinaista oikeutta omaan ruumiiseensa, koska se ruumis on kansakunnan jatkuvuuden tae. Se jonkun keskustelijan tänne aiemmin linkkaama sarjakuva on tavallaan ehkä tahattomastikin kovin sattuva. Minä en ole feminismin tai naishistorian asiantuntija, mutta keskimääräinen nuiva-asenne feminismiin ja naisiin on kyllä melko sanakirjaesimerkki patriarkaalisesta suhtautumisesta.

Tuossa on kyllä osittain kaksi, ellei kolme täysin eri skeneä lomittain ja päällekkäin. Luulisin, että varsinaisessa nuivaskenessä vain puuttuu kiinnostusta feminismiä kohtaa ja erilaisia genderteorioita pidetään hassuina, ellei hölmöinä. Sitten on nuivaskenestä irrallaan oleva, kaiketi ihan asiallinen miesliike ja lopuksi sen liepeillä jos jonkinlaisia koohottajia.

Sarjis on kyllä aika vastenmielinen ihan itsessään.

Mainitut koohottajat ovat ns. maskulistista miesliikettä (Laasanen, Horsmaluoma).

Sarjis ei itsessään ole vastenmielinen, vaan se mainituista skeneistä uuttunut ajattelutapa, jonka se nostaa ironisoiden esiin, on.


Jussi O:

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #50 on: August 01, 2011, 18:54:00 »
Muuhun postaukseesi sanoisin, että ilmeisesti asenteessasi miehiin ja miesten ajatusmaailmaan on vähän samaa, kuin hommalaisten asenteessa muslimeihin/neekereihin: elukoita kaikki? Olisiko mahdollista pyrkiä keskusteluyhteyteen, kun ko. ryhmän edustajia on kuitenkin tavattavissa?

Kamoon, tuo on feminismin demonisointia. Mikkolan postauksessa ei asiallisesti ottaen ole aihetta tuollaiseen olkinukkeen.

Offline ida

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 64
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #51 on: August 01, 2011, 19:04:30 »
Mainitut koohottajat ovat ns. maskulistista miesliikettä (Laasanen, Horsmaluoma).

En osaa nimetä. Laasasta en itse pidä mitenkään koohottajana. Käsittääkseni hän on aika yleisesti ihan asialinjoilla, vaikka ei kyllä itseäni mitenkään erityisesti puhuttelekaan, enkä siis tarkemmin ole seurannut. Tarkoitin lähinnä näitä "naisen velvollisuus on antaa" - linjan vääntäjiä, joihin keskusteluissa silloin tällöin törmää.

Quote
Sarjis ei itsessään ole vastenmielinen, vaan se mainituista skeneistä uuttunut ajattelutapa, jonka se nostaa ironisoiden esiin, on.

No jaa. Makuasia varmaan. Itse en tuollaisista perusta. Minusta se ei myöskään kuvaa hyvin mitään skeneä, vaan korkeintaan siis noita mainitsemiani koohottajia.

Freefall

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #52 on: August 01, 2011, 19:12:36 »
Aika moni asia nuivaskenen raiskausmässäilytavassa viittaa vakavasti siihen, että skeneä ei varsinaisesti kovin syvällisesti kiinnosta raiskaus naisten oikeuksien ja tasa-arvon näkökulmasta. Olen päätynyt ajattelemaan niin, että koska he näkevät toisen sukupuolen hieman tuohon Jussi O:n esittelemään tapaan kansan ja kansakunnan symbolina, kyse on todellakin vain siitä että puskaraiskaus on ensisijaisesti rotuhygienian rikkomista, kansan tahrimista, väärien geenien sekoittamista keskenään ja sitä, että kansa tahriintuu. Ja vasta toissijaisesti, jos silloinkaan, tässä diskurssissa on kyse naispuoliseen yksilöön kohdistuvasta väkivallasta ja hänen ruumiillisen koskemattomuutensa törkeästä rikkomisesta.

Tyttöjä yrittävät saada äänestämään nuivasti. Tytöt kun ovat kuuliaisia ja ahkeria levittämään sanomaa. Sitä se minusta on. Taitaa tosin toimia aika huonosti?

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #53 on: August 01, 2011, 19:20:06 »
Quote
"kannatat monikulttuurisuutta, kannatatko siis raiskauksia?"

Jossain kunniakulttuureissa lienee erikoinen suhtautuminen raiskauksiin (nainen on syyllinen?), mutta lopulta, eikös kaikissa kulttuureissa raiskaus ole tuomittava asia?


Tämä kai se on yksi ongelmakohtana pidetty asia: jos (ja tämä on nyt suuri JOS) ollaan vahvasti siinä käsityksessä, että nainen on se syyllinen, mies tavallaan on vapaa vastuusta. (Hommapuolella tietty oletetaan mieleluusti ja virheellisesti, että näin muslimimiehille olisi automaattisesti.)

Aika moni asia nuivaskenen raiskausmässäilytavassa viittaa vakavasti siihen, että skeneä ei varsinaisesti kovin syvällisesti kiinnosta raiskaus naisten oikeuksien ja tasa-arvon näkökulmasta. Olen päätynyt ajattelemaan niin, että koska he näkevät toisen sukupuolen hieman tuohon Jussi O:n esittelemään tapaan kansan ja kansakunnan symbolina, kyse on todellakin vain siitä että puskaraiskaus on ensisijaisesti rotuhygienian rikkomista, kansan tahrimista, väärien geenien sekoittamista keskenään ja sitä, että kansa tahriintuu. Ja vasta toissijaisesti, jos silloinkaan, tässä diskurssissa on kyse naispuoliseen yksilöön kohdistuvasta väkivallasta ja hänen ruumiillisen koskemattomuutensa törkeästä rikkomisesta.

Antony Beevor kertoo Berliini-1945 kirjassaan Saksassa useiden miesten tehneen itsemurhan sen häpeän vuoksi, että he eivät kyenneet suojelemaan saksalaisia naisia Stalinin raiskaaja-armeijan teoilta. Vaikka he tietysti olivat kansallissosialistisen propagandan läpikyllästämiä, en jaksa uskoa, että ihminen tappaa itsensä pinnallisen syyn kuten rotuhygienian takia vaan kyllä siinä on kyseessä paljon syvemmällä kulkevat traumat.

Raiskausta on käytetty sodankäynnin aseena kautta historian juurikin siksi, että sillä voidaan tehokkaasti vaikuttaa varsinaisten uhrien lisäksi myös miespuoliseen väestöön. En väitä puolesta enkä vastaan, että itse olisin toiminut näiden saksalaismiesten tavoin, mutta kykenen täysin asettumaan heidän asemaansa ja ymmärtämään heidän valintaansa. Miksi näin on vaatisi kokonaan oman selostuksensa, jota en välttämättä osaisi edes tyydyttävästi tehdä, joten jätän sen väliin. Enkä oikeastaan näe edes sen suurempaa tarvetta spekuloida miksi miehet kokevat tällaisen asian niin vakavana, että joku turvautuu jopa äärimmäiseen tekoon.

Mielestäni avainsanat tässä raiskauspropagandassa ovat häpeän tunne ja sota. Kulttuurien sota, jota muslimimiehet käyvät meitä vastaan, johon me emme vielä ole heränneet toisinajattelevaa vähemmistöä lukuunottamatta, joka ymmärtää meidän tosiasiallisen tilanteemme. Tämän vuoksi raiskauspropaganda on äärimmäisen tehokasta propagandaa, koska se asettaa kulttuurienvälisen sodan dogman nielleet tietyllä tavalla samaan asemaan kuin oikeassa sodassa vaimojensa ja tyttäriensä raiskauksia seuranneet miehet.  Juuri siksi raiskauspropagandassa jaksetaan syynä muiden ylitse korostaa sen olevan osa muslimimiesten länttä vastaan käymää sodankäyntiä. Sitten kun vielä aina silloin tällöin löytyy joku psykopaatti, joka oikeasti kuvittelee olevansa tällaisella ristiretkellä, uppoaa viesti kuin veitsi sulaan voihin.

Viestin upottua tapahtuu miehen aivoissa naks, naks ja naks ja riippumatta ilmiön todellisesta laajuudesta tai sen suhteellisesta osuudesta kaikista raiskauksista, on se kitkettävä välittömästi ja keinoja kaihtamatta.

Kun juuri Norjan tapauksessa "monikulttuurin" lieveilmiöihin ei ole saatu liitettyä matalan intensiteetin sodankäyntiä palavien ghetto-rinkien muodossa, on propaganda ainakin kansainvälisellä tasolla keskittynyt paljolti Oslon seudun puskaraiskauksiin sodankäyntiin raiskauksilla. En ole tarkistanut mitä Breivik asiasta kirjoitti julistuksessaan, mutta en pitäisi sitä kovinkaan kaukaa haettuna, että juuri raiskauspropaganda vaikutti osaltaan hänen tekoonsa. Ainakin eräiden tahojen primitiivireaktiot huutaa Oslon seudun puskaraiskauksista kyllä tukisivat tätä.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #54 on: August 01, 2011, 19:29:38 »
Aika moni asia nuivaskenen raiskausmässäilytavassa viittaa vakavasti siihen, että skeneä ei varsinaisesti kovin syvällisesti kiinnosta raiskaus naisten oikeuksien ja tasa-arvon näkökulmasta. Olen päätynyt ajattelemaan niin, että koska he näkevät toisen sukupuolen hieman tuohon Jussi O:n esittelemään tapaan kansan ja kansakunnan symbolina, kyse on todellakin vain siitä että puskaraiskaus on ensisijaisesti rotuhygienian rikkomista, kansan tahrimista, väärien geenien sekoittamista keskenään ja sitä, että kansa tahriintuu. Ja vasta toissijaisesti, jos silloinkaan, tässä diskurssissa on kyse naispuoliseen yksilöön kohdistuvasta väkivallasta ja hänen ruumiillisen koskemattomuutensa törkeästä rikkomisesta.

Tyttöjä yrittävät saada äänestämään nuivasti. Tytöt kun ovat kuuliaisia ja ahkeria levittämään sanomaa. Sitä se minusta on. Taitaa tosin toimia aika huonosti?

Kyllä se näyttäisi toimivan liiankin hyvin, vilkaise vaikka Hornyforumin esittäytymisketjua. Hornatyttäret ja -papittaret usein ovat vielä verenhimoisempia kuin pojat.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Dunce

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #55 on: August 01, 2011, 19:34:40 »
Muuhun postaukseesi sanoisin, että ilmeisesti asenteessasi miehiin ja miesten ajatusmaailmaan on vähän samaa, kuin hommalaisten asenteessa muslimeihin/neekereihin: elukoita kaikki? Olisiko mahdollista pyrkiä keskusteluyhteyteen, kun ko. ryhmän edustajia on kuitenkin tavattavissa?

Kamoon, tuo on feminismin demonisointia. Mikkolan postauksessa ei asiallisesti ottaen ole aihetta tuollaiseen olkinukkeen.

Ei se ole olkinukke, joka on nimenomaisesti lausuttu ja kaikkien silmille esille tuotu:

Quote from: Anna Mikkola
Olen päätynyt ajattelemaan niin, että koska he näkevät toisen sukupuolen hieman tuohon Jussi O:n esittelemään tapaan kansan ja kansakunnan symbolina, kyse on todellakin vain siitä että puskaraiskaus on ensisijaisesti rotuhygienian rikkomista, kansan tahrimista, väärien geenien sekoittamista keskenään ja sitä, että kansa tahriintuu. Ja vasta toissijaisesti, jos silloinkaan, tässä diskurssissa on kyse naispuoliseen yksilöön kohdistuvasta väkivallasta ja hänen ruumiillisen koskemattomuutensa törkeästä rikkomisesta.

Haluaisin vielä ilmaista sen, ettei miesten (yleensä) demonisointi ole ymikään feministien etuoikeus, vaan pikemminkin muiden miesten uudelleen lämmittämä luuserien pieksämissessio. Olen vakaasti sitä mieltä, että kanssaihmisten näkeminen omatunnottomina psykopaatteina kertoo jotain varsin ratkaisevaa myös tarkkailijasta. ... tosin en olekaan mikään vakavasti otettava köökkipsykolooki.

Jussi O:

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #56 on: August 01, 2011, 19:40:35 »
Ja sitä edelsi lause virke: "Aika moni asia nuivaskenen raiskausmässäilytavassa viittaa vakavasti siihen, että skeneä ei varsinaisesti kovin syvällisesti kiinnosta raiskaus naisten oikeuksien ja tasa-arvon näkökulmasta." Eli  Mikkolan "he" ei viittaa kaikkiin miehiin ja miesten ajatusmaailmaan yleensä, kuten yrität vihjata, vaan ihan tiettyyn osaan miehistä vain: niihin, jotka mässäilevät mamukriittisesssä kiihotusmielessä raiskaustilastoilla, mutta eivät ole muuten kovin syvällisesti kiinnostuneita naisten oikeuksista.
« Last Edit: August 01, 2011, 19:43:13 by Jussi O: »

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #57 on: August 01, 2011, 19:41:32 »

***

Olen vakaasti sitä mieltä, että kanssaihmisten näkeminen omatunnottomina psykopaatteina kertoo jotain varsin ratkaisevaa myös tarkkailijasta. ... tosin en olekaan mikään vakavasti otettava köökkipsykolooki.



"If it looks like a duck, and walks like a duck, and quacks like a duck, then its probably a duck."
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #58 on: August 01, 2011, 19:46:34 »
Ja sitä edelsi lause virke: "Aika moni asia nuivaskenen raiskausmässäilytavassa viittaa vakavasti siihen, että skeneä ei varsinaisesti kovin syvällisesti kiinnosta raiskaus naisten oikeuksien ja tasa-arvon näkökulmasta." Eli  Mikkolan "he" ei viittaa kaikkiin miehiin ja miesten ajatusmaailmaan, kuten yrität vihjata, vaan ihan tiettyyn osaan miehistä vain: niihin, jotka mässäilevät mamukriittisesssä kiihotusmielessä raiskaustilastoilla, mutta eivät ole muuten kovin syvällisesti kiinnostuneita naisten oikeuksista.


Tuo on muuten aika yleistä nuivaskenessä. Kritiikkiä, lehtikirjoittelua ja sen sellaisia, joita ainakaan meikäläinen ei ottaisi itseensä millään lailla eikä käsittäisi kritiikkiä mitenkään itseä koskevaksi pidetään jonain yleisenä "valkoisen heteromiehen sortamisena".
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Jussi O:

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #59 on: August 01, 2011, 19:49:42 »
Erittäin yleistä.