Miksi Vihreät sulkeutuvat?

[Kaptah]

- Hommahtaneen maahanmuuttokritiikki on reflektio toiseuden pelosta, jota voi myös maustaa taloudellisilla argumenteilla.

Olipa melkoisen älyvapaa yleistys. Minun maahanmuuttokritiikkini ei mielestäni johdu toiseuden pelosta, vaikka saatat toki tuntea minut paremmin kuin minä itse. Minulla on niin venäläisiä, islamilaisia, tummaihoisia kuin aasialaisiakin tuttavia joiden kanssa toimiessa minulla ei ole mitään ongelmaa. Matkustelen mielelläni ja kokeilen uusia asioita. En mielestäni pelkää toiseutta yhtään, mikäli toiseudessa ei ole mitään pelättävää.

Tuo ihmeellinen toiseus vain usein sisltää sellaisia elementtejä, joita on syytäkin pelätä. Toiseuden mukanaan tuomat ongelmat ovat nähtävissä kutakuinkin kaikissa maissa, joissa ollaan "kehityksessä" Suomea edellä. En minä eikä kovin moni muukaan vastusta kulttuurin muutosta tai toisenlaisia ajatusmalleja, jos niissä ei itsessään ole ongelmaa. Meillä on paljon opittavaa muilta mailta, mutta kaikki ulkomailta tuleva kulttuuri ja arvot eivät välttämättä ole hyviä.

[Username1]

Olipa melkoisen älyvapaa yleistys. Minun maahanmuuttokritiikkini ei mielestäni johdu toiseuden pelosta, vaikka saatat toki tuntea minut paremmin kuin minä itse. Minulla on niin venäläisiä, islamilaisia, tummaihoisia kuin aasialaisiakin tuttavia joiden kanssa toimiessa minulla ei ole mitään ongelmaa. Matkustelen mielelläni ja kokeilen uusia asioita. En mielestäni pelkää toiseutta yhtään, mikäli toiseudessa ei ole mitään pelättävää.

Itseasiassa tällainen lienee tyypillinen vastaus tähän enkä sitä yhtään epäilekään. Ylipäätään sellainen argumentointi, että kaikki sitä tai kaikki tätä ei edes menisi läpi. Kyse ei siis ole absolutismista, kun puhutaan toiseuden pelosta, vaan paljon epämääräisemmästä uhkauutisten, aitojen ja tulkittujen, synnyttämästä uhkakuvasta, jonka muodostaa jokin ihmisryhmä, ei absoluuttisesti, vaan tarpeeksi voimakkaasti.

Mitä tulee sinuun henkilökohtaisesti, niin en voi sanoa tietäväni mihin se perustuu.

Tuo ihmeellinen toiseus vain usein sisltää sellaisia elementtejä, joita on syytäkin pelätä. Toiseuden mukanaan tuomat ongelmat ovat nähtävissä kutakuinkin kaikissa maissa, joissa ollaan "kehityksessä" Suomea edellä. En minä eikä kovin moni muukaan vastusta kulttuurin muutosta tai toisenlaisia ajatusmalleja, jos niissä ei itsessään ole ongelmaa. Meillä on paljon opittavaa muilta mailta, mutta kaikki ulkomailta tuleva kulttuuri ja arvot eivät välttämättä ole hyviä.

Miksi vastustaa jotain kulttuuria, jos kulttuuri ja asenneilmapiiri ovat eri asioita? Miksi ei vastustaisi "roduista" ja uskonnoista välittämättä ahdasmielisyyttä?

Pihvi Nietzschen sanoin...

Battle not with monsters, lest ye become a monster, and if you gaze into the abyss, the abyss gazes also into you.

[suusilledot]

Jo tämä topicin otsikko sisältää väitteen, joka on mielestäni väärä.

Mitä maahamuuttokeskusteluun tulee, sitä on käyty Suomessa paljon ja pitkään jo ennen "mamukriitikoita", jotka oikeastaan ovat tuhonneet koko keskustelun ja peittäneet sen öyhötykseen, kiihkoiluun, ja solvauksiin.

"Mamukriitikoiden" kanssa tuskin kovinkaan moni itseään kunnioittava taho alkaa keskustella  ennen kuin "mamukriitikot" lopettavat solvaavan kielen käyttämisen. Siis "rikastajat", "kultamunat", "nuoriso(tm)" ja muut vastaavat pois sanastosta. Jos asiaa ei pysty esittämään sivistyneesti, asiaa tuskin onkaan.

[Timo Anttila]

Nimimerkki Jussi Jalonen hankki arvioni mukaan itselleen bannin harkitulla sääntörikkomuksella (spekulointi ylläpidon identiteetillä).

Mielestäni Leino ja eräs toinenkin hommalainen käyttävät ihan tietoisesti tuota sääntörikkomus-pykälää hyväkseen. Kaikki tietävät yleisesti heidän todellisen indentiteetin ja sitten kun joku sen tuo esiin, napsahtaa bänni. Ihan tuttua hommalaista muotopeliä.

[Username1]

Ihan vain halusin täsmentää.

Yleensähän voi olla kavereita, muslimi, somali yms. koska pelko ei koske yksittäisiä ihmisiä, mutta ajatus voi mennä niin, että sitten suurempina ryhminä ne muodostavat konkreettisen uhan.

Sainpas sanottua.  

EDIT_ Ja tervetuloa Timo takaisin!

[Taha Islam]

PS. sori offtopic-postauksesta.

"Kaikki keskustelut Tahan kanssa, oli aihe mikä tahansa, kääntyivät lopulta shariamuhammedpedoaisharaajojenkatkomissaakoislamissanussiaperseeseen-jutuksi. Syy ei ollut läheskään kokonaan Tahan, mutta ratkaisu oli se, että Taha poistetaan."

Niinpä. En siis rikkonut sääntöjä ja vastailin vain yhdessä ketjussa, joten mielipiteitteni lukematta jättäminen olisi ollut todella helppoa. Minulle kerrottiin bannien syyksi anonyymiproxyn käyttö.

Kertoisitko vielä, että montako kertaa nostin itse nuo mainitsemasi teemat esiin? Hipooko nollaa kertaa? Kerrotko samalla, että saarnasinko omaa agendaani vai yritinkö oikoa mielestäni vääriä käsityksiä perustellen ja todistellen näkemyksiäni?

Kuinka eriävän mielipiteen esittämisen kieltäminen sen takia, että kuulijat saavat primitiivireaktioita suhteutuu Homma-foorumin väitteeseen sananvapauden edistämisestä?

[Kaptah]

Olen kyllä oikeastaan sitä mieltä, että moni foorumin aktiivikeskustelijoista harrastaa pahempaa trollausta kuin Taha eikä minusta hänen porttikiellolleen ollut juurikaan perusteita. Puolustavina seikkoina juuri yhden ketjun käyttö ja tyynenä pysyminen. Mielipiteensä olivat minustakin käsittämättömiä, mutta ei se ole peruste bannaukselle.

[Taha Islam]

Olen kyllä oikeastaan sitä mieltä, että moni foorumin aktiivikeskustelijoista harrastaa pahempaa trollausta kuin Taha eikä minusta hänen porttikiellolleen ollut juurikaan perusteita. Puolustavina seikkoina juuri yhden ketjun käyttö ja tyynenä pysyminen. Mielipiteensä olivat minustakin käsittämättömiä, mutta ei se ole peruste bannaukselle.

En edes "trollaa". Tarkoitukseni ei tietenkään ollut saada aikaan shariamuhammedpedoaisharaajojenkatkomissaakoislamissanussiaperseeseenkeskustelua, vaan haastaa Homman "tietäjät" ja osoittaa heidän islaminpelkonsa aiheettomaksi.

Selvää on, että se ei sovi Hommafoorumille, koska koko liikkeen käyttövoima on Islamilla pelottelu.

[Jussi Jalonen]

Kysyn sinulta siksi, koska olet täällä kommentoinut toisten poliittisten tahojen harrastamaa oletettua sulkeutumista ja kritisoinut näiden yrityksiä vaientaa keskustelu sulkemalla erimieliset sen ulkopuolelle.

Eli jos arvostelen Vihreän Langan moderointia, olen vastuussa Homman moderoinnista??

Ei tämä ollut vastuukysymys. Halusin saada mielipiteesi siitä, onko naapuriforumin valvonta mielestäsi verrannollinen kuvailemiisi vihreiden palstojen ylläpitoon.

No, arvelinpa vain, että ns. typerät mokat eivät kohdallasi johdu typeryydestä. Viittaan nimimerkkiin henkilöllisyyden todistamiseen saakka (ei Nimellinen-statusta meidän puolellamme).

Voisi olla suunnilleen hauskaa tavata, mutta varsinaista asiaahan minulla ei taida sinulle olla?

No mutta. Minulla on tietysti asiaa sinulle, etenkin nyt kun minun pitää vielä todistaa tuo henkilöllisyytenikin.

EDIT_ Ja tervetuloa Timo takaisin!

Samoin!




Best,

J. J.

[Kaptah]

Ei tämä ollut vastuukysymys. Halusin saada mielipiteesi siitä, onko naapuriforumin valvonta mielestäsi verrannollinen kuvailemiisi vihreiden palstojen ylläpitoon.

No ei todellakaan eikä millään tasolla, jos nyt vertaat Vihreää Lankaa ja Hommaa. Toisessa jokainen viesti kulkee arkipäivisin töitä tekevän ennakkosensuurin läpi. Toisessa taas kuka tahansa voi kirjoittaa saman tien näkyville tulevan viestin.

[Username1]

Jälki- vai ennakkomoderointi?

Jos ajatellaan Vihreitä, niin heillähän on palstat kummallakin moderointityylillä, Terho ja Vihreä Lanka.

Tosin Terhossakin on ne rajoituksensa. Kuitenkin lienee ihan tarpeeksi paikkoja, joissa on lähes täydellinen jälkimoderointi kulttuuri.

[Harri]

Jälki- vai ennakkomoderointi?

Jos ajatellaan Vihreitä, niin heillähän on palstat kummallakin moderointityylillä, Terho ja Vihreä Lanka.

Tosin Terhossakin on ne rajoituksensa. Kuitenkin lienee ihan tarpeeksi paikkoja, joissa on lähes täydellinen jälkimoderointi kulttuuri.

Ei Terho ole sen erityisemmin vihreiden foorumi, vihreat.info on

Ennakkosensuuria tuolla ei ole.

[Miniluv]

Olen kyllä oikeastaan sitä mieltä, että moni foorumin aktiivikeskustelijoista harrastaa pahempaa trollausta kuin Taha eikä minusta hänen porttikiellolleen ollut juurikaan perusteita. Puolustavina seikkoina juuri yhden ketjun käyttö ja tyynenä pysyminen. Mielipiteensä olivat minustakin käsittämättömiä, mutta ei se ole peruste bannaukselle.

En edes "trollaa". Tarkoitukseni ei tietenkään ollut saada aikaan shariamuhammedpedoaisharaajojenkatkomissaakoislamissanussiaperseeseenkeskustelua, vaan haastaa Homman "tietäjät" ja osoittaa heidän islaminpelkonsa aiheettomaksi.

Keskustelutyylisi kyllä kalasteli reaktioita. Tämä on nyt jo mennen talven lumia, mutta jotain kertonee se, että täälläkään et ole ns. pitänyt nenääsi puhtaana.

Kuinka eriävän mielipiteen esittämisen kieltäminen sen takia, että kuulijat saavat primitiivireaktioita suhteutuu Homma-foorumin väitteeseen sananvapauden edistämisestä?

Kannatamme sananvapautta valtiollisella ja lainsäädännön tasolla sekä sovellamme voimassa olevaa julkaisuvapautta omalla foorumillamme, kuten kaikki ylläpitäjät tekevät omillaan omista lähtökohdistaan.

Toivottavasti pääset joskus yli saamastasi porttikiellosta, joka astui voimaan 1124 viestiä kirjoitettuasi.

[Taha Islam]

Tämä on nyt jo mennen talven lumia, mutta jotain kertonee se, että täälläkään et ole ns. pitänyt nenääsi puhtaana.

Surkeaa argumentointia. Tänne sain porttikiellon suututettuani moden ja Jalosen ja vissin pari muuta. Tokikaan suututtaminen ei ole säännöissä kielletty. Hommafoorumilla antauduin väittelyyn jopa moderaattoreiden kanssa ja senhän ei voi kun hävitä.

Kannatamme sananvapautta valtiollisella ja lainsäädännön tasolla sekä sovellamme voimassa olevaa julkaisuvapautta omalla foorumillamme, kuten kaikki ylläpitäjät tekevät omillaan omista lähtökohdistaan.

Niinpä ja siksi fooruminne tarkoitus yksipuolisen informaation, propagandan ja vihapuheen lähteenä onkin kovin ilmeinen. Sallitte verbaalisen väkivallan kaikkia niitä vastaan, jotka pyrkivät repimään alas kulissianne.

Toivottavasti pääset joskus yli saamastasi porttikiellosta, joka astui voimaan 1124 viestiä kirjoitettuasi.

Ai jaa, sinä et ilmeisesti päässyt yli hävitystä väittelystä. Montako viestiä sinulla on jäljellä ennen kuin oma porttikieltosi astuu voimaan?

[Kullirvo]

Taha heitettiin pihalle yli tuhannen viestin jälkeen. Jos Taha olisi poistettu mielipiteiden takia, hänet olisi poistettu paljon aikaisemmin. Hiukan luottamusta meihin kasvottomiin fasistimoderaattoreihin, kiitos

Ja kitara soi taas. Ei kai edes pesunkestävä rasistikaan ole niin typerä, että uskoo tuollaista. Oikestaan hauskinta teissä on se tapa, miten te elätte omissa valheissanne. Se on välillä aika uskomatontakin, kunnes saa selityksen siihen miten mielipiteet tulee kätkeä, kunnes oikea aika koittaa.