Author Topic: Kantauros löydetty!  (Read 4282 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #15 on: February 12, 2011, 17:23:37 »
Voisi jopa uskaltaa valehdella, että uskovaisilla ja varsinkin näillä kirjauskovaiosilla on melkein kaikilla tapana naida sukulaisia tai vähintään oman kylän naisia/miehiä. Jotta ei menisi liialliseksi endogamiaksi, niin ilmeisesti hekin osaavat yleensä valita kylän kaukaisimman sukulaisen.

Lestadiolaiset nyt esimerkkinä.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #16 on: February 12, 2011, 17:25:05 »
Siinä tapauksessa sinun kannattaisi olla maahanmuuttokriittinen. Humanitaaristen maahanmuuttajien muodostamat suljetut yhteisöt ovat kaikkialla Euroopassa se sisäsiittoisin väki. Eivät usein edes tiedä serkusavioliittojen riskejä.

Mikäli näin on, niin mistä kummasta tulee se Suomenkin johtavien "maahanmuuttokriitikkojen" jakama käsitys siitä, että kyseiset yhteisöt tulevat ajan mittaan kasvamaan kooltaan niin suuriksi, että ne lopulta syrjäyttävät eurooppalaisen alkuperäisväestön?



Best,

J. J.

Offline Aapo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 264
  • Vihollisen juoksupoika ja soluttautuja
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #17 on: February 12, 2011, 19:28:25 »
Oma rodunjalostuksellinen näkemykseni on alusta asti ollut kaikkien geenipoolien mahdollisimman radikaali sekoittaminen. Niin syntyy terve ihmiskunta.  ::)

Niinno jos jotain yhteisön selviämistä miettii ja siitä on huolissaan hamaan tulevaisuuteen, niin rationaalisintahan on tosiaan sekoittaa geenejä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman monipuolisesti.

Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta en näe, että yhteiskunnallisella tasolla pitäisi jotenkin ohjailla ihmisten geenien sekoittumista ja sen vuoksi kannustaa tai rohkaista jotain tiettyä pariutumiskäyttäytymistä. Jos joku haluaa parisuhteeseen vain "omanrotuisensa" ihmisen kanssa, kukaan ei voi häntä kieltää tai pakottaa käyttäytymään toisin.

Ja sama toisin päin: yhteiskunnan tai yhteisön ei pidä myöskään "suojella" geenipooliaan sekoittumiselta ja sen perusteella estää tai rajoittaa ihmisen pariutumista viiteryhmänsä ulkopuolelle.
"Jos moittii joitain porukoita yksipuolisesta keskustelusta, ei todellakaan saa sortua itse samaan." - Jyrki Kasvi

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #18 on: February 13, 2011, 15:04:14 »
Niinno jos jotain yhteisön selviämistä miettii ja siitä on huolissaan hamaan tulevaisuuteen, niin rationaalisintahan on tosiaan sekoittaa geenejä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman monipuolisesti. Siinä kun on sellainen hauska juttu, että koskaan ei oikein voi etukäteen sanoa mikä on ja mistä syntyy niin sanottu voittajayhdistelmä tulevaisuuden olosuhteisiin.

Tämä ei voi mitenkään päteä universaalina periaatteena evoluutiossa. Jos tuo yllä esitetty strategia pesisi muut geenien monistumisen turvaajana, ei evoluutiossa olisi tapahtunut mitään erikoistumista, vaan kaikki olisivat yhtä mössöä.

Toiseksi, jos tuo yhteisön säilyminen tarkoitti tuossa jonkun geneettisesti yhtenevän populaation säilymistä, niin sitten sen sekoittaminen on eksplisiittisesti huono strategia, koska sekoittamisen jälkeenhän yhteisö ei ole enää geneettisesti yhtenevä. Jos taas yhteisö määrittyy jonkun muun kuin geneettisen taustansa perusteella (esim. kulttuuri), niin tuo voi päteä, mutta käytännössä sanoisin, että kulttuurin säilyminenkin menee vaikeaksi, kun geenejä ryhdytään vaihtelemaan toisten kulttuurien edustajien kanssa. On kai se mahdollista, mutta veikkaisin kyllä, että perheissä, joissa vanhemmat ovat kahdesta eri kulttuurista, ei toimita vain ja ainoastaan sen toisen kulttuurin mukaisesti. Jos sitten tällainen kulttuurinenkin sekoittuminen hyväksytään (samalla perusteella kuin tuo geenien sekoittuminen), niin en enää tiedä, minkä säilymisestä tässä keskustellaan. Sen alkuperäisen yhteisön yksilöiden kantamien geenien säilymisestä? Ok, tähän tuo sekoittuminen voi olla mahdollisesti hyvä strategia, mutta onko tämä enää minkäänlainen ekspilisiittinen tavoite kenellekään (en tiedä, onko tuo ensimmäinenkään, toinen saattaa olla)?

Lisäksi ihmisen kohdalla taas sanoisin, että siitä, mikä on rationaalista yhteisön säilymisen kannalta, on tällä hetkellä suunnilleen mahdoton sanoa yhtään mitään. Itse väittäisin, että yhteisön geeneillä ei ole tuon säilymisen kannalta enää juurikaan merkitystä. Kulttuuritekijät niin koko ihmiskunnan kuin yksittäistenkin yhteisöjen kohdalla ovat paljon merkittävämmässä asemassa säilymisen suhteen.

Ja lopuksi, singulariteetti tulee 2045 (Timen juttu aiheesta), joten tässä alkaa olla aika lailla liian myöhäistä pohtia mitään strategioita sen puoleen yksilön kuin yhteisönkään geeneille.

Quote
Hazardeintahan mille tahansa yhteisölle on pitää geenipohja kapeana, koska luontoäiti lakaisee sen pois päiviltä sen siliän tien jos se ei satu pärjäämään jossain uudessa tilanteessa.

Jos geenit ovat hyvin sopeutuneita juuri siihen ympäristöön, jossa yhteisö elää, niitä ei evoluution kannalta luonnollisesti kannata sotkea sellaisiin, jotka eivät ole, koska se huonontaa yhteisön keskimääräistä sopeutumista. Juuri tämä on ollut syynä siihen, miten maapallon monimuotoisuus on voinut kehittyä. Suo siellä, vetelä täällä. Kuollako hitaasti pois paremmin sopeutuneiden ja muiden kanssa sekoittumattomien vallatessa alaa, vai riskillä nopeasti yhden taudin pyyhkiessä koko populan pois. Paras strategia vaihtelee tilanteesta riippuen.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #19 on: February 13, 2011, 15:50:00 »
Niinno jos jotain yhteisön selviämistä miettii ja siitä on huolissaan hamaan tulevaisuuteen, niin rationaalisintahan on tosiaan sekoittaa geenejä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman monipuolisesti. Siinä kun on sellainen hauska juttu, että koskaan ei oikein voi etukäteen sanoa mikä on ja mistä syntyy niin sanottu voittajayhdistelmä tulevaisuuden olosuhteisiin.

Tämä ei voi mitenkään päteä universaalina periaatteena evoluutiossa. Jos tuo yllä esitetty strategia pesisi muut geenien monistumisen turvaajana, ei evoluutiossa olisi tapahtunut mitään erikoistumista, vaan kaikki olisivat yhtä mössöä.

Kummallekin vaikuttaisi olevan perinnöllisyyden kaikkein fundamentaalisimmat perusperiaatteet täysin tuntemattomia. Geenit eivät siis edelleenkään häviä, muutu tai sekoitu rekombinaatiossa(tämä siis yleisenä maallikoiden ymmärrettävänä periaatteena) . Eli edelleen reaalimaailmassa pätee vaikkapa se, että jos kaikilla maailman ihmisillä olisikin eräänä päivänä esim. mustat hiukset, ei se vielä tarkoittaisi sitä, että "silmään valkoisen näköisen hiusväriominaisuuden" aikaansaava perinnöllinen materiaali olisi ihmiskunnasta mihinkään kadonnut.

( Perinnöllisyyden perusperiaatteet ollaan opetettu muuten ainakin 90-luvun alusta alkaen lukion pakollisilla biologian kursseilla. Ylioppilaiden on siis viimeistään vuodesta 1990 alkaen odotettu kykenevän sisäistämään mitä tarkoitetaan käsitteillä rekombinaatio ja ploidia. )


EDIT: Koska on mahdollista, jopa odotettavaa että joku näsäviisas metrikko tms. alkaa saivartelemaan kirjoittamastani, niin korostettakoon uudelleen: yllä oleva ei koske konversiota, muiden eliöiden lisääntymistä tai mitään muutakaan sellaista joka ei itse pointtiin liity millään tavalla.
« Last Edit: February 13, 2011, 16:02:41 by Demonisoitu »

Annushka

  • Guest
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #20 on: February 13, 2011, 15:54:13 »
Niinno jos jotain yhteisön selviämistä miettii ja siitä on huolissaan hamaan tulevaisuuteen, niin rationaalisintahan on tosiaan sekoittaa geenejä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman monipuolisesti. Siinä kun on sellainen hauska juttu, että koskaan ei oikein voi etukäteen sanoa mikä on ja mistä syntyy niin sanottu voittajayhdistelmä tulevaisuuden olosuhteisiin.

Tämä ei voi mitenkään päteä universaalina periaatteena evoluutiossa. Jos tuo yllä esitetty strategia pesisi muut geenien monistumisen turvaajana, ei evoluutiossa olisi tapahtunut mitään erikoistumista, vaan kaikki olisivat yhtä mössöä.

Toiseksi, jos tuo yhteisön säilyminen tarkoitti tuossa jonkun geneettisesti yhtenevän populaation säilymistä, niin sitten sen sekoittaminen on eksplisiittisesti huono strategia, koska sekoittamisen jälkeenhän yhteisö ei ole enää geneettisesti yhtenevä. Jos taas yhteisö määrittyy jonkun muun kuin geneettisen taustansa perusteella (esim. kulttuuri), niin tuo voi päteä, mutta käytännössä sanoisin, että kulttuurin säilyminenkin menee vaikeaksi, kun geenejä ryhdytään vaihtelemaan toisten kulttuurien edustajien kanssa. On kai se mahdollista, mutta veikkaisin kyllä, että perheissä, joissa vanhemmat ovat kahdesta eri kulttuurista, ei toimita vain ja ainoastaan sen toisen kulttuurin mukaisesti. Jos sitten tällainen kulttuurinenkin sekoittuminen hyväksytään (samalla perusteella kuin tuo geenien sekoittuminen), niin en enää tiedä, minkä säilymisestä tässä keskustellaan. Sen alkuperäisen yhteisön yksilöiden kantamien geenien säilymisestä? Ok, tähän tuo sekoittuminen voi olla mahdollisesti hyvä strategia, mutta onko tämä enää minkäänlainen ekspilisiittinen tavoite kenellekään (en tiedä, onko tuo ensimmäinenkään, toinen saattaa olla)?

Lisäksi ihmisen kohdalla taas sanoisin, että siitä, mikä on rationaalista yhteisön säilymisen kannalta, on tällä hetkellä suunnilleen mahdoton sanoa yhtään mitään. Itse väittäisin, että yhteisön geeneillä ei ole tuon säilymisen kannalta enää juurikaan merkitystä. Kulttuuritekijät niin koko ihmiskunnan kuin yksittäistenkin yhteisöjen kohdalla ovat paljon merkittävämmässä asemassa säilymisen suhteen.

Ja lopuksi, singulariteetti tulee 2045 (Timen juttu aiheesta), joten tässä alkaa olla aika lailla liian myöhäistä pohtia mitään strategioita sen puoleen yksilön kuin yhteisönkään geeneille.

Quote
Hazardeintahan mille tahansa yhteisölle on pitää geenipohja kapeana, koska luontoäiti lakaisee sen pois päiviltä sen siliän tien jos se ei satu pärjäämään jossain uudessa tilanteessa.

Jos geenit ovat hyvin sopeutuneita juuri siihen ympäristöön, jossa yhteisö elää, niitä ei evoluution kannalta luonnollisesti kannata sotkea sellaisiin, jotka eivät ole, koska se huonontaa yhteisön keskimääräistä sopeutumista. Juuri tämä on ollut syynä siihen, miten maapallon monimuotoisuus on voinut kehittyä. Suo siellä, vetelä täällä. Kuollako hitaasti pois paremmin sopeutuneiden ja muiden kanssa sekoittumattomien vallatessa alaa, vai riskillä nopeasti yhden taudin pyyhkiessä koko populan pois. Paras strategia vaihtelee tilanteesta riippuen.

tl;dr

Annushka

  • Guest
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #21 on: February 13, 2011, 15:55:04 »
Niinno jos jotain yhteisön selviämistä miettii ja siitä on huolissaan hamaan tulevaisuuteen, niin rationaalisintahan on tosiaan sekoittaa geenejä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman monipuolisesti. Siinä kun on sellainen hauska juttu, että koskaan ei oikein voi etukäteen sanoa mikä on ja mistä syntyy niin sanottu voittajayhdistelmä tulevaisuuden olosuhteisiin.

Tämä ei voi mitenkään päteä universaalina periaatteena evoluutiossa. Jos tuo yllä esitetty strategia pesisi muut geenien monistumisen turvaajana, ei evoluutiossa olisi tapahtunut mitään erikoistumista, vaan kaikki olisivat yhtä mössöä.

Kummallekin vaikuttaisi olevan perinnöllisyyden kaikkein fundamentaalisimmat perusperiaatteet täysin tuntemattomia. Geenit eivät siis edelleenkään häviä, muutu tai sekoitu rekombinaatiossa(tämä siis yleisenä maallikoiden ymmärrettävänä periaatteena) . Eli edelleen reaalimaailmassa pätee vaikkapa se, että jos kaikilla maailman ihmisillä olisikin eräänä päivänä esim. mustat hiukset, ei se vielä tarkoittaisi sitä, että "silmään valkoisen näköisen hiusväriominaisuuden" aikaansaava perinnöllinen materiaali olisi ihmiskunnasta mihinkään kadonnut.

( Perinnöllisyyden perusperiaatteet ollaan opetettu muuten ainakin 90-luvun alusta alkaen lukion pakollisilla biologian kursseilla. Ylioppilaiden on siis viimeistään vuodesta 1990 alkaen odotettu kykenevän sisäistämään mitä tarkoitetaan käsitteillä rekombinaatio ja ploidia. )

En ole aikoihin jaksanut näissä geenikeskusteluissa kuin trollata järkyttävää spergaamista ulos.

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #22 on: February 13, 2011, 18:56:38 »
Geenit eivät siis edelleenkään häviä, muutu tai sekoitu rekombinaatiossa(tämä siis yleisenä maallikoiden ymmärrettävänä periaatteena) .
En ole aikoihin jaksanut näissä geenikeskusteluissa kuin trollata järkyttävää spergaamista ulos.

En epäile. Näpit syljessä lilluen minäkin useimmiten kirjoitan. Tästä huolimatta siihen alkuperäiseen kommenttiisi näyttäisi sisältyvän sellainen kylläkin hyvin yleinen silti virheellinen väärinkäsitys. Vähän samantyylinen kategoriatason virhe kuin Halla-ahon tai Elliän antaessa ymmärtää että suomalaisten keskimääräinen älykkyosamäärä laskee mikäli maahan päästetään ihmisiä sellaisista maista joiden keskimääräisen älykkyyosamäärän Vanhanen on arponut Suomea kehnommaksi.

Hommassa siis palautetaan virheellisesti otoksen keskiarvo yksilön ominaisuudeksi. Vähän samaan tyyliin kommentistasi voi saada joku kuvan, että yksilöiden lisääntymistä rajoittavien tekijöiden poistuessa syntyisi automaattisesti joitain uusia ominaisuuksia geneettisen materiaalin sekoittuessa. Näinhän ei ole, en epäile ettetkö sitä kyllä hyvin tietäisi, mutta muille muistutukseksi: rekombinaatiossa perintöaines vain järjestäytyy uudelleen synnyttäen kantamuodoistaan poikkeavia ominaisuusyhdistelmiä. Geneettinen koodi ei nussimisen seurauksena sekoittumalla tai muullakaan tavalla muutu alkuperäisestä poikkeavaksi.

Jos ajetellaan sellaisia perustavan laatuisia  luontoäidin inhoja juonia, joista selviäminen vaatii jonkin tietyn ominaisuuden esiintyvyttä riittäävän laajasti yhteisössä - ja jos sattuu olemaan vielä ympäristössä pidempiaikainen häiriö tai muutos kyseessä, niin vieläpä sellaisen ominaisuuden olemassaolon joka periytyy, eli ei ainoastaan fenotyyppistä ominaisuutta - niin rekombinaatio ei varsinaisesti ole se prosessi jossa tällaisia ominaisuuksia syntyy. Jos kyseessä on esim. joku sellainen katastrofi joka saattaa maapallon asukkaat ennenkokemattoman voimakkaalle ionisoivan säteilyn vaikutuksille alttiiksi, niin tällainen selviämistä edesauttava ominaisuus voi löytyä aivan hyvin vaikka kaikkein sukurutsaimpien rasistien sisäsiitoksen tuloksena syntyneeltä kolmipäiseltä merihirviöltä. Tämän ominaisuuden löytyminen ei tietysti vielä takaa menestyksellistä tulevaisuutta tuolle yksilölle ja sen perintöaineksen yhdistelmälle, sillä kokonaiskelpoisuus on aina se mikä ratkaisee pääseekö tuollainen merihirviö-geeni runsastumaan.

Evoluutiopsykopaatti muistuttaisi tässä välissä, että  tutkimusten mukaan vapaasti valitessaan nainen poimii lisääntymiskumppanikseen sellaisen miehen jonka ns. MHC-kompleksi poikkeaa mahdollisimman paljon omastaan. Toisin sanoen, sellaisen miehen jonka immunologiset ominaisuudet(=immunologiseen puolustukseen littyvät) poikkevat naisen esivanhempien jo hankkimista. Tämän MHC-kompleksin tunnistaminen tapahtuu tutkijoiden mukaan haistamalla. Mikä ei vielä tarkoita, että tämä haistamisproseduuri olisi lainkaan tietoinen, tai että se kaikkein poikkeavimmalta haiseva potentiaalinen lisääntymiskumppani löytyisi välttämättä sellaisten joukosta joiden ihonväri tai muu ilmiasun näkyvä ominaisuus poikkeaisi radikaaleimmin valitsijan omasta.

Niin tai näin, mutta jos joku, jos yleensä mikään, on luonnollista, niin lisääntyminen on. Vapaalla lisääntymisellä on monia tärkeitä funktioita yksilön kelpoisuuden maksimoisen näkökulmasta, joten Aapon ajatukset tässä samaisessa ketjussa ovat mitä kannatettavimpia.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #23 on: February 13, 2011, 19:21:29 »
Vähän samantyylinen kategoriatason virhe kuin Halla-ahon tai Elliän antaessa ymmärtää että suomalaisten keskimääräinen älykkyosamäärä laskee mikäli maahan päästetään ihmisiä sellaisista maista joiden keskimääräisen älykkyyosamäärän Vanhanen on arponut Suomea kehnommaksi.

Hommassa siis palautetaan virheellisesti otoksen keskiarvo yksilön ominaisuudeksi.

Vahvensin tuon keskeisen lauseen, koska nimenomaan siinä tuodaan julki se kriitillisten kellokkaiden julistama seikka, minkä epäbiologisuudesta ja epätieteellisyydestä olen tälläkin forumilla erinäisten Scriptan sitaattien voimin yrittänyt aina joskus huomauttaa, ja mitä eräät ns. nuivistit ovat fanaattisen sitkeästi - tai sitten muuten vain - kieltäytyneet ymmärtämästä.

Niitä relevantteja tarinoitahan siitä, miten tuo Ison D:n ilmaisema prosessi kriitillisten suussa tapahtuu, voi lueskella täältä, täältä sekä tietysti tältä vieraskirjan sivulta, missä Mestari artikuloi ja argumentoi älykkyyttä ja rotua koskevia käsityksiään eräälle naispuoliselle bloginsa lukijalle, jolla näyttää olevan - epäilemättä aivan sattumalta - sama etunimi kuin eräällä tänä keväänä ilmestyvän ajankohtaisteoksen kirjoittajalla.

Sivumennen, tuo jälkimmäinen bloggaus vuodelta 2006 on aivan omaa luokkaansa. Siitä ei nimittäin satunnainen lukija varmastikaan ensi lukemalta tajua yhtikäs mitään. "Suvaitsevaiset-feministit-monikultturismin aksiooma-islamistit-afrikkalaisten alhaisempi älykkyysosamäärä-Panu Höglund kehtasi poistaa kommenttini blogistaan". Näillä kirjallisilla näytöillä ilman muuta kannattaa pistää mies kansanedustuslaitokseen!

Jos kyseessä on esim. joku sellainen katastrofi joka saattaa maapallon asukkaat ennenkokemattoman voimakkaalle ionisoivan säteilyn vaikutuksille alttiiksi, niin tällainen selviämistä edesauttava ominaisuus voi löytyä aivan hyvin vaikka kaikkein sukurutsaimpien rasistien sisäsiitoksen tuloksena syntyneeltä kolmipäiseltä merihirviöltä. Tämän ominaisuuden löytyminen ei tietysti vielä takaa menestyksellistä tulevaisuutta tuolle yksilölle ja sen perintöaineksen yhdistelmälle, sillä kokonaiskelpoisuus on aina se mikä ratkaisee pääseekö tuollainen merihirviö-geeni runsastumaan.

Tämä liittynee siihen, mitä Björn Kurtén teoksessaan "Viattomat tappajat" kutsui - Fran§ois Jacobia siteeraten - nimityksellä "bricolage", tai englanniksi "tinkering". Luonnonvalinnan pitää tulla toimeen sillä materiaalilla, mitä nyt kulloinkin sattuu käsillä olemaan. Toisinaan se on aivan mukiinmenevää, mutta sitähän ei ennakolta tiedä, minkä sortin tarve sattuu edessä olemaan.



Best,

J. J.
« Last Edit: February 13, 2011, 19:24:55 by Jussi Jalonen »

Annushka

  • Guest
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #24 on: February 13, 2011, 20:41:21 »
Tästä huolimatta siihen alkuperäiseen kommenttiisi näyttäisi sisältyvän sellainen kylläkin hyvin yleinen silti virheellinen väärinkäsitys. Vähän samantyylinen kategoriatason virhe kuin Halla-ahon tai Elliän antaessa ymmärtää että suomalaisten keskimääräinen älykkyosamäärä laskee mikäli maahan päästetään ihmisiä sellaisista maista joiden keskimääräisen älykkyyosamäärän Vanhanen on arponut Suomea kehnommaksi.

Joo, kommentti itse asiassa kumpusi taannoin käymästäni keskustelusta erään nuoren roturealistin kanssa, joka oli sitä mieltä että maahanmuuttajat pitäisi valikoida geenitesteillä. Oma kommenttini oli silloin sitä luokkaa, että olisihan se kätevä testillä selvittää puuttuuko potentiaaliselta maahanmuuttajalta esimerkiksi pää tai jokin muu merkittävä raaja, koska tietysti tällaiset maahanmuuttajat eivät varmastikaan ole arjalaisen ihanteen mukaisia. No joka tapauksessa, näiden kriitillisten geenikeskustelujen ideahan on siellä kaiken hötön alla se, että politiikalla ja arvovalinnoilla pitäisi jotenkin kontrolloida geenejä suuntaan tai toiseen, mikä on tietysti paitsi epic fail noin niin kuin arvona, mutta tietysti myös järisyttävän debiiliä noin niin kuin tieteen kannalta. Se mikä minua tuossa kiinnostaa on, että siinä heidän oman ajatusrakennelmansa sisällähän olisi nimenomaan loogisinta ja rationaalisinta lisääntyä mahdollisimman paljon mahdollisimman monien eri ulkomaalaisten kanssa, mutta jostain syystä se logiikka ei nuivaversumissa taivu koskaan loppuun asti. Aivan erikseen sitten tietysti ne tapaukset, jotka uskovat puskaraiskailun olevan geneettinen erityispiirre.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #25 on: February 22, 2011, 16:57:03 »
Päivitetäänpäs tätäkin ketjua. Viime aikoina on nimittäin tehty uusi, aikaisemmat käsitykset alkuperästämme mullistava havainto.



Best,

J. J.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Kantauros löydetty!
« Reply #26 on: July 19, 2011, 19:25:02 »
Vaan entäpä tämä?

People With Blue Eyes Are Mutants and Other Interesting Facts.

Kuinkahan lie meidän vihreäsilmäisten laita?

Eikä sitten ole mätäkuun juttuja.
Solitudinem faciunt, pacem appellant.