Euroopan islamisaatio

[Annushka]

Juttu kannattaa lukea kokonaisuudessaan, mikäli maailmankuva kestää sellaisenkin skenaarion, ettei Eurabia olekaan ihan just oven takana.

Juttu on hyvä, mutta kämyt sitä tuskin lukevat. Tyypillinen hallisti on viime vuosina maalannut itsensä niin syvälle nurkkaan, ettei voi enää tulla sieltä ulos. Ystävyyssuhteet kämylän ulkopuoliseen maailmaan ovat katkenneet, elämä pyörii Eurabia-fantasian ympärillä.

Yhden kirjoittajan yksi kirjoitus riittää todistamaan Eurabia-fantasian vääräksi? Mahtaa olla tiukkaa tavaraa... 

Voi Pro Bono. Eurabiaa on täällä käsitelty ihan oman ketjunsakin verran - käsittääkseni osallistuit siihen ketjuun? Siellä ei vissiin sitten mitään muita Eurabia-fantasian hieman naurettavaan valoon asettavaa tekstiä tai analyysiä esiintynyt? Vai taasko nohevana poikana vain yksinkertaisesti sivuutat tahi kätevästi unohdat koskaan keskustelleesi moisessa ketjussa.

Tässä on yksi turhauttavimmista piirteistä tällä foorumilla keskusteltaessa. Ei riitä, että aihe x käsitellään omassa ketjussaan ja siihen liittyen argumentoidaan ja linkitetään sivukaupalla. Heti kun aihe pompsahtaa toisessa ketjussa esiin, joku sankari ryntää keskustelemaan siitä niin kuin koko aiempaa vääntöä ei olisi koskaan tapahtunutkaan, ja muilla keskustelijoilla on velvollisuus argumentoida ja linkittää uudestaan koko hela hoito. Koska totta helvetissä lähtökohta on se, että jokin Eurabia-tasoinen vaahto valuu suupielistä -fantasia on totta kunnes toisin osoitetaan. Päättelen tästä, että Pro Bonon osallistuminen keskusteluketjuihin tapahtuu siten, että ensin laitetaan kattila päähän ja sitten paukutellaan sitä kauhalla koko sen ajan kun muut keskustelijat kommentoivat yhtään mitään.

Minä olen ihan vilpittömästi väliin jopa huolissani näistä tapauksista. Millaistakohan terapiaa he tarvitsevat sanotaan vaikka vuonna 2030, kun Eurabiaa ei ole tullutkaan, eikä Suomessakaan ole sharia käytössä?

[Pro Bono]

Juttu kannattaa lukea kokonaisuudessaan, mikäli maailmankuva kestää sellaisenkin skenaarion, ettei Eurabia olekaan ihan just oven takana.

Juttu on hyvä, mutta kämyt sitä tuskin lukevat. Tyypillinen hallisti on viime vuosina maalannut itsensä niin syvälle nurkkaan, ettei voi enää tulla sieltä ulos. Ystävyyssuhteet kämylän ulkopuoliseen maailmaan ovat katkenneet, elämä pyörii Eurabia-fantasian ympärillä.

Yhden kirjoittajan yksi kirjoitus riittää todistamaan Eurabia-fantasian vääräksi? Mahtaa olla tiukkaa tavaraa... 

Voi Pro Bono. Eurabiaa on täällä käsitelty ihan oman ketjunsakin verran - käsittääkseni osallistuit siihen ketjuun? Siellä ei vissiin sitten mitään muita Eurabia-fantasian hieman naurettavaan valoon asettavaa tekstiä tai analyysiä esiintynyt? Vai taasko nohevana poikana vain yksinkertaisesti sivuutat tahi kätevästi unohdat koskaan keskustelleesi moisessa ketjussa.

Tässä on yksi turhauttavimmista piirteistä tällä foorumilla keskusteltaessa. Ei riitä, että aihe x käsitellään omassa ketjussaan ja siihen liittyen argumentoidaan ja linkitetään sivukaupalla. Heti kun aihe pompsahtaa toisessa ketjussa esiin, joku sankari ryntää keskustelemaan siitä niin kuin koko aiempaa vääntöä ei olisi koskaan tapahtunutkaan, ja muilla keskustelijoilla on velvollisuus argumentoida ja linkittää uudestaan koko hela hoito. Koska totta helvetissä lähtökohta on se, että jokin Eurabia-tasoinen vaahto valuu suupielistä -fantasia on totta kunnes toisin osoitetaan. Päättelen tästä, että Pro Bonon osallistuminen keskusteluketjuihin tapahtuu siten, että ensin laitetaan kattila päähän ja sitten paukutellaan sitä kauhalla koko sen ajan kun muut keskustelijat kommentoivat yhtään mitään.

Siksi en tähän ketjuun alkanut mitään Eurabiasta spämmäämäänkään, kun se keskustelu on (oli) siellä toisessa ketjussa. Muistaakseni sitäkään ei voitu käydä loppuun, kun ketju meni lukkoon. Oma onlinerini oli huono, mutta niin olivat ne aikaisemmatkin heitot mihin vastasin. Valitettavasti vain nuivaleiri saa sapiskaa moisista viesteistä, suvispuoli saa vapaasti kirjoittaa mitä tahansa sontaa. Aiheiden rönsyily on kyllä ongelmallista täällä, tarvitsisi ehkä tiukempaa linjaa moderaattoreilta.

Minä olen ihan vilpittömästi väliin jopa huolissani näistä tapauksista. Millaistakohan terapiaa he tarvitsevat sanotaan vaikka vuonna 2030, kun Eurabiaa ei ole tullutkaan, eikä Suomessakaan ole sharia käytössä?

Mitenhän tämän nyt sinulle kertoisi niin että maailmankuvasi ei järky, mutta nuivaleirin tavoitteena nimenomaan on, että sitä ei tule ja tuon tavoitteen eteen porukka on valmis tekemään töitä. Jos siis emme elä Eurabiassa 2030 on kuohuvan kiljun poksauttamisen paikka, terapiaa tarvinnevat aivan muuta tahot.

[Tönnies]

Taas keskustellaan aiheen vierestä. Jos nyt tarttuisitte siihen juttuun ihan kokonaisuudessaan ettekä yhteen Eurabia-heittoon viestin lopussa.

[Jussi Jalonen]

Siksi en tähän ketjuun alkanut mitään Eurabiasta spämmäämäänkään, kun se keskustelu on (oli) siellä toisessa ketjussa. Muistaakseni sitäkään ei voitu käydä loppuun, kun ketju meni lukkoon. Oma onlinerini oli huono, mutta niin olivat ne aikaisemmatkin heitot mihin vastasin. Valitettavasti vain nuivaleiri saa sapiskaa moisista viesteistä, suvispuoli saa vapaasti kirjoittaa mitä tahansa sontaa. Aiheiden rönsyily on kyllä ongelmallista täällä, tarvitsisi ehkä tiukempaa linjaa moderaattoreilta.

Kolme huomautusta tähän väliin. Pahoittelut nimimerkille "Tönnies", ja ylläpidolle kehoitus siirtää nämä lausahdukset johonkin toiseen ketjuun.

Ensinnäkin, aihetta on käsitelty useammassakin kuin yhdessä säikeessä. Osaksi siitä syystä tuossa ylempänä mainitun itse aloittamani ketjun otsikossakin lukee ilmaisu "jälleen kerran". Ensimmäinen aihetta käsitellyt viestiketju tällä forumilla oli tämä, ja siellä on myös kaikkien aikojen ensimmäinen oma postini tälle forumille, samaisesta aiheesta. Aihe on tullut viimeksi esiin myös täällä, ja sen lisäksi on tietysti viime kesän legendaarinen dosentti Tarvainen-ketju. Tosin niissä kaikissa on sitä epämääräistä rönsyilyä, koska tällä forumilla nyt vain on niitä postittajia, joiden elämäntarkoituksena selvästi tuntuu olevan epämääräinen rönsyily, etenkin silloin kun kriittisen genren typerimmät lempiteesit ovat ruodittavana.

Toiseksi, pistäessäni sen viimeisimmän ketjun lukkoon annoin kyllä tasapuolisesti moitteet molempain leirikuntain osapuolille, kuten voit tästä lukaista. Poistin tässä äsken lukituksen, mutta tietysti myös kaikkiin noihin aiempiin ketjuihin saa vastata.

Eurabia-ketjussa muuten olet lausunnoissasi venyttänyt totuutta melko lailla. Kuten nyt vaikkapa tuo kommenttisi "Itse asiassa ainoat "järkevät" keskustelijat, jotka meuhkaavat esim. ihmisten ihonväristä, ovat suvikset". Tai ehkäpä tästä voi päätellä, että olet viimeinkin lakannut pitämästä filologi Halla-ahoa järkevänä keskustelijana, mikä on sinänsä positiivista.

Kolmanneksi, ylläpito voisi kyllä pitää tiukemmin asioita silmällä, mutta vielä käytännöllisempää olisi jos postittajat itse voisivat pysytellä asiassa. Sen ei luulisi olevan niin kovin hankalaa.

Mitenhän tämän nyt sinulle kertoisi niin että maailmankuvasi ei järky, mutta nuivaleirin tavoitteena nimenomaan on, että sitä ei tule ja tuon tavoitteen eteen porukka on valmis tekemään töitä. Jos siis emme elä Eurabiassa 2030 on kuohuvan kiljun poksauttamisen paikka, terapiaa tarvinnevat aivan muuta tahot.

Rakastan tätä nimimerkki Bonon logiikkaa. Maahanmuuttokriittiset ovat julistaneet tavoitteekseen islaminuskoisten dominoiman Euroopan torjumisen 2000-luvun aikana. Mikäli käy niin, ettei Euroopasta tule islaminuskoista, se on tietenkin maahanmuuttokriittisten ansiota! Perhana, kyllä se Milla Hannula vain oli oikeassa: kriittisten ns. argumentit ovat totta vie ylivoimaisen aukottomia.

Mutta, niin, sinänsä hyvä että nimimerkki Bono ilmoitti taas kerran suoraan, mihin maahanmuuttokriittisten maailmankuva perustuu. Toistamiseen, ehkei ole kovinkaan käypä idea suoda niinsanotussa maahanmuuttokeskustelussa turhan paljoa huomiota fantasiakirjallisuudesta näkemyksensä ja toimintansa periaatteet ammentaville yksilöille.


Best,

J. J.

[Pro Bono]

Eurabia-ketjussa muuten olet lausunnoissasi venyttänyt totuutta melko lailla. Kuten nyt vaikkapa tuo kommenttisi "Itse asiassa ainoat "järkevät" keskustelijat, jotka meuhkaavat esim. ihmisten ihonväristä, ovat suvikset". Tai ehkäpä tästä voi päätellä, että olet viimeinkin lakannut pitämästä filologi Halla-ahoa järkevänä keskustelijana, mikä on sinänsä positiivista.

Jaa, missäs Hän on meuhkannut ihon väristä, laittanut sen perusteella ihmisiä arvojärjestykseen, syrjinyt, tai muuta vastaavaa?

Kolmanneksi, ylläpito voisi kyllä pitää tiukemmin asioita silmällä, mutta vielä käytännöllisempää olisi jos postittajat itse voisivat pysytellä asiassa. Sen ei luulisi olevan niin kovin hankalaa.

+1

Rakastan tätä nimimerkki Bonon logiikkaa. Maahanmuuttokriittiset ovat julistaneet tavoitteekseen islaminuskoisten dominoiman Euroopan torjumisen 2000-luvun aikana. Mikäli käy niin, ettei Euroopasta tule islaminuskoista, se on tietenkin maahanmuuttokriittisten ansiota! Perhana, kyllä se Milla Hannula vain oli oikeassa: kriittisten ns. argumentit ovat totta vie ylivoimaisen aukottomia.

Meinasin kirjoittaa tuohon perään, että sillä ei ole väliä miten se Eurabia jää toteutumatta, nuivien aktiivisin toimin, vai siksi, että se ei ollut alun perinkään toteutumassa. Pääasia ettei toteutu ja silloin nuivat ovat tyytyväisiä. Ajattelin tämän olevan selvä kaikille, mutta unohdin täällä vallitsevan keskusteluperiaatteen numero yksi: mikäli vastakkaista ajatusmaailmaa edustavan kirjoittaja kirjoituksesta on millään mahdollisella tavalla revittävissä irti sellainen tulkinta, jota voidaan käyttää lyömäaseena häntä vastaan, käytä sitä, huolimatta siitä, että kirjoitus kokonaisuutena ei sellaista tulkintaa tue. Näin menetellessäsi olet vastuusta vapaa ja voittava kaikki keskustelut.

Sanotaan nyt sitten vielä ääneen, en tarkoittanut tuota mitä sinä väitit minun tarkoittaneen, eikä taustalla ollut se logiikka mitä väiti siinä olleen. Olet siis onnistunut em. säännön soveltamisessa mainiosti, joka tosin tarkoittaa sitä, että kirjoituksesi on tuulesta temmattua tauhkaa.
 

Mutta, niin, sinänsä hyvä että nimimerkki Bono ilmoitti taas kerran suoraan, mihin maahanmuuttokriittisten maailmankuva perustuu. Toistamiseen, ehkei ole kovinkaan käypä idea suoda niinsanotussa maahanmuuttokeskustelussa turhan paljoa huomiota fantasiakirjallisuudesta näkemyksensä ja toimintansa periaatteet ammentaville yksilöille.


Best,

J. J.

Valaisetko vielä minullekin mihin kaikkien maahanmuuttokriittisten maailman kuva perustuu? Mielestäni saa käyttää aika paljon mielikuvitusta, että kirjoittamastani saa sen tulkittua esiin. Mutta mielikuvituksen käyttäminen ei ole ennekään muodostunut ongelmaksi silloin, kun jonkun tekstistä pitää saada irti jotain sellaista mitä siinä ei sanota.

Täytyy kyllä sanoa, että olen profeettani kanssa samaa mieltä siitä, että olet J.J. saman liukumäen yläpäässä, jonka Panu Höglund on jo laskenut alas. Sinullakin on jo vauhti kiihtymässä päätellen täällä olevista kirjoituksista. Sääli sinänsä.

[Harri]

Valaisetko vielä minullekin mihin kaikkien maahanmuuttokriittisten maailman kuva perustuu?

Sinä kirjoittelet täällä Euroopan laajuisen nuivaverkoston yhteisestä missiosta (Eurabian torjuminen), joten "maailman kuvassa" voisi kuvitella olevan yhtäläisyyksiä. No? Nej? Non?

[J. Mäki-Ketelä]

Minä olen ihan vilpittömästi väliin jopa huolissani näistä tapauksista. Millaistakohan terapiaa he tarvitsevat sanotaan vaikka vuonna 2030, kun Eurabiaa ei ole tullutkaan, eikä Suomessakaan ole sharia käytössä?

Tämä Annushkan mainitsema porukka on juuri sitä kaikkein huolestuttavinta ja pelottavinta sakkia. Tällä hetkellä he kestävät "kokemansa vääryydet" ja kaiken heihin kohdistuvan "vainon", "loukkaukset" yms. harhansa pelkästään sen voimin, että kohta Eurabia tulee ja he estävät sen nousun (kirjoittelemalla netin täyteen paskaa somaleista ja muslimeista typerien nimimerkkiensä takaa). Sitten he ovat juhlittuja sankareita, viini virtaa ja naiset roikkuvat kaulassa. Siis halluissaan.

Kun mitään Eurabiaa ei koskaan tulekaan (eikä luonnollisesti mitään mainetta, kunniaa, viiniä ja naisiakaan), niin heidän pettymyksensä ja turhautumisensa nousee potenssiin ZXY.

Sen jälkeen voi tapahtua ihan mitä vaan. Ei tietenkään massojen tasolla, massoilla ei ole vastaavanlaisia pakkoneurooseja ja harhaluuloja.

Sen sijaan nämä yksittäiset surkeat, masentavat ja näkäalattomat ihmiskohtalot voivat tehdä epätoivoisia tekoja, esim. yksittäisiä pommi-iskuja tai muita vastaavia tuhotöitä. Todennäköisesti eivät tee, koska tekeminen vaatii netin ääreltä poistumista ja siirtymistä reaalimaailmaan. Monelle noista surullisista hahmoista pelkästään jo tuo on ylivoimainen kynnys. Hyvä niin. Kotipalvelu on tehokkaampi hoitomuoto noille hahmoille kuin esim. Poliisin Karhuryhmä. Halvempi ainakin.

[Pro Bono]

Valaisetko vielä minullekin mihin kaikkien maahanmuuttokriittisten maailman kuva perustuu?

Sinä kirjoittelet täällä Euroopan laajuisen nuivaverkoston yhteisestä missiosta (Eurabian torjuminen), joten "maailman kuvassa" voisi kuvitella olevan yhtäläisyyksiä. No? Nej? Non?

Voi olla että on, voi olla että ei ole. Samaa lopputulosta voi tavoitella lukuisista eri lähtökohdista, enkä mielestäni ottanut niihin kantaa. J.J. näytti kuitenkin lukeneen nämä lähtökohdat rivien välistä ja vielä yleisti ne koskemaan kaikkia nuivia. Pettämätöntä logiikkaa...

[Pro Bono]

Sen sijaan nämä yksittäiset surkeat, masentavat ja näkäalattomat ihmiskohtalot voivat tehdä epätoivoisia tekoja, esim. yksittäisiä pommi-iskuja tai muita vastaavia tuhotöitä...

[provo]Mnää, enemmänkin vasureiden ja muslimien hommaa tuo pommi-iskuilu ja tuhotyöskentely.[/provo]

[Username1]

Höh, ette ole edes ajanhermolla. Siis nyt se tietenkin menee niin, että mitään muslimienemmistöistä muslimiteokratiaa Eurooppaan ei synny, mutta muslimeja syntyy kuitenkin niin paljon tietyille alueille, että Eurooppa käy sissisotaa näiden alueiden muslimeita vastaan. En tiedä sitten taistelevatko he sitten itsenäisyyden puolesta vai mitä...

Olisikohan tämä nyt ollut jonkun nimim. Julmurin tulevaisuuden visio?

[Pro Bono]

Höh, ette ole edes ajanhermolla. Siis nyt se tietenkin menee niin, että mitään muslimienemmistöistä muslimiteokratiaa Eurooppaan ei synny, mutta muslimeja syntyy kuitenkin niin paljon tietyille alueille, että Eurooppa käy sissisotaa näiden alueiden muslimeita vastaan. En tiedä sitten taistelevatko he sitten itsenäisyyden puolesta vai mitä...

Olisikohan tämä nyt ollut jonkun nimim. Julmurin tulevaisuuden visio?

Itse ainakin näen tuollaisen skenaarion olevan mahdollinen tulevaisuudessa. Lisäksi, jos noin tapahtuu, niin käykö noiden alueiden itsenäistyminen rauhanomaisesti vai sisällissodan kautta, jää nähtäväksi.

[Harri]

Itse ainakin näen tuollaisen skenaarion olevan mahdollinen tulevaisuudessa. Lisäksi, jos noin tapahtuu, niin käykö noiden alueiden itsenäistyminen rauhanomaisesti vai sisällissodan kautta, jää nähtäväksi.

Joudummeko todistamaan Varissuon kalifaattia 2030? Perhana että jännittää!

[Jussi Jalonen]

Jaa, missäs Hän on meuhkannut ihon väristä...

Scriptassa. Ehkä sinun kannattaisi viimeinkin lukea se aivan oikeasti.

"Mitä, kosmisella tasolla, oikein tapahtuu, kun radalla on kaksitoista afrikkalaista mustaa, joista yksi edustaa Yhdysvaltoja, yksi Britanniaa, yksi Ranskaa, yksi Ruotsia ja loput ties mitä? Kun Britanniaa edustava afrikkalainen musta voittaa Ranskaa edustavan afrikkalaisen mustan, ja kun tätä voittoa juhlistetaan kohottamalla salkoon Britannian lippu ja soittamalla "God save the queen", mistä on kysymys? Voiko englantilainen penkkiurheilija kokea samaistumista ja uskoa voiton kertovan jotain englantilaisista?

Jos joku Wilson Kirwa voittaisi jotain jossakin, hänessä ei olisi mitään, mihin voisin samaistua. Ei minusta tuntuisi siltä, että suomalainen on voittanut jotakin. Kirwa olisi edelleen afrikkalainen musta, maksimaalisesti minusta eroava, jonka selässä jostakin syystä olisi Suomen lippu.

Kun radalla on 12 afrikkalaista mustaa, siitä voidaan päätellä, että afrikkalaiset mustat juoksevat kovaa ja pitkälle. Mitään muuta siitä ei voida päätellä. Koska siitä ei voida päätellä mitään muuta, en ymmärrä, mitä heidän urheiluasujaan koristavat eurooppalaiset kansallisliput ovat edustavinaan."


Epäilemättä tuossa ei ollut yhtään mitään meuhkaamista ihonväristä.

Tuo bloggaus muuten on sieltä aivokuolleimmasta päästä. Filologi jankuttaa Britanniaa ja Ranskaa urheilukisoissa edustavista "afrikkalaisista mustista", vaikka melkoinen osa näiden maiden menestyneimmistä tummahipiäisistä urheilutähdistä on syntynyt ja elänyt koko ikänsä kyseisissä maissa ja ovat sitä kautta aivan yhtä brittejä ja ranskalaisia kuin muutkin, ihonväristä huolimatta. Colin Jackson on syntynyt Walesissa; John Regis oli paljasjalkainen lontoolainen; Darren Campbell on Manchesterista; et cetera.

Okei, tietystikään walesilaisen Colin Jacksonin menestys ei välttämättä miellytä englantilaista penkkiurheilijaa. Filologin mielipide Wilson Kirwasta tuli selväksi, mutta arvoitukseksi jää, miten hän suhtautuu Frantz Krugeriin.

Ellet pahastu, niin leikkaan hieman tuota epäselvintä tekstiäsi pois, ja sieppaan vain tuon lainauksesi nimimerkki "Harrille", missä olet tiivistänyt ongelmakohtasi seuraavasti:

Samaa lopputulosta voi tavoitella lukuisista eri lähtökohdista, enkä mielestäni ottanut niihin kantaa. J.J. näytti kuitenkin lukeneen nämä lähtökohdat rivien välistä ja vielä yleisti ne koskemaan kaikkia nuivia. Pettämätöntä logiikkaa...

Rivien välistä? Kyllä se oli siellä riveillä, ja kaikkia niinsanottuja nuivia koskevan yleistyksen teit kyllä aivan itse. Kerrataanpa se, mitä kirjoitit:

"... nuivaleirin tavoitteena nimenomaan on, että sitä ei tule ja tuon tavoitteen eteen porukka on valmis tekemään töitä. Jos siis emme elä Eurabiassa 2030 on kuohuvan kiljun poksauttamisen paikka, terapiaa tarvinnevat aivan muuta tahot."

Aivan omaa tekstiäsi. On melkoisen kyseenalaista moittia allekirjoittanutta "yleistämisestä", kun luen tekstisi juuri sellaisena kuin se on kirjoitettu.

Täytyy kyllä sanoa, että olen profeettani kanssa samaa mieltä

Tämä on kyllä tullut jo selväksi, kiitos vain. Tietysti olen täällä muutenkin kotosalla virustautia potevana vielä henkisestikin aivan murskana, koska sinun ja profeettasi mielipidehän merkitsee tässä maailmassa niin tavattoman paljon.



Best,

J. J.

[Schwa]

Jaa, missäs Hän on meuhkannut ihon väristä...

Scriptassa. Ehkä sinun kannattaisi viimeinkin lukea se aivan oikeasti.

Jottei päästäisi vetoamaan yksittäistapaukseen, niin tässä saman tien taas vieraskirjaa (27. touko 05 10.33, Halliksella on vahva näkemys negridisen rodun ominaisuuksista), lisää vieraskirjaa (2. heinä 06 17.15, vääränväriset urheilijat eivät lakkaa riepomasta Hallista) sekä vaikkapa Scriptaa (Hallis ei löydä Ellilän legendaarisesta esseestä väitteitä, joista voisi olla perustellusti eri mieltä).

[Pro Bono]

Jaa, missäs Hän on meuhkannut ihon väristä...

Scriptassa. Ehkä sinun kannattaisi viimeinkin lukea se aivan oikeasti.

"Mitä, kosmisella tasolla, oikein tapahtuu, kun radalla on kaksitoista afrikkalaista mustaa, joista yksi edustaa Yhdysvaltoja, yksi Britanniaa, yksi Ranskaa, yksi Ruotsia ja loput ties mitä? Kun Britanniaa edustava afrikkalainen musta voittaa Ranskaa edustavan afrikkalaisen mustan, ja kun tätä voittoa juhlistetaan kohottamalla salkoon Britannian lippu ja soittamalla "God save the queen", mistä on kysymys? Voiko englantilainen penkkiurheilija kokea samaistumista ja uskoa voiton kertovan jotain englantilaisista?

Jos joku Wilson Kirwa voittaisi jotain jossakin, hänessä ei olisi mitään, mihin voisin samaistua. Ei minusta tuntuisi siltä, että suomalainen on voittanut jotakin. Kirwa olisi edelleen afrikkalainen musta, maksimaalisesti minusta eroava, jonka selässä jostakin syystä olisi Suomen lippu.

Kun radalla on 12 afrikkalaista mustaa, siitä voidaan päätellä, että afrikkalaiset mustat juoksevat kovaa ja pitkälle. Mitään muuta siitä ei voida päätellä. Koska siitä ei voida päätellä mitään muuta, en ymmärrä, mitä heidän urheiluasujaan koristavat eurooppalaiset kansallisliput ovat edustavinaan."


Epäilemättä tuossa ei ollut yhtään mitään meuhkaamista ihonväristä.

Tuo bloggaus muuten on sieltä aivokuolleimmasta päästä. Filologi jankuttaa Britanniaa ja Ranskaa urheilukisoissa edustavista "afrikkalaisista mustista", vaikka melkoinen osa näiden maiden menestyneimmistä tummahipiäisistä urheilutähdistä on syntynyt ja elänyt koko ikänsä kyseisissä maissa ja ovat sitä kautta aivan yhtä brittejä ja ranskalaisia kuin muutkin, ihonväristä huolimatta. Colin Jackson on syntynyt Walesissa; John Regis oli paljasjalkainen lontoolainen; Darren Campbell on Manchesterista; et cetera.

Okei, tietystikään walesilaisen Colin Jacksonin menestys ei välttämättä miellytä englantilaista penkkiurheilijaa. Filologin mielipide Wilson Kirwasta tuli selväksi, mutta arvoitukseksi jää, miten hän suhtautuu Frantz Krugeriin.

Niin, koko kirjoituksen pointtihan oli, että: "Tämä ei liity maahanmuuttajien ihonväriin vaan siihen, mikä minun mielestäni on maajoukkueurheilun essenssi ja ontologia."

Ellet pahastu, niin leikkaan hieman tuota epäselvintä tekstiäsi pois, ja sieppaan vain tuon lainauksesi nimimerkki "Harrille", missä olet tiivistänyt ongelmakohtasi seuraavasti:

Samaa lopputulosta voi tavoitella lukuisista eri lähtökohdista, enkä mielestäni ottanut niihin kantaa. J.J. näytti kuitenkin lukeneen nämä lähtökohdat rivien välistä ja vielä yleisti ne koskemaan kaikkia nuivia. Pettämätöntä logiikkaa...

Rivien välistä? Kyllä se oli siellä riveillä, ja kaikkia niinsanottuja nuivia koskevan yleistyksen teit kyllä aivan itse. Kerrataanpa se, mitä kirjoitit:

"... nuivaleirin tavoitteena nimenomaan on, että sitä ei tule ja tuon tavoitteen eteen porukka on valmis tekemään töitä. Jos siis emme elä Eurabiassa 2030 on kuohuvan kiljun poksauttamisen paikka, terapiaa tarvinnevat aivan muuta tahot."

Aivan omaa tekstiäsi. On melkoisen kyseenalaista moittia allekirjoittanutta "yleistämisestä", kun luen tekstisi juuri sellaisena kuin se on kirjoitettu.

En nyt vieläkään ymmärrä miten tuosta saa tulkittua sen, mihin nuvien maailmankuva perustuu. Mutta ehkä purat sanomaasi hieman, vaikka erittelemällä ne kaikki tekijät joista joista sinun mukaasi sanoin nuivan maailmakuvan rakentuvan.