Metakeskustelu

[nk.Rasisti]

 Osui silmiin pari tälläista.

Puhutaan Islaminkulttuureista ja Kristinuskosta tuolla "asiallisella puolella".

Suomessa Kristinusko saa voimakasta arvostelua kohdalleen, on saanut jo kotvan aikaa. Saako Islamin uskontoa arvostella samalla tavalla?

Jottei syrjittäisi uskonnon perusteella, niin saavathan Scientelogia ja Krishnatkin osansa. Onko uskonnon arvostelu sallittua vai ovatko jotkut uskonnot tasa-arvoisempia kuin toiset?

Arvostelempahan kuitenkin itse.

Niin Islamin kuin Kristinuskon puolesta puhujat näyttävät poimivan "rusinat pullasta" ja puhuvan aina toisinaan "tosi" uskovista jotka eivät ainakaan koskaan syyllisty mihinkään ikävään. Radikaalit tahot vain "tulkitsevat väärin". Kritiikki kohdistuu "vääriin kohtiin" pyhissä teksteissä, joiden kohdalla pitäisi ymmärtää että nimenomaan nämä jakeet pitää ymmärtää vertauskuvainnollisina tai kuinka niiden kohdalla pitää ymmärtää historiallinen konteksti.

 Selittelyn makua tuumii nk.Rasisti

[Outo Lintu]

Kyllä islamin uskoa kritisoidaan aika paljonkin, etenkin teidän puoleltanne, ja kaikki järkevät ihmiset tajuavat, että ihmisten kirjoittamissa teksteissä on omia subjektiivisia näkemyksiä ja tulkita voi väärin. Teillä hommalaisilla nuivilla ei taas tunnu olevan minkäänlaista kykyä itsekritiikkiin. Muissa on aina vika, ei koskaan teissä.

[Warda]

Nk. Rasisti, kyllä mekin kritisoimme! (Itse harrastin "aiemmassa elämässäni" kiinnostavia keskusteluja mm. fundis-muslimien kanssa. Olivat jossain määrin samantyyppisiä kuin muutamat nuivat. Koska koen samanmielisten kanssa keskustelun jossain määrin tylsistyttäväksi pidemmän päälle, erikoistuin teemaan "feministinen saarna sovinistimuslimeille". Täältä kyllä pesee kritiikkiä suuntaan jos toiseenkin. Kerro vain, mikä teema mieltäsi islamissa painaa?)

Mitäs jos listaisimme omat "rusinat ja kivet" muutamista uskonnoista? Isontalon Antti tuolla poimi jo Koraanin Vuorisaarnaa eli rusinoita muslimien pyhästä kirjasta.

[Wessel]

Teillä hommalaisilla nuivilla ei taas tunnu olevan minkäänlaista kykyä itsekritiikkiin. Muissa on aina vika, ei koskaan teissä.

Teillä todellisuuslaisilla suvaitsevaisilla sen sijaan on tosi hyvä kyky itsekritiikkiin. Siksi viihdyn foorumillanne. Täällä ei aina pelkästään syytetä toista keskustelun osapuolta kaikesta (esim. te hommalaiset aina sitä ja tätä ja te ette ikinä sitä ja tätä), vaan katsotaan myös peiliin.

[nk.Rasisti]

Kolme neljästä ketjuun tähän mennessä kirjoittaneesta on todennäköisesti lukenut Homma nimistä voorumia. Kuka ei kuulu joukkoon?

Kokeillaan näin asiaa ihteään. sanokaas joku kristitty kulttuuri joka pohjaa vain ja ainoastaan Raamattuun. Saa olla vain tarkasti määritelty osa Raamattua myös.

Ja sitten samoin ehdoin jokin Islamin uskonnon lahko joka täyttää Koraanin suhteen saman.

Ja ihan kiusallani niin voisitte minulle kertoa minulle kuinka nämä "rauhanuskonnot" käsittelevät kohtaamiset paikallisten kanssa jotka eivät ole Judeismin/Kristinuskon/Islamin seuraajia? Pyhän kirjansa tai tapauskohtaisten todisteiden mukaan.

[Pyy]

Kolme neljästä ketjuun tähän mennessä kirjoittaneesta on todennäköisesti lukenut Homma nimistä voorumia. Kuka ei kuulu joukkoon?

Kokeillaan näin asiaa ihteään. sanokaas joku kristitty kulttuuri joka pohjaa vain ja ainoastaan Raamattuun. Saa olla vain tarkasti määritelty osa Raamattua myös.

Ja sitten samoin ehdoin jokin Islamin uskonnon lahko joka täyttää Koraanin suhteen saman.

Ja ihan kiusallani niin voisitte minulle kertoa minulle kuinka nämä "rauhanuskonnot" käsittelevät kohtaamiset paikallisten kanssa jotka eivät ole Judeismin/Kristinuskon/Islamin seuraajia? Pyhän kirjansa tai tapauskohtaisten todisteiden mukaan.

Siis kuinka tarkasti määritelty osa Raamattua? Sinun määrittelysi? Sama kysymys koskee islamia.

Tapauskohtaisia esimerkkejä? Kristityt mustat eteläisessä Afrikkassa kokivat mielenkiintoiseksi keskustelunaiheeksi sen, että kerroin olevani ateisti. Seurueessani ollut nainen kertoi olevansa agnostikko. Kun termeistä oli hetki keskusteltu, eli päästy yhteisymmärrykseen, että me emme ole toisiamme vastaan niin kaikki oli ok. Pohjoisafrikkalaisen muslimikämppikseni kanssa sama keissi. Tämä toki ei tapahtunut hänen kotiperällään vaan meillä täällä Suomessa.

Oliko liian tapauskohtaista?

Eivät muslimit yhteisönä ole mitään ehdollistettuja robotteja, jotka toistavat jotain tiettyä mantraa ja kilistävät miekkaa jos profeetta käskee. Hommalaiset toimivat näin.

[nk.Rasisti]

Kolme neljästä ketjuun tähän mennessä kirjoittaneesta on todennäköisesti lukenut Homma nimistä voorumia. Kuka ei kuulu joukkoon?

Kokeillaan näin asiaa ihteään. sanokaas joku kristitty kulttuuri joka pohjaa vain ja ainoastaan Raamattuun. Saa olla vain tarkasti määritelty osa Raamattua myös.

Ja sitten samoin ehdoin jokin Islamin uskonnon lahko joka täyttää Koraanin suhteen saman.

Ja ihan kiusallani niin voisitte minulle kertoa minulle kuinka nämä "rauhanuskonnot" käsittelevät kohtaamiset paikallisten kanssa jotka eivät ole Judeismin/Kristinuskon/Islamin seuraajia? Pyhän kirjansa tai tapauskohtaisten todisteiden mukaan.

Siis kuinka tarkasti määritelty osa Raamattua? Sinun määrittelysi? Sama kysymys koskee islamia.

Tapauskohtaisia esimerkkejä? Kristityt mustat eteläisessä Afrikkassa kokivat mielenkiintoiseksi keskustelunaiheeksi sen, että kerroin olevani ateisti. Seurueessani ollut nainen kertoi olevansa agnostikko. Kun termeistä oli hetki keskusteltu, eli päästy yhteisymmärrykseen, että me emme ole toisiamme vastaan niin kaikki oli ok. Pohjoisafrikkalaisen muslimikämppikseni kanssa sama keissi. Tämä toki ei tapahtunut hänen kotiperällään vaan meillä täällä Suomessa.

Oliko liian tapauskohtaista?

Eivät muslimit yhteisönä ole mitään ehdollistettuja robotteja, jotka toistavat jotain tiettyä mantraa ja kilistävät miekkaa jos profeetta käskee. Hommalaiset toimivat näin.

Suura tai jae kohtaisesti mielellään, niin voi ainakin jostain käännöksestä tarkistaa jos mielenkiintoa jollain riittää.

Ei millään lailla liian tapauskohtaista. Henkilökohtaista ja tapauskohtaista. Enkä edes vaadi todisteita tarinalle.

Kolikon hahmottumista odotellessa. Nk.Rasisti.

PS. Mitäköhän tapahtuisi jos viimeisestä kommentista vaihtaisi kahden sanan paikkaa?

[Warda]

Nyt Antti apuun, haloo!! Kiinnostava ja haastava kysymys uskonnoista ja niiden rauhanomaisesta/ei-niin-rauhanomaisesta kohtaamisesta!

Ymmärsinkö oikein, Nk.Rasisti? Toivoit vastausta siihen, mitä pyhät kirjat opettavat?
Itselläni piisaa käytännön esimerkkejä, mutten jaksa kaivaa kirjoista esiin. Antti jaksaa (ja muistaa ulkoakin ehkä.) Kuka muu osaisi?

Oma esmes: brysseliläisen tuttuni (kotoisin Libanonista) perhe: isä muslimi,äiti kristitty, itse agnostikko/ateisti (haahuilee välimaastossa), toinen veli muslimi ja toinen kristitty. Sopuisa perhe. Asuvat kuka missäkin, tapailevat kyllä säännöllisesti.

[Kuuma peruna]

...että Hommawatchia ei tarvita.

Ehe he ehe

Hyvä Tarja Halonen,

Otan kommenttisi vakavasti vasta sen jälkeen kun kerrot, milloin ja miksi hylkäsit edellisen utopiasi? Milloin lakkasit leimaamasta neuvostovastaisuudella? Milloin siis olet alkanut nähdä maailman sellaisena kuin se on, eikä sellaisena kuin sen toivoisit olevan? Me tavalliset kansalaiset olemme aina joutuneet elämään reaalimaailmassa.

Jätitkö DDR:n tunnustamiskomitean jäsenyyden vasta silloin kuin DDR oli jo romahtanut? Vai kolahtiko sekin todellisuus vasta, kun huomasit järjestön lakanneen? Miten voisi luottaa teidän arviointikykyynne tällä hetkellä?

Terveisin,
Koko hulluuden nettomaksaja

[zetor]

Kuten aiemmin kommentoin, me kaikki tiedämme mikä tuon foorumin raison d'ªtre on. Minusta koko maahanmuuttokeskustelussa tulisi unohtaa tuo sakki ja pyrkiä vuoropuheluun sellaisten ihmisten kanssa, joilla ei ole sisäänrakennetun rasistista agendaa. Parhaiten se onnistuu, kun lakkaa lukemasta tuota palstaa.

Toisi varmasti myös helpotusta niille, joilta ei onnistu oikein muu kuin hommalaisista vaahtoaminen.

[Jussi Jalonen]

Toisi varmasti myös helpotusta niille, joilta ei onnistu oikein muu kuin hommalaisista vaahtoaminen.

Watch-forumilla olisi kyllä vielä käyttöä, niin saisi senkin toiminnan sijoitettua omaan kategoriaansa. Tässä nyt on tullut siteerattua tänään itsekin muutamia niiden tavallisten epäiltyjen kirjoituksia.

Minkähän takia muuten Halosen kohdalla tuodaan aina esille tuo DDR:n tunnustamiskomitea, eikä koskaan vaikkapa sitä, miten hän vuonna 1981 vaati eduskunnassa tiukasti selvitystä siitä, miksi Suomeen vastikään perustettu Puolan Solidaarisuus-liikkeen ystävyysseura oli mustalistattu ulkoministeriön toimesta?



Cheers,

J. J.

[Kourumies]

Toisi varmasti myös helpotusta niille, joilta ei onnistu oikein muu kuin hommalaisista vaahtoaminen.

Watch-forumilla olisi kyllä vielä käyttöä, niin saisi senkin toiminnan sijoitettua omaan kategoriaansa. Tässä nyt on tullut siteerattua tänään itsekin muutamia niiden tavallisten epäiltyjen kirjoituksia.

Minkähän takia muuten Halosen kohdalla tuodaan aina esille tuo DDR:n tunnustamiskomitea, eikä koskaan vaikkapa sitä, miten hän vuonna 1981 vaati eduskunnassa tiukasti selvitystä siitä, miksi Suomeen vastikään perustettu Puolan Solidaarisuus-liikkeen ystävyysseura oli mustalistattu ulkoministeriön toimesta?



Cheers,

J. J.

Kun joku on tuudittautunut uskoon, että Halonen on "taistolainen", häneb systeeminsä ei tietenkään pysty käsittelemään tämän kuvitelman kanssa yhteensopimatonta tietoa.

[lauri holopainen]

Liisa Hyssälä parka, kuuluu samaan kategoriaan, kysy keneltä tahansa "krittiseltä" Hyssälän puoluetta, niin vastaus on: Demarita, vasurit, vihreät. Ja tämä ihan sukunimen perusteella.

Luodaan mielikuvia, ja niistä on myöhemmin lähes mahdotonta päästä eroon.

Jokainen joka oli 70-luvulla mukana politiikassa tietää, että tuo väitetty Halosen "liitytään Neuvostoliittoon" vappupuhe on silkkaa skeidaa, ay-demari ei edes kännipäissään, yya-sopimuksen nimissä tuollaista sanoisi. Vanha taistolainen Nalle Wahlrtoos sen sijaan...

[Jussi Marttila]

Jokainen joka oli 70-luvulla mukana politiikassa tietää, että tuo väitetty Halosen "liitytään Neuvostoliittoon" vappupuhe on silkkaa skeidaa, ay-demari ei edes kännipäissään, yya-sopimuksen nimissä tuollaista sanoisi. Vanha taistolainen Nalle Wahlrtoos sen sijaan...

Muistaakseni ennen presidentinvaaleja, kun tuota huhua levitettiin, niin sen alkuperä jäljitettiin jonnekin Suomen Sisun foorumeille. Jäljet johtavat nuivatehtaalle.

Ja sitä ei tarvitse olla edes poliittisesti kovinkaan tiedostava, kunhan tietää sen että suurinpiirtein jokainen yksityiskohta tarinassa on väärin.

[Kourumies]

Jokainen joka oli 70-luvulla mukana politiikassa tietää, että tuo väitetty Halosen "liitytään Neuvostoliittoon" vappupuhe on silkkaa skeidaa, ay-demari ei edes kännipäissään, yya-sopimuksen nimissä tuollaista sanoisi. Vanha taistolainen Nalle Wahlrtoos sen sijaan...

Muistaakseni ennen presidentinvaaleja, kun tuota huhua levitettiin, niin sen alkuperä jäljitettiin jonnekin Suomen Sisun foorumeille. Jäljet johtavat nuivatehtaalle.

Ja sitä ei tarvitse olla edes poliittisesti kovinkaan tiedostava, kunhan tietää sen että suurinpiirtein jokainen yksityiskohta tarinassa on väärin.

Miten sen nyt ottaa. Varsinkin nuoren polven joukossa on aika paljon sellaisia tyyppejä, jotka aivan oikeasti eivät tiedä mitä "taistolainen" tarkoittaa, ja ovat laskemassa siihen kategoriaan mm. Erkki Tuomiojan.