Author Topic: Aseet ja laki  (Read 31526 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Aseet ja laki
« Reply #210 on: November 10, 2012, 23:47:27 »
Tota joo. Harranin tykitys on taas sitä luokkaa, että pöö. Vaikka tällainen semi-ituhippi olenkin, niin metsästys ja etenkin ampumahiihto on vallan fine.

Jos täällä kuitenkin on tärähtäneistöä valmiina sotaan kanssaihmisiä ja yhteiskuntaa vastaan joka saatanan sekuntti niin huh huh. Olenko mä jotenkin naivi tai jotain kun en tunne tarvetta aseistautua?

Kansainvälistä meininkiä, varmaankin. Jotkut eivät oikein osaa päättää, puhutaanko Pohjoismaista, Yhdysvalloista, Levantista vai mistä Lala-landiasta. Kompromissi: Ihmemaa Oz.

Olisi tietenkin kiva, että ihmisillä olisi edes alkeellinen käsitys siitä, kuinka suomalainen ja eurooppalainen yhteiskunta toimii ja mikä sen historia on, mitä eroja tai mikseipä yhtäläisyyksiäkin sillä on vaikkapa angloamerikkalaisen, venäläisen tai levanttilaisen kanssa. Sellaisen voisi saada esimerkiksi kuuntelemalla, mitä se historian ja yhteiskuntaopin opettaja kokee sanoa.

Ne elokuvat ja tietokonepelit eivät ole totta vaan sepitettä, fiktiota, fabulointia. Ei sellaista pitäisi ainakaan ylenmäärin harjoittaa näin elävässä elämässä vaikka opettavaisia toki elokuvat ja pelitkin voivat olla.
« Last Edit: November 11, 2012, 00:22:23 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Aseet ja laki
« Reply #211 on: November 10, 2012, 23:54:04 »
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.

Tyrannian nousu ja vakiintuminen voidaan estää laajalla joukkotoiminnalla ja sellaisessa laajassa järjestäytymisessä aseetkin on järjestelykysymys, jos niitä tarvitaan. Mitä suurempi joukkotoiminta, sitä vähemmän tarvetta millekään aseille. Suomessa on ennen vanhaan ollut tapana siirtyä vähän syrjemmälle rähinän uhatessa.

markkuk sen jo sanoi, että jos ihminen haluaa tappaa toisen ihmisen niin siihen sopivia välineitä löytyy joka ikisestä kotitaloudesta eikä se paljain käsinkään kauaa aikaa vie.

Ja täältä +1 metsästykselle ja ampumahiihdolle. Pistooliammuntakin menee mutta joku jenkkiläinen rynnäkkökivääreitä & bunkkeri -survivalismi menee jo vähän överiksi.
« Last Edit: November 10, 2012, 23:55:51 by mh »

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Aseet ja laki
« Reply #212 on: November 11, 2012, 00:04:48 »
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Aseet ja laki
« Reply #213 on: November 11, 2012, 00:10:10 »
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

Mjaa: YK-kenraali torjuu Syyrian kapinallisten aseistamisen

""Syyriassa ei juuri nyt tarvita lisää aseita - tai väkivaltaa", sanoo YK:n tarkkailijaryhmää johtanut norjalainen kenraalimajuri Robert Mood. Hän kommentoi ehdotuksia Syyrian kapinallisten aseistamisesta Helsingissä perjantaina."

Ilmeisesti hänen mielestään siellä ainakin joskus on sitten tarvittu aseita ja väkivaltaa.
« Last Edit: November 11, 2012, 00:11:54 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Harri

  • Guest
Re: Aseet ja laki
« Reply #214 on: November 11, 2012, 00:15:19 »
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

"irakeissa" on ihan törkeän paska ilmaus tässä kontekstissa koska historia. Se suurin ihmisoikeusvastainen persereikä Saudi-Arabia on ostanut miljardeilla ja taas miljardeilla aseita Yhdysvalloilta ja muilta länsimailta.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Aseet ja laki
« Reply #215 on: November 11, 2012, 00:19:03 »
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

Mjaa: YK-kenraali torjuu Syyrian kapinallisten aseistamisen

""Syyriassa ei juuri nyt tarvita lisää aseita - tai väkivaltaa", sanoo YK:n tarkkailijaryhmää johtanut norjalainen kenraalimajuri Robert Mood. Hän kommentoi ehdotuksia Syyrian kapinallisten aseistamisesta Helsingissä perjantaina."

Ilmeisesti hänen mielestään siellä ainakin joskus on sitten tarvittu aseita ja väkivaltaa.

Kaipa hän tarkoittaa sanoa, että aseet eivät ole se tavara, josta Syyrian kapinallisilla on pulaa juuri nyt. Olen samaa mieltä. Arabimaista, joissa on hyvin repressiiviset hallitukset, kuuluu alinomaa sellaisia uutisia, että jengi ampui vahingossa jonkun tulittaessaan kalashnikoveilla hääjuhlien kunniaksi (Basrassa häät oli kauhiat, siell'ei juotu mutt' ammuttihin, porstuasta porraspäähän rumihia nakeltihin). Jengillä on siis riittävästi pyssyjä tehdä kapina, mutta on varsin harvinaista, että siihen kapinaan ryhdytään.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Aseet ja laki
« Reply #216 on: November 11, 2012, 00:20:38 »
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

"irakeissa" on ihan törkeän paska ilmaus tässä kontekstissa koska historia. Se suurin ihmisoikeusvastainen persereikä Saudi-Arabia on ostanut miljardeilla ja taas miljardeilla aseita Yhdysvalloilta ja muilta länsimailta.
'

Totta. Puhuin kuitenkin aseiden levinneisyydestä tavallisen kansan keskuudessa, jota Harran tuntuu pitävän kansan henkivakuutuksena sortavaa hallitusta vastaan.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline markkuk

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 310
Re: Aseet ja laki
« Reply #217 on: November 11, 2012, 00:25:12 »

"irakeissa" on ihan törkeän paska ilmaus tässä kontekstissa koska historia. Se suurin ihmisoikeusvastainen persereikä Saudi-Arabia on ostanut miljardeilla ja taas miljardeilla aseita Yhdysvalloilta ja muilta länsimailta.

Samaa mieltä. Tähän pienen ihmisen on vaan todettava, että "pisnes is pisnes, juu nou?". Vaikka saudit on täydellinen esimerkki valtiosta, jossa tehdään niinkuin wahhabiitti päättää ja täysin välittämättä siitä, mitä esim. raamatun uudessa testamentissa tai koraanissa lähimmäisen rakkaudesta opetetaan, niin silti se kelpaa terroristimetsästäjä  nro1 valtion kumppaniksi. Halveksun ja paheksun tätä niin syvästi. Kaksinaismoralismi on p-stä.

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Aseet ja laki
« Reply #218 on: November 11, 2012, 00:29:12 »
Idealistinen löpinäsi voidaan kuitata parilla rivillä.
- Tyypillisesti maissa, joissa aseet eivät ole ihmisten saatavilla, myös hallitukset ovat tolkullisia. Tämä on käytännön fakta.

Tämä on pelottavan historiaton käsitys. Länsimaat ja avoimet yhteiskunnat ovat tyypillisesti sellaisia joissa aseet (nimenomaan laajasti ymmärrettyinä) ovat ihmisten saatavilla. Tolkuttomien hallitusten maissa ihmiset riisutaan aseista ja seuraavaksi vaikutusvallasta. Tämä on käytännön fakta. Jos pidät esimerkiksi Suomea tolkullisen hallituksen maana niin unohdat silloin että Suomessa aseet ovat olleet ihmisten saatavilla ja vasta viimeisimmät hallitukset ovat pyrkineet määrätietoisesti tämän ihmisoikeuden romuttamaan.

- Aseiden yleinen saatavuus ei ehkäise diktatuurihallitusten syntyä. Esimerkiksi Irakissa ja Syyriassa yksityishenkilöillä on paljon aseita. Tämä ei ole ehkäissyt pimahtaneiden diktaattorien nousua ao. maiden johtoon.

Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla. Yksityisillä pienaseilla ei tankkeja ja ammattiarmeijoja vastaan puolustauduta. Sen sijaan omaa kotitaloa ja perhettä niillä voi kaikenlaisilta rosvoilta puolustaa.

Jos täällä kuitenkin on tärähtäneistöä valmiina sotaan kanssaihmisiä ja yhteiskuntaa vastaan joka saatanan sekuntti niin huh huh. Olenko mä jotenkin naivi tai jotain kun en tunne tarvetta aseistautua?

Olet varmaankin onnekas. Kukaan ei ole ilmaissut haluavansa tappaa sinua ja perheenjäseniäsi etkä ole vielä tietoinen siitä kuinka yksin olisit "yhteiskunnan" suojeluksen osalta jos niin kävisi.

Haluatko siis riisua minut aseista siksi että pidät minua tärähtäneenä vai koska uskot että minulla on paha tarkoitus kanssaihmisiäni ja yhteiskuntaa vastaan? Jos et usko kumpaankaan niin miksi sinusta olisi huono asia että minulla olisi turvallisesti säilytetty ase jossakin paikassa jota ei kaikille kerrota? Jos yhtäkkiä olisit niin onneton että oikeasti tarvitsisitkin, kenties vaikka vain tilapäisesti, suojelusta joltakin tuntemaltasi, olisitko yhä sitä mieltä että oli parempi pakottaa kaikki hyvät luopumaan kaikista aseistaan?

Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.

Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

Käsityksesi sisältää virheitä. Ehkä toiveajattelua, ehkä vain yleistä vähättelyä. Jos nyt otetaan esimerkiksi 2011 tapahtumat niin sortokoneistoilla oli kaikissa tapauksissa massiivisesti parempi aseistus kuin kansalla jolla oli lähinnä yksityisiä kiväärejä ja haulikoita. Hallitus käytti aseita hyökkäämiseen, kansa puolustautumiseen. Kun sotilaiden omaisia oli riittävästi tapettu, kidutettu, raiskattu ja ryöstetty he huomasivat olevansa kansaa ja yksityistivät sortokoneistojen aseita. Yhtäkään hallitusta ei silti kaadettu pelkästään AK-neljäseiskoilla. Eipä silti, sotilaallisesti ylivoimaisen vihollisen sitomisessa ja sen liikkuvuuden haastamisessa kyseinen ase on oikein hyvä, ja lisäksi helppokäyttöinen.

Mh:n kommentti oikein asiallinen.

Ja vielä lisäisin sen että kaikki sellaiset harrasteet ja aktiviteetit jotka kehittävät ihmisten itseluottamusta ja voiman hallintaa ovat yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä ja turvallisuutta lisääviä. Hysteria taas tuottaa myös hysteerisesti ja yleisen turvallisuuden kannalta vaarallisesti toimivia ihmisiä. Listasin jo tämän ketjun alussa niitä tapauksia jotka hyväksyisin perusteiksi ottaa joltain ase pois. Sen sijaan hysteerinen nuhteettomien ja itsensä hallitsevien kunnon ihmisten aseistariisunta kertoo maailmankuvasta joka ei ainakaan minun turvallisuuttani lisää.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Aseet ja laki
« Reply #219 on: November 11, 2012, 00:37:51 »
Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla.

Ei tapahdu. Diktatuurihallitusten synty tapahtuu poliittisilla siirroilla, joilla aseellinen ylivoima manipuloidaan omalle puolelle. Esimerkiksi natsit ja kommunistit saivat vallan nimenomaan poliittisilla siirroilla. Neuvostobolsevikit organisoivat armeijan sitten ja vasta sitten kun olivat ensin junailleet itselleen vallan. Lokakuun vallankaappaus ei ollut täysin veretön, mutta se ei ollut mikään vallankumous vaan nimenomaan vallankaappaus, jossa oli paljon enemmän kyse poliittisesta siirrosta kuin aseellisesta ylivoimasta. Jälkikäteen Trotski joutui kyllä polkaisemaan maasta puna-armeijan vakiinnuttaakseen vallan maassa, mutta itse diktatuurihallitus syntyi poliittisen siirron tuloksena.

Kun maahanmuuttajakriitikot ensi vuonna ottavat vallan ja surmaavat sinut ja minut, veli hyvä, he eivät tee sitä aseellisella ylivoimalla, vaan poliittisella siirrolla, jonka tuloksena armeijan ja poliisin komento siirtyy heille. Armeija ja poliisi joutuvat tilanteeseen, jossa niillä yhtäkkiä on juridinen velvollisuus totella maahanmuuttajakriitikoita.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
Re: Aseet ja laki
« Reply #220 on: November 11, 2012, 00:42:29 »

***
Jos pidät esimerkiksi Suomea tolkullisen hallituksen maana niin unohdat silloin että Suomessa aseet ovat olleet ihmisten saatavilla ja vasta viimeisimmät hallitukset ovat pyrkineet määrätietoisesti tämän ihmisoikeuden romuttamaan.

***


Nyt kyllä ehdottaisin Harranille Bäckman-palkintoa parhaista aseiden saannin rajoittamista tukevista puheenvuoroista.

Eikun otsikko al-Ahramiin: Suomessa miljoonat ihmiset vailla ihmisoikeuksia!!1!
« Last Edit: November 11, 2012, 00:44:05 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Aseet ja laki
« Reply #221 on: November 11, 2012, 00:43:43 »
Totta. Puhuin kuitenkin aseiden levinneisyydestä tavallisen kansan keskuudessa, jota Harran tuntuu pitävän kansan henkivakuutuksena sortavaa hallitusta vastaan.

Minulla ei ole sinänsä mitään aseiden levinneisyyttä vastaan kunnon kansan keskuudessa enkä ainakaan näe sitä kauheaksi yhteiskunnan natsihelvetiksi muuttavaksi vaaraksi kuten sinä tunnut ajattelevan. Mutta tärkeämpi asia minulle on tämän ketjun aiheen kannalta se periaate että ihmisellä on oltava oikeus olla vahva ja aseistettu ja jos hän ei ole koskaan tehnyt näillä voimillaan rikoksia tai muuten pahaa muille ihmisille tulisi muiden ihmisten luottaa häneen eikä mitään oikeutta vaatia tällaisen ihmisen aseistariisuntaa, pakkopaitaamista, lobotomointia, kastrointia eikä muutakaan dekapasitointia.

Sen sijaan ihminen joka on osoittanut olevansa uhka muille on oikeutettua aseistariisua, rauhoittaa ja dekapasitoida siten että hän lakkaa olemasta ilmeinen vaara kunnon ihmisille.

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
Re: Aseet ja laki
« Reply #222 on: November 11, 2012, 01:08:49 »
Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla.

Ei tapahdu. Diktatuurihallitusten synty tapahtuu poliittisilla siirroilla, joilla aseellinen ylivoima manipuloidaan omalle puolelle. Esimerkiksi natsit ja kommunistit saivat vallan nimenomaan poliittisilla siirroilla. Neuvostobolsevikit organisoivat armeijan sitten ja vasta sitten kun olivat ensin junailleet itselleen vallan. Lokakuun vallankaappaus ei ollut täysin veretön, mutta se ei ollut mikään vallankumous vaan nimenomaan vallankaappaus, jossa oli paljon enemmän kyse poliittisesta siirrosta kuin aseellisesta ylivoimasta. Jälkikäteen Trotski joutui kyllä polkaisemaan maasta puna-armeijan vakiinnuttaakseen vallan maassa, mutta itse diktatuurihallitus syntyi poliittisen siirron tuloksena.

Kun maahanmuuttajakriitikot ensi vuonna ottavat vallan ja surmaavat sinut ja minut, veli hyvä, he eivät tee sitä aseellisella ylivoimalla, vaan poliittisella siirrolla, jonka tuloksena armeijan ja poliisin komento siirtyy heille. Armeija ja poliisi joutuvat tilanteeseen, jossa niillä yhtäkkiä on juridinen velvollisuus totella maahanmuuttajakriitikoita.

Ja ongelmasi on siis mikä? Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla. Aseellinen ylivoima voidaan saada haltuun poliittisilla siirroilla, esimerkiksi juuri kaappaamalla valtion instituutioita yksi kerrallaan tai kaikki kerralla. Ylivoiman turvin voi myös lannistaa vastarinnan niin ettei kukaan edes yritä aseellista vastarintaa koska tietää sen toivottomuuden. Totalitaaristen liikkeiden röyhkeys lamauttaa usein kunnon ihmiset jotka jaksavat toivoa että kyllä poliisi tai armeija nyt kuitenkin ne pysäyttää. Juuri kuvailemasi skenaarion vuoksi tämä on pahinta mitä kunnon ihmisille voi tapahtua. Siksi on paljon terveellisempää että ihmisillä säilyy käsitys ja kyky puolustaa itseään. Sellaisessa tilanteessa on myös paljon epätodennäköisempää että kuvailemasi kaltaiset poliittiset siirrot onnistuisivat.

Sinut voi ehkä surmata poliittisilla siirroilla - joskin minun on sitä käytännössä vaikea uskoa koska et oikein vaikuta alistuvalta nössöltä etkä itsemurhakandidaatiltakaan. Voin vakuuttaa että minua ei pelkillä poliittisilla siirroilla tule kukaan koskaan surmaamaan. Kyllä siihen tarvitaan väkivaltaa ja nimenomaan ylivoimaista sellaista. Tietysti myös viekkaus yhdistettynä väkivaltaan (esim snaipperi tai myrkytys) voi ajaa saman asian mutta et kai sinä iso mies ala saivarrella minulle siitä mikä ase on "ase" ja mikä ei?

Rosvoilla tulee aina olemaan aseita, sanoivat säännöt mitä hyvänsä. Nyt kysymys on ainoastaan siitä saisiko myös kunnon ihmisillä olla aseita.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
Re: Aseet ja laki
« Reply #223 on: November 11, 2012, 10:38:53 »
Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla.

Ei tapahdu. Diktatuurihallitusten synty tapahtuu poliittisilla siirroilla, joilla aseellinen ylivoima manipuloidaan omalle puolelle. Esimerkiksi natsit ja kommunistit saivat vallan nimenomaan poliittisilla siirroilla. Neuvostobolsevikit organisoivat armeijan sitten ja vasta sitten kun olivat ensin junailleet itselleen vallan. Lokakuun vallankaappaus ei ollut täysin veretön, mutta se ei ollut mikään vallankumous vaan nimenomaan vallankaappaus, jossa oli paljon enemmän kyse poliittisesta siirrosta kuin aseellisesta ylivoimasta. Jälkikäteen Trotski joutui kyllä polkaisemaan maasta puna-armeijan vakiinnuttaakseen vallan maassa, mutta itse diktatuurihallitus syntyi poliittisen siirron tuloksena.

Tässä kyllä muistuttaisin, että vallankumous oli ihan aito vallankumous, mutta kuoli nimenomaan siihen, kun bolsevikit pelasivat vallan itselleen. Bolsuthan olivat hyvin ajan hermolla ja osasivat hokea radikaaleja iskulauseita sekä sitä kuinka he ja vain he pystyvät viemään vallankumouksen loppuun (tämähän on vielä tänä päivänä jokaisen yhden miehen Oikeaoppisen Marxismi-Leninismi lahkon tavaramerkki). Tällä tavalla he saivat vallankumouksellisen kansan luottamuksen ja kaiken vallan itselleen (anarkisteilla oli itse asiassa mielenkiintoinen rooli sen duuman hajottamisessa, jossa bolsevikeilla ei ollut enemmistöä ja jonka hajottaminen avasi toden teolla vallan bolsevikeille). Kansan suhtautuminen bolsevikkeihin oli hyvin hyväuskoinen siinä mielessä, että kun he olivat kerran jo tsaarinkin kaataneet niin ajateltiin, että jos bolsevikkihallinto alkaa kukkoilla, kyllähän sen täytyy olla helposti kaadettavissa uudestaan. No, eihän se niin mennyt etenkin kun terrori pääsi valloilleen ja hallinto teki koko ajan parhaansa käyttääkseen vallankumouksellisia iskulauseita, jotka yhä enemmän olivat pelkkää irvokasta teatteria. Emma Goldmanin muistelmassa "Vuoteni Venäjällä" käydään hyvin läpi niitä tunnelmia, jotka maassa vallitsi pari vuotta vallankaappauksen jälkeen.

Neuvostoliiton tapauksessa tulee tietty muistaa miten iskulauseista huolimatta Lenin halveksi syvästi työläisiä ja tavallista kansaa, koska piti itseään ja kavereitaan niin ylivertaisen älykkäänä ettei mistään tulisi mitään jos he eivät saisi johtaa. Näin ollen Neuvostoliiton virhe ei ollut usko siihen, että "kommunismi" voisi toimia (ei kai se koskaan itseään kommunistiseksi edes kutsunut) vaan siihen, että tarvitaan vertikaalinen yhteiskunnan ylärakenne, jossa uusi rälssi diktatuurilla hallitsee kansaa kansan omissa nimissä. 1900-luvun suurin ja traagisin kusetus.
« Last Edit: November 11, 2012, 10:41:42 by mh »

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Aseet ja laki
« Reply #224 on: November 11, 2012, 14:23:32 »
Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla.

Ei tapahdu. Diktatuurihallitusten synty tapahtuu poliittisilla siirroilla, joilla aseellinen ylivoima manipuloidaan omalle puolelle. Esimerkiksi natsit ja kommunistit saivat vallan nimenomaan poliittisilla siirroilla. Neuvostobolsevikit organisoivat armeijan sitten ja vasta sitten kun olivat ensin junailleet itselleen vallan. Lokakuun vallankaappaus ei ollut täysin veretön, mutta se ei ollut mikään vallankumous vaan nimenomaan vallankaappaus, jossa oli paljon enemmän kyse poliittisesta siirrosta kuin aseellisesta ylivoimasta. Jälkikäteen Trotski joutui kyllä polkaisemaan maasta puna-armeijan vakiinnuttaakseen vallan maassa, mutta itse diktatuurihallitus syntyi poliittisen siirron tuloksena.

Tässä kyllä muistuttaisin, että vallankumous oli ihan aito vallankumous, mutta kuoli nimenomaan siihen, kun bolsevikit pelasivat vallan itselleen.

Vallankumous, siis helmikuun vallankumous, oli tosiaankin aito vallankumous, joka oli hyvää vauhtia johtamassa monipuoluedemokratiaan. Ikävä kyllä sota oli yhä käynnissä, ensimmäinen maailmansota, eikä Saksaa vielä ollut nujerrettu (tämä muuten jää usein tajuamatta meiltä, jotka tunnemme toisen maailmansodan ensimmäistä paremmin: Saksa hävisi sodan vasta keväällä 1918, kun Ludendorffin läpimurtoyritykset länsirintamalla eivät onnistuneet). Koska sotaväsymys oli yksi vallankumouksen syitä, oli selvää että valta menee sille porukalle joka uskaltaa solmia rauhan, vaikka kuinka epäedullisen, Saksan kanssa. Näinhän myös kävi: Lenin allekirjoitti Brestin rauhansopimuksen, joka oli Venäjälle hyvin epäedullinen (ja jonka turvin saksalaiset saattoivat tulla Suomen valkoisten avuksi).
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.