Author Topic: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe  (Read 41375 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #105 on: May 09, 2011, 01:44:41 »
Warda.

Ihan täsmentävänä kysymyksenä. Jos joku on äänestänyt persua vain, koska vastustaa portugal-pakettia ja on hieman pettynyt entiseen lempipuolueeseensa, et kuitenkaan päättele tämän persuäänestäjän arvomaailman olevan natsihenkinen? Varsinkin, jos on äänestänyt persuehdokasta, joka on pääsääntöisesti jättänyt mamu asiat taka-alalle ja jauhanut portugal-pakettia vastaan?

Parempi kysyä, kuin olettaa.  :) En päättele, mutten suinkaan pesisi tyyppiä vastuusta natsihenkisten tavoitteiden toteutumisen osalta.

Kirjoitin:
Quote
Persuutta kritisoiva ei toisin sanoen kritisoi yksilöä yksilön muuttumattomine ominaisuuksineen, vaan sitä aate- ja arvomaailmaa vaatimuksineen ja teeseineen, jota persuksi armon vuonna 2011 itsensä vapaaehtoisesti ja vapaavalintaisesti (kenties tilapäisesti) lukeva katsoo ajavansa.

Näissä tilapäisesti ja ensisijaisesti protestimielessä persuille äänensä antaneita arvelen olevan melkoinen joukko. Suurin osa äänestäneistä tuskin mieltää itseään natsihenkisiksi, vaikka onkin äänellään edesauttanut myös sen natsihenkisen sisulaisjoukon (ja ko.järjestöön kuuluvien muiden persuhengenheimolaisten) natsihenkisten tavoitteiden eteenpäinviemistä. Haluat tässä toisin sanoen kysyä, ovatko he mielestäni osasyyllisiä natsihenkisten tavoitteiden ajamiseen, vaikka antoivatkin äänensä ei-niin-natsihenkiselle puoluetoverille?

Kyseessä oli käsittääkseni painottuneesti puoluevaalit eikä yksilövaalit, joten omaan naiviuteen vetoaminen tuossa mielessä "äänestin yksilöä, en puoluetta" olisi hieman epäuskottavaa. Eikös Vasemmistoliittokin vastustanut Portugal-pakettia? Mutta "kansan" politiikantuntemuksen ja vaalikäyttäytymisen Idols-tyyppiseksi otaksuen en väitä, etteikö nimenomaan mojova joukko olisi äänestänyt PerSuja aivan viattomasti "me halutaan näpäyttää isoja, hieman pellejä eduskuntaan, kiitos"-henkisesti.

edit: PerSujen äänestäjissä oli varmaan eniten oppoturnisteja, jotka nyt syystä tai toisesti kokivat PerSujen tällä erää ajavan parhaiten omia tämänhetkisiä intressejään - ei kuitenkaan ideologisen vankasti eikä välttämättä suinkaan seuraavissa vaaleissa.
« Last Edit: May 09, 2011, 01:47:14 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #106 on: May 09, 2011, 02:21:38 »
Lieneekö tämäkin sitä persuihin kohdistuvaa vihapuhetta?

http://mediaseuranta.blogspot.com/2011/05/hs-saska-saarikoski-rasisteille.html
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Vaaleanpunainen Elefanttimies

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 265
  • I am not an animal! I am a human being!
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #107 on: May 09, 2011, 05:58:48 »
Minä ainakin olen helvetin vihainen siitä, että eduskunnassa on sekalainen lauma natseja ja imbesillejä. Näiden ei todellakaan anneta pilata Suomea. Ei anneta milliäkään periksi.

Oliko nyt tämä vihapuhetta?

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #108 on: May 09, 2011, 07:18:44 »
Quote
Ihmiset voivat myös ajatella relativistisesti, mutta ei ole minusta mielekästä ajatella tapoja (esim. pukeutumista ja ruokailutottumuksia) relativistisina.

Voihan aina jonkun pukeutumistyyli keskiarvon tai tilastollisen voittajan löytää, mutta voihan se olla niinkin, että ei maassa ole tapana ollut niin kamalan tarkka olla miten pukeutuu tyylillisesti kunhan esimerkiksi pukeutuu...

Tämäkin tietenkin vaihtelee laitoksittain, eli esimerkiksi armeijassa, jos sattuu olemaan palveluksessa, ei kannata hillua leninki päällä, siellä on harmaammat vaatetuskerrat.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #109 on: May 09, 2011, 07:22:23 »
Warda.

No, joku lappilainen, joka ei muutoin ole kovin kiinnostunut politiikasta ja Soini tullut maakunta-ajelulle ja sanonut, että EU on paha, on voinut saada kipinän äänestää PS ehdokasta. Toiseksi, mitä jos ne oletti ettei ne natsihenkiset kuitenkaan saa tarpeeksi ääniä?

Jos sinun taktiikkasi ansiosta joku äänesti persuja, niin oletko osasyyllinen natsihenkisten nousuun eduskunnassa?

Ja sitten voisit vielä hieman rajata sitä mitä tarkoitat natsihenkisyydellä, ei mitä se yleensä tarkoittaa, vaan mitä sinä ja te tarkoititte?
« Last Edit: May 09, 2011, 07:28:15 by ateisti19+ »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #110 on: May 09, 2011, 11:05:44 »
Itse en tunnusta sorsivani tai inhoavani persuja kannattajineen sen kummemmin kuin kaikkia natsi-ideologian, stalinismin, kannibalismin  ;) kannattajien, lapsiavioliittojen/pedofilian sallivien, huumausaineuden täydellistä vapauttamista vaativien tms. ryhmien kannattajiakaan. Tämä lienee nyt niitä kaikille harhaisesti itsestäänselvyyksinä pitämiäni asioita (?), joihin Ateisti toisaalla viittasi. Väännänpä siis vielä toistamiseen: persuus ei näy päällepäin, ei kuulu aksentissa eikä lue rintaan kiinnitetyssä merkissä. Persuus ei ole syntyperäinen ominaisuus, eikä uskonto, joka periytyy isältä pojalle/äidiltä tyttärelle jne. Sitä ei voi dna-testein todentaa. Kyse on arvovalinnoista, jotka yksilö on vapaaehtoisesti tehnyt. Persuutta kritisoiva ei toisin sanoen kritisoi yksilöä yksilön muuttumattomine ominaisuuksineen, vaan sitä aate- ja arvomaailmaa vaatimuksineen ja teeseineen, jota persuksi armon vuonna 2011 itsensä vapaaehtoisesti ja vapaavalintaisesti (kenties tilapäisesti) lukeva katsoo ajavansa. Mikäli poliittisen ryhmän "persut" aatteet, teesit ja arvomaailma olennaisesti matkan varrella muuttuu, katoaa kritiikiltä luonnollisesti pohja ja tarve.

Ensinnäkin, miten tuo kaikki persuista kirjoittamasi eroaa uskonnosta, kun puhutaan maasta, jossa on uskonvapaus?

Jos viittaat nyt siihen, että lapsilla on usein sama uskonto kuin vanhemmillaan, niin sama pätee hyvin usein myös puoluekantaan. Tämä oli syynä siihen, miksi Suomen armeijassa pitkään syrjittiin kommunistitaustaisia upseerivalinnoissa. Vaikkeivät he itse olisi osoittaneet mitään poliittista suuntausta, heidän isien tai isoisien tappelu väärällä puolella sisällissodassa riitti leimaamaan heidät väärän värisiksi.

Toiseksi, mitä tässä nyt tarkalleen tarkoitetaan "persuudella"? Tuon puolueen jäsenyyttä vai vain sen äänestämistä? Edellisen kohdalla hyväksyn sen, että tällaisen henkilön on hyvinkin pitänyt vapaaehtoisesti sanoa kannattavansa ainakin valtaosaa niistä asioista, joita persut puolueohjelmassaan sanovat kannattavansa. Jopa tässäkin tapauksessa jää jonkun verran liikkumavaraa, koska koskaan puolueohjelmat eivät voi olla mitään konsensusta, vaan puolueissa on aina jonkinnäköistä erimielisyyttä siitä, mitä ohjelman yksityiskohtien pitäisi olla. Mutta hyväksyn kyllä sen, että kun ottaa puolueen jäsenkirjan, pitää hyväksyä sen ohjelman pääperiaatteet.

Mutta jos sitten keskustellaan puoluetta äänestäneistä, niin tämän ei minusta vielä tarvitse tarkoittaa mitenkään heidän koko ohjelmansa hyväksymistä. Hyvin usein äänestäjän kohdalla voi olla kyse vähiten huonon vaihtoehdon valinnasta. Jos oli esim. näissä vaaleissa sitä mietä, että hallitus oli tehnyt surkeaa työtä, voi siksi haluta rajata kaikki hallituspuolueet suoraan ulos. Jäljellä olevia puolueita onkin sitten aika vähän.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #111 on: May 09, 2011, 11:28:49 »
Mikäli saa luvan jälleen hienoisesti saivarrella, sekä kulttuuri- että arvorelativismiin (usein rinnasteisia käsitteitä) määritelmällisesti kuuluu universaalin moraalin olemassaolon kiistäminen. Siksi tälläkin palstalla jonkinasteista kulttuurirelativismia puolustavat voisivat täsmentää, mikäli kiistävät minkäänlaisten universaalien arvojen olemassaolon.

Jos universaalilla tässä tarkoitetaan koko maailmankaikkeutta tai edes kaikkia maapallon elämänmuotoja koskevaa, niin kiistän sellaisen olemassaolon. Sen hyväksyn, että homo sapiensille ja sen kulttuureille on evoluutio kehittänyt joitain kovakoodattuja arvoja, jotka vallitsevat suhteellisen universaalisti kaikkialla maailmassa. Tosin näistäkin löytyy melkein aina myös poikkeuksia, eikä siis vain joidenkin psykopaattisten yksilöiden kohdalla, vaan kokonaisten yhteiskuntien.

Esimerkiksi ihmisten tasa-arvo on aika uusi keksintö. Vielä muutama sataa vuotta sitten orjuus oli varsin vallitsevaa maapallolla. Naiset eivät ole edes länsimaissa olleet tasa-arvoisia miesten kanssa kuin n. 100 vuotta eivätkä ole sitä vielä lähellekään kaikkialla muualla. Väkivallan käyttö eri ihmisryhmien välien selvittelyyn on ollut enemmän tai vähemmän hyväksyttävää ja on sitä edelleen, vaikka toisaalta ihmisten moraali usein tuntuisikin sanovan, että väkivalta toisia ihmisiä kohtaan on väärin. Voi olla, että osa asioista, joita nykyisin pidämme hyväksyttävinä ja jopa tuon "universaalin moraalin" kannalta ihan ok:na järkyttävät ihmisiä parin sadan vuoden päästä. Hyväksyn siis jossain määrin, että ajassa jäädytettynä on jossain määrin mahdollista määritellä universaali moraali, mutta koska uskon evoluutioon (niin meidän lajimme biologiseen sellaiseen kuin yhteiskuntamme kulttuurievoluutioonkin), sanoisin, että tuon määrittely ajasta riippumatta on kyllä aika vaikeaa.

Ja siis vielä tuohon alkuun palatakseni, uskon, että kaikki universaalina moraalina pitämämme pätee vain ja ainoastaan meidän lajiimme. Jos joku toinen laji saavuttaa joskus tietoisuuden (tai sen tekee meidän rakentamamme koneet) tai jos puhutaan jostain ulkoavaruuden olennoista, en pidä mitenkään mahdottomana, että niiden moraali voi olla täysin erilainen kuin meillä. Ja siis onhan jo nyt vähemmän tietoisilla sosiaalisilla lajeilla erinäköisiä käyttäytymistapoja, joita voi hyvin pitää moraalina.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #112 on: May 09, 2011, 12:31:32 »
Jos puhutaan humanitaarisesta maahanmuutosta ei sitä voi perustella huoltosuhteella mihinkään suuntaan, koska se on humanitaarista toimintaa, jota ei voi tehdä markkinatalouden lakien mukaisesti.
Miksei voi? Totta kai voi. Rahan antaminen kerjäläiselle on humanitääristä toimintaa. Joku perustelee sitä, ettei anna almua sillä, ettei hänellä ole siihen varaa. Eikö yksinhuoltaja-äiti voi perustella sitä, ettei anna kerjäläiselle rahaa sillä, että hän joutuu omatkin lapsensa ruokkimaan, eikä hänellä ole juuri nyt antaa mitään, mutta että jos tulot olisivat paremmat niin kyllä hän antaisi? Pitääkö hänen sanoa asiasta jokin moraalinen arvostelma ja perustella asiaa sillä? En voi antaa rahaa koska se on moraalisesti väärin?

Hyväntekeväisyyteen liittyy vapaamatkustamisen ongelma. Siis jos ajatellaan, että hyväntekeväisyyttä harrastavalle syntyy toiminnasta hyöty siitä, että hyväntekeväisyyden kohteen tilanne sen ansiosta paranee, eikä vaan jostain hienosta statuksesta, että on niin rikas, että on varaa kaataa rahaa sinne ja tänne.

Ongelmanahan on se, että sanotaan, että olen valmis antamaan 100 euroa vaikkapa hum. maahanmuuttajien kulujen kattamiseen, jos kaikki muutkin aktiiviväestöön kuuluvat niin tekevät, koska vaikkapa 200 miljoonalla eurolla saa jo aika paljon aikaiseksi, vaikkei 100 eurolla saakaan. Jos touhu on täysin vapaaehtoista, minulle itselleni se näyttää vangin dilemmalta. Jos annan, mutta kaikki muut ovat antamatta, minä kärsin taloudellista tappiota, mutta maahanmuuttajien tilanne ei parane oikeastaan yhtään. Jos olen antamatta, mutta kaikki muut antavat, maahanmuuttajien tilanne paranee suunnilleen yhtä paljon kuin jos minäkin olisin antanut, mutta minulle jää silti se 100 euroa itselleni.

Ongelmaan ratkaisu on tietenkin kollektiivinen päätöksenteko, joka luonnollisesti poistaa vapaamatkustusongelman ja tuo täydellisen tuloksen, jos vallitsee konsensus siitä, että jokainen antaa 100 euroa. Sen ongelma on toisaalta sitten siinä, että jos kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, paljonko annetaan, niin joko joudutaan valitsemaan pienin summa, minkä kaikki ovat valmiita antamaan tai sitten joudutaan pakottamaan osa porukasta vastoin tahtoaan osallistumaan hyväntekeväisyyteen. Edellinen vaihtoehto palaa tuohon alkuperäiseen ongelmaan (kun ne enemmän antaa haluavat alkavat pohtia, että mitenkäs tästä nyt sitten eteenpäin) ja jälkimmäinen tuntuu moraalisesti väärältä (ei tunnu enää siltä, että harrastetaan hyväntekeväisyyttä, jos kyse on siitä, että pakotetaan toisia ihmisiä tekemään jotain vastoin heidän omaa tahtoaan).

Yksi ratkaisu ongelmaan on se, että tehdään tuosta antamisesta hyvin julkista, minkä ansiosta sosiaalinen paine tai statuspisteiden keräily toimii tässä periaatteessa samanlaisena pakkona kuin tuossa sitovassa kollektiivisessa päätöksenteossa mahdolliset eksplisiittiset sanktiot.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Annushka

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #113 on: May 09, 2011, 12:58:22 »
Eikös Vasemmistoliittokin vastustanut Portugal-pakettia?

Tottakai. Vihreiden paniikki sosiaalisessa mediassa ennen vaaleja sai muun muassa sellaisia piirteitä, että he kutsuivat vasemmistoliittolaisia epäsolidaarisiksi ihmishirviöiksi paketin vastustamisesta - paketin, jonka sisältö sittemmin on paljastunut sellaiseksi, missä ilman mitään rahoituslaitosten vastuunkantoa Portugalilta vaaditaan mm. merkittäviä säästöjä esimerkiksi koulutuksesta ja työttömyyskovauksista, energia- ja vakuutusalojen sekä lentokenttien yksityistämistä, julkisen sektorin virkojen systemaattista vähentämistä useamman vuoden aikana (mikä siis tietysti heijastuu palveluihin), palkkojen jäädyttämistä ja niin edespäin. Varmaan hyvän hinnan saavat tällä hetkellä valtionyhtiöistä.

Myöskin vihreiden käsittämätön höösäys taitetusta indeksistä osoitti kyllä, kuinka huonosti menee. Tunnen pientä syyllisyyttä siitä etten kykene tuntemaan juuri muuta kuin vahingoniloa vihreiden yt-neuvotteluista - siellä on keskustoimistolla kuulemma yksitoista henkilöä töissä, mikä on aika käsittämätöntä, kuinka paskaa palkkaa heille täytyykään maksaa? Ja mitä ihmettä joku Outi Alanko-Kahiluoto edes enää tekee koko puolueessa? Olen suoraan sanoen tyytyväinen siitä, että viimeinkin se soininvaaralainen predestinaatioajattelu, että on yksinkertaisesti vihreiden väistämätön kohtalo kasvaa vähintään keskisuureksi puolueeksi, kärsi haaksirikon. Valitkaa vain Ville Niinistö, Vasemmistoliitto kiittää ja kuittaa.

Muutenkin vihreiden kampanjaa katsellessa - ei siis pelkästään sitä käsittämätöntä leijonajuttua, vaan myös ehdokkaiden joiden mainoksia Helsingissä ei ainakaan paljoa erottanut fitness-patukoiden vastaavista - tuli melko selkeäksi se, että kyseinen puolue on hukannut täysin olemassaolonsa tarkoituksen.

Vihervasemmistosta höpäjävä nuivalisto ei muuten ole todellisuudessa tässäkään asiassa kiinni; on heidän käsityskykynsä ulkopuolella täydellisesti se, millaisissa väleissä vihreät ja vasemmisto Suomessa ovat.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #114 on: May 09, 2011, 13:17:52 »
Hyväntekeväisyyteen liittyy vapaamatkustamisen ongelma.

Totta kai. Suomalaiset saattavat kansana juuri kokea, että muut maat menevät asiassa vapaamatkustajina ja että velkaantuvan maan osallistuminen talkoisiin samalla aikaa kun moni muu jättää niin tekemättä on ikävää.

Quote
Ongelmaan ratkaisu on tietenkin kollektiivinen päätöksenteko, joka luonnollisesti poistaa vapaamatkustusongelman ja tuo täydellisen tuloksen, jos vallitsee konsensus siitä, että jokainen antaa 100 euroa.

On toki, mutta kollektiivinen päätöksenteko vielä ontuu hieman maapallolla. Se varmasti poistaisi ainakin osan tästä vapaamatkustamisen ongelmasta.

Vihervasemmistosta höpäjävä nuivalisto ei muuten ole todellisuudessa tässäkään asiassa kiinni; on heidän käsityskykynsä ulkopuolella täydellisesti se, millaisissa väleissä vihreät ja vasemmisto Suomessa ovat.

Jos me tarkastelemme politiikan kenttää siltä liberaali - konservatiivi ja oikeistolainen - vasemmistolainen akselilta, niin toki "nuivalisto" sijoittunee pääsääntöisesti konservatiivisuuntaan, jolloin kaikki liberaalit saattavat vaikuttaa tietyssä määrin samalta ja erottelukyky heikkenee.

Tosin lienee myös niin, että Vihreät ovat pyrkineet houkuttelemaan liberaaleja niin oikeistosta ja vasemmistosta ja samalla kompastuneet omaan näppäryyteensä yrittäen miellyttää liian suurta porukkaa hieman ristiriitaisilla lupauksilla. Vasemmistoliitosta (hetki, se taisi olla nykyään Vasemmisto pelkästään) voi olla montaa mieltä, mutta ydinsanoman kohderyhmä on nähdäkseni hyvin ja selkeästi valittu.

Voihan olla, että Vihreät joutuvat kohdentamaan sanomaansa tulevaisuudessa selkeämmin oikeistolaisempaan suuntaan, jos aikovat profiloitua selkeämmin. Pelkkä arvoliberaalius ei kanna, jos Vasemmisto ajaa samaa asiaa. Vihreiden vasemmistosiipi sen sijaan saattaisi olla hieman oudossa tilanteessa, mutta eiköhän Vasemmistosta löytyisi koti Sinnemäen kaltaisille ihmisille.

Vai olenko nyt aivan pihalla Vasemmiston ja Vihreiden suhteesta? Valista mieluusti jos olen.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Harri

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #115 on: May 09, 2011, 13:54:39 »

Vihervasemmistosta höpäjävä nuivalisto ei muuten ole todellisuudessa tässäkään asiassa kiinni; on heidän käsityskykynsä ulkopuolella täydellisesti se, millaisissa väleissä vihreät ja vasemmisto Suomessa ovat.

Näitä välejä kyllä kannattaisi yrittää parantaa. Olin minäkin hetken katkera vasemmistoliitolaisille kunnallisvaaleissa 2008, kun heidän kärkiehdokkaansa Lohjalla (Matti Pajuoja) veti sellaista linjaa, että persutkin joutuivat suunnilleen toppuuttelemaan. Esimerkiksi työttömien vaalipaneelissa hän syytti aivan suoraan elämäntapatyöttömien kerhotilojen talousahdingosta maahanmuuttajia. Vihreät saivat paskaa niskaansa Sukarin Idea Parkin vastustamisesta ja sitä rataa.

Nämä vanhan liiton veijarit ovat kuitenkin jäämässä vähemmistöön. Paskaakos tässä korostamaan eroja, kun äänestäjäkunnassa jaetaan pitkälti samanlaisia arvoja. Tuo toisessa ketjussa mainostettu Terho-forum on esimerkiksi ihan hyvä avaus.


Annushka

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #116 on: May 09, 2011, 14:11:46 »
Jos me tarkastelemme politiikan kenttää siltä liberaali - konservatiivi ja oikeistolainen - vasemmistolainen akselilta, niin toki "nuivalisto" sijoittunee pääsääntöisesti konservatiivisuuntaan, jolloin kaikki liberaalit saattavat vaikuttaa tietyssä määrin samalta ja erottelukyky heikkenee.

Tosin lienee myös niin, että Vihreät ovat pyrkineet houkuttelemaan liberaaleja niin oikeistosta ja vasemmistosta ja samalla kompastuneet omaan näppäryyteensä yrittäen miellyttää liian suurta porukkaa hieman ristiriitaisilla lupauksilla. Vasemmistoliitosta (hetki, se taisi olla nykyään Vasemmisto pelkästään) voi olla montaa mieltä, mutta ydinsanoman kohderyhmä on nähdäkseni hyvin ja selkeästi valittu.

Voihan olla, että Vihreät joutuvat kohdentamaan sanomaansa tulevaisuudessa selkeämmin oikeistolaisempaan suuntaan, jos aikovat profiloitua selkeämmin. Pelkkä arvoliberaalius ei kanna, jos Vasemmisto ajaa samaa asiaa. Vihreiden vasemmistosiipi sen sijaan saattaisi olla hieman oudossa tilanteessa, mutta eiköhän Vasemmistosta löytyisi koti Sinnemäen kaltaisille ihmisille.

Vai olenko nyt aivan pihalla Vasemmiston ja Vihreiden suhteesta? Valista mieluusti jos olen.

Vasemmistoliiton virallinen nimi ei ole vaihtunut, logoon se on lyhennetty muotoon vasemmisto, jota nimitystä aika laajasti puolueesta mediassa käytettiin jo aikaisemmin.

Ei Sinnemäkeä otettaisi vasemmistoon, enkä oikein tiedä Sinnemäen vasemmistolaisuudesta käytännössä. Hänhän on hyvin selkeästi epäonnistunut puoluejohtajana ja ministerinä. En tiedä mitä iloa on kivoista arvoista jos käytännössä hallituksessa tehdään mitä muut käskevät. Vihreissä on aika syvä kriisi tästä asiasta, eikä se loppunut vaaleihin. Esimerkiksi Erkki Pulliainen päätti ottaa ja erota Oulun kaupunginvaltuustosta. Tietysti vihreistä jäsenistön tasolla vuotaa vasemmalle koko ajan. Sekään ei ole täysin ongelmatonta; esimerkiksi Helsingissä vasemmistoliitto on melkolailla täysin valmistautumaton käsittelemään sellaista, että kuukaudessa jäsenistön rakenne ja määrä heilahtavat uusiksi. Kasvukivuilta ei voi välttyä.

Lisäys: jotain tästä asiasta kertonee myös se, että kun törmäsin viime perjantaina Panu Laturiin ja keskustelimme hiukan tästä kysymyksestä, hän esitti arvionaan että Sinnemäen ja Niinistön välillä ei ole käytännössä mitään poliittista eroa. Pidin lausuntoa melko hämmästyttävänä. Siinä vaiheessa Alanko-Kahiluodon ehdokkuudesta ei toki tiedetty vielä. Oman näkemykseni mukaan vihreillä on edessään linjapäätös: on oikeistolainen, keskustalainen ja vasemmistolainen ehdokas puolueen johtoon. Vihreiden itsensä ja siellä käytävän sisäisen keskustelun kannalta heidän ensi kuussa oleva puoluekokouksensa voi kyllä tulla hieman liian aikaisin, ei ole ehditty kunnolla toipua ja rauhoittua vaalituloksesta. Sellainen voi helposti johtaa hätiköityihin ratkaisuihin.

Vihreiden asema pääkaupunkiseudun puolueena tavallaan tuli alleviivatuksi vaalituloksessa. Heillä on eduskuntaryhmässä yksi jamppa Turusta, yksi Tampereelta ja yksi hössäävä moralistitäti Oulusta, ja loput pääkaupunkiseudulta. Maakunnissa vihreiden kannatus käytännössä suli kokonaan, ja minuakin hieman yllätti kuinka lähellä rajaa he eri vaalipiireissä tosiasiassa olivat. Vihreät ovat 90-luvulta asti olleet se helppo puolue, se jota voi helposti sanoa kannattavansa ja jota voi helposti äänestää, ilman että nyt tarvitsee oikeasti juuri politiikkaa miettiä ja tykkää vaan luonnosta ja kaikesta kivasta ja on muutenkin urbaani ja progressiivinen ihminen. Ville Komsin tapaisiin persooniin ja toimijoihin ei vihreitä ole hyvään toviin yhdistetty. Se kannatuksen höttöisyys kuitenkin kostautuu heti jos politiikassa puhutaankin jostain oikeista kysymyksistä joihin ihmiset, siis äänestäjät, haluavat ottaa kantaa. Lisäksi tietysti vihreät hoitivat sen ainoan selkeästi tavallaan omalle tontilleen kuuluvan asiakokonaisuuden, energiapolitiikan ja yksityiskohtaisemmin ydinvoimakysymyksen, aivan tavattoman huonosti kannattajakuntaansa ajatellen.

Vihreiden harjoittama ylimielinen moralismi ja kokoomuksen puisto-osastona toimiminen ovat kyllä käytännössä kiristäneet välit vasemmistoon aika kireiksi. Esimerkiksi ilmastopolitiikassa ensin mainittu on demonstroitunut varsin usein - he ovat yrittäneet monopolisoida luonnonsuojelun ja ilmastopolitiikan, antaa ymmärtää että heidän ratkaisunsa on se ainoa toimiva ja oikea, ja muiden ratkaisut edustavat sitten jotain fasistista maapallon vihaamista. Esimerkiksi sosiaalisilla ja muilla yhteiskunnallisilla perusteilla ei ole ollut mitään sijaa ilmastopolitiikasta keskusteltaessa.

Hyvä esimerkki tästä oli takavuosina se, kun vihreät pitivät vasemmistoa aivan kaameina saastuttajina ja savupiipunhalaajina sen takia, että vasemmisto suhtautui kovin nihkeästi päästökauppajärjestelmään lähinnä siksi, että se räätälöitiin suurten energiayhtiöiden voitontekomahdollisuudet silmällä pitäen ja niin, että laskun maksaa vain ja ainoastaan tavallinen kuluttaja. Sittemmin toki jälkikäteen saatiinkin data siitä, että päästökaupan ensimmäisessä vaiheessa päästöt eivät suinkaan vähentyneet, vaan lisääntyivät, mikä ei ole mikään kauhea ihme siihen nähden että päästöjä yritettiin mallissa vähentää sekaantumatta juuri millään tavalla "markkinoiden häiriintymättömään toimintaan", ja niillä markkinoilla ei ollut havaittavissa minkäänlaista intressinpoikastakaan päästöjen vähentämiseen. Joka tapauksessa tämän perusmallin vastustaminen kirvoitti vihreiltä suurin piirtein sellaisia kommentteja, että miksi vihaatte ihmiskuntaa.

Vasemmistolle tärkeän sosiaalipolitiikan suhteen vihreät eivät ole hetkeen olleet mitään mieltä mistään. Joku Cronbergin ajoilta perinnöksi jäänyt perustulomalli on kai se, mitä noin periaatteessa kannatetaan, mutta hallituksessa ei ole väräytetty evääkään mihinkään suuntaan näissä kysymyksissä, ja Sinnemäki oli sentään työministerinä. Samoin koulutuspolitiikassa vihreät olivat mukana ilman havaittavia vastalauseita hyväksymässä esimerkiksi yliopistolakia, joka kyllä kallistuu enemmän sinne hienoon paperiin käärityn ulosteen puolelle. Tämän veikkaan horjuttaneen vihreiden asemaa heille perinteisesti vahvoissa yliopistokaupungeissa - sekä tietysti se, että he äänestivät opintotuen indeksiin sitomista vastaan ja sen päälle selittelivät sitä jollain todella mielenkiintoisella silmänkääntötempulla. Listaa vihreiden viime vaalikauden kummallisuuksista voisi jatkaa aika pitkään, ja se pitäisi lopettaa kummasteluun siitä, että heillä on ilmeisesti joku nettisivu jossa he listaavat hallituskaudella saavuttamiinsa asioihin liudan sellaisia, joiden toteutuminen ei ole millään tavalla riippunut vihreistä.

Tämä menee nyt hieman avautumisen puolelle, ja Warda varmaankin suuttuu minulle. Joka tapauksessa vihreiden ja vasemmiston välit ovat yleisellä tasolla Suomessa olleet melko huonot jo hyvän aikaa. Vihreiden nykyinen eduskuntaryhmä ei koostumukseltaan vaikuta sellaiselta, että asia olisi aivan hetkeen muuttumassa. Samoin vihreiden todennäköinen vaihdos johdossa ei tuottane politiikassa käännöstä sellaiseen suuntaan, joka näitä puolueita lähentäisi.
« Last Edit: May 09, 2011, 14:17:12 by Annushka »

Offline Sam Karvonen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1416
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #117 on: May 09, 2011, 15:20:08 »
Jos me tarkastelemme politiikan kenttää siltä liberaali - konservatiivi ja oikeistolainen - vasemmistolainen akselilta, niin toki "nuivalisto" sijoittunee pääsääntöisesti konservatiivisuuntaan, jolloin kaikki liberaalit saattavat vaikuttaa tietyssä määrin samalta ja erottelukyky heikkenee.

Tosin lienee myös niin, että Vihreät ovat pyrkineet houkuttelemaan liberaaleja niin oikeistosta ja vasemmistosta ja samalla kompastuneet omaan näppäryyteensä yrittäen miellyttää liian suurta porukkaa hieman ristiriitaisilla lupauksilla. Vasemmistoliitosta (hetki, se taisi olla nykyään Vasemmisto pelkästään) voi olla montaa mieltä, mutta ydinsanoman kohderyhmä on nähdäkseni hyvin ja selkeästi valittu.

Voihan olla, että Vihreät joutuvat kohdentamaan sanomaansa tulevaisuudessa selkeämmin oikeistolaisempaan suuntaan, jos aikovat profiloitua selkeämmin. Pelkkä arvoliberaalius ei kanna, jos Vasemmisto ajaa samaa asiaa. Vihreiden vasemmistosiipi sen sijaan saattaisi olla hieman oudossa tilanteessa, mutta eiköhän Vasemmistosta löytyisi koti Sinnemäen kaltaisille ihmisille.

Vai olenko nyt aivan pihalla Vasemmiston ja Vihreiden suhteesta? Valista mieluusti jos olen.

Annushkan analyyttistä sepustusta...

Tämähän oli varsin selventävä esitys, vaikkakin avoimen puolueellinen. Kuten tietysti myös kaikki allekirjoittaneen selvitykset. En voi sanoa esittämiesi havaintojen poikkeavan jyrkästi omistani.
"Ihmiskunnan hyvinvointia, sen rauhaa ja turvallisuutta, ei voida saavuttaa ennen kuin sen ykseys on lujasti vakiinnutettu." - Bahá'u'lláh(1817-1892)

Harri

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #118 on: May 09, 2011, 15:38:40 »
Haluaisiko Annushka analysoida, miksi Arhinmäki kuitenkin ennen vaaleja nimesi Vihreät siksi mieluisimmaksi yhteistyökumppaniksi? Anteeksi ihan kamalasti, mutta osin nämä juttusi vaikuttavat kovin henkilökohtaisilta antipatioilta. Esimerkiksi ne ennen vaaleja täällä kirjoittamasi jutut Sinnemäen sieluttomista mustista silmistä.


Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #119 on: May 09, 2011, 15:58:22 »
Ei Sinnemäkeä otettaisi vasemmistoon, enkä oikein tiedä Sinnemäen vasemmistolaisuudesta käytännössä.

Siitä oli aiemmin puhetta täällä, missä muistutin Sinnemäen pitäneen ilmeisesti jossain profiloitumismielessä yllä kevyttä flirttiä vasemmistolaisuuden suuntaan. Toisaalta voisin täydentää noita muistelmia sillä, miten Sinnemäki antoi eräässä ennen poliittisen uransa aloittamista NYT-liitteelle suomassaan haastattelussa 90-luvulla lausunnon siitä, että hän piti Vihreitä parempana puolueena kuin Vasemmistoliittoa. Perustelu oli se, että "Vasemmistoliitossa on enemmän sellaista henkeä, että turkistarhaus on OK, koska se työllistää muutaman vanhan äijän Pohjanmaalla".

Tiivistäen voi sanoa, että Sinnemäkeä ei voi oikein pitää yhtään minään. Hänen jakomielitautinsa ilmeni myös siinä, miten hän YLEn vaalitentissä ilmoitti suosimikseen hallituskumppaneiksi Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton. Ilmeisesti tässäkin oli kyse jostain Vihreästä suuruudenhulluudesta, missä tämän uuden, uljaan ja uskomattoman puolueen johtaja näki itsensä myös aivan lyömättömänä poliittisena sillanrakentajana.


Hänhän on hyvin selkeästi epäonnistunut puoluejohtajana ja ministerinä.

Eipäs nyt vähätellä. Sinnemäki on nimittäin epäonnistunut myös kansanedustajana, puolueen jäsenenä, kolumnistina, sanoittajana sekä luultavasti myös naisena ja ihmisenä.

Samoin koulutuspolitiikassa vihreät olivat mukana ilman havaittavia vastalauseita hyväksymässä esimerkiksi yliopistolakia, joka kyllä kallistuu enemmän sinne hienoon paperiin käärityn ulosteen puolelle.

Kahdessa suhteessa hieman väärin. Yliopistolaissa oli kyllä myös ne myönteiset puolensa; sen lähtökohdat tosin olivat sikäli virheelliset, koska tiede- ja teknologiapolitiikan tekeminen hallinnollisin ja lainsäädännöllisin päätöksin ei ole oikeastaan toiminut missään koskaan. Sen lisäksi juuri Vihreistä kyllä profiloitui yliopistolain puutteiden arvostelijana Outi Alanko-Kahiluoto, joka oli myös Tieteentekijäin Liiton jäsen, ja joka esitti varsin järkeviä huomioita lainsäädäntöön liittyen. Lain korjaukset tehtiin pääosin TTL:n sekä tietysti Professoriliiton kannanottojen seurauksena. Tosin kattojärjestönä ollut AKAVA kannatti yliopistolakia sellaisenaan alusta asti, mutta tämä nyt on näitä ay-elämän paradoksaalisuuksia.

Tasapuolisuuden nimissä voin tässä vaihteeksi pistää halvalla sitä toista puheena olevaa puoluetta, ja todeta että eivätpä ne Vasemmistoliiton taholtakaan tulleet yliopistolakia koskeneet kommentit aina erityisen järkeviä olleet. Paras taisi olla joku Helsingissä rustattu kannanotto, missä kauhisteltiin aivan vakavissaan sellaisen asian kuin tulosvastuun saapumista yliopistoihin. Onhan se tietysti aivan liikaa vaadittu, että se kulloinkin rahoitettavana oleva tutkimus pitäisi saada oikeasti vielä valmiiksikin.

Tämän veikkaan horjuttaneen vihreiden asemaa heille perinteisesti vahvoissa yliopistokaupungeissa - sekä tietysti se, että he äänestivät opintotuen indeksiin sitomista vastaan ja sen päälle selittelivät sitä jollain todella mielenkiintoisella silmänkääntötempulla.

Perustutkinto-opiskelijain keskuudessa Vihreiden kannatuksen hienoinen heikentyminen ja Vasemmistoliiton kannatuksen vastaava kohoaminen on ollut selvästi havaittavissa koko vuosikymmenen ajan. Omasta ikäluokastani lähti yksi opiskelutoveri Jyrki J. J. Kasvin eduskunta-avustajaksi ja toinen Vihreän Langan toimittajaksi sekä tietysti Oras Tynkkynen eduskuntaan, mutta enää ei näytä siltä, että vastaavia toimijoita kohoaisi esiin. Voin olla väärässäkin, mutta tätä nykyä Vihreiden kannatus on kyllä ainakin omalta havainnointipaikaltani katsellen suhteellisesti pienentynyt opiskelijain keskuudessa, siis nimenomaan täällä Tampereella. Mikä on tietysti ironista, kun pitää mielessä kuinka raivokkaasti Vihreät yrittivät Sinnemäen johdolla profiloitua nuorten ikäluokkain puolueeksi.



Best,

J. J.
« Last Edit: May 09, 2011, 16:02:31 by Jussi Jalonen »