Missään ei ole olemassa suosittua foorumia, jossa pohdittaisiin esimerkiksi Persujen rikoksia, huoltosuhdetta ja väitettäisiin heidän harrastavan jotain "natsi-taqyaa".
Niin, se on varmaan totta, sillä tämä foorumi ei ole valitettavasti tämän suositumpi. Muuten tunnusmerkistö tuntuu täyttyvän.
Niin. Eikä täällä esitetä tuollaisia väitteitä. Käsitätkö, että juuri nuo väitteet ilman totuuspohjaa ovat sitä helvetin vihapuhetta?
Julmuri hyvä, en minä vihaa oikein mitään muuta kuin totuuden vääristelyä. Jos sinusta tuntuu siltä, että tällä palstalla ei ole ollut puheenaiheena kyseisen kansaneyhmän tekemät rikokset, niin tee nopea haku ja tarkastele onko mahdollisesti Eerikäisen, Ellilän tai Halla-ahon tms. henkilön rikosprosesseja mietitty tällä palstalla tai ylipäätänsä pohdittu kyseisen kansanryhmän persoutta rikoksiin.
Mainitsemiesi henkilöiden rikosprosesseja on puitu varmaan kaikilla mahdollisilla suomenkielisillä nettipalstoilla, mutta esim. ensimmäisenä mainitsemaasi henkilöä kohtaan kaikista kovimmat törkeydet kirjoitettiin siellä toisella puolella. Julkisen nettiminän valinneiden ihmisten oikeudenkäyntien puiminen on varmaankin ihan normaalia toimintaa ja verrattavissa kenen tahansa julkisuudessa pyörähtäneen toimien puimiseen.
Jos sinusta tuntuu, ettei huoltosuhdetta ole pohdiskeltu, niin tee haku sanalla "rälssi" ja pohdi väitettäsi hieman uudelleen. Jos olet sitä mieltä, ettei persulaisia väitetä valehtelijoiksi, niin en oikein edes tiedä, että millä hakusanalla sitä kannattaisi oikein tehdä, mutta riittänee kun kysytään vaikkapa Panulta, että miten asiat ovat. Luulen, että vastaus olisi jotain tämänkaltaista:
Miksi sinä yrität työntää minua jonkin nettikirjoittajan
ilmaisutyylin puolustajaksi kun nimenomaan olen pidättäytynyt ottamasta kantaa siihen kysymykseen kokonaan? Jos Suomessa valittaisiin kansanedustajat sen perusteella, että mikä "ongelmien" kokoluokka on, montako edustajaa sinusta tulisi olla maahanmuuttoa suitsimaan?
Jos puhutaan humanitaarisesta maahanmuutosta ei sitä voi perustella huoltosuhteella mihinkään suuntaan, koska se on humanitaarista toimintaa, jota ei voi tehdä markkinatalouden lakien mukaisesti.
Tällainen valehtelu on tyypillistä hommalaisuuteen liittyvää moraalittomuutta. Kuten olemme niin monta kertaa täälläkin nähneet, hommalainen valehtelee oman heimonsa menettelytavoista kylmäverisesti. Juuri tämä rappio ja moraalittomuus on perussyy siihen, että Hommaa ja äärioikeistolaista alakulttuuria (ja nillitä nyt määritelmistä) tulee vastustaa. Alakulttuuri, joka soveltaa raakoja menetelmiä, kiihottaa rikollisuuteen, ihannoi rikollisia ja kieltää sitten silmää räpäyttämättä tämän kaiken, ei voi olla oikealla asialla, vaikka se väittäisi pyrkivänsä mihin tahansa hyvään.
No tässä taisi tulla jo kaksi kolmesta. Haluatko, että kaivan sen rälssihaun pohjalta erilaisia huoltosuhteeseen liittyviä asioita siteeraukseen saakka?
Meneekö tässä viimeisessä lauseessa hyväksymisen kohde väärinpäin? Minusta ei tietenkään ole hyväksyttävää, jos joku yrittää etsiä kaikkia pahoja asioita esille vain jotta voi oikeuttaa oman rasisminsa. Kenelle järkevälle ihmiselle sellainen olisi hyväksyttävää?
Paljon mahdollista, että menee väärin päin. Viesti kuitenkin tuntui tulevan selväksi. Aika laput silmillä olet kuitenkin kulkenut jos olet sitä mieltä, ettei suuri osa maahanmuuttokritiikistä ole faktojen etsimistä omien negatiivisten tuntemuksien perustelemiseksi tai oikeammin niiden tekeminen hyväksytyksi.
Hyvä, että olet tunnustanut syntisi.
Mitäs jos lopettaisit tuon alentuvaan sävyyn kirjoittamisesi kuin jollekin keskenkasvuille puhuttaessa tähän paikkaan.
Suurin osa ihmisjoukoista on ehkä kuitenkin lähinnä vain joukon mukana räksyttäjiä, jotka eivät niinkään edes hae muuta kuin omien turhautumiensa purkamista ja/tai muiden hyväksyntää.
Tässä olet eittämättä oikeassa.
"Liike"... kyseessä on kasa ihmisiä, jotka poruavat foorumeilla. Taidat ottaa hieman liian vakavasti tämänkaltaisen ihmisten höpöttelyn. Eiköhän tuo Muutoksen puuhastelu kerro jo sinulle, että kuinka merkittävästä liikkeestä on kyse. Eduskuntavaaleissa ratkaisivat hieman suuremmat kokonaisuudet kuin pelkkä maahanmuuttokriittisyys.
Jaahas. Pääsemme jälleen määrittelyn ongelmaan. Kyllä minusta kyseessä on nimenomaan poliittinen osittain puoluerajat ylittävä liike, joka keskittyy maahanmuuton ongelmien ruotimiseen ylitse minkään muun asian. Muutoksen tarina ei kerro siitä yhtään mitään kun liikkeen nokkamiehet istuvat kaikki Perussuomalaisen puolueen riveissä.
On hyvin mahdollista, että Perussuomalaisen puolueen ja maahanmuuttokriittisen liikkeen pitäminen teoreettisesti erillään on pelkästään taktinen valinta. Nyt vaalien jälkeen on kuitenkin viimeistään selvää, että liike puhuu Perussuomalaisen puolueen kautta ja niiden välillä voidaan vetää yhtäläisyysmerkkejä. Voitaneen hieman muokata erästä sanontaa, että kaikki Persut eivät ole nuivia, mutta kaikki nuivat ovat Persuja eikä paljoa mennä pieleen.
Kysy itseltäsi kuitenkin, että oletko varmasti nyt tasapainossa asian kanssa ja että et tarkoituksenhakuisesti etsi vain toisesta porukasta sellaista informaatiota, joka vahvistaa näkemyksesi heidän pahuudestaan. Jotkut saattavat ehdottaa maahanmuuttopolitiikkaan järkeistämistoimenpiteitä joistain muistakin syistä kuin fanaattisten vieraidenvihaamistunteiden perusteella.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että esitetään maahanmuuttopolitiikan järkeistämisehdotuksia. En usko, että kenelläkään on. Jos nyt kuitenkin katsoo eduskuntaan maahanmuuttomielipiteidensä vuoksi valittuja, on vaikea uskoa, että ainoana motiivina on "järkeistäminen". Sinä tietysti kiellät sen mahdollisuuden, että joku voisi negatiivisen julkisuuden pelossa jättää avoimen muukalaisvihamieliset asenteensa esittämättä.
Maahanmuuttopolitiikkaa järkeistetään joka ainoa päivä tässä valtakunnassa esim. sitä ohjaavien viranomaisten taholta.
Kyllä minä vilpittömästi ajattelen olevani vilpitön asiassani.
Vielä kun keksittäisiin mikä se asiasi on? Sinä sanot aina yhtä, sitten kiistät sen, mutta tavallaan kuitenkin myönnät paitsi että kiistät.
