Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe

[Sam Karvonen]

Julmuri, minun kunnioitusmittarini kohtaasi on jo punaisella ja alkaa savumaan, mikäli kirjoitat yhtään lisää edellisenkaltaisia viestejäsi. Perhana, olit nuivana niin paljon helpompi sulateltava. 

Mutta ei pääse mihinkään, että yksilön luontainen äly ja jalomielisyys alkaa kukoistamaan vasta silloin kuin häntä ei rajoita ahtaat oppirakennelmat ja itsekkäät päähänpinttymät. Totuus ei ole suinkaan aina miellyttävämpää, mutta perhanan raitistavaa kyllä! Pidempien kirjoitustesi analyyttisyys ja älyllinen rauttius puhuvat puolestaan.

[Paappa]

Kiitos Julmuri. Helvetin hieno kirjoitus, ei lisättävää.

[Username1]

Pitää puolustaa Virkkistä sen verran, että olen hänen kanssaan siitä samaa mieltä, että monen nuivuuteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti mikäli heidän kanssaan osattaisiin keskustella.

Ja voipi olla, että ainakin joitain nuivia voi vaivata Aspergerin syndrooma, joten mieluiten kannattaa kertoa asioita "konemaisesti".

[Sam Karvonen]

Sam "Spergauskone" Karvonen palveluksessanne.

[Kourumies]

Toinen asia on tietysti se kuinka maahanmuuttokriittinen "liike" meni juuri sinne sinimustaan landepaukku suuntaan, mihin minä en halunnut sen menevän. Kuvittelin, että tässä voisi olla ainesta johonkin uuteen ajatteluun. Se oli kokonaan minun tyhmyyttäni ja suuri virhe.

Pakko kompata Julmuria (taas kerran). Itse tein tuon saman virheen julistaessani miesasiaa. Ja kyllä, minäkään en aluksi ollut hirveän huolissani maahanmuuttokriittisestä liikkeestä, koska ajattelin että sillä voisi oikeasti olla jokin pointti - kyllähän sitä kaikkein naiiveinta monikulttuurisuitsutusta sietikin arvostella. Tai sanotaan vaikka näin: Minäkin pidin teoriatasolla mahdollisena, että jonkinlainen fiksu monikulttuurisuuden kritiikki voisi olla olemassa; ja lisäksi pidin rasismia niin voitettuna kantana, että karkean ja sairaan rotuvihan nousu valtavirtaan ei olisi mahdollista. No, niin kuitenkin kävi että natsismi nousi ja miehitti maan.

Näin ammatillisista syistä aika monta kirjaa natsismin noususta lukeneena olen kyllä nuiville kiitollinen tästä havainto-opetuksesta, joka antaa esimerkiksi Guido Knoppin, Ian Kershaw'n, Karl Dietrich Bracherin ja Joachim Festin teoksille aivan uudenlaisen silauksen, kun niitä nyt lukee uudestaan, mutta mitäs jos päätettäisiin yhdessä lopettaa se larppi, kun se on jo kestänyt yhtä kauan kuin aikoinaan toinen maailmansota? Vai pitääkö (vihapuhevaroitus) pyytää jenkeistä merijalkaväki apuun?

Edit: tähän mennessä olen havainnut yhden asian, jossa nuivilla on oikeasti pointtia. Siinä, että tummaihoiset kansanryhmät ovat selvästi paremmin suojeltuja kuin valkoihoiset. Suomenruotsalaisten ja virolaisten parjaaminen on käytännössä sallitumpaa kuin mustien tai muslimien.

Mutta tämä ei tietenkään ole mikään syy esittää, että persuja pitäisi jotenkin varjella "vihapuheelta". Poliittisia ryhmiä on aina haukuttu, Viittaan siihen tapaukseen 1990-luvun alusta, kun eräs nuori kaveri levitteli "Tappakaa Esko Aho" -julisteita. Muistelen hänen sanoneen jossain haastattelussa, että edes hänen esimiehensä töissä ei hermostunut asiasta, "koska ehdotus oli niin hyvä".

[Kourumies]

Pitää puolustaa Virkkistä sen verran, että olen hänen kanssaan siitä samaa mieltä, että monen nuivuuteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti mikäli heidän kanssaan osattaisiin keskustella.

Niin, miten nuivien kanssa voisi keskustella? Sieltä tulee kuitenkin vain solvausta ja vittuilua. Olen jo tässä aiemmin määritellyt ehdot, joiden puitteissa nuivien kanssa voisi aloittaa dialogin. Siihen kuuluisi se, että nuivat lakkaisivat kuvittelemasta vastustajiensa olevan "vihervasemmistolaisia" (minustakin on tullut yhä oikeistolaisempi mitä kauemmin olen ollut nuivien kanssa tekemisissä) ja ottaisivat vastuun noista nettivainokampanjoista sen sijaan etä virkkistyyliin inttävät "ota lääkkeesi", "olet vainohullu".

Toki, jos meikäläisen vainoamiseen on ollut syynä se mitä Jalonen antaa ymmärtää - ja hänhän ainoana on oikeasti tehnyt ns. litvinovit eli lukenut koko Moja walkan liiteosineen, joten hän tietänee mistä puhuu - vainoojilla on tietysti vaikeuksia myöntää tehneensä mitään niin tyhmää kuin ventovieraan ihmisen vainoaminen siksi, että olen poistanut Halla-ahon kommentin blogistani. Eihän aikuinen ihminen voi olla niin jonkun nettigurun lumoissa, että kuluttaa vuosia elämästään tuollaiseen. Tai jos on, sitä on todella vaikea myöntää.

Nuivan kanssa voi keskustella sitten kun nuiva lakkaa olemasta nuiva. Tästähän Julmuri on erinomainen esimerkki: heti kun hän alkoi aueta keskustelulle, hänen nuivuutensa suli kuin Saatanan mahti Jumalan valossa.

[Kourumies]

Ihmiset nyt ottavat suurimmat ja helpoimmat esimerkit vihapuheista esille. Toisaalla käytetään Ellilää tai Seppo Lehtoa ja toisaalla Panua. Internet tekee välillä outoja suuruuksia.

Tämän rinnastuksen kohdalla sanoisin, että ylläpidon olisi lopultakin pantava pientä rajaa Virkkiksen suunsoitolle.

[Username1]

Niin, miten nuivien kanssa voisi keskustella?

Ei kaikkien kanssa voikaan, mutta uskon, että joillekin piisaa ihan selventävät ja mieluiten mahdollisimman eksaktisti muotoillut vastaukset.

Esimerkiksi, vihervasemmistossa ei automaattisesti ajatella, että kaikki on oikein, jos se tehdään kulttuurin nimissä. Siispä on palturia, että vihervasemmistossa olisi kaikki täysin kulttuurirelativisteja.

Tämän jälkeen voi tulla täsmentäviä kysymyksiä... Sitä voisi ainakin joku kokeilla. Systeeminen ajattelu on ihan nasta juttu, mutta jos ei oikein kykene ymmärtämään mitään asiaa ilman syvällistä analyysia ja systemointia, niin voidaan olla pulassa. Esimerkiksi siksi, että voi tuntua, että nämä kyselevät täysin itsestäänselvyyksiä.

Joskus se pitää sanoa aikuiselle ihmiselle, että vesi on märkää... Ja mittaaminen on myös tärkeä juttu joillekin ymmärtämisen kannalta, Halla-aho osoitti jotain sen suuntaista suuressa ihmisarvo bloggauksessaan...

Tämä on tietenkin arvelua. Voi mennä täysin metsikköönkin tai ei mene minnekään, tyhjää ja turhaa.

[Sam Karvonen]

Nuivan kanssa voi keskustella sitten kun nuiva lakkaa olemasta nuiva. Tästähän Julmuri on erinomainen esimerkki: heti kun hän alkoi aueta keskustelulle, hänen nuivuutensa suli kuin Saatanan mahti Jumalan valossa.

Minusta oli Julmurin nuivismikaudellakin ilmeistä, että kaveri oli sangen rehellinen omille lähtökohdilleen. Kaikkea ei ehkä itsessään silloin tullut tunnistettua, eikä kaikkea itsessään tunnistettua julkisesti tunnustettua. Kyllä tärkeää on nimenomaan jatkaa asiallista ja kanssaihmistä (nuivaakin) kunnioittavaa keskustelua kaikista niistä asioista, joista molemmat osapuolet osaavat keskustella raittiilla otteella. Ei kannata takoa päätään seinään aiheissa, joissa keskustelukumppanin tunteet käyvät selvästi liian kuumana. Mielestäni palstalla on toisiakin sangen fiksuja "seminuivia", jotka ovat kovaa vauhtia raitistumassa. Pahinta olisi alkaa taas leimaamaan heitä, mihin itsekin aika ajoin syyllistyn. Tämän sanottuani haluaisin toki todeta hieman maltillisen virkamiesmäisesti, että vannoutuneista antinuivistakin (vihervasemmistoa tahi ei) löytyy useita henkilöitä, jotka voisivat seurata Julmurin raitistumisesimerkkiä ja harrastaa kylmäkiskoisempaa itsetutkiskelua. Tällä en vilpittömästi muuten tarkoita lainkaan sinua, Köyry. Ajoittaisten tunteenpurkaustesi lomassa kirjoitat terävää, informatiivista ja ilahduttavan satiiristakin proosarunoutta. Enkä lepertele, olen hetero ja naimisissa.

[Freefall]

Niin, miten nuivien kanssa voisi keskustella?

Ei kaikkien kanssa voikaan, mutta uskon, että joillekin piisaa ihan selventävät ja mieluiten mahdollisimman eksaktisti muotoillut vastaukset.

Joskus se pitää sanoa aikuiselle ihmiselle, että vesi on märkää... Ja mittaaminen on myös tärkeä juttu joillekin ymmärtämisen kannalta, Halla-aho osoitti jotain sen suuntaista suuressa ihmisarvo bloggauksessaan...

Tuossa on ateistilla hyvä pointti. Keskusteluun mentäessä olisi juuri tärkeää, että näitä epämääräisiä lokerointeja, kuten "nuivat", "mokuttajat" tai vastaavat jätettäisiin kokonaan pois. Myös keskustelun aikana niitä tulisi välttää. Keskustelussa itsessään on kai kyse siitä, että tajuaisi sen, mitä toinen sanoo ja mitä kautta hän siihen päätelmään on tullut. Sitten taas omalta puolelta pitää huolta siitä, että vastaavat asiat ovat muilla keskustelun osapuolilla mahdollisimman helppoja toteuttaa. Jos sieltä sitten tulee solvausta ja vittuilua tai natsiksi huutelua, niin sitäkin voi ja yleensä pitääkin keskustelun toteuttamiseksi ymmärtää, vaikkei sitä hyväksyikään. Vihakäytöksen (ml. perusteeton syyttely) takana on kai aina jonkunlainen puute. Asialliseen keskusteluun on hyvä pyrkiä, vaan välttämättä keskustelun ei tarvitse sitä olla. Keskustelu minusta sotketaan liian monesti neuvotteluun, joka eroaa keskustelusta siinä, että neuvottelussa on potti jaettavana, ts. jotain hävittävänä/voitettavana.

Miten sen nyt sanoisi sitten... Olennaisinta keskustelussa on kaverisuhteen säilyttäminen?

Mitäs sisäistä tyhjyyttä se nuivuus Julmurilla täytti?

[Sam Karvonen]

Miten sen nyt sanoisi sitten... Olennaisinta keskustelussa on kaverisuhteen säilyttäminen?

Tai vaikka hyvähenkisen nettikaveruuden muodostaminen idiootiksi ja mefistoteleeksi äkkipikaisesti leimaamiensa henkilöiden kanssa. Kaikilla on jotain annettavaa ja joku ymmärrettävä syy vahvoille kannoilleen.

Ja sitten vielä ketjun lopuksi joukkohali niin saadaan luotua riittävän herkkä hetki näin perjantai-illan ratoksi?  

[Julmuri]

Tällä en vilpittömästi muuten tarkoita lainkaan sinua, Köyry. Ajoittaisten tunteenpurkaustesi lomassa kirjoitat terävää, informatiivista ja ilahduttavan satiiristakin proosarunoutta. Enkä lepertele, olen hetero ja naimisissa.

Vastustaja kunnioittaa aina niitä, jotka ovat tinkimättömiä omassa kannassaan. Köyry on sellainen. Hän ei tingi ja siksi onkin saanut koko skenen vihat niskaansa. Itse pidin joskus siellä toisella forumilla siguna Halla-ahon lausuntoa (koska pidin sitä hauskan sarkastisena). Kyllähän Halla-aho edelleen minusta hyvin älykäs ihminen on ja osaa kyllä kirjoittaa. Hänellä olisi voinut olla paljon annettavaa johonkin kansakuntaa rakentavaan toimintaan.

Vihervasemmiston säännönmukainen reaktio siihen, että perussuomalaiset ovat eri mieltä, on kauhistelu siitä, että joku voi vielä 2010 olla tuota mieltä, ja kyllä nyt hävettää olla helsinkiläinen, kun valtuustossa on noin väärää mieltä olevia, ja etteivät nämä oikeastaan ole edes mitään mielipidekysymyksiä, vaan kyse on absoluuttisesta oikeasta ja yhtä absoluuttisesta väärästä.

Minusta Jussi Halla-aho totesi homokeskustelussa varsin mainiosti, ettei hänellä ole olemassa kantaansa mitään järkiperusteita vaan kyse on tunneasiasta. Siitä miten kokee oikean ja väärän. Samalla pitäisi kuitenkin myöntää, ettei niitä oikeastaan ole myöskään maahanmuuttokeskusteluun vaan maahanmuuttajista kaivetaan kaikki paha, mitä kaivettavissa on, jotta omat negatiiviset tunteet saataisiin oikeutetuksi. Homojen kohdalla tämä ei enää oikein valtaväestön kohdalla onnistu, koska heistä ei voida kertoa sellaisia kauhutarinoita, että niillä olisi edes etäisesti mitään totuuspohjaa. Kyse on siis nimenomaan oikeasta ja väärästä. En varsinaisesti osaa sanoa, mitä esimerkiksi älykkyystutkimuksista tulisi sanoa, mutta minusta tuntuisi todella väärältä, että jotain kohdeltaisiin eri tavalla siksi, että hänen rotunsa/kansansa sai alhaisemman keskiarvon kuin joku toinen, koska enhän minä voi tietää miten se yksilö sijoittuu keskiarvossa.

[Sam Karvonen]

Sitten vielä Julmurin ja Päällikön kunniaksi Yngwie Malmsteenin Judas (antakaa raikua kovalla):

http://www.youtube.com/watch?v=XViL5TfpMUo

[Freefall]

Sitten vielä Julmurin ja Päällikön kunniaksi Yngwie Malmsteenin Judas (antakaa raikua kovalla):

http://www.youtube.com/watch?v=XViL5TfpMUo

Kommenteista

there is 3 ways in our life:

the bad WAY

the good WAY

the yngWAY

Suomessakin tapahtuu. Persu taas ääriliikkeilemässä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050613673578_uu.shtml

[Harri]

Minä olen aina uskonut, että miehen on kyettävä toimimaan suoraan niin hyvässä kuin pahassa. Pahimpia ovat nimittäin ne, jotka tajuavat olevansa väärässä, mutta jatkavat, koska pelkäävät jotain "kasvojen menetystä". Ja kyllä. Minä alitajuisesti tiesin koko ajan hakevani tarkoitushakuista informaatiota. Miksi tein niin? Koska minulla on ennakkoluuloja kuten jokaisella ihmisellä on ja minulla on myös suoranaisen rasistisia tunteita kuten lähes jokaisella on.

Jo tätä ennen alkoi silmäkulmassa väpättämään. <3